Vragen

Casus I

Beek Advocaten U.A. heeft drie bestuurders: Arnold, Bruno en Gerard. In de statuten van deze bij notariële akte opgerichte coöperatie is opgenomen dat voor de aanschaf van registergoederen de goedkeuring nodig is van de algemene ledenvergadering. In de statuten is voor het overige niets geregeld over de vertegenwoordigingsbevoegdheid. De statuten van Beek Advocaten U.A. zijn conform de daarvoor geldende wettelijke regels openbaar gemaakt bij het handelsregister. Het bestuur koopt op 13 augustus 2019 namens de coöperatie een kantoorpand van Hein voor een bedrag van € 600.000 zonder dat hiervoor goedkeuring van de algemene ledenvergadering is verkregen. Hein is een goede vriend van Gerard. Hein is er niet van op de hoogte dat er geen goedkeuring is van de algemene ledenvergadering. Achteraf blijkt dat vergelijkbare kantoorpanden in dezelfde straat voor een bedrag van € 475.000 van de hand gaan.

Vraag 1 

Kan Hein Beek Advocaten U.A. met succes aanspreken tot nakoming van de overeenkomst tot aanschaf van het kantoorpand?

Vervolg Casus I

Bestuurder Bruno koopt op 16 november 2019 namens de coöperatie drie computers van Digi BV voor een bedrag van € 9.000.

Vraag 2

Is Beek Advocaten U.A. gebonden aan de overeenkomst tot aanschaf van de computers?

Casus II

De heer Bloem wordt op aanvraag van de fiscus failliet verklaard. Bloem dreef, in de vorm van een eenmanszaak, een schildersbedrijf. In het faillissement van Bloem komen de volgende prefaillissementsschuldeisers voor de volgende (erkende) vorderingen op:

• Grijntjes: met een vordering van € 3.000 wegens achterstallig loon
• Fiscus: met een vordering van € 1.000 wegens aanvraagkosten faillissement
• Fiscus: met een vordering van € 15.000 wegens omzetbelasting
• De Jong BV: met een vordering van € 15.000 wegens geleverde verf
• Rabobank: met een vordering van € 360.000 wegens een lening, gedekt door een hypotheekrecht dat gevestigd is op het aan Bloem toebehorende woon/winkelpand

De curator gaat na verloop van tijd over tot openbare verkoop van het woon/winkelpand. Na aftrek van de kosten van executie en van het omslagbedrag ex art. 182 Fw resteert aan netto-actief een bedrag van € 390.000. Overige activa ontbreken.

Vraag 3

Geef onder verwijzing naar de relevante wetsbepalingen aan in welke rangorde het beschikbare bedrag van € 390.000 over de genoemde schuldeisers zal worden verdeeld.

Casus III

Raya heeft voor een zilveren ketting, die zij heeft geërfd van haar oma Cien, in 1999 een kostbaarhedenverzekering afgesloten bij Unavo. Raya en Unavo hebben in onderling overleg de waarde van de ketting bepaald op € 15.000 en deze waarde opgenomen in de verzekeringsovereenkomst. De verzekerde som is eveneens op dat bedrag gesteld......read more

Vragen

Casus I

De tien medewerkers van het advocatenkantoor Ten Burg te Groningen zijn allen zeer muzikaal. Elke werkdag wordt in de kantine tijdens de lunchpauze door twee medewerkers live muziek gespeeld. Alleen de werknemers van het advocatenkantoor lunchen in de kantine.

Vraag 1 

Stel dat de muziek die gespeeld wordt auteursrechtelijk beschermd is. Is sprake van auteursrechtinbreuk?

Casus II

Op 1 januari 2013 is het merk ‘Minty’ voor sigaretten bij het BBIE ingeschreven. De merkhouder (Berends) heeft met de kerstdagen in 2016 tien pakjes sigaretten voorzien van zijn merk ‘Minty’ bij een bevriende pomphouder neergelegd om gratis weg te geven. Verder heeft Berends geen sigaretten onder het merk ‘Minty’ verkocht of weggegeven. Ben Teeuwen heeft op 15 januari 2013 zijn nieuwe sigarettenmerk ‘Minty’ wereldwijd (dus ook in de Benelux) ingeschreven. Vanaf die datum heeft Ben Teeuwen op grote schaal sigaretten voorzien van haar merk ‘Minty’ verkocht.

Vraag 2 

Ben Teeuwen wordt in de Benelux geconfronteerd met de merkinschrijving van Berends. Op 25 juni 2018 wendt Ben Teeuwen zich tot u. hij wil weten of zij de merkinschrijving van Berends met succes kan bestrijden. Wat zou u Ben Teeuwen adviseren?

Casus III

De financiële toestand van het in Breda gevestigde eetcafé Alpha BV (hierna: de vennootschap) is de afgelopen jaren verslechterd. De vennootschap verkeert sinds het eerste kwartaal van 2018 in ernstige financiële problemen. De vennootschap bezit naast inventaris en voorraden een bestelbus van het merk Volkswagen. Deze bestelbus heeft de vennootschap op 23 mei 2017 gekocht van Jan Bakker voor een bedrag van €9.000. In het koopcontract is opgenomen dat de koopprijs uiterlijk één jaar later (23 mei 2018) door de vennootschap voldaan dient te worden. De vennootschap betaalt Jan op 2 februari 2018 de koopprijs. De werkelijke waarde van de bestelbus bedraagt op het moment van het sluiten van de overeenkomst € 6.000. Jan, die ten tijde van de betaling door de bestuurder van de vennootschap (Bram Smit) op de hoogte is gebracht van de ernstige financiële problemen van de vennootschap, voorziet het faillissement van de vennootschap en het tekort daarin. Op 16 maart 2018 wordt het faillissement van de vennootschap daadwerkelijk uitgesproken. Gerard van Bergen wordt tot curator benoemd.

Vraag 3 

Ziet u op grond van de Faillissementswet een mogelijkheid voor de curator om de betaling van de koopsom ongedaan te maken? Ga bij de beantwoording van de vraag in op de (bewijs)positie van de verschillende partijen in het faillissement van de vennootschap.

Casus IV

Koen heeft bij Lifelong een levensverzekering afgesloten op zijn eigen leven, met zijn vriendin Sanne als begunstigde. De verzekering voorziet in een uitkering van € 100.000 aan Sanne bij overlijden van Koen. Sanne heeft de begunstiging nog niet aanvaard. De door Koen, in de vorm van een eenmanszaak geëxploiteerde, kledingwinkel is in januari 2017 failliet verklaard......read more

Vragen

Casus I

Vraag 1 

Paddington Fashion BV produceert en verkoopt lieve berenkleding en berenbeeldjes. Het bestuur van Paddington Fashion BV bestaat uit vijf bestuurders. Volgens de bij het handelsregister gedeponeerde statuten zijn de afzonderlijke bestuurders niet bevoegd om overeenkomsten aan te gaan die het bedrag van €10.000 overschrijden. Een van de bestuurders koopt namens Paddington Fashion BV juwelen van Gold BV ten bedrage van €15.000. Dit is een reële prijs. Gold BV is op de hoogte van de in de statuten van Paddington Fashion BV opgenomen vertegenwoordigingsregeling.

Vraag 2 

Kan Paddington Fashion BV met succes door Gold BV worden aangesproken tot betaling van de koopprijs?

Casus II

BV K heeft drie aandeelhouders (L, M en N). Iedere aandeelhouder heeft stemrecht. X en Y zijn de bestuurders van BV K. BV K heeft tevens een RvC, die bestaat uit drie personen. Tijdens de vakantie van X besluiten L, M en N, zonder dat een AV plaatsheeft en buiten medeweten van de bestuurders en commissarissen, met algemene stemmen om X als bestuurder te ontslaan. L, M en N laten BV K per e-mail weten dat zij hebben ingestemd met de wijze van besluitvorming, dat het besluit tot ontslag van bestuurder X is genomen en dat zij allen voor het voorstel tot het ontslag van bestuurder X hebben gestemd.

Vraag 3 

Is het besluit tot ontslag van X als bestuurder rechtsgeldig, nietig of vernietigbaar?

Vraag 4 

Hoe luidt het antwoord op vraag 3 indien gegeven is dat BV K een structuurvennootschap is en de gegevens voor het overige gelijk zijn?

Casus III

De drie bestuurders van de coöperatie Coöperatieve Tompoucen Unie W.A. kopen gezamenlijk namens de coöperatie een Tompoucenverwerkingsinstallatie van € 375.000 van firma Q. Omdat de betaling op zich laat wachten, besluit Q het handelsregister te raadplegen. De Kamer van Koophandel laat hem weten dat de coöperatie nooit is ingeschreven in het handelsregister.

Vraag 5 

Wie kan/kunnen door firma Q met succes worden aangesproken tot betaling van de koopprijs? Voor welk bedrag?

Casus IV

R en S oefenen een bakkersbedrijf uit in de vorm van een VOF. Het bedrijf staat er in financieel opzicht niet erg florissant voor. Een bijkomend probleem is dat de oven vervangen moet worden. In een poging het bedrijf een nieuwe impuls te geven, besluiten R en S een NV op te richten, met een geplaatst kapitaal van €60.000 dat bestaat uit 600 aandelen op naam met elk een nominale waarde van € 100. R en S worden ieder 50%-aandeelhouder en zijn voornemens het bakkersbedrijf in te brengen ter volstorting van de aandelen. R en S vinden hun vriend T, een ervaren manager, bereid om enig bestuurder van de NV te worden.

Met de oprichting van de NV zijn nog enkele weken gemoeid. Om geen kostbare tijd te verliezen, schaft S.....read more

Vragen

Casus I

BV 4Ever wordt op 1 juni 2016 failliet verklaard. De curator ziet geen mogelijkheden voor een doorstart en besluit daarom om de huurovereenkomst ter zake van het bedrijfspand welke BV 4Ever huurt van Kooistra, met inachtneming van de daarvoor geldende opzegtermijn van drie maanden en met machtiging van de rechter-commissaris, op te zeggen. Kooistra heeft een vordering van € 2.000 op BV 4Ever ter zake van achterstallige huur over de maanden april en mei 2016. Daarnaast heeft Kooistra een vordering van € 3.000 ter zake van de over de opzegtermijn verschuldigde huur. Het faillissement van BV 4Ever wordt vereenvoudigd afgewikkeld.

Vraag 1

Leg uit aan Kooistra wat zijn positie is als schuldeiser in het faillissement van BV 4Ever wat betreft beide vorderingen. Hoe groot is de kans dat Kooistra beide vorderingen voldaan ziet worden?

Casus II

Uit de balans over het boekjaar 2014 blijkt dat BV A een geplaatst kapitaal heeft van € 50.000. De aandelen hebben elk een nominale waarde van € 1.000. Alle aandelen zijn voor de helft volgestort. Voorts blijkt uit de balans over het boekjaar 2014 dat BV A een schuld heeft aan de bank van € 10.000 en dat zij een herwaarderingsreserve heeft van € 15.000. Het eigen vermogen van BV A bedraagt volgens de balans over het boekjaar 2014 € 60.000.

Vraag 2

Mag BV A op basis van de bovenstaande gegevens eigen aandelen inkopen? Zo nee, waarom niet? Zo ja, tot welk bedrag?

Vervolg casus II

BV A ziet af van haar plan eigen aandelen in te kopen. BV A gaat in mei 2016 failliet. De curator, die kampt met een tekort in faillissement van € 40.000, constateert dat het faillissement niet het gevolg is van ernstig verwijtbaar handelen, kennelijk onbehoorlijk bestuur of wanbeleid van de bestuurders van BV A, maar dat de ondergang van BV A volledig te wijten is aan de economische crisis.

Vraag 3

Biedt Boek 2 BW een mogelijkheid voor de curator om het boedelactief te verhogen? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke mogelijkheid en met welk bedrag?

Casus III

NV B drijft een groothandel in luxe tuinartikelen. Het geplaatste kapitaal van NV B bestaat alleen uit aandelen op naam. NV B heeft drie aandeelhouders (de broers K, L en M), die ieder een derde van de aandelen houden. K, L en M vormen tevens het bestuur van NV B. Na jaren van voorspoed zijn de verhoudingen tussen K en L enerzijds en M anderzijds ernstig verstoord geraakt. Aanleiding hiervoor is dat K zijn echtgenote en M heeft betrapt tijdens een intiem samenzijn. De verstoorde verhoudingen hebben er toe geleid dat M – de leading man binnen het bestuur – als bestuurder is ontslagen.

Enkele maanden nadat M als bestuurder is ontslagen, komt NV B in financieel zwaar weer.....read more

Vragen

Casus I

NV De Bloemenzaak heeft 2.000 gewone aandelen op naam uitgegeven met elk een nominale waarde van € 500. Alle gewone aandelen op naam zijn voor de helft volgestort. Bovendien heeft NV De Bloemenzaak 10 prioriteitsaandelen uitgegeven met elk een nominale waarde van € 1.000. Alle prioriteitsaandelen zijn volgestort. Het maatschappelijk kapitaal van NV De Bloemenzaak bedraagt € 1.500.000. NV De Bloemenzaak heeft zowel een onroerende zaak als machines in eigendom. NV De Bloemenzaak houdt een herwaarderingsreserve aan van € 50.000. Zij heeft voorts een schuld aan de bank van € 75.000. Het eigen vermogen van NV De Bloemenzaak bedraagt op de laatste dag van boekjaar 2014 € 400.000.

Vraag 1 

Maak de balans van NV De Bloemenzaak per 31 december 2014.

Vervolg casus I In de eerste week van 2015 neemt de AV van NV De Bloemenzaak het besluit tot intrekking van alle gewone aandelen op naam. Voor de uitgifte van de gewone aandelen op naam is in de statuten bepaald dat de intrekking ervan is toegestaan.

Vraag 2

Acht u het besluit tot intrekking van de gewone aandelen op naam rechtsgeldig, nietig of vernietigbaar?

Casus II

BV Snacky drijft een snackbar. De BV heeft drie aandeelhouders (Tom, Pepijn en Maarten), die ieder een derde van de aandelen houden. Tom, Pepijn en Maarten vormen tevens het bestuur van BV Snacky. Wegens een verschil van inzicht voor wat betreft de toekomst van de snackbar zijn de verhoudingen tussen Tom en Pepijn enerzijds en Maarten anderzijds blijvend ernstig verstoord geraakt. De AV is rechtsgeldig bijeengeroepen en daar is Maarten ontslagen als bestuurder. Maarten heeft voor deze vergadering geen uitnodiging gekregen. Volgens Tom en Pepijn was dit niet nodig aangezien voorafgaand aan de AV al vaststond dat Maarten daar ontslagen zou worden.

Vraag 3 

Acht u het besluit tot ontslag van Maarten als bestuurder rechtsgeldig, nietig of vernietigbaar?

Vervolg Casus II

Stel dat Maarten rechtsgeldig als bestuurder is ontslagen. Enkele maanden nadat Maarten als bestuurder is ontslagen, komt BV Snacky in financiële moeilijkheden. Deze problemen zorgen ervoor dat de aandelen die Maarten in BV Snacky houdt, minder waard zijn geworden. Maarten vindt dat Tom en Pepijn hier verantwoordelijk zijn omdat zij , nadat Maarten ontslagen was, als bestuurder verschillende besluiten hebben genomen die voor BV Snacky nadelig zijn geweest. Maarten denkt er dan ook over om Tom en Pepijn in rechte aan te spreken ter zake van de schade die hij heeft geleden door de waardevermindering van zijn aandelen.

Vraag 4 

Heeft een door Maarten jegens Tom en Pepijn in te stellen vordering tot vergoeding van de schade, die hij heeft geleden doordat zijn aandelen in waarde zijn verminderd, kans van slagen?

Vervolg Casus II

Maarten is er niet van overtuigd dat er snel een verandering zal zijn in de situatie. Maarten verkoopt en.....read more

Vragen

Casus I

De financiële positie van BV Lekker hapje ziet er aan het einde van boekjaar 2014 als volgt uit. BV Lekker Hapje houdt zich bezig met het bereiden van smakelijke maaltijden welke worden uitgegeven aan verzorgingstehuizen binnen Nederland. BV Lekker Hapje heeft een geplaatst kapitaal van € 35.000, dat bestaat uit 35 gewone aandelen met elk een nominale waarde van € 1.000. BV Lekker Hapje houdt zelf 15 aandelen. BV Lekker Hapje houdt een statutaire winstreserve aan van € 20.000, heeft een vordering op firma De Sparrenhof (bejaardentehuis in Ede) van € 5.000, heeft een schuld aan Bank D van € 10.000, is eigenaar van roerende zaken voor een totaalbedrag van € 40.000 en heeft een banktegoed bij Bank D van € 20.000. Het maatschappelijk kapitaal van BV Lekker Hapje bedraagt € 100.000.

Vraag 1

Maak de balans van BV Lekker Hapje over boekjaar 2014.

Vraag 2 

Mag BV Lekker Hapje op basis van de bovenstaande gegevens nog meer aandelen inkopen? Zo ja, hoeveel? Zo nee, waarom niet?

Casus II

Het bestuur van de bij notariële akte opgerichte Stichting Slaapzacht bestaat uit Birgit(bestuursvoorzitter), Loes en Ronald. De Raad van Toezicht bestaat uit Jan en Merlijn. Ingevolge de statuten van de coöperatie, die zijn gedeponeerd bij het handelsregister, is voor de aanschaf van registergoederen boven € 100.000 de voorafgaande goedkeuring van de Raad van Toezicht vereist. Voor het overige bepalen de statuten niets over de vertegenwoordigingsbevoegdheid van de bestuurders. Hoewel de Raad van Toezicht hiervoor geen goedkeuring heeft gegeven, schaft het bestuur in januari 2014 namens de stichting voor een bedrag van € 200.000 een oud pand aan in het centrum van Groningen. Het is de bedoeling dat de stichting het pand gaat verbouwen en er aanleunwoningen voor bejaarden in komen. Als de Raad van Toezicht op de hoogte is gebracht van de aanschaf, is hij ontstemd, te meer omdat het bestuur heeft nagelaten voorafgaand aan de koop het pand aan een technische inspectie te laten onderwerpen. De aanschaf valt binnen de doelomschrijving van de stichting.

Vraag 3 

Kan de stichting onder de door het bestuur gesloten overeenkomst uitkomen?

Vervolg Casus II

Stel dat de stichting niet onder de aanschaf van het pand kan uitkomen. Het bestuur geeft in juni 2014 namens de stichting opdracht aan aannemer Nijenhuis om met de werkzaamheden te beginnen. Al snel wordt duidelijk dat het verstandig was geweest het pand voorafgaand aan de koop aan een technische inspectie te onderwerpen. Het pand blijkt een enorme bouwval te zijn. De kosten voor het herstel van de gebreken worden geraamd op € 75.000. Nadat de aannemer een deel van de werkzaamheden heeft verricht, stuurt hij een rekening naar de stichting (van in totaal € 50.000). De stichting is niet in staat deze rekening te betalen. Het bestuur van de stichting.....read more