VVE Soeverein/VVE Winkelhof Leiderdorp - Arrest

VVE Soeverein/VVE Winkelhof Leiderdorp, HR 24 februari 2002, NJ 2004, 1

Casus

Het Winkelhof-complex bestaat uit drie onderdelen, te weten een winkelcentrum, een parkeergarage beide ondergebracht bij Wereldhave NV, een boven het winkelcentrum gelegen sporthal ondergebracht bij Tennbowl BV en drie woongebouwen eveneens gelegen boven het winkelcentrum, ondergebracht bij 3 Verenigingen van Eigenaars waarvan de bewoners de gerechtigden zijn. Wereldhave NV heeft 71%, Tennbowl B.V ±9% en de drie Vv E's tezamen ±21% van de stemmen in de VvE Winkelhof.

Wereldhave NV wenst bouwkundige wijzigingen aan te brengen onmiddellijk naast het Winkelhof-complex, één en ander ook deels op eigen grond van Wereldhave en op grond van een derde.

Op 2 december 1998 zijn in de vergadering van eigenaars van VvE Winkelhof met meerderheid van stemmen besluiten genomen ter goedkeuring van de hier bedoelde plannen van Wereldhave NV.

De drie VvE's behorende bij de genoemde woongebouwen hebben de rechter verzocht deze besluiten te vernietigen.

Procesverloop

De eigenaars hebben bij verzoekschrift van 24 december 1998 de kantonrechter verzocht de genomen besluiten van de VVE Winkelhof te vernietigen. De kantonrechter heeft het verzochte afgewezen. De eigenaars hebben daartegen hoger beroep ingesteld bij de rechtbank.

De rechtbank heeft geoordeeld dat het met meerderheid van stemmen door de VvE genomen besluit tot het geven van toestemming voor diverse verbouwingen aan het appartementengebouw, rechtsgeldig is genomen.

De Rechtbank heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting als zij ervan is uitgegaan dat niet van belang is of de verbouwingen waartoe bij de bestreden besluiten toestemming is gegeven, leiden tot een wijziging van de goederenrechtelijke situatie. Voorzover zij heeft geoordeeld dat hetgeen door thans eiseressen tot cassatie (de tegenstemmende minderheid) in dit geding is gesteld niet meebracht dat de bestreden besluiten noopten tot wijziging van de akte van splitsing, is haar oordeel onvoldoende gemotiveerd, aldus de Hoge Raad.

Hoge Raad

Voor een wijziging in de constructie of omgrenzing van (delen van) het appartementengebouw die gevolgen heeft voor de goederenrechtelijke situatie, is een formatwijziging van de akte van splitsing en de daarbij behorende tekening vereist. Voor een zodanige wijziging is - ingevolge de artt. 5:139 en 5:140 BW - in beginsel, behoudens vervangende machtiging van de kantonrechter, de medewerking van alle appartementseigenaars vereist, tenzij de veranderingen van tijdelijke aard zijn en zich lenen voor herstel.