Cases C-395/03, Commission v. Netherlands - Arrest

Feiten

I.c. gaat het om een infractieprocedure van de Europese Commissie tegen Nederland. Op 19 september 2003 heeft de Europese Commissie een verzoekschrift ingediend bij het Hof, strekkende tot vaststelling dat Nederland de krachtens de richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen. Op grond van artikel 15 lid 1 van de richtlijn 98/44/EG had deze uiterlijk op 30 juli 2000 geïmplementeerd moeten zijn.

Op 5 januari 2004 is een verweerschrift ingediend bij het Hof. In het verweerschrift heeft Nederland uitgelegd dat het voorstel van Rijkswet ter implementatie van richtlijn 98/44/EG op 28 mei 1999 bij de Tweede Kamer was ingediend en dat dit voorstel de wijziging van drie wetten betrof (de Rijksoctrooiwet, de Rijksoctrooiwet 1995 en de Zaaizaad en Plantgoedwet). Verder moest ook het Uitvoeringsbesluit Rijksoctrooiwet 1995 worden gewijzigd i.v.m. het depot en de toegang tot biologisch materiaal dat niet openbaar toegankelijk is en een rol speelt bij de beschrijving van de biotechnologische uitvinding waarvoor octrooi wordt aangevraagd. Tijdens de voorbereiding van het verweerschrift was de Memorie van antwoord op het voorlopig verslag van de Vaste Commissie van Economische Zaken van de Eerste Kamer nog in voorbereiding. In het verweerschrift is door Nederland gesteld dat verschillende omstandigheden hebben plaatsgevonden waar de Nederlandse regering niets aan kon doen en dat dit de voortgang van de implementatie van richtlijn 98/44/EG heeft belemmerd. Ook is verwezen naar o.a. de veel later dan verwachte uitspraak van het Hof van Justitie van 9 oktober 2001 op het verzoek tot vernietiging van de richtlijn (C-377/98) en het afwachten van het advies van de Raad van State over diverse ingediende amendementen. Ook is gerefereerd aan de complexiteit van biologische, juridische en ethische aard en aan het uitblijven van antwoord van de Europese Commissie op enkele gestelde vragen van uitleg.

Hof van Justitie

Op 8 januari 2004 heeft het Hof aan de Europese Commissie een termijn van repliek gesteld tot en met 18 februari 2004. Waarna op 3 februari de Commissie een repliek heeft ingediend, en haar verzoek heeft gehandhaafd. In de repliek gaf de Commissie aan dat de schriftelijke gestelde vragen reeds mondeling zouden zijn beantwoord in een vergadering tussen een Nederlandse delegatie en de Commissie. Het Hof heeft hierna aan de Nederlandse regering een termijn van dupliek gesteld. In het dupliek is door Nederland benadrukt dat noch het arrest van het Hof in zaak C-377/98, noch gesprekken met de Commissie, noch het verslag van de Commissie tot een duidelijk en eenduidig antwoord op de gestelde vragen hebben kunnen leiden.

Op 19 april heeft het Hof van Justitie laten weten dat de schriftelijke procedure was beëindigd. Partijen hebben vervolgens afgezien van een mondelinge behandeling.

In de volgende maanden zijn de wetten aangenomen en is de Europese Commissie op de hoogte gebracht van volledige implementatie van de richtlijn. Op 19 januari 2005 heeft de Europese Commissie toen bij het Hof van Justitie van de EG een memorie van afstand neergelegd. Waarna de zaak uit het register van rechtszaken bij het Hof is verwijderd.