Park Oud Wassenaar - Arrest

Park Oud Wassenaar (HR 07-07-2017, ECLI:NL:HR:2017:1268)

Feiten

I.c. gaat het om het Park Oud Wassenaar; een particulier landgoed waarop zich een landhuis alsmede vier appartementengebouwen bevinden. Er is een conflict ontstaan tussen de Vereniging van eigenaars (VvE) en Monumentenstichting Kasteel Oud-Wassenaar over een strook grond bij het perceel.

In het verleden is een perceel grond overgedragen aan een projectontwikkelaar. Naast dit perceel bevindt zich een strook grond die de VvE gebruikte. De huidige eigenaren van het perceel stellen dat zij door overdracht door de projectontwikkelaar dan wel door verjaring ook eigenaar zijn van de strook grond. De VvE stelt in het geding dat de gezamenlijke appartementseigenaren door overdracht dan wel verjaring eigenaar zijn geworden van de strook grond.

De rechtbank heeft de vorderingen van de VvE toegewezen. Het hof heeft het echter verworpen. Volgens het hof laat de omschrijving van het verkochte in de leveringsakte geen ruimte voor de aanname dat ook de strook grond is geleverd die toen behoorde tot een perceel met een ander kadastraal nummer. Volgens het hof zijn de huidige eigenaren ook niet door verjaring eigenaar geworden omdat bij hen geen sprake is van bezit van de strook.

Hoge Raad

Voor de vraag wie eigenaar is van het aangrenzende perceel, moet eerst worden gekeken naar de akte van levering van het in eigendom verkregen perceel. Daarnaast moet ook onderzocht worden of sprake is geweest van inbezitneming van het aangrenzende perceel waardoor dit tot eigendomsverkrijging door verjaring heeft geleid.

Het hof heeft terecht geoordeeld dat de projectontwikkelaar de eigendom van de strook grond niet kan hebben verkregen door overdracht omdat de leveringsakte alleen melding maakt van perceel 1. Dit laat echter onverlet dat de VvE ten tijde van die overdracht eigenaar of bezitter van de strook grond kan zijn geweest, dat de strook grond inbegrepen kán zijn geweest in de koopovereenkomst tussen hem en de projectontwikkelaar en dat in dat geval ten tijde van de levering van perceel ook aan de projectontwikkelaar het (voortgezet) bezit van de strook grond kan zijn verschaft. Als de VvE reeds eigenaar van de strook grond is geweest, kan de bezitsverschaffing vervolgens tot eigendomsverkrijging door verjaring bij (de rechtsopvolgers van) de projectontwikkelaar hebben geleid.

Maar ook als er geen eigenaar is, moet het hof onderzoeken of de VvE een heerschappij over de strook grond heeft uitgeoefend die als bezit kan worden aangemerkt welk bezit dan door (de rechtsopvolgers van) de projectontwikkelaar kan zijn voortgezet. De Hoge Raad vernietigt en verwijst.

Kortom, het oordeel dat jaren geleden niet de eigendom van de strook grond aan de projectontwikkelaar is overgedragen, laat de mogelijkheid onverlet dat toen het (voortgezet) bezit van de strook grond aan de projectontwikkelaar is verschaft.

Kern

Volgens de Hoge Raad kan het bezit van een onroerende zaak ook worden verkregen anders dan door inbezitneming. Hiermee is duidelijk afstand gedaan van de heersende leer dat het bezit van een zaak alleen kan worden verkregen door inbezitneming.