Giesber v. B&S Vastgoed - Arrest

Rb. Arnhem, 24 oktober 2008, LJN : BG3630

Feiten

I.c. gaat het om een zaak tussen Giesbers Gebiedsontwikkeling B.V. uit Arnhem tegen

B&S Vastgoed Nederlands N.V. uit Laren.

Giesbers (verkoper) en B&S Vastgoed (koper) hebben op 3 december 2007 een koopovereenkomst gesloten met betrekking tot een nieuw te ontwikkelen kantoorpand op het Businesspark IJsseloord 2 in Arnhem. De essentialia van deze koopovereenkomst zijn door Giesbers vastgelegd in een brief die door beide partijen is ondertekend.

Giesbers vordert o.a. dat B&S Vastgoed wordt veroordeeld om een (restant) waarborgsom, dan wel een (restant) bankgarantie te betalen en tot medewerking aan de eigendomsoverdracht van de litigieuze onroerende zaak conform haar verplichtingen uit hoofde van de koopovereenkomst. Giesbers stelt namelijk dat B&S Vastgoed toerekenbaar is tekortgeschoten in de nakoming van haar verplichtingen, voortvloeiend uit de door hen gesloten koopovereenkomst. Niet alleen is B&S Vastgoed gedeeltelijk in gebreke gebleven met het betalen van de waarborgsom, dan wel met het stellen van een bankgarantie, maar ook zal zij, gelet op een brief van haar advocaat, in gebreke blijven met het afnemen van het kantoorpand tegen betaling van de koopprijs. Daarmee is zij in verzuim geraakt. Als gevolg van de eerste toerekenbare tekortkoming is B&S Vastgoed op grond van de koopovereenkomst ook gehouden een boete te betalen voor iedere dag dat zij in gebreke blijft met het betalen van een waarborgsom, dan wel met het stellen van een bankgarantie.

Rechtbank

De rechtbank komt tot de conclusie dat vaststaat dat B&S Vastgoed is tekortgeschoten in de nakoming van haar verplichtingen, voortvloeiend uit de tussen partijen gesloten koopovereenkomst. Zij is in gebreke gebleven met het betalen van een waarborgsom, dan wel met het stellen van een bankgarantie. Bovendien heeft zij recentelijk aangegeven helemaal niet meer over te gaan tot afname van het kantoorpand. De vraag die in dit geschil moet worden beantwoord is, of de tekortkoming van B&S Vastgoed ook voor haar rekening moet komen.

De rechter stelt dat B&S Vastgoed geen beroep kan doen op overmacht dan wel onvoorziene omstandigheden. B&S Vastgoed had vóór de intreding van de crisis voldoende tijd de mogelijkheid gehad om zorg te dragen voor betaling en het heeft niet duidelijk gemaakt waarom zij de financiering in december 2007/januari 2008 niet rond heeft gekregen. Er is geen grond voor het oordeel dat de tekortkoming B&S Vastgoed niet kan worden toegerekend of dat sprake is van onvoorziene omstandigheden die tot ontbinding of wijziging van de overeenkomst zouden moeten leiden. B&S Vastgoed is toerekenbaar tekortgeschoten in de nakoming van haar verplichtingen, voortvloeiend uit de tussen partijen gesloten koopovereenkomst. Dat wil zeggen dat in principe is voldaan aan de eisen voor de boete. B&S Vastgoed moet verder de overeenkomst onverkort nakomen. Daartoe behoort in ieder geval de betaling van een (restant) waarborgsom dan wel het stellen van een (restant) bankgarantie.

Kern, i.c. stuitte een beroep op overmacht af op het feit dat de betaling al voor het uitbreken van de kredietcrisis had moeten plaatsvinden.