Lycos/Pessers - Arrest

Lycos/Pessers (HR 25-11-2005, NJ 2009/550)

Casus

Pessers verkocht postzegels via internet. Op een gratis website van een Lycos-klant werd hij vervolgens beschuldigd van Fraude. Pessers spande een kort geding aan om achter de naam en het adres van deze persoon te komen. Lycos beweerde dat het niet verplicht was om deze gegevens te onthullen, omdat dit in strijd zou zijn met de Europese Richtlijn voor elektronische handel. In deze richtlijn staat o.a. dat een hostingprovider niet aansprakelijk is voor opgeslagen informatie, als hij niet weet dat deze informatie onrechtmatig is. Lycos meent dat er in deze casus sprake was van zo'n situatie.

Rechtsvraag

In welke gevallen moeten internetproviders NAW-gegevens verstrekken?

Hoge Raad

De Hoge Raad stelt in deze zaak de volgende criteria vast voor de afgifte van NAW-gegevens door providers:

1. De mogelijkheid dat de informatie, op zichzelf beschouwd, jegens de derde onrechtmatig en schadelijk is, is voldoende aannemelijk;
2. De derde heeft een reëel belang bij de verkrijging van de NAW-gegevens;
3. Aannemelijk is dat er in het concrete geval geen minder ingrijpende mogelijkheid bestaat om de NAW-gegevens te achterhalen;
4. Afweging van de betrokken belangen van de derde, de serviceprovider en de websitehouder (voor zover kenbaar) brengt mee dat het belang van de derde behoort te prevaleren.

Door deze criteria kunnen tussenpersonen, zoals Lycos, niet simpelweg weigeren om gegevens te verstrekken. Blijft de tussenpersoon weigeren om de gegevens te verstrekken, kan de tussenpersoon aansprakelijk worden gesteld door de belanghebbende, in casu Pessers.

De Hoge Raad oordeelt dat de Europese Richtlijn voor elektronische handel geen betrekking heeft op dit soort situaties; de situatie waarin iemand meent dat hij benadeeld wordt. Een andere uitleg van deze Richtlijn is ongewenst, omdat veel belanghebbenden tegen eventuele onrechtmatige anonieme activiteiten geen enkele actie zouden kunnen ondernemen.