Werkgroepopdrachten week 3 - Bestuursrecht: rechtsbescherming 2017/2018 - RUG

Vragen

3.1. Het verloop van de procedure Rechtbank Rotterdam 10-08-2016, ECLI:NL:RBROT:2016:6191

Vraag 1

Beschrijf de casus (feitenrelaas, procesverloop, rechtsvraag).

Vraag 2

1. Hoe start een procedure bij de bestuursrechter?

2. Wat wordt verstaan onder de op de zaak betrekking hebbende stukken?

3. In hoeverre is een bestuursorgaan bevoegd of verplicht de op de zaak betrekking hebbende stukken in te zenden?

4. Wat is de termijn voor het inzenden van de op de zaak betrekking hebbende stukken?

Vraag 3

Stel, niet alle op de zaak betrekking hebbende stukken worden door het bestuursorgaan ingezonden. Welke consequenties kan de bestuursrechter daaraan verbinden?

Vraag 4

Volgens verzoekster heeft de rechter tijdens de zitting 11 juli 2016 in de procedure tussen verzoekster en het college van B&W Dordrecht niet de mogelijkheid geboden om te repliceren en te dupliceren. Kent de Awb partijen het recht toe van repliek en dupliek?

Vraag 5

Verzoekster is blijkbaar van oordeel dat zij in de procedure tussen verzoekster en het college van B&W te weinig gelegenheid heeft gekregen van de bestuursrechter om tijdens de zitting het woord te voeren. Kent het bestuursprocesrecht een recht op pleidooi?

Vraag 6

1. De verzoekster verzoekt om wraking van de bestuursrechter omdat verzoekster van oordeel is dat de zaak tussen verzoekster en het college van B&W moet worden aangehouden. Op grond van welke bepaling uit de Awb heeft de bestuursrechter de bevoegdheid om de zaak aan te houden?

2. Stel, na sluiting van het onderzoek komt de bestuursrechter erachter dat een bepaald voor de uitspraak relevant punt tijdens de zitting niet is besproken. Welke beslissing moet de rechter dan nemen?

Vraag 7

Uitgangspunt is dat de bestuursrechter een zaak behandeld volgens de filosofie van de Nieuwe zaaks behandeling.

1. aWat zijn de doelstellingen van deze Nieuwe zaaks behandeling?

2. Waarom is in dit verband cruciaal hoe de bestuursrechter de zaak ter zitting behandeld?

Vraag 8

De laatste jaren is het aantal wrakingsverzoeken gestegen. Sommige auteurs leggen een relatie met de invoering van de Nieuwe zaaks behandeling. Leg uit welk element van de Nieuwe zaaks behandeling in de onderstaande overweging centraal staat.

Tien dagen-termijn en goede procesorde Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State 25 november 2009, ECLI:NL:RVS:2009:BK4294

Vraag 1

Beschrijf de casus (feitenrelaas, procesverloop, rechtsvraag).

Vraag 2

1. Is het blijkens de uitspraak gegarandeerd dat stuknieuwe zaaksbehandelingen zijn snelheid, maatwerk en finaliteit.
   B) De rechter moet per zaakken die gelet op artikel 8:58, eerste lid, Awb tijdig worden ingediend in de rechterlijke beoordeling worden betrokken?

2. Wat is in dit verband de functie van de zitting van 30 oktober 2008 (zie r.o. 2.3.3)?

Vraag 3

Blijven stukken die die gelet op artikel 8:58, eerste lid, Awb niet tijdig worden ingediend altijd buiten de rechterlijke beoordeling? Waarom? Stel dat appellante in het stadium van bezwaar geen beroep op artikel 4:84 Awb en het gelijkheidsbeginsel had gedaan.

Vraag 4

1. Acht u het dan toelaatbaar dat zij pas in haar beroepschrift voor de rechtbank een beroep op artikel 4:84 Awb en het gelijkheidsbeginsel doet?

2. In hoeverre speelt de zogenoemde ‘onderdelenfuik’ in artikel 6:13 hierbij een rol?

3.3. Nieuwe beroepsgronden na deskundigenadvies

Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State 29 februari 2012, ECLI:NL:RVS:2012:BV7287 
Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State 12 juli 2017, ECLI:NL:RVS:2017:1889:

Vraag 1

1. Wat leren deze uitspraken over de mogelijkheden tot het indienen van nieuwe gronden nadat een deskundigenadvies is ingewonnen?

2. Wat is de ratio van deze jurisprudentiële regel?

Vraag 2

1. Artikel 1.6a van de Crisis-en herstelwet luidt: ‘Na afloop van de termijn voor het instellen van beroep kunnen geen beroepsgronden meer worden aangevoerd’. Met welke reden zou de wetgever deze bepaling hebben opgenomen in de Crisis-en herstelwet?

2. Artikel 1.6 lid 2 van de Crisis- en herstelwet luidt: ‘In afwijking van artikel 6:6 van de Algemene wet bestuursrecht is het beroep niet-ontvankelijk indien niet is voldaan aan artikel 6:5, eerste lid, onderdeel d, van die wet’. Wat is de consequentie van deze bepaling voor de termijn waarbinnen beroepsgronden moeten zijn ingediend?

Antwoordindicatie

3.1. Het verloop van de procedure Rechtbank Rotterdam 10-08-2016, ECLI:NL:RBROT:2016:6191

Vraag 1

Appellante heeft twee wrakingsverzoeken ingediend, benieuwe zaaksbehandelingen zijn snelheid, maatwerk en finaliteit.
B) De rechter moet per zaakide keren op dezelfde gronden, en beide keren afgewezen door de bestuursrechter. De rechtbank oordeelt dat ze het middel niet gebruikt waarvoor het is bedoeld en dat het verzoek tot wraking niet meer behandeld zou worden in de zaak, r.o. 3.10.

Vraag 2

1. Een procedure start met het indienen van een beroepsschrift, art. 6:4 lid 2 Awb. Er moet ook een ontvangstbevestiging worden meegezonden, 6:14 lid 1 Awb.

2. De stukken die een rol spelen bij besluitvorming van het bestreden besluit: het primaire besluit, bewijsstukken, beleidsregels etcetera.

3. Ogv 8:42 lid 1 Awb is dit verplicht. De termijn kan eventueel verlengd worden ogv lid 2. Partijen kunnen zich daarnaast beroepen op geheimhouding van stukken ogv 8:29 lid 1 Awb.

4. Deze termijn is 4 weken ogv 8:42 lid 1 Awb. Verlenging van deze termijn is te vinden in art. 1:7 van het procesreglement Bestuursrecht rechtbank niet-KEI zaken.

Vraag 3

Zie art. 8:31 awb. Er moet opnieuw een brief met termijn worden gestuurd. Daarna kunnen partijen opgeroepen worden om ter zitting te verschijnen ex art. 8:44 awb. De laatste optie is om het beroep ongegrond te verklaren ex art. 8:70 awb.

Vraag 4

Nee, dit is alleen het geval in het vooronderzoek. De bestuursrechter is verder de enige die hierover beslist, en kan de indiener van het beroepsschrift het recht van replicatie toekenennen. Het b.o. wordt dan op zijn beurt in de gelegenheid gesteld om schriftelijk te dupliceren. De termijnen worden vastgesteld door de bestuursrechter, art. 8:43 lid 1 awb.

Vraag 5

Er is niet echt een recht van pleidooi in de awb. Wel hebben partijen recht op het laatste woord ex 8:65 lid 2 Awb.

Vraag 6

1. Op grond van art. 8:64 Awb heeft de bestuursrechter de bevoegdheid om het onderzoek ter zitting aan te schorsen. De zaak aanhouden is hetzelfde als de zaak schorsen. Lid 5 geeft aan dat er wel van het recht om gehoord te worden afgezien moet worden. Zie ook art. 2:20 Procesreglement bestuursrecht rechtbank niet-KEI zaken.

2. De rechter kan het onderzoek dan weer heropenen op grond van art. 8:68 Awb.

Vraag 7

1.  De doelstellingen van de nieuwe zaaksbehandelingen zijn snelheid, maatwerk en finaliteit.

2. De rechter moet per zaak kijken wat de beste methode is om de doelstellingen te kunnen realiseren, en hoe hij het best van zijn uiteenlopende bevoegdheden gebruik kan maken.

Vraag 8

Maatwerk is het element dat in de overweging centraal staat. Er wordt gezegd dat transparantie en voorlichting heel belangrijk is.

3.2 Tien dagen-termijn en goede procesorde Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State 25 november 2009, ECLI:NL:RVS:2009:BK4294

Vraag 1

Appellante heeft strijdig met 4:27 lid 1 APV Venlo geadverteerd in een winkelpand, zonder vergunning. Hierop heeft zij een last onder dwangsom gekregen. Appellante stelt dat de rechtbank miskende dat het college in strijd met art. 4:84 Awb heeft opgetreden alsmede het gelijkheidsbeginsel. Ze voert aan dat er 64 andere adressen zijn waarbij er niet of nauwelijks wordt opgetreden. De lijst met deze adressen levert ze echter te laat in waardoor het college geen gedegen oordeel kan geven. Het bezwaar, beroep en hoger beroep is ongegrond.

Vraag 2

1. Nee. Appellante had geen reden om de stukken niet eerder te kunnen indienen, en omdat ze het zo laat pas deed komt het in strijd met de goede procesorde.

2. 30 oktober 2008 wordt er een zitting gehouden obv het vooronderzoek ex art. 8:44 lid 1 Awb. Appellante had geen reden om de stukken zo laat in te dienen, dus ze worden niet meer meegenomen.

Vraag 3

Nee, ogv 8:58 kunnen er tot 10 dagen nadere stukken worden ingeleverd. Stukken die te laat zijn kunnen, mits dit niet de goede procesorde in de weg staat, alsnog worden meegenomen bij het proces. Art. 8:58 gaat over stukken en niet over gronden. I.c. betreft het geen fatale termijn.

Vraag 4

1. In je beroep mag je met nieuwe gronden komen als je die nog niet hebt aangevoerd in bezwaar. Dit is de hoofdregel. Daarnaast is er sprake van een beperking van de goede procesorde.

2. De onderdelenfuik houdt in dat eiser geen onderdelen van het besluit kan aanvechten die niet eerder in de fase voorafgaand aan het beroep aan de orde zijn gesteld, tenzij het hem redelijkerwijs niet verweten kan worden. Als je dit wel doet dan worden de gronden niet-ontvankelijk verklaard. De onderdelenfuik geldt alleen voor omgevingsvergunningen en bestemmingsplannen, en in casu is dit niet het geval omdat het hier gaat om een handhavingsbeschikking.

3.3. Nieuwe beroepsgronden na deskundigenadvies

Vraag 1

1. De hoofdregel is dat na afloop van de beroepstermijnen wel nieuwe gronden kunnen worden ingediend, als dit maar niet in de weg staat van de goede procesorde. Als er een deskundigenbericht verzocht is, is er volgens de afdeling sprake van strijd met de goede procesorde als nieuwe beroepsgronden later dan drie weken na dit verzoek verzonden is.

2. Nieuwe gronden kunnen dan niet meer in het onderzoek worden meegenomen. Voor procedurele gronden is dit anders, omdat daar geen deskundigen voor nodig zijn.

Vraag 2

1. Om een versnelde procedure te bewerkstelligen is dit een uitzondering op de hoofdregel genoemd in 1A.

2. Pro forma beroep kan in dit geval niet worden ingediend. Denk aan doelstellingen van de nieuwe zaaksbehandelingen: vooral snelheid komt anders in het geding.