Add new comment

Hee Yara!

Fijn dat je de volgende 2 hoofdstukken op tijd af hebt! :) Hierbij weer de feedback per onderdeel:

Omvang & inhoud

• Qua aantal woorden zit je nu op ongeveer 21.000. Qua omvang van het boek zit je nu op ongeveer 60% en qua woordenaantal is het grofweg hetzelfde percentage. Dit is dus prima in orde!
• Inhoudelijk is je werk ook bij deze hoofdstukken uitstekend :)
• Denk je nog aan de extra inhoud? Dit gaat over de BulletPoints of TentamenTickets of supersamenvatting. Om aan de voorwaarden voor de volledige vergoeding te voldoen, hoef je er slechts 1 van de 3 te doen en het is aan jou welke je doet. Hierbij nog een korte samenvatting van de drie opties:
  • BulletPoints zijn letterlijk de belangrijkste alinea's uit je samenvatting, per hoofdstuk gesorteerd. De richtlijn is dat dit er 1 op de 4 zijn, maar het kan per hoofdstuk verschillen. Je kopieert deze van witregel tot witregel en herschrijft er helemaal niets aan. Zo kunnen studenten vlak voor het tentamen nog even de belangrijkste dingen opnieuw lezen.
  • TentamenTickets zijn korte tips, per hoofdstuk. Je mag hier heel creatief mee zijn: ezelsbruggetjes, belangrijke begrippen die studenten echt moeten kennen, je verzint het maar! Dit zijn er 2-5 per hoofdstuk van 1-2 zinnen.
  • Een supersamenvatting is vergelijkbaar met wat je op de achterkant van een boek kunt lezen. Je legt in 200-500 woorden uit waar het boek over gaat, of het voor gevorderde of beginnende studenten is, wie de auteur is, etc.
• Indien je voor de BulletPoints of TentamenTickets kiest, stel ik voor dat je eerst 1-2 hoofdstukken doet, zodat ik daar feedback op kan geven!

Spelling & zinsbouw

• Qua spelling is je werk keurig. Ik zie alleen hier en daar zinnen die eigenlijk te lang zijn. Daardoor lezen ze niet lekker en is de uitleg van de stof ook wat minder duidelijk. Bijvoorbeeld in hoofdstuk 3:
  • Het normatieve component draait om de situatie, denk aan verklaringen van de pseudoprincipaal, die zodanig moest zijn dat er vertrouwd mocht worden op de volmacht en het feitelijke component is dat de wederpartij er ook daadwerkelijk op heeft vertrouwd.
  • Maar als het vertrouwen alleen maar door verklaringen of gedrag van de onbevoegde tussenpersoon is opgewekt, dan valt dit niet onder het risicobeginsel want ook volgens de Hoge Raad in ING/Bera Holding zou dit onredelijk zijn.
• Probeer dit soort zinnen (het zijn slechts voorbeelden, zo zijn er nog een aantal) korter te maken om zo de leesbaarheid te vergroten. Van de tweede zin kun je bijvoorbeeld maken:
  • Als het vertrouwen alleen maar door verklaringen of gedrag van de onbevoegde tussenpersoon is opgewekt, valt dit niet onder het risicobeginsel. De Hoge Raad oordeelt namelijk in het arrest ING/Bera Holding dat dit onredelijk zou zijn.

Auteursrecht

• Ook in de latere hoofdstukken zet je de stof netjes in je eigen woorden.

Opmaak en aanlevering

• Keurig gedaan! Voor de duidelijkheid: je houdt enkel de wijzigingen bij van de tekst die je erbij schrijft, niet van de tekst die je verwijderd/die verwijderd zou moeten worden?
• Probeer vooral met de Headings voor paragraaftitels te spelen! :)

Deadlines

• Je eerstvolgende deadline is maandag 26 augustus voor 10:00 uur over de volledige samenvatting.

Groetjes,

Anoek