Law of obligations and Contract law: Checklists, Jobs, Projects, Skills, Study Assistance & Summaries

CBB/JPO Projecten (HR 12-08-2005, ECLI:NL:HR:2005:AT7337)

Feiten

JPO en CBB zijn in onderhandeling over de aankoop van een stuk grond door JPO van de gemeente Arnhem en de doorverkoop van een deel daarvan door JPO aan CBB. CBB en JPO onderhandelden vanaf mei 1999 over de ontwikkeling van een nieuw kantoorgebouw door JPO voor CBB. Om dit kantoorgebouw te kunnen bouwen, moest dus een terrein worden aangeschaft. De partijen voeren hierover geregeld gesprekken, maar alles duurt langer dan CBB zou willen, waardoor de sfeer er niet beter van wordt. Er komt dan een moment dat CBB laat weten dat zij de onderhandelingen zal afbreken als er niet op korte termijn een concrete opleveringsdatum komt. JPO laat weten nog bezig te zijn met de gesprekken met de gemeente m.b.t. het terrein. Hierna breekt CBB de onderhandelingen af.

Partijen hebben vervolgens vorderingen tegen elkaar ingesteld. JPO vordert schadevergoeding wegens het afbreken

Erven Van Hese/Koninklijke Schelde (HR 28-04-2000, ECLI:NL:HR:2000:AA5635)

Casus

Een werknemer is van 16 maart 1959 tot en met 7 juni 1963 in dienst geweest bij zijn werkgever en is gedurende zijn werkzaamheden blootgesteld aan asbeststof. In 1996 (meer dan 30 jaar na de laatste blootstelling aan asbest) is bij de werknemer de asbestziekte mesothelioom vastgesteld, een vorm van kanker die alleen veroorzaakt kan worden door het inademen van asbest. Op 29 oktober 1996 heeft de werknemer de werkgever aansprakelijk gesteld op grond van art. 7a:1638x (oud) BW. In de onderhavige, door de erven van de inmiddels overleden werknemer jegens de werkgever aangespannen, procedure staat de vraag of de verjaringstermijn van dertig jaren van art. 3:310 lid 2 BW van toepassing is centraal.

Hoge Raad

Op grond van art. 68a lid 1 jo. 73 Ow NBW is art. 3:310 BW en dus de verjaringstermijn van toepassing. Deze termijn heeft

Van de Steeg/Rabobank (HR 08-02-2013, NJ 2014/497)

Feiten

Eisers hadden vanaf het najaar 1997 tot de herfst 2002 via Rabobank belegd in aandelen en gehandeld in opties. Zij hebben in die periode vrij vaak (soms dagelijks, soms wekelijks) transacties door Rabobank laten uitvoeren. Tussen Rabobank en de eisers bestond een beleggingsadviesrelatie. In de genoemde periode hebben eisers grote verliezen geleden.

Eisers vorderen in deze procedure schadevergoeding wegens het tekortschieten van Rabobank in de nakoming van haar zorgplicht jegens eisers, in het bijzonder doordat zij bij het aangaan van de relatie eisers onvoldoende heeft geïnformeerd over de risico's verbonden aan het beleggen (in opties) en zij zich ook niet een goed beeld heeft gevormd omtrent de kennis, ervaring en doelstellingen van eisers. Bij de uitvoering heeft Rabobank onjuiste adviezen verstrekt, heeft zij niet gewaarschuwd voor de gevolgen van bepaalde transacties en heeft zij evenmin actief ingegrepen op momenten dat

HvJ EU 9 november 2010, C-137/08; NJ 2011, 41 (Pénzügyi Lízing/Schneider)

Casus

Het verzoek om een prejudiciële beslissing betreft de uitleg van Richtlijn 93/13/EEG (oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten; hierna: de richtlijn).

Hof van Justitie van de Europese Unie

Het Hof is ex artikel 267 VWEU bevoegd, bij wijze van prejudiciële beslissing, een uitspraak te doen over de uitleg van het begrip ‘oneerlijk beding’ als bedoeld in artikel 3 lid 1 van de richtlijn en in de bijlage daarbij, alsmede de criteria die de nationale rechter kan of moet toepassen wanneer hij een contractueel beding toetst aan die richtlijn, met dien verstande dat het aan die rechter staat om, rekening houdend met die criteria, zich in het licht van de omstandigheden van het betrokken geval uit te spreken over de concrete kwalificatie van een bepaald contractueel beding.

De nationale rechter is verplicht om ambtshalve ‘maatregelen van instructie’ te nemen