Summary literature

Referentie

Brunell, A.B., Fisher, T.D. (2014). Using the bogus pipeline to investigate grandiose narcissism.Journal of Experimental Social Psychology, 55, 37-42. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2014.05.015

Samenvatting

In dit onderzoek beantwoorden ze de onderzoeksvraag in welke mate grandioos narcisme en andere narcisme gerelateerde constructen gevoelig zijn voor bias in rapporteren. Narcisten worden beschreven als grandioos en zelf-gecentreerd, hierbij hebben ze het geloof dat ze boven anderen staan wat leidt tot aandacht en bewondering zoeken bij anderen. Grandioze narcisten zien zichzelf als meer intelligent en meer aantrekkelijk dan anderen, ze overdrijven hun vaardigheden en prestaties. Dit zou kunnen functioneren als een masker voor hun verborgen kwetsbaarheden. Door impliciete metingen, zoals de impliciete associatie test (IAT), kunnen deze diepe gevoelens onthuld worden. Resultaat toont aan dat grandioze narcisten geen lage zelfwaardering hebben, waardoor het kwetsbaarheden argument ontkracht wordt. Echter, expliciete metingen over het zelfconcept zijn meer valide dan impliciete metingen, waarbij de mogelijkheid er is dat rapporteer bias een rol speelt in het onderzoek naar de relatie tussen narcisme en zelfwaardering met expliciete metingen. 

In dit onderzoek werd de rol van rapportage bias onderzocht door participanten te verbinden aan een leugendetector (bogus pipeline conditie). Mensen kunnen verschillend reageren dan wanneer ze anoniem antwoord moeten geven of wanneer iemand anders aanwezig is. Dit zijn de drie condities van dit experiment: de bogus pipeline conditie, de anonieme conditie en de exposure threatconditie. In elke conditie moeten de participanten vragenlijsten invullen. Er zijn in dit onderzoek enorm veel analyses uitgevoerd met als gevolg een verhoogde kans op type I fout van bijna 100%. Concluderend, grandioze narcisten veranderen niet in hun rapportages over hun zelfbeeld zelfs wanneer ze de druk voelden om eerlijk te zijn. De expliciete metingen worden dus niet beïnvloed door rapportage bias, wat de validiteit verhoogd voor deze testen. 

Kritiek op dit artikel is dat er gebruik wordt gemaakt van ANCOVA’s, terwijl er niet naar het verschil tussen groepen wordt gekeken. Daarnaast is de data niet compleet, waardoor er systematische verschillen ontstaan tussen de steekproef en de populatie en het leidt tot verschillende relaties tussen de variabelen. Er wordt niet verteld wat er wordt gedaan met de participanten die argwanend waren over het onderzoek.