Psychology and behavorial sciences - Theme
- 15994 keer gelezen
Join with a free account for more service, or become a member for full access to exclusives and extra support of WorldSupporter >>
Volgens Richard Schweder zou de algemene psychologie het CPU-perspectief moeten gebruiken om de universele aard van het menselijk denken aan te tonen. Wat is het CPU-perspectief en wat zegt de culturele psychologie hierover?
Welke vier niveaus van universaliteit in psychologische processen zijn te onderscheiden? Geef een toelichting bij elk niveau?
CPU staat voor Central Processing Unit en beschrijft de analogie van de menselijke geest als een abstracte eenheid die onafhankelijk van de inhoud opereert. Volgens de aanhangers van het CPU-perspectief bestaat er geen culturele variatie in het menselijk denken, omdat variaties in context en inhoud buiten de CPU liggen. De CPU is daarom universeel hetzelfde. Cultuurpsychologen zijn hiertegen; zij stellen dat de geest niet onafhankelijk kan functioneren, ongeacht waar hij aan denkt. Volgens hen zijn gedachten, handelingen en gevoelens van mensen ondergedompeld in cultuur, waardoor ze denken dat er nooit een onafhankelijke CPU kan zijn die voor iedereen hetzelfde is.
Niveau 1: Niet-universeel: Deze psychologische processen bestaan niet in alle culturen en zijn daarom uitvindingen van een bepaalde cultuur.
Niveau 2: Existentieel universeel: Deze psychologische processen bestaan in alle culturen, maar worden niet noodzakelijkerwijs gebruikt om hetzelfde probleem op te lossen en zijn niet in gelijke mate toegankelijk in verschillende culturen.
Niveau 3: Functioneel universeel: Deze psychologische processen bestaan in alle culturen en worden gebruikt om hetzelfde probleem op te lossen, maar zijn in verschillende mate toegankelijk voor mensen uit verschillende culturen.
Niveau 4: Universele toegankelijkheid: Deze psychologische processen bestaan in alle culturen, worden in alle culturen gebruikt om dezelfde problemen op te lossen en zijn in alle culturen in dezelfde mate toegankelijk.
Wat is het verschil tussen imitatief leren en emulatief leren?
Noem een voordeel en een nadeel van emulatief leren ten opzichte van imitatief leren.
Waar gaat de sociale hersenhypothese over?
Bij imitatief leren internaliseert de leerling een deel van de doelen en gedragsstrategieën van het model. Op deze manier kan het geleerde op dezelfde manier worden uitgevoerd als bij het rolmodel (de persoon die de actie uitvoert). Bij emulatief leren besteedt de leerling alleen aandacht aan de gebeurtenissen die rond het rolmodel plaatsvinden, in plaats van aan wat het rolmodel wil bereiken. De gedragsstrategieën die het rolmodel gebruikt, zijn hier niet opgenomen. Mensen die gebruik maken van emulatief leren bedenken zelf een strategie nadat ze via het model een idee hebben gekregen.
Een voordeel van emulatief leren is dat er geen sprake is van overimitatie. De persoon bedenkt zelf de meest effectieve manier om het geleerde in de praktijk te brengen, terwijl imitatief leren ook eventueel ineffectief of irrelevant gedrag incorporeert, als dat al aanwezig is. Een nadeel van emulatief leren is dat het geen toename van culturele informatie mogelijk maakt. Omdat de leermethode niet hetzelfde is, is er geen sprake van een betrouwbare, solide overdracht van informatie. Bij imitatief leren wordt het geleerde zeer nauwkeurig gerepliceerd, waardoor een basis ontstaat van waaruit nieuwe uitvindingen kunnen worden gedaan. Imitatief leren biedt, in tegenstelling tot emulatief leren, de mogelijkheid tot cumulatief leren.
De sociale hersenhypothese stelt dat de evolutie naar de grote omvang van de hersenen van primaten voortkwam uit het feit dat het sociale leven hoge cognitieve vaardigheden vereist. De primaten die het meest succesvol waren in het bewegen door het complexe, uitgebreide sociale netwerk hadden de grootste kans om partners en veilige bronnen te vinden en zichzelf en hun nakomelingen te beschermen.
Geef een voorbeeld van zowel een directe als een indirecte manier waarop de geografische omgeving een cultuur kan beïnvloeden.
In sommige culturen is fysieke aantrekkelijkheid belangrijker voor het vinden van een partner dan in andere culturen, waar andere eigenschappen (bijvoorbeeld gevoel voor humor of een hoge intelligentie) net zo belangrijk of zelfs belangrijker kunnen zijn. Is deze variatie in de waarde van fysieke aantrekkelijkheid een voorbeeld van een opgeroepen of overgedragen cultuur? Leg dit uit.
Wat is pluralistische onwetendheid? Hoe houdt dit fenomeen de cultuur in stand?
Een directe manier waarop geografie een cultuur kan beïnvloeden, is bijvoorbeeld via het soort voedsel dat beschikbaar is. Op plaatsen waar veel grote zoogdieren leven, is de jacht waarschijnlijk onderdeel van de cultuur en zorgt hij voor een groot deel van de voedselinname. Op plekken waar geen of weinig grote zoogdieren leven, zullen mensen uit de lokale cultuur niet of nauwelijks jagen en zullen ze op een andere manier aan hun voedsel moeten komen. Op indirecte wijze kan de fysieke omgeving van een cultuur ook de structuur en waarden van een samenleving beïnvloeden. Als de omgeving ruig is en de manier waarop voedsel wordt verzameld gevaarlijk is (bijvoorbeeld bij de jacht op grote dieren), zal er in de cultuur meer nadruk worden gelegd op mannelijkheid. Als de omgeving minder gevaarlijk is en voedsel gemakkelijker en veiliger wordt verzameld, zullen er minder stereotiepe genderrollen bestaan.
Dit is een voorbeeld van opgeroepen cultuur. De gehechtheid van fysieke aantrekkelijkheid aan een partner is een psychologisch proces dat in alle culturen aanwezig is, maar belangrijker is in culturen waar de gezondheid van mensen over het algemeen meer gevaar loopt. Fysieke aantrekkelijkheid betekent een goede gezondheid, en op plaatsen waar gezondheid een groot goed is, wordt hieraan meer waarde gehecht dan op plaatsen waar gezondheid als natuurlijker wordt gezien.
Pluralistische onwetendheid is de neiging van mensen om collectief de gedachten die het gedrag van anderen verklaren verkeerd te interpreteren. In veel situaties zeggen mensen niet wat ze werkelijk denken, maar wat ze denken dat wenselijk is. Het kan dus zijn dat een groep een bepaalde mening bij elkaar houdt omdat iedereen denkt dat de meerderheid het daarmee eens is, terwijl dit in werkelijkheid niet altijd zo is. Pluralistische onwetendheid is relevant voor het behoud van cultuur, omdat mensen meer worden beïnvloed door wat zij geloven en wat andere mensen denken, dan door wat anderen daadwerkelijk denken.
Er wordt veel (crosscultureel) psychologisch onderzoek gedaan door studenten. Dit leidt soms tot problemen met de ‘kracht’ van het onderzoek.
Wat wordt bedoeld met ‘macht’ en hoe kan een steekproef die voornamelijk uit studenten bestaat deze macht beïnvloeden?
Waarom zijn resultaten van intercultureel onderzoek met studenten vaak nuttig?
Bij het uitvoeren van enquêtes onder mensen uit verschillende culturen kunnen er verschillende responsbiases optreden. Twee mensen van gelijke lengte kunnen bijvoorbeeld de vraag beantwoorden: "Ben je lang?" anders, omdat ze zichzelf vergelijken met de mensen om hen heen. Hoe heet de responsbias die in dit geval optreedt?
Vooroordeel over aansprakelijkheid
Ontberingseffect
Referentiegroepeffect
Gematigdheid en extremiteitsbias
Welke drie stappen zijn nodig om een cultureel verschil te begrijpen? Geef bij elke stap een voorbeeld.
Wat is het verschil tussen manipulatie binnen de groep en manipulatie tussen groepen, en wat zorgt ervoor dat je voor beide typen gefundeerde conclusies kunt trekken uit de resultaten?
Wat is het voordeel van manipulatie binnen groepen vergeleken met manipulatie tussen groepen?
Power verwijst naar het vermogen van een onderzoek om een effect in de populatie waar te nemen dat daadwerkelijk aanwezig is. Studenten uit verschillende culturen lijken meer op elkaar dan niet-studenten uit verschillende culturen. Dit vergroot de kans dat een effect dat wel bestaat in de algemene bevolking niet wordt gevonden als de steekproef voornamelijk uit studenten bestaat, omdat deze niet altijd representatief zijn voor de algemene bevolking.
Bij crosscultureel onderzoek wordt vaak gebruik gemaakt van een steekproef die voornamelijk uit studenten bestaat. Als er een effect wordt gevonden tussen studenten uit verschillende culturen, betekent dit dat het effect in de totale bevolking waarschijnlijk nog groter zal zijn. Studenten lijken immers erg op elkaar, dus als er ook maar enige culturele variatie onder hen wordt aangetroffen, zal die variatie voor niet-studenten waarschijnlijk nog groter zijn.
3. Referentiegroepeffect - Een antwoord geven op basis van vergelijking met mensen in je directe omgeving is het gevolg van referentiegroepeffecten.
Ten eerste moet een bestaande theorie over mogelijke onderlinge variabelen van het cultuurverschil onderzocht en bestudeerd worden. Ten tweede moet bewezen worden dat er een onderliggend construct bestaat. Ten slotte moet de relatie tussen het gevonden culturele verschil en het onderliggende construct worden aangetoond. Deze stappen worden geïllustreerd in het volgende voorbeeld: een gevonden verschil tussen Amerikanen en Japanners is dat Japanners zich sneller schamen. Een leidende theorie stelt dat Japanners een groter gevoel van onderlinge afhankelijkheid hebben dan Amerikanen (stap 1). De wetenschappers die het verschil in schaamte onderzochten, voerden aan dat onderlinge afhankelijkheid leidde tot een grotere neiging tot schaamte. De tweede stap was om te bewijzen dat de Japanners inderdaad een groter gevoel van onderlinge afhankelijkheid hebben. Dit bleek het geval te zijn. Ten slotte werd aangetoond dat er een positieve correlatie bestaat tussen de mate van schaamte en de mate van onderlinge afhankelijkheid tussen zowel de Japanners als de Amerikanen.
Bij manipulaties tussen groepen ontvangen verschillende, willekeurig toegewezen groepen proefpersonen verschillende niveaus van de onafhankelijke variabele. Omdat de deelnemers in alle condities aan het begin van het onderzoek (door middel van willekeurige toewijzing) statistisch gelijk zijn, moet elk verschil in hun reacties of gedrag het gevolg zijn van manipulaties van de onafhankelijke variabele. Dit is immers het enige verschil tussen de twee voorwaarden. Bij manipulaties binnen de groep ontvangt elke proefpersoon meer dan één niveau van de onafhankelijke variabele. Er is dus geen sprake van willekeurige toewijzing, wat betekent dat alle deelnemers alle niveaus van de onafhankelijke variabele ontvangen. Verschillen in reacties kunnen wederom alleen worden toegeschreven aan de onafhankelijke variabele, omdat andere factoren constant worden gehouden (gecontroleerd) en de onafhankelijke variabele het enige is dat verandert.
Bij groepsmanipulatie is het voordeel dat de verschillende responsbias geen rol meer speelt. Elke voorwaarde wordt op elke proefpersoon toegepast en de proefpersoon heeft in elke voorwaarde dezelfde mogelijke responsbias. Bij deze vorm van manipulatie worden dus alle factoren (behalve de onafhankelijke variabele) gegarandeerd constant gehouden; de proefpersoon is niet alleen in elke conditie statistisch vergelijkbaar, maar ook volledig identiek.
Uit onderzoek naar afspraken over kinderen over slapen blijkt dat de meeste Noord-Amerikanen ervoor kiezen om hun kinderen al vanaf jonge leeftijd gescheiden van de ouders te laten slapen.
Welke drie principes hebben hen bij deze beslissing geleid?
Mensen uit andere culturen kiezen er vaak voor om de kinderen bij hun ouders te laten slapen. Noem twee principes die tot deze keuze kunnen leiden.
Wat is de bias van het zelfstandig naamwoord?
Is de vooringenomenheid van het zelfstandig naamwoord een universeel fenomeen? Wat betekent dat?
Welke drie opvoedingsstijlen onderscheidde Baumrind? Noem ze en geef van elk een beschrijving.
Ze lieten zich leiden door de volgende principes: het vermijden van incest, de seksuele en emotionele privacy van de ouders (het heilige paar) en het ideaal van autonomie (kinderen moeten vanaf jonge leeftijd onafhankelijk zijn).
Ze laten zich onder meer leiden door de volgende principes: bescherming van kwetsbaren (jonge kinderen worden 's nachts niet alleen gelaten) en vrouwelijke kuisheidsangst (meisjes mogen geen seksuele activiteiten ondernemen).
De voorkeur voor zelfstandige naamwoorden betekent dat jonge kinderen relatief meer zelfstandige naamwoorden dan werkwoorden gebruiken.
De voorkeur voor zelfstandige naamwoorden is geen universeel fenomeen en komt niet in alle culturen voor. Chinese kinderen maken bijvoorbeeld meer gebruik van werkwoorden dan van zelfstandige naamwoorden.
Autoritair ouderschap betekent dat er hoge eisen aan de kinderen worden gesteld, met strikte regels en weinig open gesprekken tussen het kind en de ouder.
Bij gezaghebbend ouderschap staat het kind centraal, benadrukken de ouders de volwassenheid van het kind en proberen zij het kind te begrijpen en zo vrij mogelijk te laten zijn.
Toegeeflijk ouderschap betekent dat de ouders zeer betrokken zijn bij het kind en veel genegenheid tonen. Er is weinig controle over het gedrag van de kinderen.
Wat is het verschil tussen de onafhankelijke kijk op het zelf en de onderling afhankelijke kijk op het zelf?
In welke culturen komt de onderling afhankelijke kijk op het zelf vaak voor?
Zowel mensen uit collectivistische culturen als mensen uit individualistische culturen gebruiken rationalisatie om cognitieve dissonantie op te lossen. Er is echter een verschil in de manier waarop ze dit gebruiken.
Wat is dit verschil?
Als je cognitieve dissonantie wilt gebruiken om mensen geld te laten doneren, met welk argument zou je dan waarschijnlijk iemand uit een collectivistische cultuur snel kunnen overtuigen?
Wat is het verschil tussen de theorie van het incrementele en de theorie van het entiteit-zelf?
Welke vijf factoren worden onderscheiden in het vijffactorenmodel van persoonlijkheid? Beschrijf alle vijf de factoren.
Binnen de onafhankelijke kijk op het zelf wordt veel nadruk gelegd op de innerlijke kenmerken van een persoon als basis van zijn identiteit. Deze identiteitskenmerken worden ervaren als onafhankelijk van interacties met anderen. Belangrijke aspecten die het zelf definiëren, worden duidelijk onderscheiden van relaties en vinden plaats binnen het individu zelf. Binnen de onderling afhankelijke kijk op het zelf ligt er meer nadruk op relaties en rollen als basis van identiteit. Gedrag wordt gezien als afhankelijk van de gedachten, gevoelens en handelingen van anderen. Individuen worden daarom niet gezien als afzonderlijke en duidelijke eenheden, maar als deelnemers aan een grotere sociale eenheid.
De onderling afhankelijke opvatting van het zelf komt vooral voor in collectivistische culturen.
Mensen uit individualistische culturen rationaliseren vooral hun eigen beslissingen. Mensen uit collectivistische culturen rationaliseren vooral de beslissingen die ze voor anderen nemen. Mensen uit collectivistische culturen zijn ook geneigd beslissingen te rationaliseren waarvan zij denken dat anderen die zouden nemen.
In dat geval kun je beter zeggen dat een vriend van betrokkene geld heeft gedoneerd. Mensen uit collectivistische culturen zijn eerder geneigd te rationaliseren en beslissingen te nemen waarvan ze denken dat anderen die eerder hebben genomen.
Mensen die de theorie van het incrementele zelf hebben, geloven dat wij als mensen gemakkelijk kunnen veranderen. We kunnen ons zelfconcept altijd aanpassen en verbeteren. Mensen die de theorie van het entiteit-zelf aanhangen, geloven dat aspecten van het zelf grotendeels resistent zijn tegen verandering, en dat eigenschappen aangeboren zijn en in de loop van de tijd stabiel blijven.
Openheid voor ervaringen: dit weerspiegelt een hogere intelligentie en nieuwsgierigheid naar de wereld.
Consciëntieusheid: dit weerspiegelt de verantwoordelijkheid en betrouwbaarheid van een individu;
Extraversie: dit geeft aan in welke mate een individu actief en dominant is;
Vriendelijkheid: dit geeft aan in welke mate een individu warm en vriendelijk is;
Neuroticisme: dit geeft aan in welke mate een persoon als emotioneel onstabiel en onvoorspelbaar wordt gezien.
De houding van migranten ten opzichte van de nieuwe cultuur waarin zij zich vestigen laat vaak een patroon zien dat uit drie fasen bestaat. Noem en verklaar elk van deze drie fasen.
Welke vier acculturatiestrategieën worden onderscheiden en welke opvattingen heeft de migrant bij elke strategie over de thuiscultuur en de nieuwe (gast)cultuur?
Welke twee factoren beïnvloeden, afgezien van de acculturatiestrategie die iemand hanteert, de mate waarin een migrant zich succesvol aanpast aan een nieuwe cultuur?
Wat wordt bedoeld met ‘codeverandering’ binnen de culturele psychologie?
Hoe beïnvloedt de mate van biculturele identiteitsintegratie het gebruik van codeverandering?
De huwelijksreisfase (eerste maanden na aankomst): de migrant heeft een positief gevoel over de nieuwe cultuur en geniet van de nieuwe ervaringen en de nieuwe cultuur.
De crisis- of cultuurshockfase (6 tot 18 maanden na aankomst): de migrant ervaart meer moeilijkheden en minder plezier. De migrant realiseert zich dat zijn of haar taalvaardigheid niet goed genoeg is om goede gesprekken te voeren. Lokale mensen beginnen hun interesse in de culturele achtergrond van de migrant te verliezen en beginnen te praten over lokale gebeurtenissen en tradities waar de migrant weinig vanaf weet. De migrant krijgt steeds meer heimwee naar het gastland.
De aanpassingsfase (een paar maanden na de cultuurschokfase): de migrant begint zich aan te passen en ervaringen worden leuker. Hun taalvaardigheid neemt toe, waardoor deelname aan het dagelijks leven gemakkelijker wordt. Ze beginnen de tradities en gewoonten van de nieuwe cultuur meer te begrijpen en te waarderen. Deze aanpassingsfase duurt vaak enkele jaren en in de loop der jaren worden mensen steeds bedrevener in het goed functioneren in de nieuwe cultuur.
Integratiestrategie: dit betekent dat iemand zich volledig aanpast aan en deelneemt aan de nieuwe cultuur, terwijl hij ernaar streeft de tradities van de eigen cultuur te behouden. Hierbij hoort een positief oordeel over zowel de thuiscultuur als de nieuwe cultuur.
Marginalisatiestrategie: dit betekent dat iemand zich niet aanpast en zo min mogelijk deelneemt aan de nieuwe cultuur, maar ook geen moeite doet om de tradities van de thuiscultuur in stand te houden. Deze strategie impliceert een negatieve kijk op zowel de thuiscultuur als de nieuwe cultuur.
Assimilatiestrategie: dit betekent dat iemand zich aanpast aan en volledig deelneemt aan de nieuwe cultuur en geen moeite doet om de tradities van de eigen cultuur in stand te houden. Hierbij valt te denken aan een negatief oordeel over de thuiscultuur en een positief oordeel over de nieuwe cultuur.
Scheidingsstrategie: dit houdt in dat iemand zich niet aanpast aan en zo min mogelijk deelneemt aan de nieuwe cultuur en ernaar streeft de tradities van de thuiscultuur te behouden. Hierbij valt te denken aan een positief oordeel over de thuiscultuur en een negatief oordeel over de nieuwe cultuur.
Culturele afstand: dit is het verschil in levensstijl tussen de oorspronkelijke cultuur en de gastcultuur. Als veel dingen verschillen van de oorspronkelijke cultuur in de gastcultuur, moet de migrant veel nieuwe dingen leren en zal aanpassing moeilijker zijn. Hoe meer overeenkomsten er zijn tussen de twee culturen, hoe gemakkelijker het is om je aan te passen of te accultureren. Kortom; hoe groter de culturele afstand, hoe kleiner de kans dat mensen zullen accultureren.
Culturele fit: dit is de mate waarin de persoonlijkheid van een individu gelijk is aan de dominante culturele waarden in de gastcultuur. Hoe beter de culturele fit, hoe gemakkelijker iemand zich aanpast aan de nieuwe cultuur. Bij acculturatie is het dus belangrijk dat je persoonlijkheid aansluit bij de nieuwe culturele omgeving.
Code-uitwisseling duidt op de uitwisseling van cultureel raamwerk in verschillende culturele situaties. Het is bijvoorbeeld mogelijk dat een Amerikaan met een Japanse achtergrond zich ‘Japans’ gedraagt wanneer hij bij Japanse familie is of zijn culturele achtergrond op een andere manier wordt benadrukt, terwijl hij zich ‘Amerikaans’ gedraagt wanneer hij bij zijn Amerikaanse familie is. vrienden.
Mensen met een hoge mate van biculturele identiteitsintegratie zullen vaker gebruik maken van codeverandering, omdat zij zich met beide culturen kunnen identificeren en deze als verenigbaar kunnen beschouwen. Mensen met een lage mate van biculturele identiteitsintegratie zullen minder vaak gebruik maken van codeverandering omdat ze de twee culturen als tegengesteld beschouwen.
Wat is de zelfbedienende of zelfversterkende bias?
Welke strategieën zijn er om een positief zelfbeeld te krijgen of te behouden?
Wat valt er over deze strategieën te zeggen met betrekking tot mensen met een onderling afhankelijk zelfconcept?
Noem en beschrijf twee manieren waarop we ons eigen leven kunnen beïnvloeden. Geef bij elk van hen een voorbeeld.
Welke verschillen worden er gevonden bij het maken van keuzes bij:
Collectivistische versus individualistische culturen
Lagere klasse versus hogere klasse (binnen een individualistische cultuur)
De egoïstische of zelfversterkende bias is de neiging van mensen om zichzelf hoger dan gemiddeld te beoordelen op persoonlijke eigenschappen zoals loyaliteit, creativiteit of sociale vaardigheden.
Neerwaartse sociale vergelijking: het vergelijken van uw eigen prestaties met iemand die slechter heeft gepresteerd dan u.
Compenserende zelfversterking: je erkent de slechte prestatie die je hebt geleverd, maar gaat meteen nadenken over iets waarin je wel goed presteert. Je leidt de aandacht af van de tegenslag en je gaat aan allerlei positieve eigenschappen van jezelf denken.
Tegenslagen verdisconteren: het gepercipieerde belang verminderen van het domein waarop je slecht hebt gepresteerd.
Externe attributie: het toeschrijven van de oorzaak van onze daden aan objecten, mensen of situaties buiten onszelf.
Zich koesteren in weerspiegelde glorie: jezelf koesteren in de weerspiegeling van de roem van een succesvolle groep waar je deel van uitmaakt.
De strategieën voor het verkrijgen of behouden van een positief zelfbeeld worden vooral gebruikt door mensen met een onafhankelijke kijk op het zelf. Mensen die een onderling afhankelijke kijk op het zelf hebben, zullen, als ze met mislukkingen worden geconfronteerd, eerder hun motivatie voor de taak vergroten, omdat ze denken dat ze kunnen slagen als ze hun inspanningen vergroten. Als ze succesvol zijn, schrijven ze dit toe aan iets buiten henzelf.
Primaire controle: het doel om de bestaande realiteit aan te passen aan de eigen percepties, doelen of wensen. Een voorbeeld hiervan is zelf bepalen hoe je de avond doorbrengt.
Secundaire controle: proberen verbinding te maken met de bestaande realiteit, de realiteit onveranderd laten terwijl je controle uitoefent over de psychologische impact ervan. Bij secundaire controle worden de omstandigheden geaccepteerd zoals ze zijn. Een voorbeeld hiervan is dat als de vriendengroep waartoe je behoort suggereert dat jullie de stad in gaan, je tegen jezelf zegt dat je al zin had om de stad in te gaan.
In individualistische culturen zijn mensen minder afhankelijk van anderen en maken ze meer zelfstandig keuzes. In collectivistische culturen zijn mensen meer betrokken bij de doelstellingen van de groep en zijn ze meer bereid hun gedrag aan te passen aan de rest van de groep; Zo verkleinen ze het aantal keuzes dat ze zelf kunnen maken. Bovendien doen mensen in individualistische culturen er langer over om beslissingen te nemen over belangrijke kwesties in hun persoonlijke leven. In collectivistische culturen worden beslissingen over persoonlijke zaken vaker genomen door anderen die dicht bij de persoon staan, bijvoorbeeld de ouders. Een voorbeeld hiervan is dat van gearrangeerde huwelijken.
Mensen uit de lagere arbeidersklasse hebben vaak minder keuzemogelijkheden. Ze kunnen vanwege hun inkomen bijvoorbeeld niet kiezen tussen een privéschool of een openbare school. Ook zijn mensen uit de lagere klassen vaker beperkt in hun keuze van woning, baan en bestedingspatroon. Deze mensen leren daardoor vaker dat ze over sommige dingen geen controle hebben en accepteren liever keuzes die anderen voor hen maken. Mensen uit de midden- of hogere klasse kunnen vaker zelf keuzes maken en zijn daardoor minder tevreden als er keuzes voor hen gemaakt worden.
Wat is het verschil tussen analytisch en holistisch denken?
Hoe uit zich het verschil tussen analytisch en holistisch denken in termen van aandacht?
In welke culturen is holistisch denken de meest voorkomende vorm van denken?
Wat is de fundamentele attributiefout?
Komt de fundamentele attributiefout in alle culturen voor? Leg dit uit.
Wat is het verschil tussen een hoge contextcultuur en een lage contextcultuur en hoe wordt de communicatie hierdoor beïnvloed?
Bij analytisch denken ligt de nadruk op onafhankelijke objecten. De objecten worden gedefinieerd in termen van hun eigenschappen. Ook wordt een reeks vaste, abstracte regels gebruikt om het gedrag van de objecten te begrijpen en te voorspellen. Holistisch denken richt zich meer op de context als geheel. Het is een associatieve manier van denken waarbij veel aandacht wordt besteed aan de relaties tussen objecten en tussen de objecten en hun omgeving. Objecten worden gedefinieerd op basis van hun relaties met elkaar en met de omgeving en deze relaties worden gebruikt om het gedrag van de objecten te voorspellen en te begrijpen.
Analytische denkers zijn eerder geneigd hun aandacht te richten op afzonderlijke delen van een scène, namelijk die delen die interessante objecten vertegenwoordigen. Analytische denkers tonen veldonafhankelijkheid; het vermogen om objecten van hun achtergrond te scheiden. Holistische denkers spreiden hun aandacht meer over de scène. Ze besteden meer aandacht aan de relaties die tussen verschillende objecten kunnen bestaan. Holistische denkers vertonen veldafhankelijkheid; ze zien objecten als verbonden met de achtergrond. Onderzoek heeft aangetoond dat analytische denkers beter presteren bij taken waarbij het belangrijk is om de aandacht op afzonderlijke componenten te richten, terwijl holistische denkers beter presteren bij taken waarbij de aandacht over de scène moet worden verdeeld. Wanneer analytische en holistische denkers naar dezelfde scène kijken, nemen ze deze scène op een andere manier waar.
Holistisch denken komt vaker voor in Oost-Aziatische culturen, maar ook in westerse culturen (waar analytisch denken het meest voorkomt).
De fundamentele attributiefout is de neiging om gedrag te verklaren op basis van onderliggende disposities, waarbij situationele informatie wordt genegeerd.
De fundamentele attributiefout komt niet in alle culturen voor. In sommige Aziatische culturen, zoals de Indiase, komt de omgekeerde toeschrijvingsfout voor. Integendeel, mensen zijn geneigd gedrag te verklaren op basis van situationele informatie, waarbij onderliggende disposities worden genegeerd.
In een hoge contextcultuur zijn mensen erg betrokken bij elkaar, wat ervoor zorgt dat er veel gedeelde informatie is die gedrag stuurt. Voor iedere situatie zijn er duidelijke gedragsregels. Omdat deze informatie doorgaans gedeeld en begrepen wordt, hoeft dit niet expliciet vermeld te worden. In een cultuur met een hoge context is de communicatie daarom minder expliciet, omdat veel informatie kan worden ontleend aan de bron van gedeelde informatie. In een lage contextcultuur zijn mensen minder betrokken bij elkaar en wordt er minder informatie gedeeld. In een lage-contextcultuur is de communicatie daarom explicieter en gedetailleerder, omdat mensen over een kleinere bron van gedeelde informatie beschikken om de situatie te interpreteren.
Wat zegt de James-Lange-theorie van emoties?
De tweefactorentheorie van emoties ontstond als kritiek op de James Lange-theorie. Waar was deze kritiek op gebaseerd en wat houdt de tweefactorentheorie van emoties in?
Wat zijn volgens Ekman en Friesen de zes basisemoties?
Wat wordt bedoeld met subjectief welzijn?
Welke twee factoren beïnvloeden het subjectieve welzijn?
Welk verschil doet zich voor tussen collectivistische en individualistische culturen als het gaat om wat mensen bedoelen met subjectief welzijn?
De James-Lange-emotietheorie stelt dat ons lichaam reageert op prikkels in de omgeving om ons te laten reageren op een manier die ons helpt te overleven. Emoties zijn de veranderingen in ons lichaam die ons aanwijzingen geven over hoe we ons moeten gedragen. Bij elke emotie horen verschillende emoties.
Schacter en Singer, die de tweefactorentheorie van emoties bedachten, vonden de James-Lange-theorie niet plausibel omdat het autonome zenuwstelsel te traag en onhandig zou zijn om alle verschillende emoties op te wekken. De tweefactorentheorie van emoties stelt dat emoties onze interpretaties zijn van lichamelijke gewaarwordingen. Fysieke sensaties kunnen daarom op verschillende manieren worden geïnterpreteerd en dus afhankelijk van de situatie verschillende emoties oproepen.
De zes basisemoties zijn woede, angst, vreugde, verdriet, verrassing en walging.
Subjectief welzijn is de mate van tevredenheid die mensen ervaren over hun eigen leven.
Rijkdom; Over het algemeen geldt dat hoe meer geld een land heeft, hoe gemakkelijker het is om in de basisbehoeften van mensen te voorzien en hoe gelukkiger mensen zijn. Dit geldt vooral voor mensen in zeer arme culturen; in een dergelijke situatie kan een klein verschil in rijkdom een groot verschil maken in het subjectieve welzijn. In ontwikkelde landen is de relatie tussen geld en subjectief welzijn veel kleiner. Als het gemiddelde inkomen van een land erg hoog is, is er nauwelijks sprake van een relatie tussen rijkdom en subjectief welzijn.
Mensenrechten; Landen waar mensenrechten veel aandacht krijgen, zijn gemiddeld genomen gelukkiger dan landen waar dit niet het geval is.
Mensen in een onafhankelijke cultuur voelen zich sneller gelukkiger als ze zich gedragen op een manier die aansluit bij hun innerlijke verlangens. Ze baseren hun gevoel van welzijn op de hoeveelheid positieve gevoelens die ze ervaren. Positieve gevoelens worden in individualistische culturen dan ook gezien als een goed leven. Mensen in een onderling afhankelijke cultuur hebben een goed gevoel over hun leven als ze volgens de normen van anderen leven om een goed mens te zijn. Leven volgens culturele normen wordt in collectivistische culturen dan ook gezien als de basis van een goed leven.
Noem drie kenmerken van gezichten die wereldwijd als aantrekkelijk worden beschouwd. Geef voor elk van deze kenmerken een evolutionaire verklaring waarom het als aantrekkelijk wordt gezien.
Wat is het mere-exposure-effect?
Wat is het verschil tussen lage en hoge relationele mobiliteit?
In welke culturen komt lage relationele mobiliteit vaker voor?
Welke invloed heeft het mobiliteitsniveau op het hebben van vijanden?
Welke vier fundamentele relationele modellen onderscheidt Fiske (1991)? Geef bij elk formulier een toelichting en een voorbeeld.
Gladde huid (vrij van vlekken, puistjes, wonden en huiduitslag). Vanuit evolutionair oogpunt voelen mensen zich meer aangetrokken tot gezonde partners die gezonde nakomelingen kunnen voortbrengen. Een gladde huid duidt op de afwezigheid van parasieten en virussen, en dus op een betere gezondheid.
Dubbelzijdige symmetrie (als de rechterhelft van het gezicht links symmetrisch is). Bilaterale symmetrie in gezicht en lichaam is een indicator voor ontwikkelingsstabiliteit. Mensen met symmetrische gezichten worden daarom als aantrekkelijker beoordeeld omdat dit duidt op een goede gezondheid.
Met gemiddelde kenmerken. Gezichten met een gemiddelde grootte en vorm worden als aantrekkelijk gezien omdat dit duidt op de afwezigheid van genetische defecten. Bovendien kunnen de hersenen gemiddelde eigenschappen (het prototype) sneller verwerken, en wordt snelle verwerking geassocieerd met positieve gevoelens en gevoelens van aantrekking.
Het loutere blootstellingseffect wijst erop dat mensen dingen aantrekkelijker vinden naarmate ze er vaker aan worden blootgesteld. We houden bijvoorbeeld meer van bepaalde mensen, mode of muziek als we ze eerder hebben gehoord of gezien.
Mensen die in een cultuur leven met een hoge relationele mobiliteit gaan alleen relaties aan als beide mensen er baat bij hebben. In de meeste gevallen zijn relaties vrijwillig, zelfgekozen en kunnen ze vermeden worden. Mensen die in een cultuur met lage relationele mobiliteit leven, maken deel uit van een vast netwerk met relaties die vaak niet zelfgekozen zijn en niet vermeden kunnen worden. De activiteiten in het dagelijks leven vinden altijd plaats in dezelfde context en zo ontstaan relaties.
Lage relationele mobiliteit komt vaker voor in onderling afhankelijke culturen.
Omdat mensen in een cultuur met lage relationele mobiliteit vaak niet in staat zijn ongewenste relaties te beëindigen of te vermijden, en relaties vaak niet vrijelijk worden gekozen, is de kans groter dat ze vijanden maken. In culturen met een hoge relationele mobiliteit kiezen mensen vaak zelf hun relaties en worden ongewenste relaties vermeden of beëindigd. In een cultuur met een hoge relationele mobiliteit is de kans kleiner dat mensen vijanden hebben; als een relatie ongewenst blijkt of vervelend begint te worden, kunnen zij de relatie beëindigen zonder hun netwerk te beschadigen (wat het geval is in culturen met lage relationele mobiliteit).
Gemeenschappelijk delen: groepsleden definiëren zichzelf door hun gedeelde identiteit te benadrukken. Leden van de groep worden gelijk behandeld en hebben allemaal dezelfde rechten en privileges. In een gezin is gemeenschappelijk delen gebruikelijk.
Rangschikking van autoriteit: leden van een groep zijn georganiseerd volgens een hiërarchische sociale dimensie. Mensen met een hogere rang hebben prestige en privileges die mensen met een lagere rang niet hebben. Mensen met een lagere rang krijgen echter wel bescherming en zorg van mensen met een hogere rang. Deze relatievorm komt bijvoorbeeld veel voor in het leger.
Gelijkheidsmatches: mensen houden bij wat er is uitgewisseld en zijn gemotiveerd om terug te betalen voor wat ze hebben ontvangen. Dit is gebruikelijk in westerse culturen bij bijvoorbeeld carpoolen of bij het versturen van kerstkaarten.
Marktprijzen: alles wat wordt uitgewisseld kan worden herleid tot een onderliggende dimensie, vaak geld.
Welke drie niveaus van moraliteit onderscheidde Kohlberg? Geef bij elk niveau een toelichting.
Wat kun je zeggen over de manier waarop mensen deze niveaus doorlopen (volgens Kohlberg)?
Welke drie ethische codes onderscheiden Shweder en zijn collega's?
Wat zijn de drie ethiek ontwikkeld door Haidt en Graham? Geef ook de instincten die verband houden met de ethiek.
Niveau 1: Het pre-conventionele niveau. Op dit niveau begrijpen individuen de culturele regels en labels van wat goed en fout is, maar interpreteren ze deze labels in termen van de fysieke of hedonistische gevolgen van hun gedrag. Moraliteit op dit niveau betekent vooral dat mensen berekenen hoeveel beter of slechter ze zijn als ze zich op een bepaalde manier gedragen.
Niveau 2: Het conventionele niveau. Op dit niveau zijn mensen in staat zich te identificeren met een bepaalde groep en sociale rang en loyaliteit aan deze groep te tonen. Moraliteit betekent hier het volgen van regels en wetten die zijn opgesteld door de sociale orde.
Niveau 3: Het postconventionele niveau. Op dit niveau worden morele waarden en principes los gezien van het gezag van de sociale groepen waarin deze waarden en principes gelden. Moraliteit wordt gedefinieerd als de universele en abstracte ethische wetten, en is onafhankelijk van andere mensen of heersende regels.
Volgens Kohlberg ligt de volgorde waarin mensen deze niveaus doorlopen vast, maar variëren het eindpunt (dat wil zeggen het niveau van moraliteit dat iemand uiteindelijk bereikt) en de snelheid waarmee de niveaus worden voltooid.
Ethiek van autonomie: Deze ethiek beschouwt moraliteit in termen van individuele vrijheid en schendingen van rechten. De nadruk ligt op persoonlijke keuzes, het recht op vrije contacten en individuele vrijheid. Een handeling wordt als immoreel beschouwd als deze iemand onmiddellijk pijn doet of beschadigt.
Ethiek van de gemeenschap: Bij deze ethiek ligt de nadruk op het feit dat individuen plichten hebben volgens hun rol in een samenleving of sociale hiërarchie. Handelingen worden als verkeerd gezien wanneer individuen hun verplichtingen niet nakomen.
Ethiek van goddelijkheid: Deze ethiek gaat over heiligheid en de waargenomen ‘natuurlijke orde’ van de dingen. Deze code bevat het ethische principe dat iemand verplicht is de normen te handhaven die door een hogere autoriteit zijn opgelegd. Het heeft te maken met het geloof dat God een heilige wereld heeft geschapen en dat iedereen verplicht is deze heiligheid te respecteren en te behouden. Hier worden handelingen als immoreel gezien als ze onzuiverheid of vernedering bij de persoon of bij anderen veroorzaken, of als iemand respectloos is jegens God of Zijn scheppingen.
De ethiek van autonomie omvat de instincten om schade te vermijden en eerlijkheid te beschermen;
De ethiek van de gemeenschap vereist dat de instincten loyaal zijn aan hun groep en de hiërarchie respecteren;
De ethiek van goddelijkheid vereist het instinct om zuiverheid te bereiken.
Noem drie variabelen die de relatie tussen sociaal-economische status (SES) en levensverwachting kunnen verklaren.
Wat wordt bedoeld met de epidemiologische paradox? Geef een mogelijke verklaring voor dit fenomeen.
Geef een voorbeeld van hoe cultuur een genotype kan beïnvloeden.
Hoe verhoudt relatieve deprivatie zich tot gezondheid?
Mensen met een lagere SES hebben gemiddeld meer slechte gewoonten (zoals roken, ongezond eten, minder bewegen) dan mensen met een hogere SES.
In gebieden waar de SES laag is, worden kenmerken als vijandigheid en pessimisme vaker waargenomen. Deze kenmerken kunnen leiden tot meer geweld en een verminderd vertrouwen in de toekomst. Er is een verband aangetoond tussen deze gevolgen en een slechtere gezondheid.
Mensen met een lagere SES ervaren vaker chronische stress. Naast de relatie tussen stress en het aannemen van slechte gewoonten (zoals roken en drinken), vermindert stress direct het vermogen van het immuunsysteem om zichzelf te verdedigen tegen bijvoorbeeld infecties.
De epidemiologische paradox wijst op het fenomeen dat Latijns-Amerikaanse mensen, ondanks hun lagere SES en minderheidsstatus, geen groter gezondheidsrisico lopen en zelfs lagere sterftecijfers hebben dan Amerikanen van Europese afkomst. Mogelijke verklaringen voor dit fenomeen zijn de gezondere levensstijl van veel Latijns-Amerikanen en het feit dat ze vaak in hechte groepen leven. Dit laatste heeft een positieve invloed op de gezondheid.
Een voorbeeld van hoe culturen het genotype kunnen beïnvloeden is de ontwikkeling van lactosetolerantie in het Westen. Voordat de voorouderlijke bevolking van mensen Afrika verliet, bevonden ze zich in een staat van lactose-intolerantie (dit betekent dat mensen na hun kindertijd geen lactose meer kunnen verwerken). Na verloop van tijd resulteerde een bepaalde mutatie in een mutatie die een individu lactosetolerant maakte. Dit is een voorbeeld van hoe cultuur de natuurlijke selectie, en dus het genotype, kan beïnvloeden; lactosetolerantie komt vaker voor in culturen waar het gebruikelijk was om vee te houden.
Relatieve deprivatie is een voorspellende factor voor een slechtere gezondheid; het is waar dat je levensverwachting niet alleen wordt beïnvloed door het hebben van een lage SES, maar ook door het gevoel dat je een lage SES hebt.
Welke twee argumenten ondersteunen de stelling dat boulimia nervosa een cultuurgerelateerd syndroom is?
Depressie is een universeel syndroom, maar de symptomen manifesteren zich in sommige niet-westerse culturen anders dan in westerse culturen. Verklaar de verschillen met betrekking tot de symptomen.
Geef drie mogelijke verklaringen voor dit verschil.
Noem twee niet-westerse, cultuurgerelateerde ziektebeelden en geef een korte beschrijving ervan.
Wat betekent culturele competentie in de context van de geestelijke gezondheidszorg?
De incidentie van boulimia in de westerse wereld is de afgelopen vijftig jaar dramatisch toegenomen, waarschijnlijk als gevolg van de culturele verschuiving naar een dunner schoonheidsideaal.
Boulimie komt vooral voor in westerse gemeenschappen of gemeenschappen met westerse invloeden. Er zijn niet eens gevallen van boulimie bekend in Afrika, het Indiase subcontinent, en slechts enkele in het Midden-Oosten en Oost-Azië.
De symptomen van depressie worden in het Westen vaak omschreven als psychische klachten (psychologisering), terwijl ze in China vaker omschreven worden als lichamelijke klachten (somatisering). In het Westen wordt depressie bijvoorbeeld meer gezien als een stemmingsstoornis en in China als een hoofdpijn- en slaapstoornis.
Er zijn verschillen in de sociale stigma’s die gepaard gaan met het hebben van psychische problemen. In niet-westerse landen wordt het hebben van psychische problemen vaak gestigmatiseerd. Het is dus mogelijk dat het hebben van een depressie op dezelfde manier wordt ervaren, maar niet op dezelfde manier wordt geuit.
De symptomen van depressie kunnen in verschillende culturen hetzelfde worden ervaren, maar in de ene cultuur wordt meer aandacht besteed aan bepaalde symptomen dan in andere culturen. Westerse mensen lijken bijvoorbeeld meer aandacht te besteden aan hun emotionele ervaringen dan Oosterse mensen.
De symptomen van een depressie kunnen ook anders worden ervaren. In het Oosten is er een minder duidelijke scheiding tussen lichaam en geest dan in het Westen, waardoor klachten in beide culturen anders ervaren kunnen worden.
Koro: dit is een klinisch syndroom dat is vastgesteld in het zuiden en oosten van Azië (vooral in het zuidelijke deel van China). Dit syndroom komt voor bij mannen en manifesteert zich als een enorme angst dat hun penis zal krimpen en zich terugtrekt in het lichaam. Koro komt voor bij epidemieën. Het wordt beschouwd als een cultuurgerelateerd syndroom omdat de symptomen in andere culturen afwezig zijn.
Amok: dit is een fenomeen dat in een aantal culturen in Zuidoost-Azië voorkomt en kan worden gedefinieerd als "een acute uitbarsting van ongecontroleerd geweld, geassocieerd met moorddadige aanvallen, voorafgegaan door een periode van zorgen en eindigend met uitputting en geheugenverlies". Amok komt vooral voor bij mannen en wordt vaak veroorzaakt door stress, slaapgebrek en alcoholgebruik. Amok lijkt specifiek voor te komen in culturen in Zuidoost-Azië, hoewel er af en toe ook vergelijkbaar gedrag voorkomt in westerse culturen (zoals de massamoorden op scholen, kantoren of in buurten). Het is onduidelijk of dit gedrag indicatief is voor dezelfde onderliggende aandoening.
Culturele competentie betekent dat therapeuten hun eigen culturele invloeden herkennen, kennis ontwikkelen over de culturele achtergrond van de patiënt en de vaardigheden ontwikkelen om tot een cultuursensitieve manier van hulpverlening te komen.
Wat is het verschil tussen sociaal loafing en sociaal streven?
Wat zijn voorspellers van corruptie? Geef een antwoord dat uitlegt hoe de voorspeller corruptie voorspelt.
Wat zijn de twee verschillende soorten samenwerking en onderhandeling? Wat betekent elk type onderhandeling?
Social loafing is minder hard je best doen bij het werken in een groep dan bij individueel werken. Dit komt vooral voor in het Westen. Sociaal streven is proberen beter te presteren als je in een groep werkt. Dit is te zien in Oost-Azië. Het verschil zit hem in de context waarin de prestaties op hun hoogtepunt zijn. Bij social loafing is dit het geval wanneer men individueel werkt, en bij sociaal streven is dit het geval wanneer men in een groep samenwerkt.
Armoedeniveau. Armere landen hebben doorgaans meer corrupte bedrijfspraktijken.
Economische ongelijkheid. Grote verschillen tussen rijk en arm gaan vaak gepaard met meer corruptie. Economische ongelijkheid vergroot ook de mate van economische ongelijkheid verder.
Macht afstand. Landen die hoger scoren op het gebied van machtsafstand zijn vaak hiërarchischer en accepteren meer wat de machtigen doen. Dezelfde regel geldt voor religies die met een hiërarchie werken.
Collectivisme. Mensen hebben de neiging hun eigen groep te verkiezen boven een vreemde. Mensen in collectivistische samenlevingen kunnen zich minder verantwoordelijk voelen voor hun eigen gedrag, omdat ze zich meer bewust zijn van het effect dat invloeden van buitenaf kunnen hebben.
Confronterend of vijandig van aard: het negeren van de positie van de andere partij en aandringen op de eigen zaak.
Compromis: hierbij wordt rekening gehouden met de tevredenheid van de andere partij.
There are several ways to navigate the large amount of summaries, study notes en practice exams on JoHo WorldSupporter.
Do you want to share your summaries with JoHo WorldSupporter and its visitors?
Main summaries home pages:
Main study fields:
Business organization and economics, Communication & Marketing, Education & Pedagogic Sciences, International Relations and Politics, IT and Technology, Law & Administration, Medicine & Health Care, Nature & Environmental Sciences, Psychology and behavioral sciences, Science and academic Research, Society & Culture, Tourisme & Sports
Main study fields NL:
JoHo can really use your help! Check out the various student jobs here that match your studies, improve your competencies, strengthen your CV and contribute to a more tolerant world
1410 | 1 |
Add new contribution