Vleesmes - Arrest

Casus
De verdachte F had veelvuldig gebeld naar zijn ex-vriendin die met een nieuwe vriend samenwoonde, waarmee verdachte het niet eens was. Vervolgens heeft F sms-berichten van haar ontvangen waaruit hij opmaakte dat de inmiddels drie jaar verbroken relatie met haar weer goed zou komen. Toen hij echter naar haar telefoon terugbelde, kreeg hij tot zijn verbazing haar nieuwe vriend J aan de lijn, die hem meedeelde dat hij de sms-berichten had verstuurd. Dit leidde tot ruzie, waarbij de verdachte geheel ‘over de rooie’ raakte, aankondigde onmiddellijk naar woning van zijn ex-vriendin te zullen komen, een vleesmes uit de keukenla pakte en naar het huis van zijn ex-vriendin ging. Hij nam daartoe een taxi en heeft tijdens de rit meermalen kwaad geroepen ‘J af te zullen maken’. De taxichauffeur trachtte hem te kalmeren en hem van zijn voornemen af te brengen, maar verdachte stond er op bij het huis van zijn ex-vriendin te worden afgezet. Daar belde hij aan, na zijn meegebrachte mes op de brievenbussen te hebben gelegd, maar voordat hij iets door de intercom kon zeggen hoorde hij iemand achter zich zeggen: ‘Zo ben jij nou F, ik ben J’. Verdachte draaide zich om en zag J, die kennelijk na het telefoongesprek de woning had verlaten, op hem afkomen en een pistool op zijn hoofd richten. Hij hoorde een harde klik, draaide zich om teneinde het mes van de brievenbussen te pakken en stak J. Hierna ontstond tussen hem een gevecht, waarbij F aan J steken is blijven toedienen, waaraan J is overleden.

Rechtsvraag
Kan in deze casus een geslaagd beroepen worden gedaan op noodweerexces?

Het Hof
Het Hof achtte het, anders dan verdachte betoogde, aannemelijk dat verdachtes intentie vanaf het telefoongesprek gericht was geweest op het aangaan van een confrontatie met J, waarbij het gebruik van een steekwapen niet zou worden geschuwd. Dit leidde het Hof af uit de gehele gang van zaken waaruit bleek dat hij zich willens en wetens in de situatie heeft gebracht waarin de dreigende reactie van het slachtoffer te verwachten was. Het Hof rekende de omstandigheid dat het slachtoffer zich inmiddels had voorzien van een vuurwapen ‘voor risico van verdachte dient te komen’. Dat de aanranding door het slachtoffer jegens de verdachte voor deze laatste onverwacht kwam doet hieraan niet af.

Hoge Raad
De Hoge Raad was het eens met het oordeel van het Hof dat het beroep op noodweer van F moest worden verworpen omdat er geen sprake was van handelen ter noodzakelijke verdediging.

De mate van eigen schuld is dusdanig: de verdachte had de intentie om de confrontatie aan te gaan en bracht daartoe een vleesmes mee, terwijl dit vleesmes ook daadwerkelijk met dodelijk gevolg is gehanteerd. Dit alles stond aan een geslaagd beroep op noodweerexces in de weg.