Werkgroepopdrachten Burgerlijk recht 2 2018/2019 - RUG
- 3882 reads
Aram is eigenaar van een Bentley silver shadow waarmee hij iedere zondag door het platteland toert. Omdat Aram al aardig op leeftijd is, besluit hij zijn rijbewijs in te leveren. De Bentley staat nu te verstoffen in de garage. Na een tijdje begint hij het toeren toch wel te missen. Hij benadert daarom zijn goede vriend Jacob met een voorstel. Aram en Jacob komen overeen dat Jacob tegen betaling van 7500 euro voor de helft mede-eigenaar wordt van de auto. Ze spreken af dat Jacob van maandag tot en met zaterdag de auto mag gebruiken. Op zondag zal Jacob met Aram moeten rondtoeren door de provincie. Bovendien komen de kosten van de auto voor rekening van Jacob.
Wat moet er gebeuren opdat Jacob mede-eigenaar wordt van de auto?
Vervolg. Op een dag botst Izaak tijdens het inparkeren per ongeluk tegen de auto van Jacob en Aram aan. Als gevolg daarvan is de Bentley total loss. De WA-verzekeraar van Izaak is bereid de schade te vergoeden. Wie komt de schadevergoeding toe: Jacob, Aram of beiden? Motiveer uw antwoord.
Vervolg. Jacob wil op een gegeven moment van zijn aandeel in de auto af, omdat hij de kosten niet meer kan betalen. Hij vervreemdt met toestemming van Aram zijn aandeel aan Slomo. In hoeverre is Slomo gebonden aan de afspraken die Aram en Jacob hebben gemaakt? Motiveer uw antwoord.
Kaptein en Hiemstra zijn samen voor een gelijk deel eigenaar van een zeevissersschip. De Harmonie 14. Als gevolg daarvan bestaat er tussen hen een rederij. De Harmonie 14, dat niet het enige, maar wel het belangrijkste goed van de rederij vormt, is te boek gesteld in de openbare registers. Jarenlang is het schip ingezet voor mosselzaad vangst op de Waddenzee. Kaptein en Hiemstra hebben de laatste tijd zeer verschillende opvattingen over de toekomst van de mosselvisserij. De onderlinge betrekkingen verslechteren en ze willen hun samenwerking stoppen. Ze ontbinden daarom de rederij. Omdat Hiemstra zich snel uit de mosselvisserij wil terugtrekken gaat hij ermee akkoord dat Kaptein gedurende twee maanden het uitsluitende recht van gebruik op de Harmonie 14 krijgt. Met toestemming van Kaptein verkoopt en levert Hiemstra zijn deel in het schip aan Renkema.
Hoe moet het aandeel in het schip worden geleverd aan Renkema?
Was voor de overdracht van het aandeel in het schip door Hiemstra aan Renkema de toestemming van Kaptein noodzakelijk?
Renkema krijgt het na de overdracht al snel aan de stok met Kaptein. Wanneer Renkema zijn gebruiksrecht op de Harmonie 14 opeist, zegt Kaptein dat hij met Hiemstra heeft afgesproken dat hij twee maanden het uitsluitende gebruiksrecht heeft en dat deze termijn nog niet om is. Renkema stelt daartegenover dat hij een aandeel van vijftig procent heeft in het schip, dat hij geen partij was bij de afspraak, dat hij de afspraak niet kende en dat deze afspraak niet uit de registers blijkt, hij is daarom van mening dat de afspraak hem niet kan worden tegengeworpen?
Kan Kaptein zijn afspraak met Hiemstra aan Renkema tegenwerpen? Motiveer uw antwoord en betrek daarbij de stellingen van partijen.
Er moet een titel zijn en een beschikkingsbevoegde. De levering geschiedt via art. 3:96 jo. 3:90 BW, het bezit van de auto moet worden verschaft.
Artikel 3:167, zaaksvervanging. De schadevergoeding komt voor rekening van beide.
De beheersverkrijgenden worden in beginsel ook gebonden aan de afspraken op de voet van 3:108 lid 4. In dit geval is hij wel gebonden, maar waarschijnlijk niet voor het rondtoeren op de zondag.
Er wordt geleverd doordat het aandeel wordt geleverd. Artikel 3:96 jo. 3:89 BW. Noem daarnaast ook artikel 8:199 BW.
Ja, de toestemming van Kaptein was nodig op grond van artikel 3:190 lid 1. We kijken naar afdeling twee omdat het gaat om de ontbinding van een rederij.
Uitgangspunt: gebonden aan afspraken, art. 3:168 lid 1 en 4. Dat hij 50% heeft, doet daar niks aan af. Renkema kende echter de afspraak inet en het stond niet in het register, 3:16 jo 3:24 BW. Om deze reden kan de afspraak niet tegen hem worden tegengeworpen.
JoHo can really use your help! Check out the various student jobs here that match your studies, improve your competencies, strengthen your CV and contribute to a more tolerant world
De heren S en H zijn buren. H laat zijn pand opknappen en heeft daartoe B opdracht gegeven. Tijdens de bouwwerkzaamheden stort door onzorgvuldigheid van de aannemer een deel van een der muren van Hoek ineen, waardoor schade wordt toegebracht aan het huis van S. S wendt zich tot B die op het werk aanwezig is. Boom verzekert hem dat S, H kan aanspreken en dat hij - B - bevoegd is namens H een schaderegeling te treffen. S en B leggen dan ook een schaderegeling, op grond waarvan H aansprakelijk is, schriftelijk vast. Wanneer S, H aanspreekt tot betaling van het overeengekomen schadebedrag, betwist H dat hij daartoe gehouden is.
Kan S met succes van H nakoming van de schaderegelingsovereenkomst vorderen?
D. Koetje heeft zijn Vwo-diploma gehaald en gaat dit vieren met een tuinfeest BBQ op 9 juni 2017. Zijn moeder stapt op 9 juni 2017 een supermarkt binnen en vraagt naar de bedrijfsleider. Enige tijd later wordt zij te woord gestaan door de heer U. De heer U is in dienst van Super BV als bedrijfsleider. Super BV exploiteert 10 supermarkten in Groningen en heeft voor elke supermarkt een bedrijfsleider aangesteld. Mevrouw Koetje vraagt U of zij korting kan krijgen als zij 10 BBQ- vleespakketten, tegelijk koopt. Udema antwoordt dat zij de pakketten mag kopen voor de helft van de prijs. Hij heeft hierover geen overleg gepleegd met mevrouw T, de bestuurder van Super BV in de zin van artikel 2:240 BW. Mevrouw Koetje accepteert het bod van U.
Is er een overeenkomst tot stand gekomen tussen de heer U en mevrouw Koetje?
Is er een overeenkomst tot stand gekomen tussen Super BV en mevrouw Koetje?
Is er een overeenkomst tot stand gekomen tussen Akke BV en de heer Udema?
Is er een overeenkomst gesloten tussen Akka BV en Super BV?
Wat is nu uw antwoord op vraag d?
De heer P maakt schapenkaas en verkoopt deze op de markt. Hij geeft commissionair T opdracht om voor hem op eigen naam een melkschaap te kopen. T aanvaardt de opdracht en koopt op eigen naam een schaap bij schapenhouder B. Nadat het schaap is afgeleverd bij P, is de melkgift van het dier aanvankelijk prima, maar al na enkele dagen vermagert het dier sterk. Bloedonderzoek door een veearts brengt aan het licht dat het schaap lijdt aan zwoegerziekte. Volgens de veearts moet het schaap de ziekte al enkele weken onder de leden hebben. Als de veearts bij collega-veeartsen navraagt of hun relaties ook met zwoegerziekte te kampen hebben, wordt bekend dat schapenhouder B ten tijde van de verkoop wist dat het aan de ziekte leed. P zijn schade is in totaal € 5000.
Tegenover wie heeft Bravemans wanprestatie gepleegd?
Kan die persoon o p grond van artikel 6:74 BW de genoemde schade vorderen?
Verandert er iets in de antwoorden op de vragen
.....read moreElisa wil graag Zumba lessen volgen. Zij googelt even en komt terecht op de website van Nico Delis. Op die website in een inschrijfformulier te downloaden. Zij vult dat in en verstuurt het per e-mail. Een paar tellen later ontvangt zij een bevestiging en wordt zij welkom geheten als nieuw lid. Een half jaar lang volgt zij met veel plezier Zumba lessen bij het sportcentrum. De lessen worden gegeven door een Zuid-Amerikaanse docente. Helaas keert zij terug naar Zuid-Amerika en worden haar lessen overgenomen door Carla, een liefhebber van breakbeat muziek. Elisa houdt het voor gezien en zegt haar abonnement per e-mail op. Na enige tijd ontvangt zij desondanks een acceptgiro. Zij belt om te melden dat dit een vergissing moet zijn, maar wordt gewezen op de volgende clausule op het inschrijfformulier: ‘opzeggingen kunnen bij de receptie geregeld worden of via een aangetekende brief. Opzeggingen via e-mail of telefoon worden niet behandeld.’
Kunt u uit de feiten afleiden of het sportcentrum algemene voorwaarden hanteert?
Maakt het opzegbeding deel uit van de overeenkomst tussen Elisa en het sportcentrum?
Is dit opzegbeding te vernietigen op grond van artikel 6:233 sub b BW?
Is dit opzegbeding te vernietigen op grond van artikel 6:233 sub a BW?
Besloten vennootschap A heeft een systeem ontwikkeld waarbij pallets zich computergestuurd voortbewegen door middel van door kettingbanen aangedreven transportbanden. Zij verkoopt dit systeem onder meer aan exploitanten van koelhuizen. Zij heeft op een zeker moment een opdracht aanvaard om het systeem te installeren in een vrieshuis waarin de temperatuur ligt tussen de -20 en -25 garden Celsius. Daarom heeft zij kettingen nodig die functioneren bij zo’n lage temperatuur. Besloten vennootschap B is een fabrikant van kettingen voor industriële installaties. B brengt bij brief d.d. 3 september 2016 een offerte uit aan A voor de levering van kettingen die zijn ingesmeerd met een smeermiddel met een temperatuurbereik tot -25 graden. In deze brief heeft B haar algemene leveringsvoorwaarden van toepassing verklaard en als bijlage meegezonden. A ontvangt de brief met bijlage op 4 september. A kon nog geen beslissing nemen. Zij wil eerst nog enkele details doornemen met B. Daarom hebben nog enkele malen mondeling contact en wordt er nog over en weer gemaild over specificaties. Onder aan de e-mails van B is de volgende standaardtekst opgenomen: ‘Op al onze offertes, overeenkomsten of leveringen van welke aard dan ook zijn onze algemene voorwaarden, welke wij u hebben doen toekomen, van toepassing. Onze aansprakelijkheid is steeds beperkt tot het bedrag genoemd in de algemene voorwaarden. Uitdrukkelijk worden andersluidende voorwaarden afgewezen.
Op 27 oktober 2016 heeft A besloten om de kettingen bij B te bestellen. Onderaan de bestelling die A doet is de volgende standaardtekst opgenomen: ‘toepasselijkheid van de door u gehanteerde
.....read moreEen groothandel in honing, Honingzoet BV, heeft in mei 2017 vier bijenkolven gekocht van imkerij Kersenbloesem, gevestigd in Odoorn. Imkerij Kersenbloesem is een professionele bijenhandelaar die een goede reputatie geniet, omdat zij met een eigen raszuivere koningin werkt. Daardoor hebben de bijenvolken die imkerij Kersenbloesem verkoopt, bijzonder gunstige kenmerken. Honingzoet BV en Imkerij kersenbloesem komen overeen dat de verkochte bijenvolken (inclusief bijenkasten) op 15 juni 2017 geleverd zullen worden. In de eerste week van juni wordt echter op rijksoverheid.nl een vervoersverbod bekend gemaakt, dat direct na bekendmaking in werking treedt. Reden van het vervoersverbod is dat bij verschillende bijenvolken van een andere imker in de provincie Drenthe de besmettelijke ziekte vuilbroed is vastgesteld. De zieke bijenvolken zijn ontruimd maar om verdere verspreiding te voorkomen, mogen bijen die in het gebied leven waar de ziekte is vastgesteld niet voor handelsverkeer worden bestemd. Het verhandelen van bijen binnen of vanuit het gebied is pas weer mogelijk als het vervoersverbod is opgeheven.
Kan Honingzoet BV de koopovereenkomst ontbinden op 17 juni 2017?
Vervolg casus: Stel dat Honingzoet de koopovereenkomst niet ontbindt. Het vervoersverbod wordt opgeheven in oktober 2017. Bij controle is gebleken dat de bijen van imkerij Kersenbloesem niet besmet zijn met vuilbroed. Imkerij Kersenbloesem levert de bijen dus in oktober 2017. Honingzoet heeft schade geleden door de vertraging en zij stelt Kersenbloesem hiervoor aansprakelijk.
Kan imkerij Kersenbloesem een geslaagd beroep doen op overmacht of is zij schadeplichtig wegens wanprestatie?
Verandert het antwoord op vraag B als imkerij Kersenbloesem al in april van andere imkers had gehoord dat vuilbroed was uitgebroken bij bijenvolken van een imker in de directe nabijheid van het bedrijf van imkerij Kersenbloesem?
We veranderen de casus van vraag 1. Stel dat er in juni geen vervoersverbod bekend was gemaakt en dat er niets bekend was over een uitbraak van vuilbroed in de omgeving. De verkochte bijenvolken worden conform de afspraak aan Honingzoet geleverd in juni 2017. Daarna wordt bekend dat dat de door Kersenbloesem geleverde bijenvolken ten tijde van de levering besmet waren met vuilbroed. Imkerij Kersenbloesem kon hier niks aan doen, zij heeft altijd zeer hygiënisch gewerkt en heeft de bijenvolken regelmatig op ziektes gecontroleerd. Ondanks alle voorzorgsmaatregelen kon de besmetting echter niet voorkomen worden. Ten tijde van de levering waren de bijen al besmet, maar dit was toen nog niet te constateren. De bijenvolken die door Kersenbloesem zijn geleverd hebben op hun beurt de bijenvolken besmet waarover Honingzoet al beschikte. Honingzoet lijdt veel schade omdat alle bijen moeten worden geruimd en alle bijenkasten moeten worden verbrand. Ook lijdt zij verlies omdat er geen honing verkocht kan worden. Zij stelt imkerij Kersenbloesem aansprakelijk voor al deze schadeposten.
Kan imkerij Kersenbloesem een geslaagd beroep doen op overmacht of is zij schadeplichtig wegens wanprestatie?
.....read moreBakkerij Smits besteld op 30 november 2015 bij Nuis BV, een verkoper van verpakkingsmachines, een verpakkingsmachine type s405 voor het folie verpakken van brood, koek, beschuit en andere producten. Het tijdelijke contract van een aantal medewerkers op de inpakafdeling loopt af op 31 januari 2016 en Bakkerij Smits hoopt met de verpakkingsmachine tegen lagere kosten te kunnen werken. Met de verpakkingsmachine kunnen twee medewerkers hetzelfde werk doen als zes medewerkers met handmatig inpakken. Nuis BV heeft aangegeven dat de leveringstermijn zo’n twee maanden is en dat de datum en het tijdstip van de bezorging een dag van tevoren kenbaar worden gemaakt. Afgesproken wordt dat de koopprijs (2500 euro) bij aflevering per pin wordt betaald.
Op 3 februari 2016 heeft bakkerij Smits nog niets van Nuis BV gehoord. Zij schakelt een aantal uitzendkrachten in om te helpen met volledig handmatig inpakken. Als dit lang gaat duren, zal dit een kostbare aangelegenheid worden. Zij stuurt daarom Nuis BV een brief waarin zij Nuis BV aansprakelijk stelt voor de schade die geleden wordt voor het inzetten van uitzendkrachten. Nuis BV ontvangt deze brief op 4 februari 2016. Dat Nuis BV nog niet geleverd heeft, kan er mee te maken hebben dat het bestelformulier van bakkerij Smits een paar dagen in de aktetas van een van de medewerkers van Nuis BV is blijven liggen. De desbetreffende medewerker heeft tegen de instructies in, de bestelling niet al de dag van de bestelling verwerkt, maar pas enkele dagen daarna. Dit weet bakkerij Smits echter niet.
Welke verbintenissen vloeien er voort uit de overeenkomst die Nuis Bv en Bakkerij Smits hebben gesloten?
Zijn de prestaties opeisbaar op 15 december 2015?
Is Nuis BV aansprakelijk voor de gevorderde schade? Zo nee, waarom niet? Zo ja, vanaf welke datum komen de door Bakkerij Smits gemaakte kosten voor inschakeling van uitzendkrachten dan voor rekening van Nuis BV?
Bakkerij Smits hoort op 3 februari 2016 dat een in Duitsland gevestigde verkoper op 4 februari 2016 een verpakkingsmachine bij haar kan leveren. Kan Bakkerij Smits BV af van de overeenkomst met Nuis BV of zal zij Nuis BV eerst schriftelijk moeten aanmanen en moeten afwachten of nakoming binnen de gegeven termijn uitblijft?
Kan een en dezelfde brief zowel een ingebrekestelling als een ontbindingsverklaring bevatten of zal eerst moeten worden afgewacht of de schuldenaar voldoet binnen de gegeven termijn voordat er een ontbindingsverklaring in de zin van artikel 6:267 BW kan worden uitgebracht.
Variant casus: Stel dat Nuis BV op 30 januari 2016 een verpakkingsmachine aflevert bij bakkerij Smits. In een mum van tijd zijn er al 1000 broden en 2500 gevulde koeken mee verpakt. Nadat die broden en koeken geleverd zijn aan supermarkten, regent het echter klachten. De broden en koeken blijken naar plastic
.....read moreDiana Stoppels exploiteert een Bed & Breakfast in haar riante boerderij in Noord-Groningen. Tegen een zeer scherpe prijs biedt zij comfortabele kamers en een uitstekend ontbijt aan. Als ze in de krant leest dat veel buitenlandse werknemers in de Eemshaven genoodzaakt zijn te overnachten in minder geriefelijke accommodaties, besluit ze vertaalbureau Woordenschat opdracht te geven om een wervenede brochure voor haar B&B te vertalen in het Pools. Na ontvangst van deze vertaling betaalt ze de factuur. Omdat de brochure een hoop nieuwe klanten oplevert, besluit ze ook vertalingen te laten maken in het Duits en Frans. Ook de facturen die ze daarvoor ontvangt, betaalt ze direct. Na enige tijd besluit ze ook een vertaling in het Hongaars te laten maken. Van haar Hongaarse gasten verneemt ze echter dat de brochure talloze storende taalfouten bevat, die zelfs op de lachspieren werken van de Hongaren. Zij doet direct haar beklag bij het vertaalbureau en maant het bureau schriftelijk aan om de vertaling te verbeteren.
Mag Diana Stoppels de factuur voor de Hongaarse vertaling uitstellen totdat ze een acceptabele tekst van de Hongaarse vertaling ontvangen heeft? Zo nee waarom niet? Zo ja op grond van welk wetsartikel?
Stel dat Diana Stoppels de factuur voor de Hongaarse betaling al voldaan had voorat zij wist dat er iets mis was met de vertaling. Kan zij dan de betaling van een Portugese vertaling, waartoe zij later opdracht had gegeven, opschorten totdat ze een goede Hongaarse vertaling heeft ontvangen? Ga er bij uw antwoord van uit dat de Portugese vertaling wel in orde is..
Stel dat het vertaalbureau geen gehoor geeft aan schriftelijke aanmaningen om een goede Hongaarse vertaling te leveren. Kan Diana Stoppels dan bewerkstelligen dat zij niets meer verschuldigd is aan het Vertaalbureau?
Copta BV bestelt 6000 kilo tomaten klasse I (de beste kwaliteit) bij leverancier Dijkstra. Afgesproken wordt dat de tomaten op 10 oktober 2018 zullen worden geleverd bij Copta. Dijkstra verhandelt in tomaten van klasse I, II en III. Per ongeluk levert Dijkstra op 10 oktober tomaten van klasse II. Copta BV wil de tomaten accepteren tegen een betaling die lager is dan de overeengekomen prijs. De lagere prijs die Copta voorstelt past bij de klasse, maar desondanks gaat Dijkstra niet akkoord. Hij wil liever alsnog de overeengekomen klasse leveren tegen de overeengekomen prijs. Kan Copta toch haar zin doordrijven? Besteed aandacht aan de mogelijkheden en verweren die beide partijen in een dergelijke situatie hebben.
Een technicus ontwerpt een compacte installatie, waarmee gemakkelijk melk en yoghurt kan worden gemaakt. Hij monteert hem in een bestelbus die hij ‘yocar’ noemt. Vervolgens verkoopt hij op 1 september 2010 de ‘yocar’ aan boer Vaarzen die hem wil gebruiken om zijn melkoverschot op zijn eigen erf om te zetten
.....read moreMinkema is als kind van 2004 tot 2008 ernstig mishandeld door zijn vader. Hij is daardoor zo getraumatiseerd, dat hij pas in oktober 2016 een vordering tot vergoeding van vermogensschade en smartengeld jegens zijn vader durft in te stellen. Deze houdt zijn zoon voor dat de vordering is verjaard. Is dat juist?
Rechtenstudent Han laat op zijn 22everjaardag (1 maart 2009) zijn verstandskies verwijderen door een kaakchirurg. De kaakchirurg raakt daarbij een zenuw. Als gevolg daarvan treden er blijvende beschadigingen op: de kaak is vervormd en het praten en eten gaat moeilijk. Vóór de operatie had Han een folder ingezien over de operatieve ingreep waarin op de risico’s van de ingreep werd gewezen. Han gaat er dus van uit dat er sprake is van een complicatie, die zich nu eenmaal in zeldzame gevallen kan voordoen. Als Han na een verhuizing echter bij een andere specialist terecht komt en die specialist het dossier doorneemt, meldt deze andere specialist hem op 10 april 2016 dat bij de operatie in maart 2009 een beroepsfout is gemaakt. Alhoewel Han nog geen idee heeft welk schadebedrag hij zou kunnen vorderen, stuurt hij de kaakschirurg op 15 april 2016 een brief waarin hij haar aansprakelijk stelt en zich ondubbelzinnig zijn recht op schadevergoeding voorbehoudt. De kaakchirurg ontvangt de brief op 16 april 2016 en voert in haar reactie het verweer dat de rechtsvordering tot schadevergoeding verjaard is.
Is de rechtsvordering tot schadevergoeding van schade inderdaad verjaard? Zo, ja op welke datum? Zo nee, op welke datum verjaard de rechtsvordering?
Art. 6:191 lid 2 BW stelt, dat de vordering wegens productaansprakelijkheid jegens de producten vervalt na verloop van tien jaren na aanvang van de dag, volgende op die waarop de producent de zaak in het verkeer heeft gebracht. Moet de rechter deze termijn ambtshalve toepassen of slechts dan, wanneer de producent hierop een beroep doet?
Mandringa en Van Vleuten zijn gehuwd buiten iedere gemeenschap van goederen. Op 1 januari 2004 pakken Mandringa en zijn vriend Visser na het nuttigen van ieder zeker tien biertjes de autosleutels uit de tas van Van Vleuten en stappen in haar auto (een tweedehands Panda ter waarde van 3000 euro). Terwijl Mandringa met een vaart van 90 km per uur door de bebouwde kom rijdt, trekt Visser voor de grap aan zijn arm. De rit eindigt daardoor tegen een boom en de auto is total los. Van Vleuten gaat er niet toe over haar man en diens vriend aan te spreken tot vergoeding van de schade, omdat zij dit gênant vindt. Wanneer echter op 1 februari 2010 inzake het huwelijk van Mandringa en Van Vleuten echtscheiding is bewerkstelligd, spreekt zij op 1 maart 2010 zowel Mandringa als Visser aan tot vergoeding van de 3000euro. In reactie
.....read moreOp een school reünie komt Angela oud klasgenoot Bart tegen. Zij vertelt hem dat zij net een bedrijfje is begonnen. Zij maakt als zzp´er logo´s en reclamebrochures. Er is net een parket gelegd in het kantoorpand dat ze heeft kunnen huren en als alles geschilderd is, zou ze erin kunnen trekken. Als Bart haar vraagt of ze al een schilder heeft gevonden, zegt ze dat het lastig is om vakmensen te vinden die op korte termijn aan de slag kunnen. Bart vertelt dat zijn broer schilder is en werkt onder de naam C. d. B. Schilderwerken (eenmanszaak, geen rechtspersoon). Bart zegt dat zijn broer nog diezelfde week nog een aantal werknemers kan sturen om het kantoorpand te schilderen en dat zijn broer dat wel wil doen voor een nieuw logo en reclamemateriaal. Angela vindt dat een uitstekend idee. Elke nieuwe opdracht is welkom en bovendien hoeft ze dan niet meer achter een schildersbedrijf aan. ‘Zullen we afspreken dat de schilders aanstaande woensdag beginnen en de kozijnen en muren in de grondverf zetten?’ vraagt Bart. Angela durft er niet op te hopen dat er die woensdag echt schilders verschijnen, maar dit gebeurt tot haar genoegen wel. Ze moet die dag zelf weg en laat de schilders achter op kantoor. Voor ze weggaat vraagt ze de schilders de vloer nog af te dekken, omdat er net een nieuw duur parket is gelegd. Ze weet niet zeker of ze het gehoord hebben, want de radio staat aan.
Als zijn de volgende dag weer op kantoor komt ziet ze dat de wanden en kozijnen netjes in de grondverf zijn gezet. Ze schrikt echter van de verfvlekken op het parket. Ze is boos en wil liever een ander schildersbedrijf inschakelen om de klus af te maken. Ze zoekt de adresgegevens van C. b. D. Schilderwerken op en stelt een brief op waarin ze hen aansprakelijk stelt voor de schade aan het parket. De brief deponeert ze diezelfde middag nog in de brievenbus van C. d. B. de volgende dag ontvangt zij een brief van Cornelis waarin elke vorm van aansprakelijkheid van de hand wordt gewezen op grond van de algemene voorwaarden die op de site zijn de downloaden. In een van de voorwaarden staat dat de opdrachtgever zelf de meubels dient te verwijderen uit ruimtes die geverfd moeten worden en dat zij zelf de grond moeten afdekken. Ook staat er dat C. d. B. schilderwerken niet aansprakelijk is voor schade aan eigendommen van de opdrachtgever die tijdens de werkzaamheden is toegebracht.
Hoe is Cornelis tegenover Angela als schuldenaar verplicht geworden om haar kantoorpand te schilderen?
Is Cornelis in verzuim geraakt?
Zijn de algemene voorwaarden van C. d. B. schilderwerken van toepassing? Zo nee, waarom niet? Zo ja, kunnen de omschreven bedingen
.....read moreAukema is een ondernemer uit de stad Groningen. Buringa, eveneens een ondernemer, toont belangstelling voor het perceel grond dat grenst aan het perceel waarop het auto-uitdeuk en spuitbedrijf is gevestigd, Aukema is eigenaar van dit perceel. Buringa zou hier een showroom willen bouwen. Aukema verwacht van de vestiging van een BMW-dealer in zijn directe omgeving een omzetstijging en wil het perceel dan ook graag verkopen, maar hij wil er zeker van zijn dat de showroom er binnen twee jaar komt. Hoe kan hij dit bewerkstelligen?
Telemarketingsbedrijf Vliethoven BV koopt op 9 juni 2017 bij leverancier Excelchair BV, een groothandel in bedrijfsmeubilair, 300 bureaustoelen onder eigendomsvoorbehoud. Een vervoerder van Excelchair komt de bureaustoelen op 13 juni 2017 bij Vliethoven BV afleveren. Van de koopprijs van €34.000 wordt de helft bij levering betaald. Betaling van het verdere bedrag zal later volgen.
Leg uit op welke wettelijke basis de levering van bureaustoelen hier plaatsvindt.
Wat is na levering op 13 juni 2017 de juridische positie van Vliethoven BV respectievelijk Excelchair BV ten aanzien van de stoelen?
Stel dat Vliethoven BV op 20 juni krediet nodig heeft en een onderhandse akte opstelt en registreert waarin ten behoeve van M&M-bank een pandrecht wordt gevestigd op alle huidige en toekomstige inventaris van Vliethoven BV. Vliethoven BV heeft de koopprijs van de stoelen nog niet volledig voldaan. Heeft M&M-bank een pandrecht verkregen? Zo nee, waarom niet? Zo ja waarop?
Wat gebeurt er als Vliethoven BV de koopprijs volledig betaalt aan Excelchair BV?
Karel Langhorst, onroerendgoedhandelaar verkoopt aan Jaap Smit, eveneens onroerendgoedhandelaar, een bedrijfshal met kantoor in Zuidbroer. Jaap moet eerst een andere vastgoedtransactie afwerken om de koopsom te kunnen voldoen. Aangezien de zogenaamde ‘zes maanden termijn’ voor de overdrachtsbelasting dreigt te verstrijken zal worden geleverd onder de ontbindende voorwaarde dat Jaap de koopsom van €1.100.000 op 1 januari 2010 nog niet heeft voldaan. Karel en Jaap laten de notaris een akte van levering opmaken en inschrijven, met daarin de genoemde ontbindende voorwaarde. Karel gaat failliet op 10 mei 2009. De curator sommeert Jaap om de koopsom van €1.100.000 voor 9 juni 2009 te voldoen aan de faillissementsboedel. Mocht Jaap hieraan niet voldoen dan ‘acht ik mij vrij om de levering van de heer Karel Langhorst aan u terug te draaien’ aldus de curator.
Moet Jaap zich zorgen maken over dit dreigement van de curator?
Wat is de goederenrechtelijke positie van Jaap wanneer Jaap de koopsom van €1.100.000 op 13 juni 2009 voldoet aan de curator?
Jansen is een verzamelaar van antieke klokken. Bij Pietersen, een handelaar in klokken, ziet hij een uniek exemplaar uit 1860. Pietersen wil de klok eerst restaureren omdat dat beter is voor het behoud van de klok. Jansen wil de klok
.....read moreWalraven verkoopt op 19 november 2009 aan Zijtaart een (met voldoende nauwkeurigheid omschreven) stuk grond met daarop een woonhuis voor 300.000 euro. Zijtaart heeft hierbij in eigen naam gehandeld, maar in opdracht en voor rekening van Vermalen, aan wie het stuk grond zal moeten toebehoren. Op 16 december 2009 vindt het transport van het stuk grond met woonhuis plaats. In de notariële transportakte staat Zijtaart als verkrijger van het goed aangemerkt. Op diezelfde dag wordt de akte, die aan de wettelijke vereisten voldoet, ingeschreven in de openbare registers. Op 18 december 2009 gaat Zijtaart failliet. Vermalen stelt dat 3:110 BW op deze overdracht van toepassing is en dat hij daarom direct eigenaar is geworden van het stuk grond met woonhuis. In 3:110 wordt immers de leer van de directe bezitsverkrijging weergegeven. De curator in het faillissement van Zijtaart stelt daarentegen dat artikel 3:110 BW niet van toepassing is en dat het eigendom van het stuk grond in de faillissementsboedel valt.
Is de weigering van de curator om het stuk grond met het woonhuis af te geven naar uw oordeel terecht?
Antonie Verburg verkoopt op 14 juli 2010 aan Total Estate BV zijn villa met riante tuin in Zuidwolde voor €370.000,-. Van deze koopovereenkomst wordt een onderhandse akte opgemaakt. Van deze koopovereenkomst wordt een onderhandse akte opgemaakt. Afgesproken wordt dat op 22 juli 2010 de transportakte bij notaris Dropjes uit Bedum zal worden opgemaakt en ingeschreven in de openbare registers. Antonie komt vervolgens zijn vriend Eric Wenders tegen die hem vraagt of hij de villa mag kopen voor de vraagprijs van €420.000,-. Eric weet niets af van de eerdere verkoop aan Total Estate BV. De akte van verkoop aan Eric Wenders wordt op 16 juli 2010 op de voet van 7:3 BW via notaris Muntjes in Groningen in het openbare register ingeschreven. Vervolgens wordt conform afspraak voor Total Estate BV door Notaris Dropjes de transportakte op 22 juli 2010 opgemaakt en ingeschreven. Op 23 juli 2010 de transportakte van de overdracht Antonie Verburg aan Eric Wenders opgemaakt en ingeschreven in de openbare registers. Total Estate BV stelt gezien de eerdere inschrijving van de transportakte eigenaar te zijn geworden van de Villa. Eric stelt zich op het punt dat hij als onwetende koper wordt beschermd en dat hij dus eigenaar is geworden van de villa.
Wie heeft gelijk motiveer uw antwoord?
Aletta is 63 jaar oud en advocate met een drukke praktijk in Amsterdam. Na haar pensionering wil zij zich gaan wijden aan haar grote hobby: het kweken van zogenaamde Stinsenplanten. Deze planten groeien met name op beschaduwde plekken op kleigrond. Om haar droom te realiseren besluit Aletta een huis te kopen op het Groninger platteland. Zij laat haar oog vallen op het fraaie 19e -eeuwse woonhuis van Jaap
.....read moreHandelsonderneming Bout verkoopt aan Agrotrader een nog van Bobcat Nederland BV te betrekken schranklader, type Bobcat 773. Agrotrader betaalt de koopsom 40.000 euro alvast aan Bout. Bout en Agrotrader komen overeen dat de Bobcat alvast bij voorbaat wordt geleverd door Bout aan Agrotrader. Een en ander wordt vastgelegd in een door partijen opgemaakte ondertekende akte. Twee dagen nadat Bout de Bobcat 773 heeft besteld bij Bobcat gaat Bout failliet. Twee dagen na het faillissement wordt de Bobcat door Bobcat geleverd aan Bout.
Kan een roerende zaak bij voorbaat worden overgedragen?
Is Agrotrader eigenaar geworden van de Bobcat 773?
Evgeniy heeft op marktplaats een zeer fraaie antieke Franse klok gezien waarop hij een bod wil uitbrengen. Zijn vriend Ondrej heeft belangstelling voor de klok. Daarom spreken Evgeniy en Ondrej op 8 oktober 2010 af dat Evgeniy de klok aan Ondrej verkoopt voor 2000 euro en hij bij voorbaat levert op een zodanige wijze dat wanneer Evgeniy de klok verkrijgt hij zak gaan houden voor Ondrej. Evgeniy brengt een bod van 1500 euro uit op de klok. De koop komt tot stand en op 13 december 2010 wordt de klok aan Evgeniy geleverd. De dag daarop 14 oktober 2010, ontmoet Evgeniy zijn voormalige vriendin Victoria. Victoria vindt de klok prachtig, zij is niet en hoeft niet op de hoogte te zijn van de eerdere transactie met Ondrej. Zij vraagt Evgeniy of hij de klok aan haar wil verkopen. Evgeniy is bereid de klok voor 2500 euro te verkopen, maar hij wil eerst nog zelf gebruik blijven maken van de klok. Daarom spreken zij af dat Evgeniy de klok aan Victoria zal leveren en voor haar zal gaan houden.
Tussen Ondrej en Victoria ontstaat op 18 december 2010 een discussie over wie eigenaar is van de klok, die zich nog steeds onder Evgeniy bevindt. Ondrej stelt dat hij eigenaar is, omdat er aan hem het eerst gekocht en geleverd is. Victoria stelt dat zij eigenaar is geworden nu zij geleverd heeft gekregen van een beschikkingsbevoegde en ten tweede dat zij – mocht het eerste verweer niet slagen – een beroep kan doen op haar goede trouw.
Wie is eigenaar van de klok op 18 december 2010? Motiveer uw antwoord en ga bij de beantwoording in het bijzonder in op de twee stellingen van Victoria.
Toneelvereniging Ons genoegen koopt bij Lommers BV twee kostuums; één betreft die van roodkapje, het andere die van de boze wolf. Het kostuum van roodkapje kan direct worden meegenomen. Dat van de boze wolf moet nog gemaakt worden, de materialen liggen al wel klaar, waardoor Ons Genoegen een idee kan vormen hoe het eruit komt te zien. Het kostuum wordt bij voorbaat geleverd door middel van een tweezijdige verklaring. Enige tijd later komt
.....read moreVermeer BV heeft een vordering op Van Rijn BV ter grootte van 25.000. In verband met financiële problemen besluit Vermeer deze vordering te verkopen aan de M&M bank. Daartoe vervaardigen Vermeer en de M&M bank op 12 april 2012 een onderhandse akte. Vermeer verkoopt vervolgens de vordering tevens aan de Rambobank. Ten behoeve van de levering laten Vermeer en de Rambobank bij notaris Hals een authentieke akte opmaken, die wordt verleden op 25 augustus 2012. Op 28 augustus 2012 doet de M&M bank mededeling van de cessie aan Van Rijn. Op 1 september betaalt Van Rijn de 25.000 euro aan Vermeer.
Wie is op 20 respectievelijk 29 augustus 2012 rechthebbende op de vordering op Van Rijn? Geef in uw antwoord ook aan of een van beide partijen een geslaagd beroep kan doen op artikel 3:88 BW.
Heeft Van Rijn bevrijdend aan Vermeer BV betaald?
Jaarsma, een succesvolle ondernemer, heeft Bartelds, die eveneens ondernemer is, enkele jaren geleden een lening verstrekt. Jaarsma verkreeg daarbij als zekerheid een pandrecht op de drie bedrijfswagens van Bartelds. Begin 2010 gaan de zaken voor Jaarsma niet zo goed en kan hij zelf wel wat extra geld gebruiken. Hij besluit dan ook zijn vordering van 60.000 euro op Bartelds te cederen aan Koerts. Bartelds heeft in september 2010 al een half jaar niks afgelost. Koerts heeft er geen vertrouwen in en vraagt zich af of hij gebruik kan maken van het pandrecht was destijds gevestigd is. Wat zou uw antwoord zijn op deze vraag?
Dobre BV verkrijgt krachtens een koopovereenkomst van een autoclaaf een vordering van 100.000 euro op Twentefood BV, opeisbaar over zes maanden. Door een foutje van de boekhouder van Twentefood staat op de door Twentefood van deze vordering opgemaakte schuldbekentenis ten onrechte 10.000 euro vermeld. Twee weken later verkoopt en levert Dobre BV op de door de wet aangegeven wijze voor openbare cessie de vordering voor 95.000 euro aan Geldgoed. Een maand na de openbare cessie verkrijgt Twentefood uit onrechtmatige daad een vordering van 50.000 euro op Dobre. Een werknemer veroorzaakte namelijk door zijn schuld een bedrijfsongeval waardoor Twentefood schade leed. Drie maanden later verkrijgt Twentefood een vordering van 25.000 euro op grond van wanprestatie door Dobre bij de uitvoering van de met haar gesloten koopovereenkomst met betrekking tot de bewuste autoclaaf. Wanneer Geldgoed zes maanden na de koop van de autoclaaf van Twentefood betaling van 100.000 euro vordert, stelt Twentefood dat Geldgoed slechts een vordering van 10.000 euro door Dobre overgedragen heeft gekregen. Verder brengt Twentefood een verrekening verklaring uit, waarbij beide later ontstane vorderingen op Dobre in verrekening worden gebracht. Twentefood concludeert tenslotte dat dit tezamen tot resultaat heeft dat Geldgoed van haar niks te vorderen heeft.
Welk bedrag dient Twentefood aan Geldgoed te betalen?
.....read moreAram is eigenaar van een Bentley silver shadow waarmee hij iedere zondag door het platteland toert. Omdat Aram al aardig op leeftijd is, besluit hij zijn rijbewijs in te leveren. De Bentley staat nu te verstoffen in de garage. Na een tijdje begint hij het toeren toch wel te missen. Hij benadert daarom zijn goede vriend Jacob met een voorstel. Aram en Jacob komen overeen dat Jacob tegen betaling van 7500 euro voor de helft mede-eigenaar wordt van de auto. Ze spreken af dat Jacob van maandag tot en met zaterdag de auto mag gebruiken. Op zondag zal Jacob met Aram moeten rondtoeren door de provincie. Bovendien komen de kosten van de auto voor rekening van Jacob.
Wat moet er gebeuren opdat Jacob mede-eigenaar wordt van de auto?
Vervolg. Op een dag botst Izaak tijdens het inparkeren per ongeluk tegen de auto van Jacob en Aram aan. Als gevolg daarvan is de Bentley total loss. De WA-verzekeraar van Izaak is bereid de schade te vergoeden. Wie komt de schadevergoeding toe: Jacob, Aram of beiden? Motiveer uw antwoord.
Vervolg. Jacob wil op een gegeven moment van zijn aandeel in de auto af, omdat hij de kosten niet meer kan betalen. Hij vervreemdt met toestemming van Aram zijn aandeel aan Slomo. In hoeverre is Slomo gebonden aan de afspraken die Aram en Jacob hebben gemaakt? Motiveer uw antwoord.
Kaptein en Hiemstra zijn samen voor een gelijk deel eigenaar van een zeevissersschip. De Harmonie 14. Als gevolg daarvan bestaat er tussen hen een rederij. De Harmonie 14, dat niet het enige, maar wel het belangrijkste goed van de rederij vormt, is te boek gesteld in de openbare registers. Jarenlang is het schip ingezet voor mosselzaad vangst op de Waddenzee. Kaptein en Hiemstra hebben de laatste tijd zeer verschillende opvattingen over de toekomst van de mosselvisserij. De onderlinge betrekkingen verslechteren en ze willen hun samenwerking stoppen. Ze ontbinden daarom de rederij. Omdat Hiemstra zich snel uit de mosselvisserij wil terugtrekken gaat hij ermee akkoord dat Kaptein gedurende twee maanden het uitsluitende recht van gebruik op de Harmonie 14 krijgt. Met toestemming van Kaptein verkoopt en levert Hiemstra zijn deel in het schip aan Renkema.
Hoe moet het aandeel in het schip worden geleverd aan Renkema?
Was voor de overdracht van het aandeel in het schip door Hiemstra aan Renkema de toestemming van Kaptein noodzakelijk?
Renkema krijgt het na de overdracht al snel aan de stok met Kaptein. Wanneer Renkema zijn gebruiksrecht op de Harmonie 14 opeist, zegt Kaptein dat hij met Hiemstra heeft afgesproken dat hij twee maanden het uitsluitende gebruiksrecht heeft en dat deze termijn nog niet om is. Renkema stelt daartegenover dat hij een aandeel van vijftig procent heeft in het schip,
.....read moreRozelaar BV, gevestigd te Woerden is een groot Nederlands bedrijf voor de productie van en groothandel in kwalitatief hoogstaande tuinmeubelen. Op het enorme terrein van Rozelaat bevinden zich een bedrijfstuin, een productiehal, een enorme opslagloods en een parkeerplaats. Rozelaar heeft in 1997 ten behoeve van de M&M bank een recht van hypotheek gevestigd op de aan Rozelaar Bv toebehorende grond met opstallen. Rozelaar heeft een goede naam gehad, maar ook dit bedrijf heeft last van de crisis. Wegens een tegenvallende vraag naar tuinmeubels in het luxe segment moet op 30 augustus 2013 de stekker uit de financiering van Rozelaar BV worden getrokken; naar aanleiding daarvan wordt nog diezelfde dag het faillissement uitgesproken. Op dat moment zijn er veel leveranciers van Rozeveld die met een niet betaalde rekening blijven zitten.
De eerste leverancier is Westra. Dit bedrijf leverde op 20 april 2013 400 tuinstoelen onder eigendomsvoorbehoud aan Rozelaar. De rekening van 16.000 euro is onbetaald gebleven. De tuinstoelen worden ongemarkeerd opgeslagen bij een andere stapel wel betaalde tuinstoelen van hetzelfde type en merk, geleverd door een andere leverancier. De voorraad wisselt constant. Op het moment van faillissement staan er 1200 van dit type tuinstoelen op voorraad. Het is niet te achterhalen welke tuinstoelen zijn geleverd door Westra.
Xeres is de tweede leverancier. Deze leverde op 27 april 2013 eveneens onder eigendomsvoorbehoud drie grote voor het bedrijf essentiële houtbewerkingsmachines. Deze zijn begin 2013 in een aparte ruimte geplaatst. De rekening van 450.000 euro is onbetaald gebleven.
De derde leverancier is Yssels, deze leverde op 1 maart 2013 een grote hoeveelheid lichtbakken en kabels onder eigendomsvoorbehoud. De lichtbakken en kabels worden in de opslagruimte geïnstalleerd ter vervanging van de verouderde bedrijfsverlichting. De onbetaalde rekening bedraagt 33.000 euro.
De vierde en laatste leverancier is Zeeweg, deze leverde op 20 oktober 2012 onder eigendomsvoorbehoud materiaal voor tijdelijke kantoorruimten. De rekening van 51.000 euro is onbetaald gebleven. Met het materiaal heeft Rozelaar op haar grond tijdelijke kantoorruimten gerealiseerd. Deze ruimten kunnen eenvoudig worden opgezet en afgebroken. Ze zijn functioneel gemaakt; aangesloten op gas, water, elektriciteit en een televisiekabel. Vanaf de parkeerplaats, de productiehal en opslagruimten zijn paden aangelegd naar de kantoorruimten. Verder is het ontwerp van de bedrijfstuin met nieuwe beplantingen afgestemd op de ligging van de kantoorruimten. Tenslotte is door de betimmering van de kantoorruimten het aanzien ervan verfraaid.
Bestudeer de stof voor deze week grondig. Bestudeer vervolgens de casus en besteed daarbij in het bijzonder aandacht aan de goederenrechtelijke posities van de relevante partijen na het faillissement van Rozelaar. Formuleer concrete vragen naar aanleiding van de casus en beantwoordt deze vragen.
Oneigenlijke vermenging: de oorspronkelijke zaken behouden hun identiteit, maar kunnen feitelijk niet meer worden geidentificeerd. Daarom is
.....read moreArnold heeft in 2014 maast zijn vaste maandelijkse salaris een aantal neveninkomsten. Zo verhuurt hij een huis aan Cees. Maandelijks ontvangt hij 800 euro van Cees aan huurpenningen in ruil voor het verschafte huurgenot. Arnold heeft daarnaast in 2013 zijn auto verkocht aan Jan met de afspraak dat Jan in termijnen mag betalen. Hierdoor ontvangt Arnold tot en met november 2014 maandelijks een bedrag van Jan ten hoogte van 200 eur0. Op 1 februari 2014 wil Arnold een aantal vorderingen cederen aan zijn vriend Bert. Het gaat om de van Cees te ontvangen huurtermijnen voor de maanden april en maart 2014 en de te ontvangen betalingen van Jan voor de maanden mei en juni 2014. In hoeverre kan Arnold deze vorderingen op 1 februari 2014 leveren en overdragen aan Bert?
Peter verkrijgt een vordering op Alfons. Deze vordering is ontstaan uit overeenkomst tussen Peter en Alfons. Op instigatie van Alfons hebben beide partijen afgesproken dat de vordering niet op derden overgedragen kan worden. Vervolgens wil Peter een vruchtgebruik vestigen op de vordering ten behoeve van Karel.
Heeft de afspraak tussen Peter en Alfons goederenrechtelijke werking? Verandert uw antwoord wanneer de afspraak gemaakt zou zijn ten aanzien van een roerende zaak?
Frans heeft een vordering op Lucas. Ter zekerheid van de vordering heeft Frans een pandrecht bedongen op de antieke klok van Lucas. Op 1 februari 2015 verkoopt en cedeert Frans de vorderingen aan Willem. Wanneer Willem op 15 februari zijn geld wil halen bij Lucas treft hij de curator aan die hem meedeelt dat Lucas op 10 februari 2015 failliet is gegaan. De curator weigert te betalen aan Willem. Wat kan Willem het beste doen om zijn geld te innen?
Stel dat Frans op 1 februari 2015 zijn auto verkoopt en levert aan Willem onder de opschortende voorwaarde dat Willem de overeengekomen koopprijs voor 1 maart 2015 door de bank gefinancierd krijgt. Na een paar dagen krijgt Frans spijt van de overeenkomst met Willem, hij wil zijn auto houden. Op 4 februari 2015 belt hij Willen en zegt dat de overdracht niet doorgaat. Willem gaat hier niet mee akkoord. Op 15 februari wordt de aanvraag van de lening van Willem ter zake de financiering van de auto door de bank goedgekeurd.
Wie is op 1 maart 2015 rechthebbende van de auto?
Er moet hier bij voorbaat worden geleverd; 3:94 jo. 3:97 BW. De vorderingen zijn allemaal toekomstige vorderingen. Ze zijn bepaald, de schuldeiser is bekend, maar ze zijn nog niet opeisbaar. Arnold kan de vorderingen bij voorbaat leveren. De overdracht slaagt echter pas op het moment dat de vordering opeisbaar wordt, op dat moment wordt Arnold in een
.....read moreIn deze bundel worden o.a. samenvattingen, oefententamens en collegeaantekeningen gedeeld voor het vak Burgerlijk Recht 2 voor de opleiding Rechten jaar 2 aan de Rijksuniversiteit Groningen
Voor een compleet overzicht van de door JoHo aangeboden samenvattingen & studiehulp maak je gebruik van de zoekfunctie. Zoek bijvoorbeeld naar de dit jaar voorgeschreven arresten of nieuw gedeelde boeksamenvattingen.
Je vertrek voorbereiden of je verzekering afsluiten bij studie, stage of onderzoek in het buitenland
Study or work abroad? check your insurance options with The JoHo Foundation
There are several ways to navigate the large amount of summaries, study notes en practice exams on JoHo WorldSupporter.
Do you want to share your summaries with JoHo WorldSupporter and its visitors?
Field of study
Add new contribution