![Image](https://www.worldsupporter.org/sites/default/files/styles/medium/public/bundle/wereldbol_summaries_joho_single_boek_1_150x190px_0.png?itok=PgQm9J5z)
Waag jij binnenkort de sprong naar het buitenland? Verzeker jezelf van een goede ervaring met de JoHo Special ISIS verzekering
Slides 1 & 2: Titeldia en Inhoudsopgave
Geen aantekeningen
Slide 3 Proefvraag Aantekeningen
Een wijsgerig antropolig zou hiertegenin kunnen brengen dat een dier zijn leven niet zo belangrijk is voor hem als dat van Paul mc Cartney dat bij zichzelf heeft. Niet elk wezen heeft namelijk zelfbewustzijn en zelfbepaling. Dat houdt in dat niet elk wezen een tweede orde van wilstoestanden heeft, niet elk wezen heeft een wil over zijn wil, ofwel niet elk wezen bevat reflexiviteit op zijn eigen wil. Personen hebben dit wel, zij kunenn reageren op morele oproepen. Er is dus zelfbepaling. Daarnaast is er door de reflexiviteit zelfbewustzijn; personen verhouden zich tot hun omgeving. Als we naar het gedrag van het vis kijken, lijkt een vis zich niet te verhouden tot zijn omgeving en context. De vis lijkt geen reflexiviteit te hebben. Daardoor kan men zeggen dat de vis zijn leven niet voor hem net zo belangrijk is als Paul zijn leven voro hem. De vis is immers niet zelfbewust.
Slide 4 Epistemologie: soorten kennis Aantekeningen
Hoe komen we tot ware kennis.
Praktische kennis is weten hoe; vaardigheden. Hoe bereid je gehakt, hoe strik je veters etc.
Hier hebben we veel over propositionele kennis; weten dat. Bijv hoe laat de trein gaat, dat 3x3 9 is en dat A’dam hoofdstad Nl is. Je ziet dat weten dat heel breed is. Mensen menen kennis te hebben van uiteenlopende zaken. Verschillende soorten propositionele kennis.
1e is heb je geen onderzoek bij nodig, dat zijn afspraken. Bijv. hoe je bepaalde woorden spelt. 3e dus wel onderzoek nodig.
Slide 5 Epistemologie: wat is kennis? Aantekeningen
Epistemologie houdt zich bezig met aard van kennis. Welke weg komen we tot kennis?
Empirisme: waarneming. Als stroming doorslaggevend voor moderne wetenschap. Die begint bij logisch positivisten. Volgens hen vertrouwen op zintuigen; dat is toegang tot werkelijkheid; observeren/onderzoek doen via onze zintuigen. Niet alle kennis via zintuigelijke waarneming klopt, maar is enige instrument überhaupt iets te zeggen over werkelijkheid.
Moet gecontroleerd, systematisch en precies observeren. Wetenschappelijk onderzoeksmethode; dan volgens logisch positivisten mogelijk om juiste kennis te verkrijgen; zuivere kennis; kennis di overeenkomt met werkelijkheid. Dus toetsen aan werkelijkheid. Waarheidsgehalte van kennis is volgens logisch positivisten kenbaar als aan regels van wetenschappelijk methode houde.t
Objectieve waarneming is mogelijk.
Kennis heeft fundament. Toetsteen is de werkelijkheid. We kunnen kennis toetsen aan werkelijkheid en dan zeggen of dat wel of niet klopt. Wetenschappelijk onderzoek daar kan je mee toetsen of jouw kennis klopt door toetsen aan werkelijkheid.
Die objectieve waarneming is stuk lastiger zeggen sommigen. Volgens Kant en Koppen is waarneming theorie geladen, gestuurd door onze opvoeding, achtergrond, plaats, tijd, medemens, overtuigingen, motivatie, humeur.
Voorbeeld. Kennis effectiviteit en juistheid corona maatregelen beïnvloed door kennis over virus en epidemiologie en betrouwbaarheid bronnen en persoonlijke situatie en situatie mensen om ons heen, onze angsten en wensen, kleur en berichtgeving van media. Die allemaal invloed op wat wij denken te weten over juistheid en effectiviteit van corona maatregelen. Dus we kijken altijd via eigen bril. Niet alleen waarneming vervuilt kennis, maar ook taal die we gebruiken kleurt onze kennis, want we moeten onze bevindingen verwoorden. Een ervaring is pas kennis als je kan vervatten in taal. maar taal structureert ervaring en dan is het geen ervaring meer. Structurerende en sjablenerende werkring van taal.
Dan lijkt erop dat niet alleen normen en waarden cultuur en persoonsgebonden zijn, maar kennis lijkt dat ook te zijn. Dat is bij ethiek niet zo gek; waarde en normen zijn niet gedeeld iedereen vind wat anders belangrijk. Waarden en normen hebben geen fundament, is persoonlijk. Maar bij epistemologie en kennisleer gaat over kennis, gaat over werkelijkheid. Vraag is dus of epistemologie funderingsprobleem heeft?
Slide 6 Fundering van kennis Aantekeningen
Kan je je kennis toetsten en zeggen dit is juiste of niet juiste kennis?
Naïef empiristen omdat ze ervan uitgaan dat werkelijkheid en waarheid van kennis relatief probleemloos te kennen is als je houdt aan regels.
Andere kant is constructivisme. Kritiek op claims op …. ZE gaan van uit compleet onmogelijk kennis; kan principieel niet. Brilmetafoor om aan te geven kennis gekleurd, gaat niet ver genoeg. Je kan eigen kleur niet overstijgen, je kan niet checken of in werkelijkheid zo is. Heeft veel invloed in onderwijs dat geen objectieve kennis mogelijk is. Wat moeten we kinderen dan leren op school? Als kennis betrekkelijk is, waarom is kennis leraar dan belangrijk? Waarom dan niet vaardigheden leren? Discussie rond 21e eeuwse vaardigheden. Constructivistische ideeën vaste plek in onderwijs. Verzamelnaam verschillende theorieën dat constructivisme. Uitgangspunten gaat ze aangeven.
Slide 7 Claims van het constructivisme Aantekeningen
Slide 8 Het constructivisme gereconstrueerd Aantekeningen
Behoorlijke impact in denken op ontwikkeling en onderwijd door constructivisten. Filosoof fox keek naar constructivisme: is het waar/ontwijkend?
Stel dat claim is waar maar wijkt niet af van wat andere leerpsychologen melden, dan ook geen zin, want niet anders, dus heeft constructivisme niet nu als eigenstandige stroming.
Slide 9 Poppers realisme Aantekeningen
Opvatting dat je kennis kan toetsen aan werkelijkheid; toetsen aan waarheid van kennis.
Realist maar wijkt wel af van logisch positivisten.
Epistemologische opvattingen in h6. in h7 zie je wetenschapsfilosofische ideeen.
Waarneming is niet objectief en zuiver, want gestuurd door interpretatie, achtergrond etc. Kennis die we opdoen obv waarneming is ook besmet. Subjectieve blik tegengaan door wetenschappelijke methode, zo tot objectieve kennis komen. Maar wetenschap slaagt hier nooit volledig in.
Slide 10 Het anti-realisme van het constructivisme Aantekeningen
Anti realisme is niet houdbaar.
Popper zegt kennis is constructie. Maar we weten wel wat niet waar is.
Het mag niet. Want via uitspraak aard kennis kan je niet afleiden hoe iets is. Constructivisten zeggen werkelijkheid bestaat niet want kennis werkelijkheid is gekleurd. Bijv kids handen voor ogen en denken dat ze verstopt zijn omdat zij het niet zien.
Die constructivisten zeggen je kan niet objectief uitspraken over waarheid kennis. Dat hoeft niet logisch voort te komen uit idee dat kennis constructie is, zie Popper. Want we kunnen wel zeggen dat kennis niet klopt. Anti realisme hoeft niet.
Mag niet, want logische fout in afleiding, omdat onze kennis gekleurd, bestaat er geen werkelijkheid. Feit dat jouw kennis gekleurd is wil niet zeggen dat er geen werkelijkheid is waaraan kennis te toetsen is. Zie voorbeeld kind verstoppertje
Slide 11 Drie opvattingen in een schema Aantekeningen
Door beperkt aantal waarnemingen = inductieprobleem
Volgens … sws subjectief en gekleurd sws interpretatie.
Volgens logisch positivisten ja ware kennis onderscheiden van niet waren kennis. Verificatie.
Popper zegt nou lastig. We kunnen wel zeggen welke kennis nog niet afgewezen is door falsificatie. Wat er over blijft is kennis die voorlopig waar is. Nog niet afgeschreven. We kunnen iet zeggen dat klopt, maar voorlopig toets der kritiek doorstaan. Justified true believe. Voorlopig waar toto tegendeel bewezen. Popper godfather moderne wetenschap. Dat zie je terug in H1 over kritische discussie, namelijk telkens kennis ter discussie stellen. Sommige kennis die toets der kritiek blijft doorstaan houden we voor voorlopig waar, maar altijd voorlopig.
Consensus: met elkaar spreken we af dat voor waar houden omdat dit werkt, maar kunnen iks zeggen over waarheid. Pragmatisme is daar voorbeeld van.
Vraag: moet je op het tentamen voor alle 3 de opvattingen een argument kunnen geven of mag je kiezen wat het beste bij jezelf past? Gaat docent niet om moeten zeggen wat beste past, maar stromingen snappen. Je moet het gwn weten. Wel toepassing. Ze gaat niet zegen wat vind jij meest overtuigend. Dus weten en toepassen. volgende week laatste starten wetenschapsfilosofie en vele oefenen.
Vraag: Zou u nog één keer het verschil uit willen leggen tussen het logisch positivisme en Popper als het gaat om het fundament? Deze lijken erg veel op elkaar.
Docent: volgens zowel logisch positivisten als Popper, dat zijn realisten, kennis is toetsbaar aan werkelijkheid. Maar volgen log pos kan je zeggen wat klopt bij voldoende waarneming; inductie. Popper zegt echter nee gaat te ver, je weet nooit zeker of klopt, je weet niet zeker of alles onderzocht; je weet alleen of iets niet klopt en dan kan je theorie afschrijven. Dus zowel log pos als Popper realisten omdat kennis toetsbaar aan werkelijkheid. Logisch positivisten zeggen we kunnen zegen wat waar is; verificatie. Popper zegt nee, falsificatie. Alleen voorlopig ware kennis, justified true believe.
Slide 12 De waarde van wetenschap Aantekeningen
Vrij theoretisch deel over kennis, onderzoek en waarheid, wat moet je ermee? Wat zegt dit voor praktijk voor pedagogen?
Aard en status van kennis heeft implicaties over waarde wetenschappelijke kennis opvoedingspraktijk? Verhouding kennis en wat in praktijk mee gebeurt? Bruikbaarheid onderzoek?
Veel verschillende interventies pesten bijv. Aantal jaar geleden zag je methode afhankelijk van school. Laatste jaren methode die evidence based is. Uit onderzoek blijkbaar bruikbaar praktijk. Dat ligt voor de hand. In werkveld en zeker onderwijs was aantal jaren wat sympathiek klonk, daar was aantrekkingskracht groot voor, dus moest zuivering komen wat in onderwijs en zorg gebeuren en naar theorieën kijken waar handelingen op gebaseerd waren. Slaving beargumenteerd dat gekozen moet worden voor interventies dat bewezen effectief. .methode getoetst door empirisch onderzoek, liefst gecontroleerd experimenten, want dan echt werken uit onderzoek gebleken. Paradigma van evidence based werken uit technologie en geneeskunde. In die velden enorme vooruitgang geboekt door evidence based werken. Dat klinkt overtuigend. Kap van koren scheiden is goed in onderwijs. Bewezen niet effectieve interventies indd verspilling tijd en geld.
JoHo can really use your help! Check out the various student jobs here that match your studies, improve your competencies, strengthen your CV and contribute to a more tolerant world
Slide 1-3 is inhoudsopgave en info over tentamen
Slide 4-5 Wat is filosofie? & Dimensies
Aantekeningen:
Ethiek: houdt bezig met wat goed en juist is. Nadenken over wat het juist is om te doen in bepaalde siutaties. Tools om ethische discussies goed te kunnen voeren. Oefenen met analyseren van dat soort discussies.
Wijsgerige antropologie: wat is de mens en hoe leren mensen en hoe onderscheiden mensen zich van andere wezens. In pedagogiek spitsen we dat toe op mensbeeld. Dat beinvloedt manier waarop we kijken naar handelen in de prkatijk; wat je wel en niet goed vindt. Die basis is kennis in de manier van logisch rederen voor in praktijk.
Epistemologie: kennisleer. Wat is kennis, wat is waardenkennis
Wetenschapsfilosofie: hoe ontwikkelt wetenschap zich?
Slide 6 (Wat heeft een pedagoog aan filosofie?)
Aantekeningen:
Kritische reflectie op je eigen handelen en op het handelen van anderen en ook op beleidsontwikkelingen en de keuzes die je maakt, bijv in orthopedagogiek bij behandelen en diagnosticeren. Kritisch nadenken over waarden van je advies en manier waarop je communiceert.
In de studie gaat het vaak om heb ik het goed gedaan? Kan ik mijn handelen onderbwouen met literatuur, heb ik stappen goed uitgevoerd etc. Belangrijk zaken op orde te hebben en vanuit wetenshcappelijke kennis handelen te sturen. Maar naast heb ik het goed gedaan, kan je vragen heb ik er goed aan gedaan. Pedagogische prudentie: wenselijkheid van je handelen. Wenselijkheid van beleid, van keuzes die je maakt. Waarom is het belangrijk, welke argumenten hebben we ervoor.
Voorbeeld: door corona hebben veel kinderen niet onderwijs kunnen volgen waar ze recht op en baat bij hebben. Invloed op ontwikkeling van kinderen mogelijk. Pedagoog doet goed als hij gaat analseren wat achterstanden zijn en nadenken over hoe int te halen. Daar doet de pedagoog het goed door kennis en vaardigheden inzetten. Maar ook moet hij zich afvragen of hij er goed aan doet meteen bij te spijkeren. Hij hoeft er niet automatisch gericht op te zijn bij te spijkeren. Dat is de vraag heb ik er goed aan gedaan. Dat is reflectie en nadenken over veronderstellingen.
Ander voorbeeld. Effectiviteit: heb ik het goed gedaan. Normativiteit: heb ik er goed aan gedaan.
Het is effectief ze zo aan het rek te laten hangen voor olympisch team. Maar vind je ht ook okee dat dat gebeurt? Vinden we het juist, is het rechtvaardig? Moeten we kinderne wel op die manier stimuleren om in dit geval turner te worden?
Slide 7 Overzicht argumentatieleer
Aantekeningen:
Argumentatieleer is deel van de logica. Oplossen van meningsverschillen staat
.....read moreSlides 1-4 (titeldia, inhoud college 2, analyseren van argumentatie, overzicht ethiek)
Geen aantekeningen; inleidende slides
Alleen bij analyseren van de argumentatie de volgende aantekeningen:
*probleem is dat schrijver van eerste stukje eigen verhaal van maakt, hij gaat niet in op het standpunt van ICC. Plus wat hij aandraagt zijn eigenlijk geen argumenten te noemen, het is niet onderbouwd. Het is geen argumentatie, maar een emotionele reactie. Kijk dus ook goed, wat is het stpandpunt, waar reageert iemand op, reageert iemand wel op het standpunt en ondersteunen de argumenten het standpunt wel.
Argumenten waarom auteur vind dat hoofdstandpunt overeind blijft, in 3 clusters van argumenten. Jammer dat laatste argument. Probeer goed na te gaan of je je niet mee laat slepen door emoties. Herkennen we drogredenen? Docent zegt we kijken naar inhoud, terwijl drogreden gaat om wat logisch niet past. Bijv. autoriteitsargument dat hij iemand persoonlijk aanvalt, is wel drogreden. Status van iemand aanvallen ipv wat degene die meld. Die laatste uitspraak vliegt natuurlijk helemaal de bocht uit. Als iets niet onderbouwt wordt, is dat op inhoud, maar das niet dan per se een drogreden. Kijk naar fouten in de logica van argumentatie.
Slide 5 Ethiek Aantekeningen
Juridisch: mag het volgens de wet?
pratkisch: werkt het?
ethis: ishet rechtvaardig?
Voorbeeld: mag regering vrijheid beknotten door avondklok in te voeren? Vaak worden juridische, praktisch en ethische antwoorden door elkaar gehaald. De wet staat het toe dat onder omstandigheden iets mag of kan. Praktisch antwoord kan zijn als er voldoende bewijs is dathet bijdraagt aan aantal coronabesmettingen, dan goe dom te doen. Das niet ethisch, je kijkt puur wat werkt en niet werkt. Ethisch antwoord is afweging verschillnede belangen. Bijv. in uitzonderlijke siutatie als deze moetne rechten en vrijheiden van burgers afgewogen tegen belang volkgezoendheid en bewegingsvrijheid weegt hier dan minder zwaar. Afwegen van verschillende belangen. Ethiek gaat niet om vraag of het wel of niet mag of handig is, maar of het juist/rechtvaardig is. Ethiek is niet van de juiste en goede antwoorden. Het verwijst meer naar mnanier van redeneren. Ethische argumentatie kan ook zijn dat avondklok juist niet ingesteld moet worden. Wat is juist om te doen; hoe weeg ik belangen verschillende betrokkenen mee?
Ander voorbeeld. Gemende huwelijken mogen niet toegestaan worden kan je best ethisch onderbouwen. Bijv. vanuit idee dat scheiding van alle rassen het beste is omdat anders unieke eigenschappen verwateren. Boveniden kan pedagogisch bezwaar dat je kinderen met loyaliteitesconlfict opzadelt, tot welke groep behoor ik/waar mijn identietit vandaan. Ondanks dat sommigen misschien kwaad worden hiervan, maakt de argumentator wel een afweging van belangen. Feit dat je op inhoud van argumenten kritiek op lkan leveren is prima, maar het is wel een ethisch antwoord, uitgaande van juiste en geode is om te doen. Dus geen deugdenleer maar manier van redeneren. Dit is belangrijk, omdat in sommige opleidingen ethiek wordt gezien als overdragen van beroepscode, hoe je behoort te gedragen. Dat is geen ethiek, kan wel de uitkomst van een ethische
.....read moreSlide 1-2 Titeldia & Inhoud college 3
Geen aantekeningen
Slide 3 Utilitarisme versus deontologie Aantekeningen
In ethische discussie worden deze argumenten gebruikt; onderscheid is belang, want in ethiek is de vraag wat is juist/wat is het goede om te doen.
In ethische argumentatie kan ook worden gekeken naar wat praktisch haalbaar is of volgens de wet mag, maar weet wel wat het verschil is tussen praktische, juridische en ehtische argumenten.
Wegen van verschillende belangen kwam terug bij haar vertrek uit baarn. Ethische afweging is gewogen besluit tussen verschillende belangen die spelen.
Tekst van singer was oefening waarbij 2 dimensies terugkwamen. Oefening om te kijken wat is nu utilitaristisch en deontologisch.
Utilitarisme wordt ook wel consequentionalisme genoemd. Om te kijken wat juiste is om te doen kijk je naar wat beste ocnsequenties heeft voor zoveel mogelijk betrokknen.
Er zin ook stromingen die niet kijken naar gevolgen, maar nar beste principes. Juist en rechtvaardig ongeacht consequenties.
Slide 4 Is alles betrekkelijk? Aantekeningen
Je maakt in die afweging wat juist is gebruik van waarden en normen. Het zijn geen feiten waarvan juistheid aan te tonen is. Wat betekent dat dat het betrekkelijk is?
Voorbeeld: orthodox joods is onderwijs voor jongens principieel anders dan voor meisjes vanuit orthodoxe jodendom. Meiden hebben een andere taak in het volwassen leven namelijk. De overtuiging binnen die groep is dat het beste is voor die kinderen, want zo voorbereid op rol in gemeenschap en dus ok voor gemeenschap. Dus overtuiging dat dit beste is om te doen. Moeten we dit als pedagogen accepteren omdat waarden en normen verschillen en geen feiten zijn, of moeten we in objectieve termen denken zoals vinden we dit wel goed voor kinderen en moeten we dit bij wet verbonden. Waarden en normen zijn tijd en plaatsgebonden, betekent dat dan gelijk dat ze betrekkelijk zijn, of is het zo dat er bepaalde cutluurhistorisch overstijdigende principes kunnen onderscheiden.
In ethiek is sprake van funderingsprobleem. Er is geen empriisch bewijs voor bepaalde warde en normen. Worden wel feiten aangevoerd ter onderbouwing, maar er zijn geen feiten waaruit automatisch normen afgeleid kunnen wordne. Uit een feit kan je geen norm afleggen à de logisch ekloof tussen zijn en behoren. Uit hoe iets is valt niet af te leiden hoe je moet handelen. Er zijn wel 2 kampen onderscheidden.
Aan ene kant objectivisme. Iedereen heeft eigen waarden en ormen, maar zijn tijds en cultur principies waarbij hierarchie te maken is; deze waarden en normen zijn beter dan
.....read moreSlide 1 & 2 (Titeldia en Inhoudsopgave)
Geen aantekeningen
Slide 3 Wijsgerige antropologie Aantekeningen
Ieder mens heeft beeld van wat mensen en kinderen zijn en dat heeft invloed op de manier waarop we handelen. Bepaalde interventies of keuzes voor manier waarop je met mensen omgaat ligt mensbeeld aan ten grondslag. Bijv waarom je bepaald beleid belangrijk vind. Iedereen heeft mens en kidn beeld. Hoe expliciet je dat hebt verschilt, maar is van invloed hoe je als pedagoog gaat handelen. Overal te maken met eigen mensbeeld.
Dit is korte inleiding. Invoorbeelden van concepten gaat ze teruggrijpen op deze concepten en idee dat mensbeel dje kan sturen wordt duidelijk.
Slide 4 Oude dode Duitsers Aantekeningen
Eigenlijk kritische update van biologische antropolgie. Globaal idee als achtergrond voor H4. in H4 vraag van Hees zich af o klassieke concepten als bewustzijn en vrijew il wel bruikbaar zijn om het menselijke te duiden. Kent oorpsrong in biologoich antorpolige. Ontstond in DE vorige eeuw. Volgens biol antrop verschilt mens principieel van dier. Mensen zijn cultuurwezens en dieren natuurzwezens. Dieren vallen samen met natuur/instincten. Mens is cultuurwezen en heeft uitzonderingspositie tov alle andere levende wezens. Mens komt onaf ter wereld en dat zorgt voor openheid en plasticiteit. Tegelijktijd daarmee mogelijkheid te leren en zijn opvoedbaar. Dieren daarnetgen volgens biol antro hebben vast instinct en hebben daarmee slechts uitsnede van werkelijkheid die ze kunnen waarnemen. Ze komen af ter wereld en zijn niet opvoedbaar. Wel trainbaar; je kan ze trainen op zaken die aansluiten bij aangeboren instincten. Omdat ze reageren vanuit instincten vallen ze samen met hun eigen lichaam. Cnetrische positionaliteit. Ze kunnenit niet reflectern op zelf, maar alleenr eageren op aangeboren instincten. Mensen wrodne gekenmerktne volgens biol antro worden gekwenert door exentricsh; dat je kan reflecterne op jezelf. Di eopenheid en plastiicitet zorgt dat je dingen kan leren maar ook kritisch naar jezelf kan kijken.
Eri si dus principelee verschi. Dieren gebonden aaninstict en gebonden aan wat ze geltraind krijgen. Ze zijn niet vrij; automatischr eactie op prikkel. Maar mensen vrij. Door exentrisceh positaltien
.....read moreSlides 1 & 2: Titeldia en Inhoudsopgave
Geen aantekeningen
Slide 3 Proefvraag Aantekeningen
Een wijsgerig antropolig zou hiertegenin kunnen brengen dat een dier zijn leven niet zo belangrijk is voor hem als dat van Paul mc Cartney dat bij zichzelf heeft. Niet elk wezen heeft namelijk zelfbewustzijn en zelfbepaling. Dat houdt in dat niet elk wezen een tweede orde van wilstoestanden heeft, niet elk wezen heeft een wil over zijn wil, ofwel niet elk wezen bevat reflexiviteit op zijn eigen wil. Personen hebben dit wel, zij kunenn reageren op morele oproepen. Er is dus zelfbepaling. Daarnaast is er door de reflexiviteit zelfbewustzijn; personen verhouden zich tot hun omgeving. Als we naar het gedrag van het vis kijken, lijkt een vis zich niet te verhouden tot zijn omgeving en context. De vis lijkt geen reflexiviteit te hebben. Daardoor kan men zeggen dat de vis zijn leven niet voor hem net zo belangrijk is als Paul zijn leven voro hem. De vis is immers niet zelfbewust.
Slide 4 Epistemologie: soorten kennis Aantekeningen
Hoe komen we tot ware kennis.
Praktische kennis is weten hoe; vaardigheden. Hoe bereid je gehakt, hoe strik je veters etc.
Hier hebben we veel over propositionele kennis; weten dat. Bijv hoe laat de trein gaat, dat 3x3 9 is en dat A’dam hoofdstad Nl is. Je ziet dat weten dat heel breed is. Mensen menen kennis te hebben van uiteenlopende zaken. Verschillende soorten propositionele kennis.
1e is heb je geen onderzoek bij nodig, dat zijn afspraken. Bijv. hoe je bepaalde woorden spelt. 3e dus wel onderzoek nodig.
Slide 5 Epistemologie: wat is kennis? Aantekeningen
Epistemologie houdt zich bezig met aard van kennis. Welke weg komen we tot kennis?
Empirisme: waarneming. Als stroming doorslaggevend voor moderne wetenschap. Die begint bij logisch positivisten. Volgens hen vertrouwen op zintuigen; dat is toegang tot werkelijkheid; observeren/onderzoek doen via onze zintuigen. Niet alle kennis via zintuigelijke waarneming klopt, maar is enige instrument überhaupt iets te zeggen
.....read moreSlide 1 & 2 Titeldia en Inhoudsopgave
Geen aantekeningen
Slide 3 Standaardbeeld van wetenschap: wetenschap als producent van de waarheid Aantekeningen
Advertising: the use of the undisputed credibility of science and scientists
Standaardbeeld van wetenschap wordt door reclames gebruikt. Bedoeling van wetenschappelijk jargon is mensen overtuigen. Maar wel op randje van wat mag. Creatieve oplossingen waarbij vraag of het wel waar is.
Eigenlijk iets beweren wat niet waar is. Crème dermatologisch effectiviteit onderzocht (dus niet bewezen). Shampoo TOT 100% roosvrij haar.
Wetenschap stat gelijk aan waarheidsvinding en vooruitgang. Kennis wordt verfijnder en adequater. Wetenschappelijk onderzoek is betrouwbaar en wetenschappers integer mensen zonder politieke agenda. Dat izjn de claims die gemaakt worden.
Slide 4 De andere kant: wetenschap als ook maar een mening Aantekeningen
Fake news and alternative facts: the crumbling status of science
Can the post truth movement we see today be justified?
If there is no undisputable truth?
If what we consider the truth changes in time (historical)
True as in ideological truth (beliefs, values)
True as in truth of testabel knowledge????
---------
Wetenschap als ook maar een mening. Aan ene kant onbetewijfelbare objectiviteit van standaard beeld van
.....read moreWaag jij binnenkort de sprong naar het buitenland? Verzeker jezelf van een goede ervaring met de JoHo Special ISIS verzekering
There are several ways to navigate the large amount of summaries, study notes en practice exams on JoHo WorldSupporter.
Do you want to share your summaries with JoHo WorldSupporter and its visitors?
Field of study
Add new contribution