Vragen

Vraag 1

Voor welk delict is de verdachte veroordeeld, en wat zijn de bestanddelen van dit delict?

Vraag 2 

Wat stellen cassatiemiddelen V en VI? Welke inhoud heeft kennelijk de ten laste gelegde wederrechtelijkheid volgens deze cassatiemiddelen?

Vraag 3 

Waarom is het cassatieberoep verworpen voor zover het gaat om het oogmerk van wederrechtelijke bevoordeling? Welke inhoud heeft kennelijk de ten laste gelegde wederrechtelijkheid in de opvatting van de HR?

Vraag 4 

Stelling: “Door de uitleg van de HR van het bestanddeel “(met het oogmerk zich of een ander) wederrechtelijk (te bevoordelen)” in art. 317 Sr, heeft dit bestanddeel grotendeels zijn beperkende functie verloren.

Geef uw oordeel over deze stelling.

Antwoordindicatie

Vraag 1

Bedreiging met geweld; art. 317 Sr.;

• Hij die door geweld of bedreiging met geweld 
• Iemand dwingt
• hetzij tot de afgifte van enig goed dat geheel of ten dele aan deze of aan een derde toebehoort, hetzij tot het aangaan van een schuld of het teniet doen van een inschuld, hetzij tot het ter beschikking stellen van gegevens;
• Met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen

Vraag 2

Interpretatie remmeling, zonder eigen recht.

Verdachte handelde zonder eigen recht. De cassatiemiddelen stellen dat er niet wederrechtelijk gehandeld is. Volgens de cassatiemiddelen houdt wederrechtelijkheid in dat hij niet gerechtigd was om geld van de personen te verkrijgen. Hij had privaatrechtelijk gezien recht op het geld.

Vraag 3

Volgens de HR houdt wederrechtelijkheid in: in strijd met het ongeschreven of geschreven recht. Hij had weliswaar recht op het geld, maar deed dit op een verkeerde manier.

Vraag 4

Juist;

Door de interpretatie die de HR hier geeft verliest het bestanddeel dus goeddeels zijn beperkende functie; de HR heeft m.b.t. art. 317 op het standpunt dat wederrechtelijk betekent “in strijd met het (geschreven en ongeschreven) recht. De betekenis van het bestanddeel valt hier dus samen die van het element.