Bewezen is geacht dat de verdachte opzettelijk in strijd met het in de Opiumwet gegeven verbod een hoeveelheid heroïne aanwezig heeft gehad in zijn dakgoot. De verdachte woonde echter samen met een kamergenote. Zij zou dus evengoed als verdachte aangemerkt kunnen worden.
Het hof bevestigt het vonnis van de rechtbank door de verdachte te veroordelen voor het opzettelijk handelen in strijd met het in art. 2 lid 1, onder C, Opiumwet gegeven verbod. Het cassatiemiddel richt zich tegen de bewezenverklaring, nu niet bewezen is dat de verdachte in een zodanige relatie staat met het goed dat hij het in zijn bezit zou hebben gehad en het middel klaagt over de nog bestaande mogelijkheid dat de kamergenote als verdachte aangemerkt kan worden.
Het hof heeft de juistheid van een verweer, dat met de inhoud van de gebezigde bewijsmiddelen niet in strijd is, doch wel met de bewezenverklaring, in het midden gelaten. Nu is de met de bewezenverklaring de onverenigbare mogelijkheid opengebleven, dat niet de verdachte, maar zijn kamergenote de heroïne in de dakgoot heeft gelegd. In dit geval heeft het de opzet bij de verdachte ontbroken. De bewezenverklaring is niet naar de eisen van de wet met redenen omkleed.
JoHo can really use your help! Check out the various student jobs here that match your studies, improve your competencies, strengthen your CV and contribute to a more tolerant world
There are several ways to navigate the large amount of summaries, study notes en practice exams on JoHo WorldSupporter.
Do you want to share your summaries with JoHo WorldSupporter and its visitors?
Field of study
Je vertrek voorbereiden of je verzekering afsluiten bij studie, stage of onderzoek in het buitenland
Study or work abroad? check your insurance options with The JoHo Foundation
Add new contribution