Strafrecht 3 - RUG - Sheetnotes 2017/2018


Week 1

Wat zijn de veranderingen in de hoorcolleges?

  • De onderwerpen voor het tweede hoorcollege van week 1 zijn veranderd. De volgende onderwerpen komen in 17/18 aan de orde:
    • Beginselen die van belang zijn bij de grondslag voor opsporingshandelingen.
    • Artikel 141 Sv en de artikelen 3, 11 en 12 Politiewet.
    • Overschrijding van de bevoegdheid: dan gaat het vooral om de artikelen 447e, 180, 184 lid 1 Sr en artikel 359a Sv.
    • Begrippen en afbakening: ‘vooronderzoek’ en ‘opsporing’.

Welke onderwerpen worden besproken die niet worden behandeld in de literatuur?

  • Er worden geen onderwerpen besproken die niet ook worden behandeld in de literatuur.
  • De docent geeft wel extra voorbeelden bij het onderwerp ‘reikwijdte bevoegdheid’, namelijk:
    • Arrest ‘Zwolsman’.
    • Arrest ‘Warmtebeeldkijker’.
    • Arrest ‘Pseudoverkoop’.
    • Arrest ‘Misleiding’.

Welke recente ontwikkelingen in het vakgebied worden besproken?

  • Er zijn geen recente ontwikkelingen die de docent aanhaalt.
  • Het is wel goed om te weten dat artikel 3 Politiewet in oude jurisprudentie vaak nog artikel 2 Politiewet is.

Wat is belangrijk voor het tentamen?

  • Bij een tentamenvraag over de grondslag van bevoegdheden moet je goed in de gaten houden dat je altijd moet kijken naar de omstandigheden van het geval. Gebruik de besproken jurisprudentie hierbij goed en kijk of een tentamenvraag op zo’n situatie uit een besproken zaak lijkt.

Week 2

Wat zijn de veranderingen in de hoorcolleges?

  • De onderwerpen zijn grotendeels hetzelfde gebleven, maar toch zijn er enkele veranderingen. De volgende onderwerpen komen in 17/18 aan de orde:
    • Buitengerechtelijke afdoening.
    • Voorbeelden van ‘onpartijdigheid en onafhankelijkheid’ in Nederland: artikelen 12 RO, 271 Sv, 512 e.v. Sv.
    • Beslissing tot vervolging door het OM: met name over de normering, de rol van het slachtoffer en de algemene beginselen van behoorlijke procesorde.
    • Positie van het slachtoffer in het strafprocesrecht: met name over de aangifte (artikel 160 Sr), klachtdelicten en artikel 265 lid 1 Sr.
    • Spreekrecht van slachtoffers.

Welke onderwerpen worden besproken die niet worden behandeld in de literatuur?

  • Er worden geen onderwerpen besproken die niet ook worden behandeld in de literatuur.
  • De docent geeft wel extra voorbeelden bij het onderwerp ‘reikwijdte bevoegdheid’, namelijk:
    • ECLI:NL:HR:2018:21 (over functiecumulatie).
    • HR:2015:134, NJ 1994/244, NJ 1998/54 (over schadevergoeding voor slachtoffers).
    • Osman t. VK en Rantsey t. Cyprus & Rusland (over positieve verplichtingen in het EVRM).

Welke recente ontwikkelingen in het vakgebied worden besproken?

  • Er zijn geen recente ontwikkelingen die de docent aanhaalt.

Wat is belangrijk voor het tentamen?

  • De voorwaarden van de criteria ‘independent’ en impartiality’ uit artikel 6 EVRM zijn dit jaar (weer) uitgebreid besproken, dus die moet je goed bestuderen voor het tentamen.
  • Verder is het belangrijk dat je weet dat niet alle hoedanigheden en rechten van het slachtoffer in de titel ‘slachtoffer’ van het Wetboek van Strafvordering staan, maar ook verspreid staan over andere titels.

Week 3

Wat zijn de veranderingen in de hoorcolleges?

  • De onderwerpen zijn grotendeels hetzelfde gebleven, maar soms aangevuld. De volgende onderwerpen worden in 17/18 extra behandeld:
    • Nederland en rechtsgeldige afstand van het recht uit artikel 6 lid 3 EVRM.
    • Nederland en aanhoudingsverzoeken.
    • Eisen aan de tenlastelegging (artikel 261 Sv): met name over feit, tijd en plaats en probleemcategorieën die daarbij horen.
    • Fases van het strafproces: de artikelen 268 lid 1, 269, 271, 273 en 278 lid 2 Sv werden uitgebreid besproken.
    • Het onmiddelijkheidsbeginsel: onder andere over ‘de auditu-verklaringen’.

Welke onderwerpen worden besproken die niet worden behandeld in de literatuur?

  • Er worden geen onderwerpen besproken die niet ook in de literatuur behandeld worden.
  • De docent geeft wel extra voorbeelden, namelijk:
    • HR NJ 2015/75 en HR:2012:BW2464 (over vermoeden van afstand).
    • HR:2015:270 (over een aanhoudingsverzoek).
    • Zaak Mattoccia t. Italië (over artikel 6 lid 3 EVRM).
    • NJ 1995/157 (over de tenlastelegging).
    • HR:2007:BA3634 (over artikel 268 lid 1 Sv).
    • NJ 2000/633, NJ 2002/498, NJ 2015/312, NJ 2016/362 en NJ 2002/498 (over openbaarheid, artikel 269 Sv).
    • HR:2015:3266 (over laatste woord, artikel 273 Sv).
    • De auditu-arrest/ NJ 1927/85 (over verklaringen ‘van horen zeggen’).
    • De zaak Mirilashvill t. Rusland (over het onmiddelijkheidsbeginsel).

Welke recente ontwikkelingen in het vakgebied worden besproken?

  • Er zijn geen recente ontwikkelingen die de docent aanhaalt.

Wat is belangrijk voor het tentamen?

  • Bij de onderwerpen ‘dagvaarding en tenlastelegging’ is de rechtspraak van het EHRM belangrijk, het is daarom aan te raden de belangrijkste punten van deze rechtspraak goed te bestuderen.
  • Op het tentamen kan de vraag komen of een bepaald onderzoek ter terechtzitting nietig is. Er kunnen dan veel omstandigheden van die rechtszaak worden gegeven, terwijl je lang niet al die informatie hoeft te gebruiken. Je moet bij zo’n vraag weten dat als er geen raadsman bij was, de verklaring van verdachte tot het bewijs is gebezigd en de cautie niet is gegeven, het onderzoek nietig is. Het gaat erom dat je de criteria weet die erbij horen. Bij het nakijken van het tentamen wordt niet zwart/wit gekeken naar de antwoorden. Het gaat erom of je weet om welke criteria het gaat en of je ze juist hebt toegepast. Het is belangrijk dat je daarbij binnen de redelijkheidsgrenzen blijft en de jurisprudentie gebruikt ter afweging.

Week 4

Wat zijn de veranderingen in de hoorcolleges?

  • De onderwerpen zijn grotendeels hetzelfde gebleven, maar soms aangevuld. In week vier van vorig jaar werd het getuigenbewijs behandeld. Het getuigenbewijs wordt dit jaar echter in week 5 behandeld. Daarom verschillen de colleges van deze week best veel van elkaar. De volgende onderwerpen worden in 17/18 extra behandeld:
    • Artikel 6 EVRM: dit artikel is namelijk ook van belang bij het bewijsrecht.
    • Nederlands bewijsrecht: met name over categorieën van bewijsstelsels, artikel 339 Sv en verklaringen en redenen van wetenschap.
    • Bruikbaarheid van wettige bewijsmiddelen.
    • Eigen waarneming rechter, artikel 340 Sv.
    • Bewijsminima.
    • Feiten van algemene bekendheid, artikel 339 lid 4 Sv.
    • Unis testis nullus testis, artikel 342 lid 2 Sv.

Welke onderwerpen worden besproken die niet worden behandeld in de literatuur?

  • Er worden geen onderwerpen besproken die niet ook in de literatuur behandeld worden.
  • De docent geeft wel extra voorbeelden, namelijk:
    • Allan t. VK en Gäfgen t. Duitsland (over ‘fair trial’).
    • NJ 1973/334 en NJ 2011/375 (over verklaringen).
    • HR:2013:BZ5377 en NJ 2012/698 (over denatureren).
    • John Murrey t. VK (over verklaring van een verdachte).
    • NJ 1986/444, ACAB(all cops are bastards)-zaken, arrest ‘Mensenbeet’ en arrest ‘Schop tegen hoofd’ (over feiten van algemene bekendheid).
    • NJ 2012/252, NJ 2012/251 en NJ 2010/515 (over unis testis nullus testis).
    • Schatschaschwili t. Duitsland (over oproepen van getuigen, het gaat om ‘overall fairness’).

Welke recente ontwikkelingen in het vakgebied worden besproken?

  • Er zijn geen recente ontwikkelingen die de docent aanhaalt.

Wat is belangrijk voor het tentamen?

  • Bij het onderwerp ‘unis testis nullus testis’ (artikel 342 lid 2 Sv) hoort veel jurisprudentie. Dit komt doordat in de praktijk soepeler met de regel wordt omgegaan dan het artikel je doet laten denken. Voor het tentamen is het daarom van belang dat je de belangrijkste punten uit de besproken zaken weet.

Week 5

Wat zijn de veranderingen in de hoorcolleges?

  • De onderwerpen zijn grotendeels hetzelfde gebleven, maar soms aangevuld. De volgende onderwerpen worden in 17/18 extra behandeld:
    • Schutznorm.
    • Uitlokking in verband met niet-ontvankelijkheid van het OM: o.a. over lokfietsen.
    • Het Zwolsman-criterium: de bijzonderheden.
    • Strafvermindering buiten de context van artikel 359a Sv: undue delay.

Welke onderwerpen worden besproken die niet worden behandeld in de literatuur?

  • Er worden geen onderwerpen besproken die niet ook in de literatuur behandeld worden.
  • De docent geeft wel extra voorbeelden, namelijk:
    • Arrest ‘Criteria bewijsuitsluiting’ (wordt ook uitgebreid besproken in het werkcollege).
    • HR:2017:3198: geschonden cautieplicht levert vormverzuim op als bedoeld in artikel 359a Sv (categorie 1).
    • Uitspraak van het EHRM ‘Ramanauskas’ (over uitlokking).
    • NJ 2010/440 (over het Zwolsman-criterium).
    • Arrest ‘Redelijke termijnen in Nederland’ (over undue delay).
    • GHAMS:2017:4154, GHAMS:2017:2509, RBAMS:2013:9468 (voorbeelden bij undue delay).
    • NJ 2005/172 en NJ 1999/104 (over strafvermindering binnen artikel 359a Sv).

Welke recente ontwikkelingen in het vakgebied worden besproken?

  • Er zijn geen recente ontwikkelingen die de docent aanhaalt.

Wat is belangrijk voor het tentamen?

  • In het studieboek staat dat je het causale verband bij bewijsuitsluiting met een korreltje zout moet nemen. Dit houdt in dat de eis van een causaal verband daalt als de norm die geschonden is minder belangrijk is voor een ‘fair trial’. Dit is een belangrijk punt voor het tentamen.
  • Verder moet je zodra een tentamenvraag gaat over bewijsuitsluiting als gevolg van onregelmatigheden in het strafproces, altijd rekening houden met het volgende: artikel 359a Sv, arrest ‘Loze hashpijp’ en het arrest ‘Criteria bewijsuitsluiting’.
  • Op het tentamen moet je bij een vraag over sanctionering van onregelmatigheden in het strafproces beginnen met de rijtjes uit artikel 359a en de arresten, maar daarna moet je met de rijtjes in de werkelijkheid van de stand van zaken terechtkomen. Het is namelijk niet zo zwart/wit als de rijtjes doen lijken. Binnen een criterium moet je je afvragen wat het belang is van de verschillende stappen van dat criterium.

Week 6

Wat zijn de veranderingen in de hoorcolleges?

  • De onderwerpen zijn grotendeels hetzelfde gebleven, maar toch zijn er enkele veranderingen. Het onderwerp uit week 6b van dit jaar, is vorig jaar aan de orde gekomen in het hoorcollege van week 7a. Verder worden de volgende onderwerpen in 17/18 extra behandeld:
    • Terugblik Strafrecht 1: functies van beslissen en motiveren, motiveren ambtshalve, motiveren als responsieplicht.
    • Artikel 358 lid 3 Sv: betekenis van ‘inhoud’ en ‘strekking’, inhoud/strekking bij aanwezigheid van een raadsman, het leerstuk van de dubia.
    • Strafrechttheorieën: absolute, relatieve en verenigingstheorieën.
    • Huidige strafmotivering: totstandkoming en overzicht van de artikelen.
    • Artikel 358 lid 4 Sv: criterium hiervoor is dat het gaat om een ‘onmiddellijke grondslag’ voor de veroordeling.
    • Artikel 359 lid 2 en 5 Sv: verbazingscriterium, punten waar de HR bij motivering naar moet kijken en grenzen daarvan.
    • Artikel 359 lid 6: ambtshalve motiveringsplicht bij vrijheidsbenemende straf.

Welke onderwerpen worden besproken die niet worden behandeld in de literatuur?

  • Er worden geen onderwerpen besproken die niet ook in de literatuur behandeld worden.
  • De docent geeft wel extra voorbeelden, namelijk:
    • HR NJ 85/534 en HR NJ 05/503 (over de betekenis van ‘inhoud’).
    • HR NJ 74/518 en HR NJ 98/52 (over de betekenis van ‘strekking).
    • HR NJ 06/85, HR NJ 07/146 en HR NJ 07/135 (over inhoud/strekking bij aanwezigheid raadsman).
    • ECLI:NL:GHARL:2018:2457 (over artikel 358 lid 4 Sv).
    • Goldflake-arrest (over het verbazingscriterium).
    • NJ 2007/602, NJ 2000/214 en NJ 2006/314 (over juiste rechtsopvatting motivering).
    • NJ 1988/320, NJ 2007/630 en arrest ‘Vrijheid feitenrechter’ (over begrijpelijkheid motivering).
    • Arrest ‘Blind in de gevangenis’, NJ 2009/226 en casus ‘Wesman en D.’ (over artikel 359 lid 6 Sv)

Welke recente ontwikkelingen in het vakgebied worden besproken?

  • De meest recente ontwikkeling wat betreft levenslange gevangenisstraf is dat levenslang niet meer echt levenslang hoeft te zijn. Daardoor is het opleggen van levenslang tegenwoordig ‘EVRM-proof’.

Wat is belangrijk voor het tentamen?

  • Het is voor het tentamen belangrijk dat je je bij vragen over beslissen en motiveren laat leiden door de wet, maar wel goed de criteria die horen bij de verschillende artikelen goed weet. Bijvoorbeeld de criteria van UOS of uitdrukkelijk voorgedragen verweren. Deze criteria kun je (onder andere) halen uit het werkcollege van deze week.
  • Op het tentamen moet je verder goed onderscheid maken tussen de artikelen 359 lid 2 1e zin, 359 lid 2 2e zin en ook tussen andere motiveringsplichten.

Week 7

Wat zijn de veranderingen in de hoorcolleges?

  • Deze week werd er een gastcollege gegeven door mr. dr. J. Hielkema (raadsheer in het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden). De volgende onderwerpen zijn besproken:
    • De procedure vóór de zitting: voornamelijk over processen-verbaal, de OvJ, de rechter-commissaris en de advocaat.
    • De aanloop naar de zitting: voornamelijk over de dagvaarding/ de betekening van de dagvaarding, oproeping van getuigen en/of deskundigen en de procestactiek van advocaten.
    • De zitting zelf: voornamelijk over de partijen die verschijnen.
    • Ondervraging: over de cautie, de verklaring in vrijheid (geen strikvragen), de vraag of de verdachte mag liegen, getuigen en deskundigen en beëdiging.

Welke onderwerpen worden besproken die niet worden behandeld in de literatuur?

  • Dit is niet van belang bij dit gastcollege.

Welke recente ontwikkelingen in het vakgebied worden besproken?

  • Er worden geen recente ontwikkelingen in het vakgebied besproken.

Wat is belangrijk voor het tentamen?

  • Over dit gastcollege zal niks worden gevraagd op het tentamen.
Access: 
Public

Image

This content is also used in .....

Strafrecht 3: Samenvattingen, uittreksels, aantekeningen & oefenvragen - RUG

Strafrecht 3 - RUG - Sheetnotes 2017/2018

Strafrecht 3 - RUG - Sheetnotes 2017/2018


Week 1

Wat zijn de veranderingen in de hoorcolleges?

  • De onderwerpen voor het tweede hoorcollege van week 1 zijn veranderd. De volgende onderwerpen komen in 17/18 aan de orde:
    • Beginselen die van belang zijn bij de grondslag voor opsporingshandelingen.
    • Artikel 141 Sv en de artikelen 3, 11 en 12 Politiewet.
    • Overschrijding van de bevoegdheid: dan gaat het vooral om de artikelen 447e, 180, 184 lid 1 Sr en artikel 359a Sv.
    • Begrippen en afbakening: ‘vooronderzoek’ en ‘opsporing’.

Welke onderwerpen worden besproken die niet worden behandeld in de literatuur?

  • Er worden geen onderwerpen besproken die niet ook worden behandeld in de literatuur.
  • De docent geeft wel extra voorbeelden bij het onderwerp ‘reikwijdte bevoegdheid’, namelijk:
    • Arrest ‘Zwolsman’.
    • Arrest ‘Warmtebeeldkijker’.
    • Arrest ‘Pseudoverkoop’.
    • Arrest ‘Misleiding’.

Welke recente ontwikkelingen in het vakgebied worden besproken?

  • Er zijn geen recente ontwikkelingen die de docent aanhaalt.
  • Het is wel goed om te weten dat artikel 3 Politiewet in oude jurisprudentie vaak nog artikel 2 Politiewet is.

Wat is belangrijk voor het tentamen?

  • Bij een tentamenvraag over de grondslag van bevoegdheden moet je goed in de gaten houden dat je altijd moet kijken naar de omstandigheden van het geval. Gebruik de besproken jurisprudentie hierbij goed en kijk of een tentamenvraag op zo’n situatie uit een besproken zaak lijkt.

Week 2

Wat zijn de veranderingen in de hoorcolleges?

  • De onderwerpen zijn grotendeels hetzelfde gebleven, maar toch zijn er enkele veranderingen. De volgende onderwerpen komen in 17/18 aan de orde:
    • Buitengerechtelijke afdoening.
    • Voorbeelden van ‘onpartijdigheid en onafhankelijkheid’ in Nederland: artikelen 12 RO, 271 Sv, 512 e.v. Sv.
    • Beslissing tot vervolging door het OM: met name over de normering, de rol van het slachtoffer en de algemene beginselen van behoorlijke procesorde.
    • Positie van het slachtoffer in het strafprocesrecht: met name over de aangifte (artikel 160 Sr), klachtdelicten en artikel 265 lid 1 Sr.
    • Spreekrecht van slachtoffers.

Welke onderwerpen worden besproken die niet worden behandeld in de literatuur?

  • Er worden geen onderwerpen besproken die niet ook worden behandeld in de literatuur.
  • De docent geeft wel extra voorbeelden bij het onderwerp ‘reikwijdte bevoegdheid’, namelijk:
    • ECLI:NL:HR:2018:21 (over functiecumulatie).
    • HR:2015:134, NJ 1994/244, NJ 1998/54 (over schadevergoeding voor slachtoffers).
    • Osman t. VK en Rantsey t. Cyprus & Rusland (over positieve verplichtingen in het EVRM).

Welke recente ontwikkelingen in het vakgebied worden besproken?

  • Er zijn geen recente ontwikkelingen die de docent aanhaalt.

Wat is belangrijk voor het tentamen?

  • De voorwaarden van de criteria ‘independent’ en impartiality’ uit artikel 6 EVRM zijn dit jaar
.....read more
Access: 
Public
Strafrecht 3 - RUG - Aantekeningen hoorcolleges 2015/2016

Strafrecht 3 - RUG - Aantekeningen hoorcolleges 2015/2016


College 1

Het eerste hoorcollege geeft een inleiding van het strafprocesrecht en zal nader ingaan op de aard en het doel van de strafvordering en het EVRM. Het tweede hoorcollege gaat over het voorbereidend onderzoek. Beide colleges worden gegeven door dhr. Keulen.

Strafvordering

Het hoofddoel van de strafvordering is het verzekeren van de juiste toepassing van materieel strafrecht. Voorbeelden daarvan zijn diefstal en moord. In het opsporingsonderzoek betekent dat dat het strafbare feit opgehelderd dient te worden: is er sprake van diefstal? Vervolgens moet men de aanwijzingen uit het vooronderzoek concretiseren in de procedure. Wanneer men dan kan vaststellen dat de verdachte schuldig is ten aanzien van diefstal, dan is het straf- procesrecht juist toegepast. Het hoofddoel is tweeledig. In de eerste plaats moeten schuldigen gestraft worden en ten tweede moet worden voorkomen dat onschuldigen worden gestraft. De laatste doelstelling weegt zwaarder dan de eerste doelstelling, zo blijkt uit artikel 338 Sv: “Het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan, kan door de rechter slechts worden aangenomen, indien hij daarvoor uit het onderzoek op de terechtzitting oor de inhoud van wettige bewijsmiddelen de overtuiging heeft bekomen.” Dit betekent echter niet dan men voor 100% overtuigd moet zijn van de schuld van een verdachte. Twijfel is aanvaardbaar, zo blijkt uit het Lucia de B-arrest. In dit arrest bleef Lucia de B. ontkennen dat ze kleine kinderen had vermoord in het ziekenhuis waar ze werkte. Ondanks het feit dat ze bleef ontkennen, werd ze wel vervolgd. Het dagboek dat ze bijhield speelde een belangrijke rol ten aanzien van het bewijs, waardoor de rechtbank haar toch heeft veroordeeld. Na herziening kwam men pas tot vrijspraak. Het strafrecht dient haar functie niet, wanneer men 100% overtuigd moet zijn, omdat dan bijna iedereen wordt vrijgesproken. Het tweeledige hoofddoel omvat enkele waarborgen. De waarborgen verschillen ten aanzien van zware en lichte delicten. In een strafbeschikking kan de officier van justitie een OM-afdoening opleggen. Dit is bij lichte delicten aanvaardbaar, maar niet bij zware delicten, omdat daar andere waarborgen een rol spelen. Bij zware delicten zal men tot langere gevangenisstraffen moeten komen, wat niet mogelijk is via OM-afdoening. Aangezien de kosten van het strafprocesrecht dienen te worden betaald door de belasting- betaler, moet men afwegingen maken met betrekking tot de waarborgen.

Het hoofddoel is niet de enige verklaring voor de manier waarop de strafvordering is ingericht. Wat ook meetelt is de eerbiediging van de rechten en vrijheden van de verdachte. Zo heeft een verdacht het zwijgrecht op grond van artikel 29 Sv en bestaat er een limitering van het voorarrest. Artikel 29 Sv bepaalt: “In alle gevallen waarin iemand als verdachte wordt gehoord, onthoudt de verhorende rechter of ambtenaar zich van.....read more

Access: 
Public
Strafrecht 3 - RUG - Werkgroepaantekeningen 2017/2018

Strafrecht 3 - RUG - Werkgroepaantekeningen 2017/2018


Week 1

Aan het begin van elke werkgroep moet je een ‘entreeopdracht’ maken om de werkgroep te mogen bijwonen. Deze opdracht houdt in dat je een casus maakt waarin een thema uit de betreffende week terugkomt (maximaal 300 woorden). Op Nestor komt steeds te staan over welk onderwerp het moet gaan. Tijdens de werkgroep worden de opdrachten uitgewisseld en daar zal over gediscussieerd worden in groepjes van 2-4. De opdracht van deze week was:

Aantekeningen

Er zijn twee definities van het begrip ‘verdachte’ die samenhangen met verschil in de procesfase. In art. 27 lid 1 Sv staat de definitie die geldt vóór de vervolging (materieel criterium). In art. 27 lid 2 Sv staat de definitie die geldt vanaf de vervolging (formeel criterium). Vervolging: op het moment dat de rechter bij de zaak betrokken wordt, bijv. wanneer de OvJ de verdachte dagvaart of wanneer er verzekeringstelling plaatsvindt.

Art. 27 lid 1 Sv bevat drie elementen:

  • Het vermoeden heeft betrekking op schuld van een dader aan een strafbaar feit.
  • Het vermoeden moet redelijk zijn (objectieve toets, casuïstische jurisprudentie: bv. Damrak, Hollende kleurling)
  • Het vermoeden vloeit voort uit feiten omstandigheden.

Art. 27 lid 2 Sv: degene tegen wie de vervolging is gericht. Het begrip ‘verdachte’ is belangrijk omdat je dan als burger toekenning van rechten krijgt. Bijv. pressieverbod, zwijgrecht en cautieplicht (art. 29 Sv), bijstand raadsman (art. 28 Sv). Voor overheid is het begrip ook belangrijk, want vanaf dat moment kunnen ze dwangmiddelen toepassen.

Dwangmiddelen maken inbreuk op de (grond)rechten/ mensenrechten van burgers. Bijv. doorzoeking woning ter aanhouding. Er zijn vrijheidsbenemende en vrijheidsbeperkende dwangmiddelen:

  • Staande houden (art. 52 Sv): als enige vrijheidsbeperkend.
  • Aanhouden, art. 53/54 Sv.
  • Ophouden voor onderzoek, art. 56a Sv.
  • Inverzekeringstelling, art. 57 Sv.
  • Voorlopige hechtenis.

Hoe ingrijpender het dwangmiddel is, hoe strenger de voorwaarden + hoe hoger de autoriteit.

.....read more
Access: 
Public
Samenvattingen en studiehulp voor Rechten Bachelor 3 aan de Rijksuniversiteit Groningen
Comments, Compliments & Kudos:

Add new contribution

CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
Image CAPTCHA
Enter the characters shown in the image.
Promotions
Image

Op zoek naar een uitdagende job die past bij je studie? Word studentmanager bij JoHo !

Werkzaamheden: o.a.

  • Het werven, aansturen en contact onderhouden met auteurs, studie-assistenten en het lokale studentennetwerk.
  • Het helpen bij samenstellen van de studiematerialen
  • PR & communicatie werkzaamheden

Interesse? Reageer of informeer

Check how to use summaries on WorldSupporter.org


Online access to all summaries, study notes en practice exams

Using and finding summaries, study notes en practice exams on JoHo WorldSupporter

There are several ways to navigate the large amount of summaries, study notes en practice exams on JoHo WorldSupporter.

  1. Use the menu above every page to go to one of the main starting pages
    • Starting pages: for some fields of study and some university curricula editors have created (start) magazines where customised selections of summaries are put together to smoothen navigation. When you have found a magazine of your likings, add that page to your favorites so you can easily go to that starting point directly from your profile during future visits. Below you will find some start magazines per field of study
  2. Use the topics and taxonomy terms
    • The topics and taxonomy of the study and working fields gives you insight in the amount of summaries that are tagged by authors on specific subjects. This type of navigation can help find summaries that you could have missed when just using the search tools. Tags are organised per field of study and per study institution. Note: not all content is tagged thoroughly, so when this approach doesn't give the results you were looking for, please check the search tool as back up
  3. Check or follow your (study) organizations:
    • by checking or using your study organizations you are likely to discover all relevant study materials.
    • this option is only available trough partner organizations
  4. Check or follow authors or other WorldSupporters
    • by following individual users, authors  you are likely to discover more relevant study materials.
  5. Use the Search tools
    • 'Quick & Easy'- not very elegant but the fastest way to find a specific summary of a book or study assistance with a specific course or subject.
    • The search tool is also available at the bottom of most pages

Do you want to share your summaries with JoHo WorldSupporter and its visitors?

Quicklinks to fields of study for summaries and study assistance

Field of study

Check related topics:
Activities abroad, studies and working fields
Institutions and organizations
Access level of this page
  • Public
  • WorldSupporters only
  • JoHo members
  • Private
Statistics
1774