Bert en Geert kennen elkaar van de rechtenstudie in Utrecht en werken allebei al een aantal jaren in de praktijk als advocaat. Tijdens een reünie van hun studievereniging in Utrecht raken Bert en Geert aan de praat en ontstaat het idee om samen een advocatenpraktijk te beginnen. De praktijk zou gevoerd kunnen worden vanuit de woning van Bert onder de naam Bert en Geert advocaten. Een paar maanden later bezoeken Bert en Geert de notaris om een contract te tekenen waarin de voorwaarden voor hun samenwerking zijn vastgelegd. In het contract is onder andere bepaald dat Bert zijn huis inbrengt, Geert een geldbedrag zal inbrengen en dat de winsten gelijk verdeeld zullen worden. Bert en Geert verlenen elkaar tevens over en weer een volmacht om namens het samenwerkingsverband rechtshandelingen te verrichten. Het samenwerkingsverband wordt ingeschreven in het handelsregister met de gemaakte afspraken inzake vertegenwoordiging.
Hoe zou het samenwerkingsverband van Bert en Geert gekwalificeerd moeten worden? Welke elementen spelen bij die kwalificatie een rol? Is het vereist dat Bert en Geert de afspraken over hun samenwerking schriftelijk dan wel notarieel vastleggen?
Stel dat Bert namens Bert en Geert advocaten voor € 1.500 kantoorbenodigdheden heeft besteld bij leverancier X. Wie kan/kunnen door X worden aangesproken tot betaling?
Stel dat Bert op eigen naam heeft gehandeld en de kantoorbenodigdheden bij afname uit eigen zak heeft betaald, kan hij deze betaling dan verhalen op de vennootschap en/of op Geert?
Verandert uw antwoord op de vorige vraag wanneer in de overeenkomst tot samenwerking het volgende tussen Bert en Geert is bepaald?
‘Voor alle rechtshandelingen die een bedrag van € 1.000 te boven gaan en die een vennoot
voor rekening van de vennootschap wil laten komen, is voorafgaande instemming van de andere vennoot vereist’.
Drie vrienden, A, B en C drijven sinds een jaar gezamenlijk een onderneming genaamd De vlie- gende schotel. Het doel van deze onderneming is voordeel te behalen door het bereiden en bezor- gen van maaltijden ten behoeve van ondernemingen en particulieren. A brengt daarvoor een be- stelauto (waarde € 10.000) in (juridische) eigendom in; B brengt keukeninventaris en -apparatuur in (juridische) eigendom in (waarde € 10.000); C stort zijn inbreng (€ 5.000) op de bankrekening van De vliegende schotel.
A, B en C hebben in de samenwerkingsovereenkomst verder afgesproken dat A en B elk 60 uur per week voor het bedrijf zullen werken en C 30 uur. Ook is afgesproken dat A en B zorgdragen voor het bereiden en verspreiden van de maaltijden en C de administratie voert, belast is met de in- koop van de ingrediënten en als enige bevoegd is De vliegende schotel te vertegenwoordigen. Over de verdeling van eventuele winsten of verliezen zijn geen afspraken gemaakt.
Welke wettelijke bepalingen beheersen het samenwerkingsverband van A, B en C?
Neem aan dat De vliegende schotel in het eerste jaar een winst zou boeken van € 25.000. Hoe moet deze winst worden verdeeld?
Vervolg casus
In juni koopt C namens De vliegende schotel van X, handelaar in ongeregelde goederen, een partij warmhoudschotels "voor de helft van de winkelwaarde". C meent met deze transactie een flinke slag te hebben geslagen. Wanneer X de schotels komt afleveren aan het adres van De vliegende schotel en om betaling van de koopprijs (€ 1.500) vraagt, geven A en B hem echter te verstaan dat De vliegende schotel deze schotels niet wil hebben.
Kan X met succes betaling vorderen en zo ja, van wie? Ga er daarbij vanuit, dat zowel De vliegende schotel als de gemaakte vertegenwoordigingsafspraak zijn ingeschreven in het handelsregister.
Hoe luidt uw antwoord op vraag 5a indien A namens De vliegende schotel de warmhoudschotels heeft aangeschaft en B en C het hier niet mee eens zijn?
Hoe luidt uw antwoord op vraag 5b indien De vliegende schotel wel, maar de gemaakte vertegen- woordigingsafspraak niet is ingeschreven in het handelsregister?
Hoe luidt uw antwoord op vraag 5b indien De vliegende schotel geheel niet is ingeschreven?
Vervolg casus
De voormalige echtgenote van A heeft een alimentatievordering op A. Omdat A armlastig is en geen verhaal biedt voor haar vordering, wil de ex-echtgenote verhaal zoeken voor haar vordering op het door A ingebrachte deel van het vermogen van De vliegende schotel. Zij betoogt dat dat immers toch ook toebehoort aan A. Een belangrijke leverancier van De vliegende schotel heeft een aanzienlijke vordering die ook nog niet voldaan is. Er is niet genoeg om deze beide schuldei- sers te voldoen.
Kan de ex-echtgenote van A zich verhalen op het vermogen van De vliegende schotel?
Bert en Geert beginnen samen een advocatenpraktijk onder de naam ‘Bert en Geert advocaten’. Het beroep advocaten valt onder de vrije beroepen, waardoor dit samenwerkingsverband in aanmerking komt om te worden gekwalificeerd als een maatschap. De vereisten hiervoor volgen uit art. 7A:1655. Volgens dit artikel is een maatschap een overeenkomst, waarbij twee of meerdere personen zich verbinden om iets in gemeenschap te brengen, met het oogmerk om het daaruit ontstaande voordeel met elkander te delen. De 4 elementen die hierbij een rol spelen, zijn als volgt: overeenkomst, samenwerking, inbreng (geld, goederen, genot van goederen of arbeid ex. art. 7A:1662) en het voordeel te verdelen. Het is dus voor Bert en Geer niet vereist om de afspraken schriftelijk dan wel notarieel vast te leggen. Op grond van art. 5 Hrw 2007 moet het samenwerkingsverband wel ingeschreven zijn in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Uit de casus blijkt dat Bert en Geert dit hebben gedaan.
In de vraag staat namens, dus het gaat om ‘in naam van’ dat wijst op vertegenwoordiging. Vertegenwoordiging heeft betrekking op de externe verhouding. Art. 7A:1679 bepaalt dat de vennoten niet gebonden kunnen worden, indien deze geen volmacht hebben gekregen. Uit de casus blijkt dat Bert en Geert elkaar een volmacht hebben verleend voor het in samenwerkingsverband uitvoeren van rechtshandelingen. Het aanschaffen van kantoorbenodigdheden is een rechtshandeling. Uit de overeenkomst blijkt niet dat er beperkingen zijn opgenomen qua prijs of soort handeling. Dit betekent dat Bert bevoegd was om namens Bert en Geert advocaten deze handeling te verrichten. Leverancier X kan de maatschap ‘Bert en Geert advocaten’ aanspreken voor 1500 euro of Bert en Geert ieder afzonderlijk voor 750 euro. Art. 7A:1680 bepaalt namelijk dat de schuldeiser de vennoten kan aanspreken voor ieder voor gelijke som en gelijk aandeel.
Er staat op eigen naam, dus dit wijst op de interne verhouding. Het gaat om het verrekenen. Er moet worden gekeken naar art. 7A:1676. Dit artikel bepaalt dat ieder van de vennoten bevoegd is om beheerhandelingen uit te voeren. Als het om een beschikkingshandeling gaat, dan is er toestemming van de andere maten vereist. Er moet worden beoordeeld of het hier gaat om een beheer- of beschikkingshandeling. Het gaat hier om een beheerhandeling, omdat het een dagelijks voorkomende rechtshandeling is. Dit betekent dat Bert bevoegd was om deze handeling voor rekening van de maatschap te verrichten. Dit betekent dat Bert de betaling kan verhalen op de maatschap voor het geheel en zich voor de helft kan verhalen of Geert.
Het gaat om het verrekenen, omdat de rechtshandeling op eigen naam wordt verricht. In casu was de aankoop 1500 euro en dat is 500 euro boven het bedrag waarvoor Bert bevoegd was. Dit betekent dat Bert enkel tot 1000 euro kan verrekenen met de maatschap. De overige 500 is voor rekening van Bert. Het antwoord op de vorige vraag zou dus veranderen door het opgenomen beding.
Het gaat hier om een specifieke vorm van de maatschap, namelijk de vennootschap onder firma (VOF). Er is namelijk aan alle vereisten van de maatschap ex. art.7A:1655 voldaan. Tevens is er sprake van een bedrijf en een gemeenschappelijke naam. Hier zijn de bepalingen van de derde titel van het Wetboek van Koophandel van toepassing. Daarnaast is de negende titel van boek 7A van toepassing, zover daar in het Wetboek van Koophandel niet van wordt afgeweken. Tot slot kunnen boek 3 en 6 worden geraadpleegd (vermogensrecht).
Uit art. 18 WvK blijkt dat de vennoten ieder hoofdelijk verbonden zijn. Er is verder geen regeling in het Wetboek van Koophandel over de verdeling van de winst. Hiervoor moet dus worden gekeken naar boek 7A. Art. 7a:1670 gaat over het aandeel van een vennoot in de winst en verlies bij een maatschap. Als er in de overeenkomst niets is bepaald over de verdeling van de eventuele winsten en verliezen, is ieders aandeel geëvenredigd met hetgeen de vennoot in de maatschap heeft ingebracht. Lid 2 bepaalt dat als er door een vennoot enkel arbeid is ingebracht, zijn aandeel gelijk is aan dat van de vennoot met de minste inbreng. In casu brengt A 10.000 euro in, B ook 10.000 euro en C 5.000 euro. De winst van 25.000 wordt dan verdeeld naar inbreng. Hetgeen ieder heeft ingebracht, krijgen zij terug aan winst.
In de vraag staat namens, dus het gaat om ‘in naam van’ dat wijst op vertegenwoordiging. C koopt namens de vliegende schotel een partij warmhoudschotels. De vraag is of C ook bevoegd was om deze rechtshandeling namens de vennootschap te verrichten. In de overeenkomst is opgenomen dat C als enige is bevoegd om De vliegende schotel te vertegenwoordigen. Dit betekent dat X met succes betaling kan vorderen van de vliegende schotel, omdat C bevoegd was om deze rechtshandeling te verrichten. X kan ook ieder van de vennoten apart aanspreken, omdat art. 18 Wvk bepaalt dat alle vennoten hoofdelijk verbonden zijn.
Het gaat om vertegenwoordiging. A is uitgesloten van het verrichten van rechtshandelingen in de overeenkomst. Dit betekent dat A niet was bevoegd om de maatschap te vertegenwoordigen, waardoor de VOF niet gebonden is. Derde kan schadevergoeding van A eisen op grond van art. 3:70 jo. 3:78. Daarnaast kan A gebonden worden om de overeenkomst na te komen op grond van art. 7A:1681.
2 mogelijkheden:
Indien De vliegende schotel in het geheel niet is ingeschreven in het handelsregister, zijn alle vennoten op grond van art. 25 lid 4 jo. 29 WvK bevoegd tot het verrichten van rechtshandelingen in naam van de vennootschap.
Uit de casus blijkt dat A een privéschuldeiser heeft. Zolang de maatschap niet is ontbonden, kan de privéschuldeiser geen verhaal zoeken op het aandeel ingebracht door A in het vermogen van De vliegende schotel. De privéschuldeiser kan zich enkel verhalen op het privévermogen van zijn schuldenaar.
JoHo can really use your help! Check out the various student jobs here that match your studies, improve your competencies, strengthen your CV and contribute to a more tolerant world
Werkgroep week 1 'personenvennootschappen' vennootschappen en rechtspersonenBert en Geert kennen elkaar van de rechtenstudie in Utrecht en werken allebei al een aantal jaren in de praktijk als advocaat. Tijdens een reünie van hun studievereniging in Utrecht raken Bert en Geert aan de praat en ontstaat het idee om samen een advocatenpraktijk te beginnen. De praktijk zou gevoerd kunnen worden vanuit de woning van Bert onder de naam Bert en Geert advocaten. Een paar maanden later bezoeken Bert en Geert de notaris om een contract te tekenen waarin de voorwaarden voor hun samenwerking zijn vastgelegd. In het contract is onder andere bepaald dat Bert zijn huis inbrengt, Geert een geldbedrag zal inbrengen en dat de winsten gelijk verdeeld zullen worden. Bert en Geert verlenen elkaar tevens over en weer een volmacht om namens het samenwerkingsverband rechtshandelingen te verrichten. Het samenwerkingsverband wordt ingeschreven in het handelsregister met de gemaakte afspraken inzake vertegenwoordiging.
Hoe zou het samenwerkingsverband van Bert en Geert gekwalificeerd moeten worden? Welke elementen spelen bij die kwalificatie een rol? Is het vereist dat Bert en Geert de afspraken over hun samenwerking schriftelijk dan wel notarieel vastleggen?
Stel dat Bert namens Bert en Geert advocaten voor € 1.500 kantoorbenodigdheden heeft besteld bij leverancier X. Wie kan/kunnen door X worden aangesproken tot betaling?
Stel dat Bert op eigen naam heeft gehandeld en de kantoorbenodigdheden bij afname uit eigen zak heeft betaald, kan hij deze betaling dan verhalen op de vennootschap en/of op Geert?
Verandert uw antwoord op de vorige vraag wanneer in de overeenkomst tot samenwerking het volgende tussen Bert en Geert is bepaald?
‘Voor alle rechtshandelingen die een bedrag van € 1.000 te boven gaan en die een vennoot
voor rekening van de vennootschap wil laten komen, is voorafgaande instemming van de andere vennoot vereist’.
Drie vrienden, A, B en C drijven sinds een jaar gezamenlijk een onderneming genaamd De vlie- gende schotel. Het doel van deze onderneming is voordeel te behalen door het bereiden en bezor- gen van maaltijden ten behoeve van ondernemingen en particulieren. A brengt daarvoor een be- stelauto (waarde € 10.000) in (juridische) eigendom in; B brengt keukeninventaris en -apparatuur in (juridische) eigendom in (waarde € 10.000); C stort zijn inbreng (€ 5.000) op de bankrekening van De vliegende schotel.
A, B en C hebben in de samenwerkingsovereenkomst verder afgesproken dat A en B elk 60 uur per week voor het bedrijf zullen werken en C 30 uur. Ook is afgesproken dat A en B zorgdragen voor het bereiden en verspreiden van de maaltijden en C de administratie voert, belast is met de in- koop van de ingrediënten en als enige bevoegd is De vliegende schotel te vertegenwoordigen. Over de verdeling van eventuele winsten of verliezen zijn geen afspraken gemaakt.
Werkgroep week 2 'personenvennootschappen' vennootschappen en rechtspersonenDe maatschap Reyer & Reyer Advocaten heeft vijf partners: A, B, C, D en E.
In de maatschapsovereenkomst is onder andere het volgende beding opgenomen: Ieder der maten is bevoegd om de maatschap aan derden en derden aan de maatschap te verbinden. Toestemming van alle maten is vereist voor het aangaan van rechtshandelingen die de som of waarde van € 15.000 te boven gaan. De maatschap en alle in maatschapsverband gemaakte afspraken zijn ingeschreven in het handelsregister.
Op 3 september 2018 sluit A namens de maatschap een overeenkomst met financieel adviseur Ponzi Finance, inhoudend dat de maatschap aan Ponzi Finance de opdracht geeft voor een bedrag van € 10.000 een op de maatschap toegesneden financieel advies te schrijven. Tijdens een feestelijke bijeenkomst met alle maten overhandigt Ponzi Finance op 4 oktober 2018 het advies en de daarbij behorende rekening van € 10.000 aan de gezamenlijke maten, die unaniem beloven de rekening per ommegaande te zullen betalen.
Op 4 november 2018 is de rekening nog steeds niet betaald. Ponzi Finance overweegt ter zake van de onbetaalde rekening C aan te spreken, de maat die naar het zich laat aanzien het meest kapitaalkrachtig is. Op 4 november 2018 raadpleegt Ponzi Finance het handelsregister. Uit het handelsregister blijkt dat C per 1 november 2018 is uitgetreden uit de maatschap en dat de maatschap door de overige maten is voortgezet.
Kan Ponzi Finance zich op grond van Boek 7A BW op 4 november 2018 verhalen op C? Zo ja, voor welk bedrag? Zo nee, waarom niet?
Stel dat in de maatschapsovereenkomst het volgende beding is opgenomen: ‘In geval van uittreding van een der maten zal de maatschap door de overige maten worden voortgezet. Aan de uittredende maat zal de waarde van het aan hem toekomende aandeel in de gemeenschap worden uitgekeerd. De voorzettende maten zijn tegenover de uitgetreden maat, diens erven en rechtverkrijgenden verplicht hem of hen te vrijwaren tegen alle navordering wegens ten tijde van de uittreding bestaande schulden van de maatschap.’
Welke gevolgen heeft dit beding voor de positie van Ponzi Finance en voor de positie van C?
Sinds 2000 drijven Jantien de Jong en Pieter Klaassen een transportonderneming in de vorm van een CV onder de naam Transportonderneming De Jong CV. Jantien is sinds 2014 commanditair vennoot, daarvoor was zij beherend vennoot. Pieter is beherend vennoot. De naam van de CV is nooit gewijzigd. In de samenwerkingsovereenkomst staan geen van de wet afwijkende afspraken over de vertegenwoordigingsbevoegdheid. Op een mooie zomerdag komt Pieter een oude studievriend, Theo Groot, tegen die hem tegen een zeer aantrekkelijke prijs een computersysteem aanbiedt. Namens de CV koopt hij het systeem. Wanneer Pieter het systeem aan Jantien demonstreert, is Jantien zeer verguld met de aankoop. Het systeem wordt direct in gebruik genomen.
Werkgroep week 3 'kenmerken en oprichting' vennootschappen en rechtspersonenOpdracht 1
Tien garagebedrijven in de regio Groningen werken samen in de Stichting Behartiging Belangen Garagebedrijven Regio Groningen. De eigenaren van de garagebedrijven hebben zitting in de ledenraad van aangeslotenen van de Stichting. In de statuten van de Stichting is bepaald, dat de bevoegdheid tot benoeming en ontslag van de bestuurders van de Stichting en de bevoegdheid tot statutenwijziging berusten bij de ledenraad van de aangeslotenen. Een jurist die in contact komt met de Stichting wijst het bestuur van de Stichting erop dat zijns inziens de opzet ervan niet in overeenstemming is met de wet.
Vraag 1a
In hoeverre heeft de jurist gelijk met zijn opmerking dat de opzet van de Stichting niet voldoet aan de eisen van Boek 2 BW?
Vraag 1b
Geef aan met welke juridische complicaties de Stichting geconfronteerd kan worden vanwege het (mogelijk) niet voldoen aan de wettelijke eisen. Welke mogelijkheden heeft de Stichting om deze complicaties te vermijden?
Opdracht 2
Een tiental Utrechtse jongeren besluit in het voorjaar van 2018 gezamenlijk debatten te organiseren om de politieke betrokkenheid van jongeren te vergroten. Zij besluiten gezamenlijk een vereniging op te richten met de naam Debate Club Utrecht. De jongeren willen dat de leden van de club beslissen over de toelating van nieuwe leden en dat het bestuur zich niet met deze procedure bemoeit. Michel stelt dat het juridisch geen enkel verschil maakt of de vereniging al dan niet bij notariële akte wordt opgericht. Of een vereniging nu met of zonder notariële akte is opgericht, het is steeds een rechtspersoon en de informele vereniging heeft dezelfde mogelijkheden als een formele vereniging.
Vraag 2a
Is deze stelling van Michel juist?
Het is volgens Michel zelfs niet vereist dat de statuten van de vereniging op schrift worden gesteld. De oprichters kunnen afspreken wat zij wensen zoals in casu ten aanzien van de beslissingsbevoegdheid over het toelaten van leden; daarbij is het van geen belang of de statuten op schrift staan.
Vraag 2b
Is deze stelling van Michel juist?
Er is in de loop van 2018 steeds meer belangstelling voor de debatten. De kosten voor de activiteiten die de jongeren organiseren worden steeds hoger. Er worden steeds vaker en grotere ruimtes gehuurd en er worden prominente gasten op de club uitgenodigd. De vereniging overweegt een eigen pand aan te kopen voor deze bijeenkomsten. Berend (inmiddels bestuurder van de vereniging) wil graag dat de informele vereniging een formele vereniging wordt per 1 februari 2019.
Vraag 2c
Is Berend zelfstandig bevoegd tot het omvormen van de informele vereniging tot een formele vereniging?
Opdracht 3
De beleggingsadviseurs Hendriks en Damsma besluiten hun kennis te bundelen en gezamenlijk een adviesbureau voor beleggingsactiviteiten te beginnen. Als rechtsvorm voor hun gezamenlijke onderneming kiezen zij de BV. Over de naam hoeven ze niet lang na te denken: Heda BV. Het is de bedoeling dat beiden zullen optreden als oprichter, dat ze beiden voor 50% zullen deelnemen in het kapitaal en dat beiden bestuurder worden van de BV.
Vraag 3a
Hendriks en Damsma beginnen hun BV. Zij realiseerden zich echter niet
.....read more Werkgroep week 4 'kapitaal en vermogen' vennootschappen en rechtspersonenPeters en Hendriks besluiten voor hun onderneming een NV op te richten. Het is de bedoeling dat beiden zullen optreden als oprichter, dat ze beiden voor 50% zullen deelnemen in het kapitaal en dat ze beiden bestuurder worden van de NV. De oprichters hebben de wens om in de toekomst zoveel mogelijk kapitaal aan te trekken, maar ze hebben op dit moment gezamenlijk slechts € 45.000 beschikbaar.
Peters en Hendriks willen graag in de toekomst zoveel mogelijk ruimte hebben voor de uitgifte van extra aandelen om kapitaal te kunnen aantrekken voor de NV. Hoe kunnen ze dit bewerkstelligen?
Hendriks wil graag voldoen aan zijn verplichting tot storting op de aandelen door de inbreng van chique kantoormeubilair dat nu nog van Hendriks privé is. Kan dit? Zo ja, welke vereisten moeten hierbij in acht worden genomen?
Hoe zou uw antwoord op vraag 1 en 2 luiden als niet een NV, maar een BV wordt opgericht?
Coating Products BV produceert verfproducten voor de scheepsbouwindustrie. De BV wordt bestuurd door A en B.
Per 31 december 2018 is de vermogenspositie van de BV als volgt. De BV heeft 1 miljoen (gelijke) aandelen uitstaan met een nominale waarde van € 10 per aandeel. De aandelen zijn volgestort. Aan activa bezit de BV een pand ter waarde van € 17 miljoen, voorraden ter waarde van € 3 miljoen, liquide middelen ter waarde van € 5 miljoen. De BV heeft een schuld aan bank X van € 12 miljoen.
Maak, op basis van bovenstaande gegevens, de vennootschappelijke balans van de BV per 31 december 2018.
Tijdens de medio 2019 gehouden aandeelhoudersvergadering wordt de jaarrekening over 2018 vastgesteld. Besloten wordt verder dat de BV per aandeel € 13 dividend zal uitkeren.
Beoordeel of de winstuitkering geoorloofd is. Mocht dit niet het geval zijn, kan de BV het uitgekeerde bedrag in dat geval terugvorderen?
De vermogenspositie van Equalizer NV per 31 december 2018 is als volgt: er zijn 2000 volgestorte aandelen in omloop met een nominale waarde van € 100. Verder heeft Equalizer NV een bedrijfs- pand van € 200.000, schulden ten bedrage van € 200.000, € 100.000 in kas en voorraden ter waarde van € 50.000. De vennootschappelijke balans van Equalizer NV per 31 december 2018 op basis van bovengenoemde gegevens is als volgt:
ACTIVA | PASSIVA |
Vast | Eigen vermogen |
Bedrijfspand 200.000 | Geplaatst kapitaal 200.000 |
Vlottend | Wettelijke en statutaire reserves 0 |
Voorraden 50.000 | Overige reserve -50.000 |
Liquide middelen 100.000 | Vreemd vermogen |
|
Werkgroep week 5 'besluitvorming' vennootschappen en rechtspersonenAutobedrijven ruilen regelmatig auto’s in die in Nederland incourant zijn. De Coöperatieve Roestruimers U.A., koopt zulke auto’s op en exporteert ze naar landen waar wel belangstelling voor die auto’s is. De coöperatie is tien jaar geleden opgericht door John, Kevin en Chris, die lid en tevens de bestuurders van de coöperatie zijn. Anton is enkele jaren later toegelaten als lid van de coöperatie. Thans zijn de verhoudingen zo dat de coöperatie 65% van haar auto’s inkoopt van Anton, 15% van John, 15% van Kevin en 5% van Chris. Ieder lid heeft één stem in de algemene vergadering. De statuten geven geen regeling voor statutenwijziging. Anton heeft niettemin voorgesteld om de statuten van de coöperatie op een aantal punten te wijzigen:
Bespreek of een besluit tot statutenwijziging mogelijk is en ga voor elk van de wensen I, II en III van Anton na of eraan kan worden voldaan als John en Kevin bereid zijn hem te steunen.
Het besluit tot wijziging van de statuten wordt genomen met de vereiste meerderheid en conform de voorgeschreven procedure. De statutenwijziging wordt opgenomen in een notariële akte en ingeschreven in het handelsregister. Chris is na het besluit zeer verongelijkt en vraagt zich af of de rechtsgeldigheid van het besluit is aan te vechten.
Kan Chris het besluit tot statutenwijziging aanvechten als zijn lidmaatschap kort na de statutenwijziging door het bestuur is opgezegd, omdat hij niet langer voldoet aan de toelatingseisen die in de gewijzigde statuten zijn opgenomen? Zo ja, hoe moet hij dit aanpakken? Zo nee, waarom niet?
Het bestuur van hockeyvereniging MHC Den Dolder heeft grootste plannen tot uitbreiding van het clubhuis. Omdat dit veel geld gaat kosten wil het bestuur de contributie van de leden verhogen van € 45 naar € 80 per jaar. Over de contributie vermelden de statuten dat de leden verplicht zijn tot het betalen van een jaarlijkse contributie, die elk jaar door de algemene ledenvergadering wordt vastgesteld met een meerderheid van ten minste drie/vierde van het aantal stemmen. Voor het overige bevatten de statuten geen van de wet afwijkende bepalingen. In de algemene ledenvergadering van 3 mei 2018 wordt het besluit tot contributieverhoging aangenomen met de statutair vereiste meerderheid. De bijeenroeping voor de
.....read more Werkgroep week 6 'vertegenwoordiging' vennootschappen en rechtspersonenA, B en C vormen het bestuur van Sting BV. De aandelen in Sting BV zijn in handen van X (60%), Y (20%) en Z (20%). De statuten van Sting BV vermelden onder andere: “Een besluit van het bestuur van de vennoot- schap tot aan- of verkoop van onroerend goed behoeft voorafgaande goedkeuring van de alge- mene vergadering.”
Het bestuur van Sting BV overweegt de aankoop van een door Trem BV aangeboden grachten- pand. In verband hiermee wordt overeenkomstig de statuten goedkeuring gevraagd aan de alge- mene vergadering. De algemene vergadering komt bijeen en besluit goedkeuring te geven. Vervol- gens besluit het bestuur tot aankoop. Bestuurder A sluit namens Sting BV een overeenkomst met Trem BV. X was niet aanwezig bij de algemene vergadering waarin het goedkeuringsbesluit is ge- nomen. Omdat hij pas één dag voorafgaand aan de vergadering was opgeroepen voor de vergade- ring kon hij hierbij niet aanwezig zijn. X is het niet eens met het besluit en wil stappen onderne- men.
Is het goedkeuringsbesluit van de algemene vergadering rechtsgeldig?
Is het aankoopbesluit van het bestuur rechtsgeldig?
Is Sting BV gebonden aan de overeenkomst met Trem BV?
Verandert het antwoord op de vorige vraag indien Sting BV niet is ingeschreven in het handelsre- gister?
In de statuten van Schildersbedrijf Jansen BV staat dat een bestuurder de vennootschap slechts met medewerking van een andere bestuurder mag vertegenwoordigen. Aan alle inschrijvingsver- plichtingen is voldaan. Schildersbedrijf Jansen BV heeft drie bestuurders. Bestuurder Arend koopt buiten medeweten van de beide andere bestuurders namens Schildersbedrijf Jansen BV een lad- derwagen van Car BV voor € 30.000.
Is Schildersbedrijf Jansen BV gebonden aan de koopovereenkomst met Car BV?
Stichting Utrecht Cultuurstad heeft een bestuur, bestaande uit drie bestuurders, en een directeur, die geen deel uitmaakt van het bestuur.’
In de statuten is bepaald:
Is de stichting gebonden aan de koopovereenkomst?
Op 1 november 2012 is de Ruitervereniging Berg en Bos opgericht door drie oprichters. Deze op- richters zijn tevens de eerste bestuurders. De vereniging is niet opgericht bij notariële akte, maar spontaan
.....read more Werkgroep week 7 'bestuurdersaansprakelijkheid' vennootschappen en rechtspersonenJoris is enig bestuurder van JJ BV. De vader van Joris, Victor, is enig aandeelhouder. Victor bemoeit zich in vergaande mate met het gevoerde beleid. Joris legt zich altijd bij Victor’s beslissingen neer. De laatste jaarrekening die openbaar gemaakt is, dateert van het boekjaar 2012. In de loop van 2016 gaat het zo slecht met JJ BV, dat een faillissement onafwendbaar lijkt.
In een wanhopige poging het tij te keren, maar in feite tegen beter weten in, laat Joris op aanraden van zijn vader - via advertentiebureau Advertise! - JJ BV een dure advertentie plaatsen in een glossy magazine. De rekening van € 10.000 die Advertise! terzake aan JJ BV stuurt, wordt niet betaald. Begin 2017 gaat JJ BV failliet. De curator constateert dat noch de bank (vordering € 30.000), noch Advertise! (vordering € 10.000) op enige uitkering kunnen rekenen. De curator komt er bovendien achter dat Joris in 2013 € 15.000 uit de kas van de BV heeft verduisterd en uit de boeken heeft gehouden. Verder heeft de curator geconstateerd dat voor de boekjaren 2012-2016 décharge aan bestuurder Joris is verleend.
Kan Joris met kans op succes door de curator dan wel Advertise! worden aangesproken? Voor welk bedrag? Benoem de verschillende mogelijkheden.
Kan Victor met kans op succes door de curator worden aangesproken? Voor welk bedrag?
ICT bedrijf Compuserve BV richt zich op de verkoop van laptops. De bestuurder van Compuserve BV is Anita Jansen. Bernadette BV houdt alle aandelen in Compuserve BV. In die hoedanigheid heeft Bernadette BV goed zicht op de gang van zaken bij Compuserve BV. De enig bestuurder van Bernadette BV, Bernadette (de zus van Anita) bemoeit zich hiermee ook intensief.
Als gevolg van het toegenomen gebruik van smartphones en tablets daalt de omzet van Compuserve BV steeds verder. Hoewel Compuserve geen geld meer in kas heeft en op korte termijn geen extra inkomsten verwacht, bestelt Anita Jansen namens Compuserve BV een grote partij nieuwe laptops bij MyCom. Terwijl Bernadette BV op de hoogte is van de slechte financiële situatie van Compuserve BV, doet zij er niets aan om de transactie tegen te houden. Betaling van de laptops blijft uit. Korte tijd later gaat Compuserve BV failliet.
Kan MyCom, met kans op succes, nakoming en/of schadevergoeding vorderen van Anita en/of Bernadette BV?
Begin 2013 is opgericht de goede doelenstichting: Stichting Help Syrische vluchtelingen. Deze Algemene Nut Beogende Instelling in belastingtechnische zin (ANBI) heeft in 2014 veel gelden verkregen uit publieke acties en daarmede een aanzienlijk eigen vermogen opgebouwd. Omdat er binnen het bestuur en de Raad van Toezicht discussie is over de wijze van het besteden van de gelden, wordt het vermogen belegd bij een bank. Het rendement over dit vermogen is echter te laag en één
.....read more
Je vertrek voorbereiden of je verzekering afsluiten bij studie, stage of onderzoek in het buitenland
Study or work abroad? check your insurance options with The JoHo Foundation
There are several ways to navigate the large amount of summaries, study notes en practice exams on JoHo WorldSupporter.
Do you want to share your summaries with JoHo WorldSupporter and its visitors?
Field of study
Add new contribution