![Image](https://www.worldsupporter.org/sites/default/files/styles/medium/public/bundle/wereldbol_summaries_joho_single_boek_1_150x190px_0.png?itok=PgQm9J5z)
Waag jij binnenkort de sprong naar het buitenland? Verzeker jezelf van een goede ervaring met de JoHo Special ISIS verzekering
Insolventierecht heeft nauw verband met de stand met de economie. Bij een slechte economie zal er sprake zijn van veel faillissementen. Wanneer het goed gaat met de economie zijn er minder faillissementen. Vooral bij de bedrijven en instellingen zien we een dalende lijn. Dit geldt echter niet voor alle sectoren. Er zijn nog steeds sectoren in Nederland waar het niet goed gaat. Je kunt hierbij denken aan reisbureaus die te laat zijn overgestapt naar de online verkoop.
Binnen een kalenderjaar kun je iets meer faillissementen zien. Je zag dat dit voornamelijk was in maart. De trend van faillissementen kun je terugvinden in de sector Retail.
The Phonehouse
Soms moet je al kijken welke vestigingen onder de faillietverklaring van een rechtspersoon vallen. Wanneer je nog geld van de winkel te goed hebt moet je zo snel mogelijk naar het filiaal. De curator inventariseert de waarde van de boedel en zal de nog openstaande schulden proberen te betalen. De consument heeft in de rangorde een uiterst vervelende positie. De concurrente schuldeiser (koper van een telefoon) zal heel slecht af zijn in het faillissement. Wanneer je een aanbetaling hebt gedaan ben je hem in de regel kwijt.
Er is het een en ander in voorbereiding. Een pre-pack is een voorverpakt faillissement. We zijn heel ver met het wetsvoorstel dat in voorbereiding is. Het zou als een hamerstuk afgedaan worden door de Eerste Kamer, maar dat is niet doorgegaan. Er is een uitspraak in voorbereiding door het Europese Hof van Justitie. Bij een pre-pack zijn de regels van een overgang van onderneming van toepassing. Geen koper uit het faillissement wil immers alle werknemers krijgen. Er is ook een wetsvoorstel in voorbereiding voor de grote ondernemingen, namelijk de Wet Continuïteit Ondernemingen II. Dit moet het makkelijker maken om een dwangakkoord op te leggen. In sommige gevallen kan men niet het gehele bedrag betalen, dan is het soms zinvoller om niet het gehele bedrag te krijgen en niet het faillissement in te gaan. We moeten afwachten wat er precies in de wet komt te staan.
Iets wat op het wensenlijstje staat is het afdwingen van het doorleveren van goederen door de curator. Er is ook een voorontwerp Wet modernisering Faillissementsprocedure. Dit ziet op de digitalisering van het faillissement. Tegenwoordig is men bezig met het bestrijden van faillissementsfraude. Op 1 juli 2016 is de Wet civielrechtelijk bestuursverbod in werking getreden. Als je als bestuurder een scheve schaats hebt gereden kun je een verbod opgelegd krijgen om een rechtspersoon te besturen voor een periode van maximaal vijf jaar. Je kunt dit vinden in artikel 106a Faillissementswet. Voor de praktijk is er nog een belangrijke bijna-wet, waardoor de positie van de curator wordt versterkt. De curator kan straks makkelijker informatie afdwingen van bestuurders van rechtspersonen. Hierdoor weet hij wat er allemaal is gebeurd voorafgaand aan het faillissement. De curator zal vaak eerst een onderzoek starten naar de oorzaak van het faillissement. De Wet versterking positie curator probeert de informatiepositie van de curator te verbeteren. Onder omstandigheden zou je dat kunnen gebruiken in een strafzaak. Je kunt dan aanlopen tegen het nemo tenetur-beginsel. Daarnaast is de Wet herziening strafbaarstelling faillissementsfraude sinds 1 juli 2016 in werking.
We zijn allerlei dingen gaan doen die niet veel met faillissementsrecht te maken hebben, maar die zien op de bestrijding van faillissementsfraude.
De prioriteit ligt in Nederland echter niet in het bestrijden van witte boorden criminaliteit, maar meer in het bestrijden van terrorisme.
Het gaat hierbij om een oudere pre-pack, die van de Harense Smid. Symbolisch voor een bedrijf dat via een pre-pack in het faillissement komt is dat het heel snel wordt overgenomen door de koper van het bedrijf. Dit kan doordat voor het faillissement een beoogd-curator aan bod komt. De curator kan dan twee weken in stilte rondkijken en hij kan samen met het management van het bedrijf het faillissement voorbereiden. Het voordeel is dat de curator dan niet voor het blok werd gezien. We zien dat het management voor de pre-pack zelf al de nodige voorbereidingen had getroffen en dit onder de neus van de curator duwde. De curator kampte derhalve met een informatieachterstand.
Estro was een kinderdagverblijf, waar een investeerde achter zat. Vanuit het faillissement, via een pre-pack, is deze hele keten van kinderdagverblijven verkocht aan een andere B.V. Hier zat uiteindelijk een andere investeerder achter. Dit heeft veel commotie veroorzaakt. Men stelde dat het niet ging om een open markt, omdat de pre-pack een stille fase is.
De zaak is naar het Hof van Justitie gegaan omdat de regeling omtrent overgang van onderneming niet is toegepast. Wanneer men in artikel 7:666 BW kijkt staat er een uitzondering, namelijk dat in faillissement de regeling van overgang van onderneming niet van toepassing is. De advocaat-generaal heeft geadviseerd dat deze regeling wel van toepassing is, omdat de pre-pack is gericht op een doorstart.
Als je je echt in de WCO II gaat verdiepen is dat best ingewikkelde kost. We hebben een bedrijf dat nog niet in surseance is en ook niet in faillissement. Het bedrijf geeft aan dat ze niet iedereen meer kunnen betalen, maar dat ze wel een goed aanbod hebben. Ze betalen dan een deel van de vordering. De akkoorden moet je haast wel accepteren, omdat er in faillissement veel minder over zal blijven. Als je een akkoord aanbiedt kan het mogelijk zijn dat er een iemand gaat dwarsliggen. Je kunt dit aanvechten, maar dan moet je aantonen dat de dwarsligger misbruik maakt van zijn recht om ‘nee’ te zeggen.
Wij zien dat hele grote ondernemingen uitwijken. In Engeland hebben ze iets dat wel werkt, vandaar dat grote bedrijven daarnaar uitwijken. Je kunt daar via een procedure (waar wordt gestemd in klasse en waar de rechter toetst of het akkoord door de beugel kan) een dwangakkoord voorleggen aan schuldeisers en aandeelhouders. Je kunt de schuldeisers en aandeelhouders daar dus in een keer binden aan een akkoord.
We hebben hier een Nederlandse B.V. De B.V. wil herstructureren, maar gaat voor de herstructurering naar London. De bedrijven in Nederland vinden dit niet leuk. Het is natuurlijk raar dat onze bedrijven uit moeten wijken naar Engeland, omdat deze regeling er in Nederland niet is.
Je kunt verhuizen naar een ander land voor een insolventieprocedure. Artikel 3 is het belangrijkste artikel van de belangrijkste Insolventieverordening. Dit gaat over de bevoegde rechter voor de opening van een insolventieprocedure. Artikel 3 lid 1 Europese Insolventieverordening zegt dat je bij een rechtspersoon moet kijken naar de statutaire zetel van de rechtspersoon. Dat wordt vermoed te zijn de plaats waar deze rechtspersoon zijn belangrijkste belangen heeft. Dat vermoeden kan weerlegd worden. Zolang het centrum van belangen zich in Nederland bevindt, is de Engelse rechter niet bevoegd. Je kunt dan kiezen om de statutaire zetel te verplaatsen, dit is moeilijk. Je kunt ook de werkelijke zetels verplaatsen. Je kunt dan stellen dat je in Nederland helemaal geen activiteiten meer hebt. Als er een faillietverklaring komt en er is een discussie mogelijk over de voornaamste belangen van de rechtspersoon moet je verder kijken naar de statutaire zetel.
Bij bepaalde typen ondernemingen kun je de werkelijke zetel gemakkelijk verplaatsen omdat je weinig activiteiten hebt. Je kunt dan gebruik maken van de procedure in een ander land.
Er is commotie ontstaan over de pre-pack. De WCO II is meer hogere wiskunde en gaat over de hele grote ondernemingen. Het is niet vermoedelijk dat daar grote discussies over zouden komen. Daardoor is het aannemelijk dat het dwangakkoord straks ook in Nederland komt.
V&D is uiteindelijk failliet gegaan en er is zelfs niet doorgestart. De bedrijfsvoering van V&D kwam met twee punten om te proberen te redden wat er te redden viel. Het eerste punt was dat men wel door kon, maar dan moesten de werknemers inleveren op de salarissen. Het tweede punt was dat de huurbazen met minder huur genoegen moesten nemen. Over deze beide punten is geprocedeerd. Vraag is of de WCO II hier een oplossing voor bood.
De politiek (ambtenarij) heeft gezegd dat dit te ver gaat. De arbeidsovereenkomst is uitgesloten in de WCO II. Werknemers kun je niet door de strot duwen dat ze met minder salaris genoegen moeten nemen. Deze keuze heeft men gemaakt om ervoor te zorgen dat het wetsvoorstel door de Tweede Kamer zou komen.
Als je naar de toelichting kijkt is het de gedachte dat de huur zou moeten kunnen verlagen. Er zijn echter heel veel waarborgen ingebouwd. De verhuurder kan weglopen, hij moet de huurovereenkomst kunnen beëindigen wanneer het voorstel hem niet zint. Ook dat kan je zien als een vrij moeizaam iets. Voor het MKB is dit dus een veel minder interessant wetsvoorstel.
Faillissementswet: de wet kent drie faillissementsprocedures: faillissement, surseance van betaling en de schuldsaneringsregeling
Ook het burgerlijk wetboek is van belang. Werkelijk alles komt voorbij in het faillissement, denk hierbij aan het arbeidsrecht en boek 3,5 en 4. Daarnaast heb je de volgende aanverwante regelingen. Te weten de ReCoFa-richtlijnen en de Insolad praktijkregels voor curatoren.
Dit noemen ze ook wel het voorkwartaal van het faillissement. Surseance van betaling staat ook wel voor uitstel, opschorting en adempauze. Het geeft een adempauze om te kijken naar het perspectief. Je gaat kijken hoe je toch door kunt en hoe je de financiering op orde krijgt. Je ziet vaak dat de banken al moeilijk gaat doen. Als het ergens gaat rondzingen dat het bedrijf slecht gaat krijg je het plaats van een desolate woestijn. In dat geval komen er gieren, aaseters. Voor dat gebeurt rennen er belangrijke partijen weg, je kunt hierbij denken aan de verhuurders en leveranciers. Je zou een procedure moeten hebben die zo werkt dat je dat kunt verhinderen. Bovendien kan het ook zo zijn dat partijen uit gaan winnen.
Idealiter zou je dat met de surseance allemaal moeten kunnen bevriezen. De surseance zegt alleen maar dat de concurrente schuldeisers nog niet betaald hoeven te worden. De preferente schuldeisers kunnen nog niet op afstand worden gezet. Er is in Nederland geen procedure die hier iets voor regelt.
Als je vanuit de surseance een deel van de onderneming wilt afstoten, moet je de regeling van de overgang van onderneming toepassen. Sinds vorig jaar is er een afvloeiingsregeling, namelijk de transitievergoeding, niet van toepassing op de surseance van betaling. In de surseance komt er geen curator maar een bewindvoerder aan boord. Die bewindvoerder heeft niet dezelfde macht als de curator. De curator neemt de zaak over. De bewindvoerder staat naast het bestuur van de rechtspersoon. Er is toestemming nodig van de bewindvoerder wanneer de rechtspersoon iets wil doen dat zijn vermogen raakt (artikel 228 BW).
V&D is voor het faillissement eerst in surseance van betaling terecht gekomen. Het bleek dat er heel cadeaubonnen in omloop waren. De toestemming van de bewindvoerder was nodig om die bonnen te accepteren. Tegen alle klanten die met een bon kwamen werd gezegd dat men dit niet mocht accepteren. Bij surseance kan het gaan om megazaken die raakvlakken hebben met het buitenland. Inmiddels is de surseance van een Braziliaanse telecomprovider omgezet in een faillissement. De surseance werkt niet voor het MKB, waardoor er dus aan de surseance moet worden gesleuteld.
Voor allerlei details is de Faillissementswet ingehaald. De kern staat nog steeds als een huis. Het faillissement moet je zien als een alles omvattend beslag op het hele vermogen van de schuldenaar. Het beslag wordt gelegd ten behoeve van de gezamenlijke schuldeisers. Faillissement ziet op samenloop van schuldeisers. Er moeten meer schuldeisers samenkomen. Daarmee komen gelegde beslagen te vervallen voor zover ze spullen van de schuldenaar betreffen (artikel 130 Faillissementswet). Een eerlijke verdeling moet mogelijk worden gemaakt door het fixatiebeginsel (art.20,23,24, 35 en 52). Het gaat hierbij om kernartikelen.
Het fixatiebeginsel kun je ook wel vergelijken met de valbijl. Dit gebeurt op de dag van de faillietverklaring om 00:00. De schuldenaar verliest de beschikking en beheer van zijn tot het faillissement behorende vermogen (art.23 Faillissementswet). Vanaf 00:00 uur gaat de curator erover. Volgens artikel 23 Faillissementswet ben je met terugwerkende kracht beschikkingsonbevoegd worden.
Het tweede belangrijke artikel is artikel 24 Faillissementswet. Voor verbintenissen van de schuldenaar, na de faillietverklaring ontstaan, is de boedel niet aansprakelijk. De uitzondering is er wanneer er sprake is van baat. Meestal gaat dit echter niet op, omdat er vrijwel altijd sprake zal zijn van schade. Het levert vaak niets op voor de boedel. Als de curator hierachter komt kan hij stellen dat de boedel voor deze verplichting niet aansprakelijk is.
Het andere belangrijke artikel is, is dat levering niet geldig meer kan geschieden. Je vindt dit terug in artikel 25 Faillissementswet. Het moment van fixatie is heel belangrijk. Er moet dan ook sprake zijn van openbaarheid van dat moment. Nog steeds is het zo dat het juridische moment van publicatie is, het moment is van publicatie in de Staatscourant. Dit wordt online gepubliceerd. De vraag is hoe je kon weten dat de persoon failliet is verklaard. Het antwoord is momenteel omdat het in de Staatscourant is gepubliceerd. Op het moment dat het is gepubliceerd wordt je vermoed het te weten. Dit wordt aangepast, straks wordt het het moment waarop het in het elektronisch register is opgenomen.
Het faillissement werkt tegenover derden op het moment van de dag waarop het werd uitgesproken. Artikel 14 lid 3 Faillissementswet is een belangrijke bepaling.
Artikel 35 lid 3 Faillissementswet: de levering kan niet meer geldig geschieden indien op de dag van de faillietverklaring nog niet alle handeling die voor een levering door een schuldenaar nodig zijn, niet hebben plaatsgevonden. Het derde lid zegt dat voor de toepassing van artikel 3:86 BW wordt degene die van de schuldenaar heeft gekregen, geacht de bevoegdheid te hebben gekend.
Dus op het moment dat de faillietverklaring in de Staatscourant is gepubliceerd wordt verwacht dat eenieder van het faillissement op de hoogte is. Je bent dan niet meer te goeder trouw. Het dient echter wel de rechtszekerheid.
De curator krijgt betaald uit de boedel. Het probleem kan zijn dat de boedel niet toereikend is. Dit is al jaren een probleem en er is geen oplossing voor. Een ander probleem is dat je als curator op een bijna lege pot zit, maar als eerste kunt graaien. Als curator wordt je benoemd in het faillissement. In de regel is er niet genoeg voor iedereen en als curator kun je je salaris eruit halen.
Het is niet zo dat de curator zelf zijn eigen salaris vast kan stellen. Het tarief is gemaximeerd. Je kunt dit echter niet altijd vragen, je moet daar een goed verhaal voor hebben. Het is niet echt een vetpot, dat is meteen de reden waarom grote kantoren geen afwikkeling van faillissementen doen.
De curator is belast met het beheer en de vereffening van de boedel. Hij heeft invloed van schuldeisers, maakt faillissementsverslagen, et cetera. In het verslag van de curator zie je wat hij in het faillissement doet. Hij heeft een verplichting van het afleggen van verantwoording. In grotere zaken zijn er vaak meerdere curators en worden er accountants ingehuurd.
JoHo can really use your help! Check out the various student jobs here that match your studies, improve your competencies, strengthen your CV and contribute to a more tolerant world
Insolventierecht heeft nauw verband met de stand met de economie. Bij een slechte economie zal er sprake zijn van veel faillissementen. Wanneer het goed gaat met de economie zijn er minder faillissementen. Vooral bij de bedrijven en instellingen zien we een dalende lijn. Dit geldt echter niet voor alle sectoren. Er zijn nog steeds sectoren in Nederland waar het niet goed gaat. Je kunt hierbij denken aan reisbureaus die te laat zijn overgestapt naar de online verkoop.
Binnen een kalenderjaar kun je iets meer faillissementen zien. Je zag dat dit voornamelijk was in maart. De trend van faillissementen kun je terugvinden in de sector Retail.
The Phonehouse
Soms moet je al kijken welke vestigingen onder de faillietverklaring van een rechtspersoon vallen. Wanneer je nog geld van de winkel te goed hebt moet je zo snel mogelijk naar het filiaal. De curator inventariseert de waarde van de boedel en zal de nog openstaande schulden proberen te betalen. De consument heeft in de rangorde een uiterst vervelende positie. De concurrente schuldeiser (koper van een telefoon) zal heel slecht af zijn in het faillissement. Wanneer je een aanbetaling hebt gedaan ben je hem in de regel kwijt.
Er is het een en ander in voorbereiding. Een pre-pack is een voorverpakt faillissement. We zijn heel ver met het wetsvoorstel dat in voorbereiding is. Het zou als een hamerstuk afgedaan worden door de Eerste Kamer, maar dat is niet doorgegaan. Er is een uitspraak in voorbereiding door het Europese Hof van Justitie. Bij een pre-pack zijn de regels van een overgang van onderneming van toepassing. Geen koper uit het faillissement wil immers alle werknemers krijgen. Er is ook een wetsvoorstel in voorbereiding voor de grote ondernemingen, namelijk de Wet Continuïteit Ondernemingen II. Dit moet het makkelijker maken om een dwangakkoord op te leggen. In sommige gevallen kan men niet het gehele bedrag betalen, dan is het soms zinvoller om niet het gehele bedrag te krijgen en niet het faillissement in te gaan. We moeten afwachten wat er precies in de wet komt te staan.
Iets wat op het wensenlijstje staat is het afdwingen van het.....read more
Banken hebben vrijwel op alles in de faillissementsboedel een pandrecht of hypotheekrecht. Voor de banken staat heel veel op het spel. Ze starten vaak een procedure. In deze week gaan we kijken hoe het zit met voorrang in het algemeen. Hoe het zit met pand- en hypotheek en wat daar de voordelen van zijn. Vervolgens wordt er met name ingegaan op de verpanding van vorderingen. De fiscus is vaak de belangrijkste schuldeiser in een faillissement. De curator behartigd de belangen van de fiscus in het faillissement.
Een schuldeiser kan zich buiten het faillissement in principe op alle goederen verhalen die de schuldenaar heeft (artikel 3:276 BW). Dit houdt dus in dat de schuldenaar zich in principe op het gehele vermogen van de schuldenaar kan verhalen. Soms kan je je ook verhalen op de goederen van derden, dit zie je bijvoorbeeld bij het bodemverhaalsrecht van de fiscus (artikel 22 lid 3 IW).
Wanneer je je gaat verhalen moet je eerst beslag leggen. Zonder dat de schuldenaar het weet ga je naar de rechter toe. Je vraagt daar om toestemming om beslag te leggen. Je moet dan een procedure gaan voeren, zodat de rechter weet dat je daadwerkelijk iets te vorderen hebt. Wanneer de rechter dat weet kun je executoriaal beslag leggen. Het vonnis van de rechter heeft ook wel een veroordelend vonnis (artikel 430 Rv). Wanneer je een pand- of hypotheekrecht hebt mag je de spullen uit gaan winnen, zonder dat je naar de rechter moet. Je noemt dit ook wel de parate executie. De fiscus kan bij het Openbaar Ministerie een dwangbevel vragen, ze hebben dan meteen een executoriale titel (artikel 14 IW).
Wanneer er sprake is van een executieopbrengt, moet je die gaan verdelen. De hoofdregel is daar dat alle schuldeisers hetzelfde zijn. Alle schuldeisers krijgen dan pro rato.....read more
De Vries heeft al jaren een hippe meubelwinkel. De meubelfabriek Zittoe waar De Vries vaste afnemer van is, levert de meubels onder eigendomsvoorbehoud. De Vries heeft een lening bij de Tillebank. In het kader van de bedrijfsfinanciering heeft De Vries een pandrecht gevestigd op zijn voorraad (ook toekomstige) en inventaris. Op 20 maart 2016 wordt De Vries failliet verklaard. Zowel bij de meubelfabriek als bij de Tillebank heeft De Vries een hoge schuld. De curator ziet niet veel in een doorstart (zonder de schuldeisers) en wil de winkel, de voorraad en de inventaris doorverkopen.
De meubelfabriek verkoopt de meubels aan De Vries. Hij bedingt de voorwaarde dat het eigendom overgaat op het moment dat de koopprijs is voldaan, ook wel het eigendomsvoorbehoud. Dit is geregeld in artikel 3:92 BW. De Vries heeft ook een lening uitstaan bij de Tillebank. De Tillebank heeft een pandrecht op alle voorwaarden en inventaris van De Vries. De curator iet op het beheer van de boedel. Alles wat in de boedel zit moet hij verkopen en te gelde maken.
Welke rechten heeft Zittoe in haar verhouding tot de curator met betrekking tot de meubels?
Krachtens artikel 3:92 BW is het mogelijk het eigendom van een roerende zaak voor te houden totdat de verschuldigde prestatie is voldaan. Een onder eigendomsvoorbehoud geleverde zaak blijft het eigendom van de leverancier. Een leverancier met het eigendomsvoorbehoud kan de zaak in het faillissement terugvorderen van de curator. Zittoe heeft dus het recht om de meubels te revindiceren overeenkomstig artikel 5:2 BW. De curator is echter wel gerechtigd om de kosten van het terughalen op de leverancier te verhalen door middel van een boedelbijdrage. De curator kan het eigendomsvoorbehoud teniet doen gaan doordat de opschortende voorwaarde in failliet gaat. Zittoe is eigenaar geworden onder de opschortende voorwaarde dat de koopprijs wordt betaald. De Vries is nog geen eigenaar geworden, omdat hij de koopprijs nog moet betalen. Zittoe is nog eigenaar van de meubels, omdat De Vries nog niet heeft betaald. Zittoe kan derhalve revindiceren overeenkomstig artikel 5:2 BW. Zittoe is dus eigenaar onder de ontbindende voorwaarde, deze ontbindende voorwaarde is nog niet in vervulling gegaan.
Kan de curator de meubels verkopen/overdragen? De curator kan de meubels in principe niet verkopen, want ze behoren in principe nog steeds tot het eigendom van Zittoe. De curator kan wel overgaan tot het vervullen van de opschortende voorwaarde. Wanneer deze opschortende voorwaarde is vervuld, behoren de meubels tot de inventaris van De Vries. In dat geval is de curator wel bevoegd om de meubels.....read more
Net zoals bij de vestiging van het pandrecht op vorderingen geldt bij het pandrecht op roerende zaken dat het moet voldoen aan de vereisten van artikel 3:98 BW moet voldoen. Dit geldt in samenhang met artikel 3:90 BW. Je kunt de verpandingshandeling onderscheiden in twee soorten handelingen. Je kunt daarbij denken aan het openbaar pandrecht. Hierbij wordt het pandrecht afgegeven. Dit gebeurt bijna nooit in de praktijk. De bank wil de spullen niet allemaal opslaan en een bedrijf zou zijn voorraden daardoor niet bij de hand hebben. In de praktijk kiest men voor een stil pandrecht. Men vestigt het pandrecht dan door een authentieke akte of een onderhandse akte (artikel 3:237 lid 1 BW). De pandgever houdt de spullen in dat geval onder zich. Je kunt hier ook bij voorbaat verpanden. Er zitten grenzen aan. Alles waar de pandgever eigenaar van wordt, krijgt een pandrecht. Dit is anders bij de stille verpanding van vorderingen, waarbij je steeds weer opnieuw moet verpanden. Een stil pandrecht kan je altijd omzetten in een openbaar pandrecht. Bij vorderingen doe je dit door mededeling te doen. Bij roerende zaken doe je dit door de zaken in je bezit te nemen en afgifte te vorderen.
In het arrest van HR 14 augustus 2015 ging het om een bulk aluminium. Op de ene stapel zat een pandrecht en op de andere stapel niet. Het aluminium werd omgezet tot tussenproducten. De hopen aluminium gingen zich vermengen en het bedrijf ging failliet. De vraag was wat er gebeurde met het pandrecht. De regels van vermenging staan in artikel 5:15 BW. In het geval er sprake is van vermenging moet je kijken naar de regels van natrekking in artikel 5:14 BW. Als er sprake is van een hoofdzaak wordt de eigenaar van die hoofdzaak eigenaar. Als je geen hoofdzaak aan kunt wijzen krijg je mede-eigendom. Dit is ook het geval bij het vermengen van twee stapels aluminium. De HR heeft geoordeeld dat er een zaak is. De eigenaar heeft een aandeel.....read more
WerkgroepVRAGEN WEEK 3: Voorrang en ZEKERHEIDSRECHTEN (ii)
leidraad invorderingswet mag je meenemen naar het tentamen.
Dr. Bohr is tandarts en oefent zijn praktijk uit in zijn kapitale villa waar hij tevens woont. Op de villa rust een hypotheek ten behoeve van een lening die is verstrekt door de Kroonbank. Het voorheen vergrijsde dorp is de laatste tijd populair bij stedelingen die de Randstad willen verlaten. Het dorpje krijgt een influx van jonge gezinnen maar om onverklaarbare redenen mijden zij de praktijk van Bohr. Helaas voor Bohr slagen zijn pogingen om deze nieuwe clientèle aan zijn praktijk te verbinden niet. Het is duidelijk dat het einde in zicht is, ook voor de Kroonbank. Stel dat de Kroonbank de villa onderhands door Bohr wil laten verkopen teneinde een hogere opbrengst te genereren. Wat adviseert u de Kroonbank?
Je kan het onderhands verkopen, mits je eerst toestemming hebt van de voorzieningenrechter (artikel 3:268 lid 2 BW). Het is niet helemaal onderhands omdat de voorzieningenrechter moet oordelen of het voor een goede prijs is. In dat geval wordt je opbrengst wel lager. De bank kan ook afspreken dat de heer Bohr zijn huis verkoopt via Funda. De notaris zal het hypotheekrecht doorhalen wanneer het huis wordt verkocht. Op dat moment is het zekerheidsrecht van de bank doorgehaald. Als hypotheekhouder ben je dan het hypotheekrest kwijt. (ING/Gunning q.q.)
Wat als er een faillissement komt? De curator zei dat er sprake was van verrekening. Als je niet te goeder trouw bent en je gaat voor faillissement verrekenen, dan is er sprake van een verboden verrekening. Dit geldt niet als je het als bank zou doen als separatist. In dat geval executeer je en wordt de koopsom aan je betaalt als executant. Je dient dus een veilige weg te volgen. Je zit dan in de weg en dan ben je veilig aan het executeren. In ING/Gunning staat in rechtsoverweging 3.11 dat je een pandrecht kan vestigen op de vordering. Als je een pandrecht hebt op de koopsom kan je voor faillissement gaan vorderen. Je hebt dan een Mulder q.q./CLBN-vordering.
In ING/Gunning zegt de Hoge Raad dat je bij een onderhandse verkoop afstand doet van je hypotheekrecht, waardoor je niet kan verrekenen. Je kunt dit goed maken door een pandrecht te vestigen op de vordering. Je ziet dit weer terug in Mulder q.q./CLBN. Je kunt ook een constructie bedenken waarbij de derde rechtstreeks aan de bank betaalt. In dat geval ben je niet aan het verrekenen en omzeil je artikel 54 Faillissementswet dus.
Stel dat Bohr geen koper vindt voor de villa. Na een periode op zijn tandvlees te hebben gelopen wordt Bohr alsnog failliet verklaard. De bank maakt vervolgens geen haast met de verkoop van de villa. De curator vindt dat de.....read more
Bij de bovengenoemde onderdelen kun je een onderscheid maken tussen in het zicht van faillissement en tijdens het faillissement.
Als je gaat kijken naar verrekening in het faillissement moet je in principe uitgaan van de gewone bepalingen over berekening. Er geldt een bijzondere bepaling als de wederpartij failliet is verklaard, namelijk artikel 53 en 54 FW. De bepalingen uit boek zes, namelijk artikel 6:127 e.v. BW zijn dan van toepassing. Voor surseance geldt artikel 243 en 235 Faillissementswet.
Als je kan verrekenen bevindt je je in een hele goede positie in het faillissement. Als je in faillissement twee vorderingen hebt die je met elkaar kan verrekenen, de vordering en de schuld, dan hoef je de vordering niet ter verificatie in te dienen in het faillissement. Op die manier krijg je betaalt en je hoeft dan ook niet meer te betalen aan de boedel. Als je niet kan verrekenen moet je enerzijds je schuld betalen aan de curator en omgekeerd heb je zelf een vordering op de failliet. Je moet deze indienen ter verificatie maar in de meeste faillissementsboedels zit helemaal niet genoeg geld. Je zou dan vaak alleen maar geld moeten betalen aan de failliet en zelf niets terugkrijgen. Als je kan verrekenen ben je van je schuld af. Verrekening verhoudt zich ook tot zekerheidsrechten. Dit is met name het geval bij banken.
Bij verrekening heb je altijd te maken met een vordering en een schuld. Degene die een beroep doet op verrekening is zelf schuldeiser en schuldenaar. Hij heeft dus twee hoedanigheden. De wetgever heeft ervoor gekozen om het perspectief van de schuldenaar te kiezen. Bij verrekening gaat de schuldenaar verrekenen, hij gaat zijn.....read more
Arends is in juni 2016 zijn baan als loopbaanbegeleider kwijtgeraakt. Om het hoofd boven water te houden gaat hij in september 2016 voor zichzelf aan de slag als coach. Om zijn bedrijfje op te starten leent hij € 2.000,- van zijn vriend Dirksen. Ze spreken af dat Arends het geld zal terugbetalen op 1 januari 2018. In oktober begeleidt Arends in opdracht van Dirksen het loopbaantraject van een van Dirksens werknemers voor € 1.800. Deze eerste klus rondt Arends met succes af. Helaas redt Arends het niet. Op 10 november 2016 wordt hij failliet verklaard.
Kan Dirksen zijn vordering op Arends verrekenen met zijn schuld? Maakt het verschil of hij dit doet voor of na 10 november 2016? Voor faillissement gelden de eisen van artikel 6:127 BW. Aan alle vereisten van dit artikel moet zijn voldaan, wil verrekening mogelijk zijn.
Als je kan berekenen bevindt je je in een hele goede positie in het faillissement. Je hoeft je vordering dan immers niet in te dienen ter verificatie. Artikel 6:127 BW geeft de vereisten waaraan moet zijn voldaan voor verrekening. Het dient allereerst te gaan om dezelfde wederpartij. In casu is daar aan voldaan omdat het gaat om Dirksen en Arends. Het moet ook gaan om dezelfde prestatie. In dit geval is daar aan voldaan, omdat het allebei gaat om het betalen van een geldvordering. Daarnaast moet je bevoegd zijn tot het betalen voor de schuld. Nu Arends nog niet failliet is verklaard, is hij nog beschikkingsbevoegd. Doordat hij nog beschikkingsbevoegd is kan hij de schuld gewoon betalen. Ten vierde moet Dirksen bevoegd zijn tot het afdwingen van de vordering. Het probleem is dat de vordering nog niet opeisbaar is. De vordering is pas opeisbaar vanaf 1 januari 2018, waardoor de schuld nog niet afdwingbaar is.
Artikel 53 FW bepaalt min of meer als hoofdregel dat degene die zowel schuldenaar als schuldeisers van gefailleerde is, zijn schuld met vordering op deze gefailleerde kan verrekenen indien deze beide zijn ontstaan voor faillietverklaring, of wanneer zij voortvloeien uit een handeling die de gefailleerde voor faillietverklaring heeft verricht. Het gaat in dit artikel dus over wederkerigheid. Daarnaast moet de vordering of de schuld zijn ontstaan voor de faillietverklaring of het moet voortvloeien uit een rechtsverhouding die voortvloeit voor faillietverklaring. Je mag in dit geval conform artikel 53 FW dus gewoon verrekenen. Het gaat immers om een handeling die de gefailleerde voor de faillietverklaring heeft verricht. Voor faillietverklaring heeft Arends het geld geleend en heeft Arends het loopbaantraject begeleid. Dit artikel vermeldt dus niets over opeisbaarheid en afdwingbaarheid van een vordering.
Stel dat Arends ook € 1.000 geleend heeft van Cornelis. Arends krijgt op zijn beurt nog € 1.500 van Emst. Arends, Cornelis en Emst spreken elkaar.....read more
De focus zal in dit college heel erg liggen op de boedelschulden. Het wordt behandeld aan de hand van een voorbeeld uit de praktijk.
Een faillissement houdt in dat er bij een rechtspersoon of een natuurlijke persoon te weinig vermogen is om alle schulden op dat moment te betalen. Het faillissement kenmerkt zich erdoor dat heel veel schuldeisers teleurgesteld zijn. De taak van de curator is dat hij zorgt dat iedereen het zijne krijgt. Hij moet iedereen naar zijn rangorde betalen.
Voorbeeld autobedrijf
Het ging hier om een familiebedrijf met acht werknemers. Er is besloten dat het bedrijf niet direct werd gesloten. Dat betekende dat de curator zoveel mogelijk geld probeerde te creëren. Er werden zoveel mogelijk auto’s gerepareerd en een aantal klanten hadden niet betaald. Als er sprake is van bestuurdersaansprakelijkheid groeit het actief nog wat. De curator gaat het actief verdelen en voldoet eerst de boedelschulden. Bij het faillissement hoort het fixatiebeginsel. Er moet actief en passief worden gefixeerd. Alle spullen die er tijdens het faillissement waren worden gefixeerd. Alleen de curator kan daar dan over beschikken.
In het eerste scenario is er sprake van een negatieve boedel. Het faillissement wordt dan opgeheven wegens de toestand van de boedel. De vereenvoudigde afwikkeling is aan de orde als de boedelschulden volledig voldaan kunnen worden, maar de preferente schulden niet. In de derde situatie is er genoeg geld, waardoor men zal starten met een verificatievergadering.
73% van de faillissementen eindigen in een opheffing. De verifieerbare vorderingen ontvangen eigenlijk niets. In de overige 27% is er sprake van vereenvoudigde afwikkeling. De concurrente schuldeiser krijgt dan niets. Voor de concurrente crediteuren blijft er ongeveer maar 5% over. Al de cijfers zijn op basis van de faillissementen die in 2015 zijn beëindigd. In drie kwart van de faillissementen worden alleen de boedelschulden betaald. Boedelschuldeisers proberen in het balkje op te schuiven naar voren. Ze willen preferent zijn.....read more
Werkgroepvragen week 5 FaillissementsPauliana 2016/2017
Bosman verkoopt op 1 februari 2016 twee identieke zeiljachten aan Maree, handelaar in tweedehands zeiljachten te Loosdrecht. De koopsom bedraagt € 24.000,- per boot; een normale prijs voor deze jachten. De koopsom wordt contant betaald. Op 15 mei 2016 verhandelt Maree een van de schepen aan Kienstra voor € 14.000,-. Deze betaalt de koopsom contant. Kienstra brengt het schip dezelfde dag nog naar een jachthaven, waar hij een ligplaats heeft gehuurd. Kienstra voorziet half augustus het schip van een bijzondere coating met extra lange levensduur, wat hem € 3.000 kost.
Het andere schip draagt Maree op 2 juli 2016 over aan zijn broer, aan wie hij nog € 24.000,- verschuldigd was uit hoofde van een geldlening en die wel interesse heeft in de boot: de broers menen hierdoor weer quitte te staan.
Maree gaat op 25 september 2016 failliet. Het blijkt dat hij de volledige koopsom à € 14.000 heeft verbrast.
·
1 februari 2016 verkoop van twee identieke zeiljachten aan Maree > normale prijs voor de jachten
·
15 mei 2016 Maree verhandelt een van de schepen aan Kienstra voor 14.000
·
half augustus: Kienstra geeft het schip een coating ter waarde van 3.000
·
2 juli: Maree draagt het schip aan zijn broer ter voldoening van een lening
·
25 september 2016 Maree failliet
Faillissementspauliana
Inleiding: Verhaalsbenadeling
Faillissementspauliana: onverplicht verrichte rechtshandelingen (artikel 42 FW)
Faillissementspauliana: verplicht verrichte rechtshandelingen (artikel 47 FW)
Rechtsgevolgen van de vernietiging (artikel 51 FW)
Afsluiting
Wanneer een geldlening niet wordt terugbetaald kun je verhaal nemen. Je gaat in dat geval eerst beslag leggen. Voor het leggen van beslag heb je een executoriale titel nodig. Je moet eerst door de rechter laten vaststellen dat je een vordering hebt. Wanneer de rechter uitspraak heeft gedaan, heb je een vonnis. Het vonnis geeft je een executoriale titel. Je geeft dit aan de deurwaarder en deze kan beslag gaan leggen. Artikel 3:276 BW geeft aan dat je verhaal kunt nemen op het gehele vermogen van een schuldenaar. De schuldenaar staat dus met zijn gehele vermogen in voor zijn schulden. Als een schuldeiser verhaal neemt kan hij beslag leggen op alle vermogensbestanddelen. Op het moment dat je een executoriale titel hebt, en je wilt zeker weten dat alles wordt nagekomen, ga je kijken waarop je het beste beslag kunt leggen. Je kunt dit bijvoorbeeld doen op de bankrekening, twee dagen voordat de lonen worden betaald. In het geval er sprake is van meerdere schuldeisers vindt er een verdeling plaats van de netto-opbrengsten volgens de wettelijke rangorde (artikel 3:277 BW). De eerste hoofdregel van het verhaal is dat je beslag kunt leggen op het gehele vermogen. De tweede hoofdregel is het paritas creditorium. De opbrengst van het beslagen goed moet gelijk worden verdeeld onder alle schuldeisers die beslag hebben gelegd, behoudens voorrang. In principe is iedereen bij de verdeling gelijk, tenzij er sprake is van voorrang. Het pand- en hypotheekrecht zijn hierbij erg belangrijk, evenals het voorrecht van de fiscus.
Eigenlijk werkt het in faillissement net zo. In het faillissement legt geen schuldeiser, maar een curator beslag. Het faillissement is een algemeen beslag op het gehele vermogen van een schuldenaar (artikel 1 lid 1 FW). Het gehele vermogen wordt door de curator te gelde gemaakt. De opbrengst van het vermogen wordt in beginsel gelijk verdeeld onder de schuldeisers, met uitzondering van de schuldeisers die voorrang hebben ten aanzien van bepaalde goederen. Uit artikel 3:277 BW geldt dat de netto-opbrengst wordt verdeeld onder de schuldeisers. De netto-opbrengst betekent dat er ook een bruto-opbrengst is. Het verschil zit hem hier in de boedelschulden. Voordat iets wordt verkocht moeten er allemaal kosten worden gemaakt. Voordat er wordt uitgekeerd moeten die kosten eerst worden voldaan. Van de bruto-opbrengst moeten de kosten af, daarna kan dus pas aan de schuldeisers worden betaald die beslag hebben gelegd. In het faillissement geldt hetzelfde. De curator.....read more
Waag jij binnenkort de sprong naar het buitenland? Verzeker jezelf van een goede ervaring met de JoHo Special ISIS verzekering
There are several ways to navigate the large amount of summaries, study notes en practice exams on JoHo WorldSupporter.
Do you want to share your summaries with JoHo WorldSupporter and its visitors?
Field of study
Add new contribution