Intragroepsconflicten: binnen groepen

Intragroepsconflict: onenigheid of confrontatie tussen leden van dezelfde groep.

Soorten (on)afhankelijkheid

Onafhankelijkheid (independence): wanneer in een prestatie-situatie het succes van een groepslid niet gerelateerd is aan de kans dat andere groepsleden succes hebben.

Afhankelijkheid: de uitkomsten van groepsleden zijn aan elkaar verbonden. 

• Positieve afhankelijkheid: iets doen wat goed voor jezelf is en wat ook goed van jou = positieve afhankelijkheid. Maar ook: iets wat ik fout doe voor mezelf en wat ook fout is voor jou = positieve afhankelijkheid. Dus: zelf +, ander + of zelf -, ander - (resultaten parallel)
• Negatieve afhankelijkheid: iets wat goed is voor mezelf en niet goed voor jou = negatief, ook: negatief voor mij en positief voor jou = negatieve afhankelijkheid. --> belangen zijn niet gelijk. 

Meestal mix van positieve en negatieve afhankelijkheid = mixed motives situation: een prestatie-situatie waarin de wederzijdse afhankelijkheid tussen verschillende personen leidt tot zowel competitie als coöperatie. 

Mix: 2-p Prisoner's Dilemma: een simulatie van sociale interactie waarin spelers of een cooperatieve of een competitieve keuze moeten maken om te winnen. Fout als Forsyth het prisoners dilemma uitlegt --> zie BB

• 0 = sucker
• +5 = free rider
• +1/+1 = valkuil

Deficiënt evenwicht: zonder medewerking van de ander geen beter CLalt voor de persoon. Valkuil want:

Het gaat altijd om een verdelingsprobleem wat het grotere probleem ondersneeuwt (klimaat, overbevissing, samenwerking)

Non-coöp.: krachten en tegenkrachten

Wederzijdse coöperatie kwetsbaar voor economische overwegingen:

• Verleiding om te profiteren (greed; free ride)
• Angst om te worden uitgebuit (fear; sucker) 

Wederzijdse coöperatie vaak veiliggesteld door relationele overwegingen:

• Verwantschap, vriendschap
• Overleg, bewaken van afspraken 
• Voortgezette ipv korstondige interactie
• Verdeelregel: equity vs equality vs need

N-persoons PD = sociaal dilemma

Vaak ben je niet met zijn tweeën, soms ben je met zijn vieren

Common resoursce dilemma: hoeveel is er beschikbaar?/ Wie neemthoeveel?

Public good dilemma: een sociaal dilemma waarin iemand niet bijdraagt aan publieke goederen, maar hierdoor niet wordt uitgesloten van de voordelen. Dilemma want: hoeveel is er nodig?/ Wie geefthoeveel?

Waarom een dilemma: je weet vaak niet hoeveel er zijn?

Voorbeeld: Overbevissing: vissers zeggen dat er veel vissen zijn, politiek: er zijn weinig vissen.

• Bij paksituaties: hopelijk is er meer
• Bij geefsituaties: hopelijk minder

Verdeelregels 

• Equity: naar prestatie/input (loon naar werk/billikheid) 
• Equality: allen evenveel, ongeacht input (De benadeelde partijen zeggen dat het niet klopt, bevoorrechte partijen zeggen wel dat het klopt)
• Need: naar behoefte, ongeacht input (Wie hebben daar belang bij: de kleinere partijen, bij het brengen: ook kleinere partijen --> Bijvoorbeeld ouder: zeg maar hoeveel je nodig hebt)

Aan het einde toch nog even meer proberen binnen te halen

Conflict

Conflict: onenigheid, meningsverschil en wrijving, welke optreedt wanneer de daden of opvattingen van een of meer groepsleden niet geaccepteerd worden en bestreden worden door de rest van de groep. 

3 fasen van conflicten:

1. Initial disagreement: begin van een conflict: meningsverschillen, verwarring over groepsdoelen, klachten over groepsleden enz. 
   1. Wanneer een conflict snel wordt opgelost: false/autistic conflicts
2. Conflict escalation: een conflict wordt door de tijd heen erger, groepsleden gaan emotioneel reageren, vormen coalities en denken niet meer logisch na.
   
   1. Conflict bereikt een piek
   2. Conflict vervaagd: conflict de-escalation
3. Conflict resolution: een conflict wordt opgelost.

Soorten conflicten:

• Conflicten over bronnen
• Conflicten over macht
• Taak- en proces conflict
• Persoonlijk conflict

Reciprociteit: de neiging om terug te geven want de ander de vorige keer heeft gedaan. Leidt niet altijd tot escalatie van conflicten. Reciprociteit kan ook positief zijn (ik ben aardig tegen jou, jij bent aardig tegen mij). 

Tit-for-tat (oog om oom) als reactie op Non-Coop Ander = je doet wat de andere persoon de vorige keer heeft gedaan. De beste onderhandelingsstragie: je begint met samenwerken, maar vervolgens wordt de methode van de tegenpartij overgenomen. TFT is vriendelijk, provocatief, duidelijk, vergevend en wederzijds. 

Negatieve spiraal: (C = coöperatieve keuze / NC = non-coöperatieve keuze)

Negatieve reciprociteit: jij doet niets, ik doe niets --> wordt een eindeloze negatieve spiraal

Positieve spiraal ook mogelijk:  (C = coöperatieve keuze / NC = non-coöperatieve keuze)

We zijn aan het overmatchen van andermans NC uit boosheid en ter waarschuwing.

Strikte Tit-for-Tat strategie: volkomen voorspelbaar (is een voordeel)

Niet-strikte tit-for-tat: de keuzes worden aangepast

Je kan ook undermatchen van andermans NC, ter verzoening. --> houdt in dat je na een NC, toch voor C gaat (anders komen we er niet uit = sucker effect).

De sociale waarde oriëntatie (SWO)

De dispositionele neiging om op een bepaalde manier op conflictsituaties te reageren. Mensen die zoveel mogelijk voor zichzelf willen verdienen, noemen we "proself". Mensen die vinden dat anderen ook zoveel mogelijk zouden moeten verdienen, noemen we "prosocials".

• Individualistic orientation: proself mensen met een individualistische oriëntatie vinden alleen hun eigen uitkomsten belangrijk. (zelf het meest, ongeacht ander)
• Competitive orientation: proself mensen met een competitieve oriëntatie proberen hun eigen uitkomsten te maximaliseren, maar proberen andermans winsten ook zo klein mogelijk te houden. --> ander het minst, ongeacht de zelf (de Ander lijkt niet op hen/ Ander kan geen deel uitmaken van de ingroup) 
• Cooperative orientation:prosociale mensen met een coöperatieve oriëntatie proberen hun eigen uitkomsten te maximaliseren, maar ook de uitkomsten van anderen te maximaliseren. --> samen het meest, beiden evenveel (de Ander lijkt op hen/ Ander kan deel uitmaken van ingroup)
• Altruistic orientation: prosociale mensen met een altruïstische oriëntatie willen mensen in nood graag helpen. Eigenbelang doet hen weinig, waardoor ze hun eigen uitkomsten snel zullen opofferen om anderen te helpen. 

Intergroepsconflict

Hoofdbronnen (reëel en/of perceptueel) van conflicten tussen groepen:

Reëel, mixed motives: samen willen we met zn alle wel hetzelfde (bijv. klimaat), maar we letten ook op ons eigen belang (eigen land vs andere landen). Er is iets om over te vechten. 

Perceptueel: mensen zijn graag lid van een groep waar ze trots op zijn, positieve bijdrage aan de zelf-identiteit. Dimensies kiezen waar je trots op bent, zo trots zijn dat je je eigen groep gaat bevooroordelen (wij hebben plusjes, zij minnetjes). Je bent trotser op je eigen groep, dan negatiever op de anderen. 

Beide bronnen: discontinuuïteitseffect. Conflict heftiger tussen (twee) groepen dan tussen (twee) individuen. In groepen is het veel moeilijker om in een positieve spiraal terecht te komen. Alle krachten zijn gericht op de groep. Individuen komen er wel uit, maar groepen niet.

Symptomen:

• Wantrouwen
• Reciprociteit in negatieve acties
• Uitbuiting van de outgroep
• Zondebok
• In/outgroep vertekening --> wij zijn beter dan zij, iets toeschrijven aan eigen groep, want je niet toeschrijft aan die andere groep (bias)
• Outgroep verwerping 
• Cohesie binnen groepen 
• Differentiatie tussen groepen
• Dubbele standaard --> zelfde gedrag wordt bij de in- en outgroep anders gezien (bij de ene vrijheidsstrijder, de andere terrorist)
• Cognitieve vertekeningen
• Bekrachtigingen van cognitieve vertekeningen

4 voorwaarden contact

1. gelijke status (gelijkwaardige taakinbreng)
2. interacties tussen individuele leden van beide groepen
3. groepsnormen, uitgedragen door de leiders, bevorderen positieve interacties
4. samenwerken aan een gezamenlijk doel, over langere tijd ipv kortstondig

Cognitief: multi-level categorisatie (nested)