HC 2 Sociale invloed

Sociale invloed is dynamisch

1. T1: allen tegen eenling
2. T2: consistente minderheid tegen de meerderheid
3. T3: eenling tegen allen; allen tegen eenling

Dynamisch processen gaan heel snel

Lid zijn van een groep heeft een aantal psychologische functies (2 motieven)

• Hoe zit de wereld in elkaar/ accurate info (persoonlijke validatie)
• Behoefte om oke te zijn (sociale validatie)

Beide motieven botsen vaak nog wel --> vaak wint sociale validatie: mensen willen er liever bij horen, dan het juist hebben. Angst en onzekerheid maken sociale validatie belangrijker dan accurate info!

Normatieve invloed: beroep doen op gevoel van buitensluiten. Je wilt er graag bij horen. Als je niet doet wat wij vinden, dan hoor je er niet bij)

Aantal tegenstanders

Meerderheid: beroep doen op normatieve (en informationele) invloed. Als je maar doet wat wij vinden, dan hoor je er bij en heb je het bij het juiste eind.

Meerderheden kunnen gehoorzaamheden afdwingen.

Minderheid: kunnen alleen beroep doen op informatie geven, kunnen alleen maar argumenteren. Zij kunnen niet zeggen: als je niet doen wat wij zeggen, hoor je er niet bij --> Als Geert Wilders dat zou zeggen, dan zeggen mensen van oke, dan horen we er toch niet bij. Daarom sterke sprekers. 

Reacties van beïnvloedde partijen wat voor proces heeft afgespeeld:

• Publiek: in de groep
• Privé:

Lijnstukken experiment van Asch

• Afgedwongen gehoorzaamheid 
• Een mede-afwijker (hoeft het niet eens met je eens te zijn) geeft al ruimte om tegen de groep in te gaan 
• Unanieme meerderheid is nog sterker als je denkt dat ze niet van elkaar weten dat iedereen het fout zegt

Meerderheid kan overtuigen, informationeel en normatief

Autokinetische effect: ogen doen lampje automatisch bewegen (iets wat stil hangt), je ogen denken dat het lampje beweegt. 

Convergentie naar het gemiddelde: de uiterste mensen passen hun antwoord aan. Maar, als een iemand volhoudt dan, past de groep zich daaraan aan. Mensen gaan dit echt geloven. Mensen socialiseren. 

Minderheid kan alleen informationeel overtuigen: "minorities produce pfofound and lasting changes in attitudes and perceptions that generalize to new settings and over time".

Soms kan een minderheid in een abigue situatie (kleur/argumenten) als zij consistent volhouden, de meerderheid overhouden. Mensen zullen langzaam overlopen.

Dual process theory --> sociale beïnvloeding via

Cnetrale route: vertel me hoe het zit --> persoonlijke validatie --> overtuigen

Perifere route: doe niet zo flauw, wees het met me eens/wees niet lastig (oppervlakkig) --> laten gehoorzamen

Invloed vanuit de minderheid is vaak latent --> niet meteen gelijk

Bij heel consistent en laten zien dat het niet je eigen belang is, welzijn voor ons allen. Als de mensen dan niet meer onder druk staan van anderen, dan gaan mensen wel met je mee.

• Meer tijd (via centrale route van informatieverwerking)
• Indirect en later tot uiting (bij andere, gerelateerde taken of vraagstukken, buiten de huidige groep, 'op de gang, bij de koffie-automaat')
• Beklijft vaak beter en langer, laat je niet heel snel los 

Pubers, afhankelijk gedrag. Je kan mensen op deze manier dingen laten zeggen door het tegenovergestelde gaat zeggen. Heel voorspelbaar gedrag. Niet erg zelfstandig.  

Het is niet in strijd met elkaar. Staat er niet helemaal goed.

Kracht en richting van argumenten

Persoon x situatie

Dynamic social impact theory --> als je in kaart zou brengen hoe mensen zou denken, dan zou je zien dat mensen die gelijk denken clusteren

• De kracht van de bronnen maken nog al wat uit. --> status/rol/krediet
• De nabijheid van bronnen maken ook uit --> fysiek of psychologisch 
• Aantal bronnen -->  hoeveel tegen/medestanders je hebt 

Dynamisch proces van clustering, consensus, separatie (wij trekken ons terug), volharding.

Social impact f(pxs)

Bij behoefte aan informatie doet het er niet zo toe wat mensen van je vinden

Bij behoefte aan sociale contacten, maakt het wel uit wat mensen van je vinden

Kenmerken van beïnvloede persoon:

Kenmerken van Situatie:

Hoe belangrijker de taak, hoe belangrijker….

Hoe publieker je moet zeggen wat je vindt, hoe banger je bent om te zeggen wat je vindt

Hoe cohesiever de groep, hoe sterker de drang om te conformeren (met elkaar eens zijn) --> aan de lokale norm.

Normatieve invloed: heersende norm

Algemeen:

• Men moet
• Men mag niet 

Lokaal:

• Wij moeten hier nu eenmaal…
• Wij mogen hier nooit..

Hoge groepscohesie, sterke afhankelijkheid

Entitativity: similarity, proximity, common fate

Mimicry: mensen die veel met elkaar te maken hebben/betrokken voelen zich in hun bewegingen/gedraging/vocabulaire erg op elkaar gaan lijken. --> kijk eens hoe erg we het met elkaar eens zijn.

Groepscohesie

• Sociaal --> tot elkaar aangetrokken 
• Taakgericht 

--> goed voor de tevredenheid

Is het goed voor de taakuitvoer?

• Eens zijn over de lokale normen 
• Welke fase in de taakuitvoer?
• Tolerantie voor afwijkers?
• Geen creativiteit 

Een cohesief team is heel erg bezig om elkaar te dwingen om op een bepaalde manier te gedragen. Voor goede dingen is het goed, maar ze dwingen elkaar dus ook tot slechte dingen

Stelling week 2

Sterke interpersoonlijke relaties bevorderen de groepsproductiviteit --> niet waar

• Bijvoorbeeld staken --> iedereen gaat staken 
• Hoog cohesief team kan de zaak blokkeren 

Sociale impact

Als je afhankelijk bent, ga je meer naar andermans pijpen dansen.