Royce en Gwen zijn in 2011 in gemeenschap van goederen met elkaar gehuwd. Ze hebben samen geen kinderen. Royce overlijdt. Hij laat achter zijn echtgenote Iris en zijn twee (meerderjarige) kinderen uit zijn eerste huwelijk, Mercedes en Hadrian. Er is geen testament. De gemeenschap van goederen bestaat uit een woonhuis, waard € 400.000, banktegoeden, waard € 50.000, en een auto, waard € 30.000.
Wat zijn de erfrechtelijke gevolgen van het overlijden van Royce?
Mercedes en Hadrian zien aankomen dat Gwen de nalatenschap gaat opmaken, zodat zij later niks krijgen. Zij willen meer zekerheid. Wat is uw advies?
Marieke was jarenlang ongehuwd. Met haar ouders had zij geen goed contact. Om te voorkomen dat haar ouders van haar zouden erven maakte zij in 2001 een testament. Daarin benoemde zij haar broer Kasper tot haar enige erfgenaam. De jaren verstreken en Marieke vond uiteindelijk (in 2010) toch nog haar grote geluk in de liefde. Ze trouwde met Carl, met wie ze nog acht mooie jaren deelde, totdat ze door een noodlottig ongeval het leven liet. Volgens het testament is broer Kasper nu de enige erfgenaam. Carl is verbijsterd. Dit kan volgens hem nooit de bedoeling van Marieke zijn geweest. Zij heeft ten tijde van het maken van haar testament geen rekening gehouden met het feit dat zij nog ooit zou trouwen. Ze moet wel in de veronderstelling zijn geweest dat met het huwelijk de erfstelling ten behoeve van haar broer niet meer zou gelden. Kunt u Carl wellicht enige hoop bieden?
Geralt is overleden. Hij was ongehuwd en had geen kinderen. Hij laat als zijn enige erfgenamen achter zijn neven Klaas en Zoltan en zijn nicht Yennefer. De erfgenamen weten van aanpakken. Na de begrafenis van Geralt ontruimen zij de woning en geven zij de gehele inboedel mee met het grof vuil. Het had wellicht nog iets opgebracht op marktplaats, maar die moeite wilden de erfgenamen niet nemen. Als al het werk erop zit gaan ze samen uit eten bij restaurant ‘Imperio Romano’. De rekening van het etentje betalen ze van de bankrekening van wijlen oom Geralt.
Dan blijkt er ineens nog een rekening te zijn van achterstallige belastingen, zo'n € 70.000. De nalatenschap blijkt daardoor negatief te zijn. De belastingdienst dringt aan en de erfgenamen vragen u of zij de nalatenschap alsnog kunnen verwerpen.
Zak overlijdt. Hij laat achter: zijn beide ouders, Aaron en Ashley, halfbroer Billy en halfzusters Eva en Evelien. Zak had een broer Jay, maar deze broer is vóór Zak overleden met achterlating van twee kinderen: Sander en Fiona. Zak heeft geen testament gemaakt. Wie zijn op grond van de wet de erfgenamen van Zak en voor welke delen erven zij?
Frodo is overleden. Hij heeft in 2007 een testament gemaakt, waarin hij een bedrag van € 40.000 legateert aan het Rode Kruis en € 60.000 aan het AlzheimerFonds. Hij heeft zijn accountant Sam tot executeur benoemd. Als erfgenamen (volgens de wet) laat hij achter zijn broers Merry en Pippin en zijn twee halfzusters Rosie en Arwen.
Wie zijn erfgenamen voor welke delen?
Hoe komen het Rode Kruis en het AlzheimerFonds erachter dat zij aanspraak maken op een legaat?
Stel: het saldo van de nalatenschap bedraagt slechts € 80.000. U bent notaris en nodigt de erfgenamen, de executeur en de legatarissen uit voor een gesprek. Wat vertelt u hen?
Hadrian overlijdt. Hij laat zijn levenspartner Arista achter, met wie hij tot aan zijn dood vier jaar heeft samengewoond. Hadrian heeft twee kinderen uit zijn eerste (en enige) huwelijk, Royce en Alric (resp. 27 en 17 jaar oud). Het huwelijk met zijn toenmalige echtgenote Gwen is vijf jaar geleden door echtscheiding ontbonden. Sindsdien had Hadrian met zijn kinderen geen contact meer. Wel betaalde hij kinderalimentatie. Dat deed hij op het moment van zijn overlijden nog steeds voor de inmiddels 17-jarige Alric. Ook betaalde Hadrian maandelijks partneralimentatie aan Gwen. Hadrian heeft een testament gemaakt waarin hij Arista tot zijn enige erfgename heeft benoemd. Het saldo van zijn nalatenschap (waaronder zich een woonhuis bevindt) bedraagt € 200.000. Tijdens zijn leven deed Hadrian een aantal schenkingen:
Royce vraagt u of hij als kind nog ergens aanspraak op maakt. Hij heeft ergens gehoord dat het voor ouders niet mogelijk is kinderen te onterven. Leg hem zijn erfrechtelijke situatie nauwkeurig uit.
Alric maakt zich zorgen. Hij gaat straks naar de Hogere hotelschool, maar vreest dat zijn moeder zonder de kinderalimentatie die Hadrian verstrekte het levensonderhoud en de studie van Alric slechts moeizaam kan bekostigen. Ondanks het feit dat Alric straks studiefinanciering krijgt, vreest hij toch dat hij straks op een houtje zal moeten bijten. Kan Alric in erfrechtelijk opzicht nog iets ondernemen?
Gwen moet door het overlijden van Hadrian partneralimentatie missen en meent nu dat Arista haar als erfgename van Hadrian voor dit verlies moet compenseren. In hoeverre heeft zij gelijk?
Ginny en Harry liggen in scheiding. Harry heeft inmiddels een verzoek tot echtscheiding bij de rechter ingediend. Meteen daarna is hij naar de notaris gegaan en heeft hij Ginny in een testament onterfd. Zijn beide kinderen Ron en Hermelien, geboren uit het huwelijk met Ginny, heeft hij tot zijn enige erfgenamen benoemd. Op de terugweg van het notariskantoor naar huis, verongelukt hij op tragische wijze. Ginny en Harry waren buiten gemeenschap van goederen gehuwd. Het huis waarin zij woonden was eigendom van Harry.
Moet Ginny nu het huis verlaten of kan zij nog iets ondernemen?
Hermelien wil naar de kunstacademie in New York en heeft daarom geld nodig voor het vliegticket. In hoeverre heeft zij zeggenschap over de besteding van het geërfde vermogen?
In hoeverre speelt Ginny als moeder van de kinderen nu nog een rol bij de afwikkeling van de nalatenschap en het beheer over de erfdelen?
Er is geen testament.
Ieder krijgt dus 1/3, maar de kinderen hebben hierbij een nog niet opeisbare vordering op nieuwe echtgenote Gwen; dit is 400.000 + 50.000 + 30.000 = 480.000 ; waarvan sowieso de helft al van Gwen is (namelijk gemeenschap van goederen), dus 240.000. Dan dient de overige 240.000 nog te worden gedeeld door drie; 80.000.
Art. 4:21 BW; betreft hier een stiefouder.
Uitleg artikel 4:46 BW; alleen ouders onterven. Gaat om de uitleg, omdat er moet worden gekeken naar de omstandigheden waarop zij het testament heeft gemaakt.
Art. 4:192 lid 1 BW en het arrest Diner in de koperen pan te delft. Er is nog een mogelijkheid tot beneficiaire aanvaarding na zuivere aanvaarding, zij dienen dan binnen drie maanden na die ontdekking een verzoek in te dienen bij de kantonrechter: artikel 4:194a BW.
Dus;
Echter moeten de ouders minimaal een kwart krijgen (4:11 lid 3 BW); dus Aaron en Ashley krijgen ieder ¼.
Dan is er nog 2/4 over, te verdelen over Billy, Jay, Eva en Evelien. Jay telt voor 2 want is de volle broer. Dit betekent dat Billy, Eva, Evelien 1/10 krijgen en Jay 2/10 krijgt; Sander en Fiona zijn plaatsvervanger; dus krijgen ieder 1/10 van Jay.
Merry, Pippin, Rosie en Arwen zijn de erfgenamen.
Dit zijn erfgenamen volgens de wet; Dit betekent dat er sprake is van parentele 2; art. 4:10 lid 1 sub b BW;
Dit betekent dat Merry en Pippin beide 2/6 ; 2/6 ontvangen
En Rosie en Arwen ieder 1/6 ; 1/6 ontvangen.
Art. 4:119 BW. Een hoofdtaak van de executeur is het voldoen van schulden der nalatenschap; hieronder vallen ook de legaten; art. 4:7 lid 1 sub h BW. Indien de executeur niet naar behoren functioneert kunnen de erfgenamen pogen hem te laten ontslaan door de kantonrechter; art. 4:149 lid 2 BW;
Art. 4:63 lid 2 BW; de afstammelingen van de erflater die door de wet als erfgenamen tot zijn nalatenschap worden geroepen hetzij uit eigen hoofde hetzij bij plaatsvervulling. De langstlevende echtgenoot is nooit legitimaris.
Dus tegen de onterving op zich kan Royce niets beginnen. Wel staat hem zijn legitieme portie ten dienst. Je mag een kind onterven, echter heeft een kind altijd recht op een legitieme portie. Dit is een inbreuk op de testeervrijheid. Tegenwoordig is er slechts sprake van aanspraak in geld (GEEN goederen!). Royce kan ongeacht de hun door de erflater toegedichte positie, aanspraak maken op een fractie van zijn vermogen door een beroep te doen op de legitieme portie. Deze portie houdt in een vordering in geld.
De som ineens komt het kind niet toe voor zover de echtgenoot of een erfgenaam van de erflater krachtens de wet of overeenkomst is gehouden om in de kosten daarvan te voorzien. Hier is geen sprake van, want Gwen is geen erfgenaam en gescheiden van Hadrian. Hij kan dus een beroep doen op een som ineens.
Legitieme portie als kind: van Alric is dit 65.000 (zelfde verhaal als bij Royce; echter geen sprake van een schenking dus 65.000). De som ineens gaat voor de legitieme; je trekt de som ineens van de legitieme af, wat er dan overblijft is ook nog voor Alric. Hij moet dit binnen 5 jaar inroepen op grond van artikel 4:85 lid 1 BW.
Gwen heeft op grond van de wet nergens recht op.
Er is slechts sprake van een verzoek tot echtscheiding bij de rechter; nog niet daadwerkelijk sprake van een scheiding; artikel 4:32 BW; “ de eerste zin blijft buiten toepassing indien de omstandigheid dat de echtscheiding of scheiding van tafel en bed niet meer tot stand heeft kunnen komen, niet in overwegende mate de echtgenoot kan worden aangerekend.” Het kan Ginny niet worden aangerekend dus behoud haar rechten op artikelen 4:28/4:29/4:30 BW.
Over de erfdelen van Ron en Hermelien (resp. 15 en 17 jaar) heeft Harry in zijn testament een bewind ingesteld als bedoeld in art. 4:153 e.v. BW. Hiermee wilde hij onder andere voorkomen dat Ginny zeggenschap kan uitoefenen over de erfdelen van de kinderen.
De kern van het bewind bestaat eruit dat het beheer over de onder bewind gestelde goederen aan de bewindvoerder toekomt. De rechthebbende heeft geen zeggenschap over zijn goederen ten tijde van het bewind hoewel zij eigenaar is; art. 4:153 BW e.v. Zij heeft geen zeggenschap over de besteding van het geërfde vermogen; dit ligt bij de bewindvoerder tot de Hermelien 25 jaar is.
Ginny moet als moeder van de kinderen, wettelijke vertegenwoordiger; aanvaarden; beneficiaire aanvaarden of verwerpen.
Burgerlijk Recht 1 - RUG - Werkgroepopdrachten 17/18 - Week 1aArwen is een geadopteerd kind. Ze is geboren in Sri Lanka, maar getogen in Gorinchem. Inmiddels is ze 32 jaar oud. De laatste jaren waren problematisch, ze verkeert in een identiteitscrisis. Ze vraagt zich af wie haar echte ouders zijn. Uiteindelijk weet ze via het tv-programma Spoorloos haar biologische ouders te traceren. Ze wil hen graag ontmoeten en vraagt zich af in hoeverre het mogelijk is de juridische band met haar biologische ouders te herstellen, zonder de band met haar huidige juridische ouders te verbreken. Wat is uw antwoord op haar vraag?
Sander en Fiona zijn op 6 januari 2017 zonder het maken van huwelijksvoorwaarden gehuwd. De woning is door Sander vóór het huwelijk aangekocht door middel van een hypothecaire geldlening die door hem alleen is aangegaan. Na zes jaar huwelijk gaan Sander en Fiona scheiden.
Sander heeft inmiddels een verzoek tot echtscheiding ingediend. Nog voordat de scheiding is uitgesproken wint Fiona de Jackpot van € 1.000.000 bij de Staatsloterij. In hoeverre maakt Sander hierop aanspraak?
Wie is vóór, tijdens en na het huwelijk aansprakelijk voor de hypotheekschuld?
Evelien en Eva zijn in 2017 gehuwd. Ze willen graag een kind. Een goede vriend, Matin, is bereid aan hun kinderwens mee te werken door zijn zaad te doneren. Het is de bedoeling dat Eva het kind zal dragen. Het plan wordt succesvol uitgevoerd, het kind dat ter wereld komt heet Hugo.
Wie is/zijn de ouder(s) van Hugo en wie heeft/hebben het ouderlijk gezag?
Een week na de geboorte van Hugo komt Matin op kraamvisite. Hij herkent zichzelf onmiddellijk in de glimmende oogjes van de kleine spruit. Ondanks zijn afspraken met Evelien en Eva wil hij nu een afstammingsband met zijn zoon. Welke mogelijkheden heeft Matin?
Vergeet vraag b (Matin heeft geen interesse in een ouderschapsrol). Vlak na de geboorte van Hugo neemt Evelien de benen. Ze is geschrokken van de zware verantwoordelijkheid die op haar moeder zou komen te rusten. Zij heeft via haar advocaat inmiddels een verzoek tot echtscheiding ingediend. Eva realiseert zich dat zij er nu feitelijk alleen voorstaat, maar zij meent dat Evelien zich niet zomaar aan haar verantwoordelijkheden kan onttrekken. Welke mogelijkheden heeft zij?
Zak en Ashley wonen ongehuwd samen als Ashley in verwachting raakt. Het kind wordt geboren, het is een jongen en het heet Aaron.
Wie is/zijn de juridische ouders van Aaron?
Wie heeft/hebben het ouderlijk gezag over Aaron?
Welke geslachtsnaam heeft het kind?
Stel: Zak en Ashley besluiten nadat Aaron geboren is een geregistreerd partnerschap aan te gaan.
Wat zijn de gevolgen hiervan voor het antwoord op vraag wie de ouders zijn van Aaron en wie het ouderlijk gezag heeft van het kind?
Wat
.....read more Burgerlijk Recht 1 - RUG - Werkgroepopdrachten 17/18 - Week 1bRoyce en Gwen zijn in 2011 in gemeenschap van goederen met elkaar gehuwd. Ze hebben samen geen kinderen. Royce overlijdt. Hij laat achter zijn echtgenote Iris en zijn twee (meerderjarige) kinderen uit zijn eerste huwelijk, Mercedes en Hadrian. Er is geen testament. De gemeenschap van goederen bestaat uit een woonhuis, waard € 400.000, banktegoeden, waard € 50.000, en een auto, waard € 30.000.
Wat zijn de erfrechtelijke gevolgen van het overlijden van Royce?
Mercedes en Hadrian zien aankomen dat Gwen de nalatenschap gaat opmaken, zodat zij later niks krijgen. Zij willen meer zekerheid. Wat is uw advies?
Marieke was jarenlang ongehuwd. Met haar ouders had zij geen goed contact. Om te voorkomen dat haar ouders van haar zouden erven maakte zij in 2001 een testament. Daarin benoemde zij haar broer Kasper tot haar enige erfgenaam. De jaren verstreken en Marieke vond uiteindelijk (in 2010) toch nog haar grote geluk in de liefde. Ze trouwde met Carl, met wie ze nog acht mooie jaren deelde, totdat ze door een noodlottig ongeval het leven liet. Volgens het testament is broer Kasper nu de enige erfgenaam. Carl is verbijsterd. Dit kan volgens hem nooit de bedoeling van Marieke zijn geweest. Zij heeft ten tijde van het maken van haar testament geen rekening gehouden met het feit dat zij nog ooit zou trouwen. Ze moet wel in de veronderstelling zijn geweest dat met het huwelijk de erfstelling ten behoeve van haar broer niet meer zou gelden. Kunt u Carl wellicht enige hoop bieden?
Geralt is overleden. Hij was ongehuwd en had geen kinderen. Hij laat als zijn enige erfgenamen achter zijn neven Klaas en Zoltan en zijn nicht Yennefer. De erfgenamen weten van aanpakken. Na de begrafenis van Geralt ontruimen zij de woning en geven zij de gehele inboedel mee met het grof vuil. Het had wellicht nog iets opgebracht op marktplaats, maar die moeite wilden de erfgenamen niet nemen. Als al het werk erop zit gaan ze samen uit eten bij restaurant ‘Imperio Romano’. De rekening van het etentje betalen ze van de bankrekening van wijlen oom Geralt.
Dan blijkt er ineens nog een rekening te zijn van achterstallige belastingen, zo'n € 70.000. De nalatenschap blijkt daardoor negatief te zijn. De belastingdienst dringt aan en de erfgenamen vragen u of zij de nalatenschap alsnog kunnen verwerpen.
Zak overlijdt. Hij laat achter: zijn beide ouders, Aaron en Ashley, halfbroer Billy en halfzusters Eva en Evelien. Zak had een broer Jay, maar deze broer is vóór Zak overleden met achterlating van twee kinderen: Sander en Fiona. Zak heeft geen testament gemaakt. Wie zijn op grond van de wet de erfgenamen van Zak en voor welke delen erven zij?
Frodo is overleden. Hij heeft in 2007 een
.....read more Burgerlijk Recht 1 - RUG - Werkgroepopdrachten 17/18 - Week 2aA verhuurt zijn huis aan B. Vervolgens verkoopt A dit huis aan C en draagt het aan hem in eigendom over. Kan B zijn recht handhaven tegenover C?
Bespreek en vergelijk de rechtspositie van A:
A leent zijn auto voor een maand uit aan B. Nog in diezelfde maand gaat B failliet
A leent bedrag van 5.000 euro aan B. Kort nadien gaat B failliet.
A heeft een erfpachtrecht op een aan B toebehorend stuk land. B gaat failliet.
A vestigt een recht van erfpacht op zijn grond ten behoeve van B. Vervolgens verkoopt A de grond en draagt die in eigendom over aan C. Kan B zijn recht handhaven tegenover C?
A geeft zijn huis in bruikleen aan B. Vervolgens verkoopt A dit huis aan C en draag het aan hem in zijn eigendom over. Kan B zijn recht handhaven tegen over C?
In de meeste boeken staat voorin opgenomen “niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigt of openbaar gemaakt worden zonder voorafgaande toestemming van de uitgever”. Valt dit auteursrecht te kwalificeren als een goed in de zin van artikel 3:1 BW?
A koopt van B een huis voor €150.000. Het huis wordt aan A geleverd. Omdat A de koopprijs niet kan betalen leent hij een ton bij een bank waarvoor hij aan de bank een hypotheek op het huis verschaft. Vervolgens geeft A het huis in bruikleen X en nog later schenkt en levert hij het huis aan Y. Kunt aangeven wat de rechtspositie van A, de bank, X en Y is?
Welke kwalificaties geeft u aan de volgende objecten:
een perceel grond
een stoel
een erfpachtrecht
een kat
een boot
een auto
Art. 7:226 BW; Koop breekt geen huur; verplichtingen gaan over op de nieuwe eigenaar C. Ook een nieuwe verhuurder moet de huur opzeggen als hij de huur wil beëindigen. Het huurcontract eindigt namelijk niet als de woning wordt verkocht. De nieuwe eigenaar zet het bestaande huurcontract voort. Als hij het huurcontract wil beëindigen is hij gebonden aan wettelijke regels voor opzegging. Wil de nieuwe eigenaar de woning zelf gebruiken (dringend eigen gebruik), dan kan hij de huur niet meteen opzeggen. Dit kan pas 3 jaar nadat hij de huurder schriftelijk gemeld heeft dat hij de nieuwe eigenaar is. Dus ja.
Bruikleen overeenkomst. A blijft eigenaar van de auto, indien B failliet gaat, kan A de auto uit terugvorderen (revindiceren) aangezien A gewoon eigenaar is gebleven van de auto. Art. 7A:1777/7A:1778 BW & art. 5:2 BW.
.....read more Burgerlijk Recht 1 - RUG - Werkgroepopdrachten 17/18 - Week 2bEvelien heeft de scooter van Sander gestolen en deze vervolgens uitgeleend aan Kasper. Sander dagvaard Evelien tot teruggave van de scooter. Kasper pretendeert geen rechthebbende of eigenaar te zijn. Hij erkent dat hij slechts detentor is.
Wat is de goederenrechtelijke positie van Sander, Evelien en Kasper?
Wie moet bewijzen rechthebbende te zijn?
Hugo heeft op 23 december 2013 van Kasper een theepot geschonken gekregen. Op dat moment wist, noch behoorde Hugo te weten dat het een theepot betrof uit de gestolen inboedel van Sander. Hugo laat de theepot, dat hij mooi vindt maar erg beschadigd is, in januari restaureren door een professionele restaurateur voor €150,-. Sander komt er op 1 februari achter dat de gestolen theepot zich bij Hugo bevindt. Sander wil de theepot terugvorderen. Sander stelt niets te maken te hebben met de reparatie door Hugo en weigert de kosten te betalen.
Mag Sander de vaas terugvorderen zonder de kosten van de restauratie te betalen?
Verandert uw antwoord als Hugo op 28 december 2013 erachter was gekomen dat de theepot van diefstal afkomstig was?
Paul huurt een elektrische zaag bij een bouwmarkt. Op het moment dat hij de zaag in ontvangst neemt, is hij al van plan de zaag zelf te houden en nooit meer terug te brengen. Is hij detentor of bezitter van de zaag?
In het Drentse gemeente W is een bloeiend verenigingsleven. Er zijn maar liefst drie handbalverenigingen en deze staan elkaar bijzonder naar het leven. De oudste vereniging, SHME, heeft een fraaie originele banier die bij de thuiswedstrijden van het eerste team thuis trots aan de zijkant van het veld staat opgesteld. Op nieuwjaarsdag 2014 weet Chris, lid van de tweede handbalvereniging, HULP, de banier te ontvreemden uit de bezemkast van SHME in de met HULP gedeelde sporthal. Chris wil de banier voor zichzelf houden en verstopt haar als verworven buit in zijn schuur. Piet, lid van de derde handvereniging GHVI, heeft dit gezien en breekt in de nacht van 2 januari 2014 op zijn beurt de schuur van Chris open, neemt de banier mee en legt haar in zijn eigen schuur Ook Piet wil de banier voor zichzelf houden.
Kan Chris, als hij op 2 januari 2014 de ontvreemding ontdekt, de banier van Piet vorderen?
Kan de vereniging SHME, als zij op 2 januari 2014 achter de ontvreemding komt, de banier van Piet vorderen?
Vragen bij het arrest Gielkens/Gielkens.
Schets de casus van dit arrest
Wordt Peter Jozef Gielkens op grond van de wet in eerste instantie beschouwd als detentor of als bezitter nu hij beweert de Opel Corsa van zijn zuster ten geschenke gekregen te hebben?
Stel dat Peter Jozef Gielkens in eerste instantie als bezitter wordt beschouwd,
.....read more Burgerlijk Recht 1 - RUG - Werkgroepopdrachten 17/18 - Week 3aFiona huurt een fiets van fietsenwinkel Zwartje. Na een dag op de fiets door de provincie getoerd te hebben, wil ze de fiets houden c.q. kopen. Hoe kan de fiets geleverd worden als Zwartje bereid is de fiets verkopen?
Kan ik de eigendom van mijn gestolen auto overdragen aan de verzekeringsmaatschappij?
J heeft zijn fiets, die bij fietsenmaker Q is gestald, aan K verkocht. J verzoekt Q de fiets te zijner tijd aan K af te geven.
Welke vorm van bezitsoverdracht is dit?
Als Q weigert aan deze overdracht mee te werken, gaat dan ondanks zijn weigering toch de eigendom van de fiets over?
Stel dat de eigendom van de fiets overgaat, kan de fietsenmaker dan de reparatiekosten van de koper vorderen?
Student Z heeft een fiets nodig. Student Y is eigenaar van twee fietsen en is bereid een daarvan aan Z te verkopen. Ze komen een prijs overeen, de koop wordt gesloten. Y deelt Z mee dat hij de fiets in het achterste fietsenrek aan de voet van flatcomplex – waar zij beiden wonen – heeft gestald. Hij overhandigt de sleutel van de fiets aan Y. Is hier voldaan aan het vereiste van bezitsverschaffing zoals artikel 3:90 BW dat stelt?
De Jong heeft een vordering ten bedrage van €10.000,- op Koning. De Jong verkoopt de vordering op 1 mei 2013 aan Christiaansen. Op 6 mei 2013 maken beide partijen de akte van cessie op. Op 10 mei deelt Christiaansen de cessie aan Koning mee.
Op welk moment is Christiaansen rechthebbende van de vordering geworden?
Moet Berends betalen aan Christiaansen als hij op het moment van de mededeling twijfelt aan de juistheid van de mededeling?
Art. 3:84 BW.
Art. 3:84 BW;
Uitzonderingen op de regel; levering door middel
.....read more Burgerlijk Recht 1 - RUG - Werkgroepopdrachten 17/18 - Week 3bA verkoopt en levert zijn herenhuis aan B voor €300.000,-. Een week nadat de leveringshandeling heeft plaats gehad, verkoopt en levert B het herenhuis voor €320.000 aan C. C verkoopt en levert het herenhuis vervolgens weer een week later aan D een vriend van B.
Pas na de overdracht van het herenhuis door C aan D ontdekt A dat hij bij de koop door B is bedrogen.
Op vordering van A vernietigt de rechter de koopovereenkomst A-B op grond van artikel 3:44 lid 1 jo. Lid 3 (jo. 3:49 e.v. BW). Vaststaat dat C geheel onkundig is van het door B gepleegde bedrog, maar dat D door zijn vriend B volledig op de hoogte is gebracht van zijn bedrog. Wie is eigenaar van het herenhuis nadat de koopovereenkomst tussen A en B is vernietigd?
Kasper ziet bij Sander zes boeken op het bureau liggen waarvoor hij wel belangstelling heeft. Sander die krap bij kas zit, wil deze wel alle zes aan Kasper verkopen, ook al weet Sander dat hij een van de boeken van Julia heeft geleend. Ze komen een prijs overeen voor de zes boeken en de koop wordt beklonken. Sander overhandigt de zes boeken aan Kasper. Is hier sprake van een geldige eigendomsoverdracht?
A is eigenaar van een fiets. B steelt de fiets van A. Nadien schenkt en levert B de fiets aan zijn vriend C. Deze verkoopt en levert de fiets aan D, die een fietsenwinkel heeft en daarbij gespecialiseerd is in de aan- en verkoop van tweedehandsfietsen. A ontdekt de fiets, twee jaren nadat de fiets hem is ontstolen, bij D en legt onder hem beslag tot afgifte. D verzet zich tegen afgifte aan A en stelt dat hij rechthebbende is met betrekking tot de fiets. Vaststaat dat D te goede trouw was op het moment dat hij de fiets van C verkreeg. Kan A de fiets revindiceren onder D?
Zou het antwoord op vraag a. anders zijn als D de fiets in de winkel van zijn vaste leverancier C had gekocht?
Stel B had de fiets niet gestolen, maar gehuurd van A. Kan A in dat geval de fiets revindiceren onder D?
Is de regel van artikel 3:86 of artikel 3:88 BW toepasselijk op een overdracht van:
Eva - een succesvolle zakenvrouw- is eigenaar van een groot zeilschip (25m), de Alera. Omdat Eva de gewoonte heeft van drankmisbruik wordt zij op 5 februari 2014 onder curatele gesteld (1:378 lid 1 sub b BW). Een dag na de ondercuratelestelling ontmoet zij
.....read more Burgerlijk Recht 1 - RUG - Werkgroepopdrachten 17/18 - Week 4aCornald heeft besloten de drukke Randstad te ontvluchten en een boerderijtje aan te schaffen in het Groningse land. Cornald heeft net zijn boerderijtje betrokken als buurman Dirk aanbelt “Wij moeten het over de weg hebben” aldus Dirk. Cornald weet niet waarover Dirk het heeft. Dirk blijkt eigenaar te zijn van een stuk land, dat vlak achter het land van Carnold ligt. Daarop staat een permanent bewoonde stacaravan. Vanaf zijn land kan Dirk niet de openbare weg bereiken. Vroeger was er wel een weggetje, aldus Dirk, maar toen Cornalds huis voor de verkoop werd verbouwd is deze verdwenen. Cornald ziet het helemaal niet zitten om speciaal voor Dirk een weg aan te moeten leggen. Daar staat ook helemaal niets over in de openbare registers. Moet Cornald voor Dirk een toegangsweg tot de openbare weg aanleggen, ook als daarover niets in de openbare registers te vinden is?
Aalbrecht is een juwelier met enige faam te Amsterdam. In zijn collectie heeft hij een verzameling van tien identiek geslepen saffieren. De waarde van deze saffieren beloopt €1.000,- per stuk. Een van de beste klanten van Aalbrecht is Michel Johnson, een wereldberoemd zanger met een nogal excentrieke smaak. Dit uit zich onder meer daarin dat Johnson een met edelstenen bezette handschoen pleegt te dragen, ook wanneer het weer geen aanleiding geeft tot het dragen van handschoenen. Op een dag bezoekt Johnson de winkel van Aalbrecht en hij is meteen gecharmeerd van de tien saffieren. Hij vraagt Aalbrecht deze saffieren in zijn tijgerbonten handschoen (waarde €10.000) te zetten. Al de volgende dag heeft Aalbrecht de klus geklaard. Wie eigenaar van de met saffieren bezette handschoen?
Fruit & Zo BV en Appelboom BV leveren al jaren hun heerlijke “Golden Delicious appels aan appelmoesfabrikant Prut BV die deze appels verwerkt tot appelmoes. Op 14 september 2015 verkoopt en levert Fruit & Zo 10 ton appels aan Prut BV. De volgende dag levert Appelboom BV eveneens 10 ton appels aan de fabrikant. Beide leveranciers hebben een eigendomsvoorbehoud in hun contracten met Prut BV opgenomen (zie art. 3:91 en 3:92 en BR nr. 164). Prut BV slaat alle appels op in een grote loods naast de fabriek die dus 20 ton appels bevat. Op 17 september worden de appels tot appelmoes verwerkt.
Wie is eigenaar van de appels die tot 17 september in de loods liggen?
Wie is eigenaar van de appelmoes op 17 september?
Christa is eigenaar van een stuk grond. Zij wil graag een vakantiehuisje laten bouwen om in te wonen. Als Christa de benodigde vergunning rond heeft, spreekt zij met Berend af dat Berend met zijn bouwmaterialen het huisje gaat bouwen voor €30.000,-. Als het huisje op 1 maart 2014 klaar is, blijkt dat Christa niet
.....read more Burgerlijk Recht 1 - RUG - Werkgroepopdrachten 17/18 - Week 4bBestudeer de volgende vier situaties:
Jan leent van Piet 1.000 euro. Piet mag dit elk moment terugvorderen.
Heeft Piet een voorrang scheppend recht? Is het recht van Piet een afhankelijk recht? verschaft het recht Piet de bevoegdheid tot parate executie? Verschaft het recht Piet een separatistpositie bij een eventueel faillissement van Jan?
Jan geeft aan Piet zijn fiets in vruchtgebruik.
Heeft Piet een voorrang scheppend recht? Is het recht van Piet een afhankelijk recht? verschaft het recht Piet de bevoegdheid tot parate executie? Verschaft het recht Piet een separatistpositie bij een eventueel faillissement van Jan?
Piet heeft 1.000 euro aan kosten gemaakt om het dak van Jan van de ondergang te behoeden. Daardoor heeft Piet een bijzonder voorrecht in de zin van artikel 3:284 lid 1 BW tot voldoening van de kosten op Jan.
Heeft Piet een voorrang scheppend recht? Is het recht van Piet een afhankelijk recht? verschaft het recht Piet de bevoegdheid tot parate executie? Verschaft het recht Piet een separatistpositie bij een eventueel faillissement van Jan?
Jan wenst bij Piet een lening af te sluiten. Met het oog daarop geeft Jan aan piet een duur horloge in vuistpand.
Heeft Piet een voorrang scheppend recht? Is het recht van Piet een afhankelijk recht? verschaft het recht Piet de bevoegdheid tot parate executie? Verschaft het recht Piet een separatistpositie bij een eventueel faillissement van Jan?
De Vries is eigenaar van een boerderijtje in Klazienaveen. Via het terrein van zijn buurman Jansma zou De Vries op een eenvoudige wijze bij zijn schuurdeur kunnen komen. Hij bespreekt het een en ander met Jansma en dit overleg resulteert erin dat partijen op het terrein van Jansma ten behoeve van het terrein van De Vries een erfdienstbaarheid van weg vestigen. Zij spreken daarbij af dat De Vries op het terrein van Jansma op eigen kosten de voor de uitoefening van de erfdienstbaarheid benodigde weg aanlegt, alsmede een daarvoor benodigde brug over het riviertje dat het terrein van Jansma doorkruist.
Hoe dient de vestiging van het recht van erfdienstbaarheid plaats te vinden?
Heeft De Vries de medewerking van Jansma nodig om afstand te doen van het recht van erfdienstbaarheid? Zo ja, op grond waarvan? Zo nee, waarom niet?
Kas geeft zijn moestuin in 1990 vruchtgebruik aan Linda. Linda maakt twintig jaar met veel plezier gebruik van de moestuin, maar begin 2010 wordt het werken aan de tuin voor de inmiddels bejaarde Linda toch te zwaar. Daarom draagt Linda het recht van vruchtgebruik over aan Maarten, haar buurman. Begin 2015 overlijdt Linda. Als Maarten in juli 2015 de boontjes aan het oogsten is, komt Kas langs. “Ik kom de oogst ophalen” zegt Kas. Maarten reageert verbaasd. “U mag misschien wel bloot eigenaar zijn, maar ik heb het absolute recht van vruchtgebruik
.....read more Burgerlijk Recht 1 - RUG - Werkgroepopdrachten 17/18 - Week 5aAlbert verkoopt aan Bento een fiets voor €500,- en laat Bento de fiets meenemen onder de belofte, dat hij de koopprijs over twee dagen zal komen betalen.
Welke verbintenis(sen) kunt u hier ontdekken?
Wat is de bron van deze verbintenis(sen)?
Wat is het object van deze verbintenis(sen)?
Zijn de hierna genoemde plichten te kwalificeren als (onderdeel van) een verbintenis? Zo ja, benoem de bron van de verbintenis. Zo nee, waarom niet?
De plicht van een vader, zijn tienjarig zoontje te onderhouden.
De plicht van een vader zijn 19 jarige studerende dochter te onderhouden.
De plicht van een vader zijn 22 jarige studerende zoon te onderhouden
De plicht van een schoolkind, in een druk bezette stadsbus zijn zitplaats aan een oudere passagier af te staan.
De plicht van een dominee op zondag de kerkdienst te leiden.
Jan heeft een fiets. Geef bij ieder van de hierna genoemde rechtshandelingen aan of het een eenzijdige dan wel een meerzijdige rechtshandeling betreft. Ga in het geval van een eenzijdige rechtshandeling na, of het een gerichte of ongerichte rechtshandeling betreft. Ga in het geval van een meerzijdige rechtshandeling na of het een obligatoire overeenkomst betreft en zo ja, of deze wederkerig of eenzijdig resp. Baat of om niet is.
Jan geeft de fiets cadeau aan zijn vriend Kees;
Jan laat de fiets repareren bij fietsenmaker Foetsie;
Jan zegt het stallingscontract met betrekking tot zijn fiets op;
Rutger is op 1 maart 2007 voor onbepaalde tijd in dienst getreden bij een fabriek. Hij is ingesteld als inpakker. In 2011 beland hij in een psychiatrische centrum. Sinds 2012 staat hij onder behandeling van een psychiater. Na een aantal maanden werkt Rutger vanaf 12 juli 2013 een aantal uren per week. Op vrijdag middag heeft Rutger het helemaal gehad. Hij stapt naar de directeur en geeft aan ontslag te willen nemen. Vaststaat dat in verband met de recessie en geestelijke gestelheid van Rutger, hij niet snel een andere baan kan vinden. De fabriek heeft het ontslag bij brief op 1 september 2013 bevestigd. Stel u bent advocaat van de werknemer. Welke gronden zou u aanhalen om de gebondenheid van de werknemer aan het ontslag te weerleggen?
Verbintenis = dat een persoon een recht op een prestatie door een andere persoon heeft, terwijl de ander tegenover de eerste tot het verrichten van die prestatie verplicht is. Er zijn hier twee verbintenissen: Bento is verplicht de koopprijs van de fiets over twee dagen te komen te betalen aan Albert. Albert is verplicht de fiets te leveren aan Bento.
Waaruit kan een
.....read more Burgerlijk Recht 1 - RUG - Werkgroepopdrachten 17/18 - Week 5bVragen n.a.v. het arrest van Geest – Nederlof.
Schets de casus die leidde tot dit arrest
Welk van de door art. 6:228 lid 1 genoemde dwalingsgevallen is hier aan de orde?
Welke regel formuleert de Hoge Raad (zie r.o. 3.2)? Bij welk gedeelte van het thans geldende art. 6:228 speelt deze regel een rol?
Rechtvaardigt het “lichtvaardige” handelen van de (ondeskundige) koper – het niet laten keuren van de auto door een deskundige alvorens tot aankoop over te gaan – volgens de HR een uitzondering op deze regel? (zie r.o. 3.4)
Geef aan of de volgende overeenkomsten geldig zijn:
Gino zoekt al enige tijd naar mogelijkheden om zijn markt voor de afzet van cocaïne te vergroten. Steeds stuit hij op ernstige concurrentie van Carlo. Hij besluit dat Carlo moet verdwijnen en sluit een overeenkomst met Joop om voor 100.000 euro Carlo uit de weg te ruimen.
Marieke wil haar echtgenoot uit de weg ruimen. Ze koopt een bijl bij een doe-het-zelfwinkel zonder erbij te vermelden dat ze daarmee haar echtgenoot wil vermoorden.
Variant op vraag b: de verkoper is op de hoogte van de plannen van Marieke en verkoopt toch de bijl.
Ga na of in de onderstaande gevallen een aantastbare rechtshandeling tot stand komt:
De 24-jarige curandus Jaap heeft 10.000 euro van een oom geërfd. Hij koopt buiten medeweten van zijn curator een piano van dit geld.
Piet, een 15-jarige, krijgt 5 euro zakgeld per week. Na een half jaar sparen koopt hij van dit geld een tweedehands I-Phone.
De 15-jarige Freek heeft na het overlijden van zijn opa een erfenis (geld) gekregen. Hij wilt van het geld een brommer kopen en vraagt toestemming aan zijn vader Hans. Hans stelt als voorwaarde dat hij een model mag kopen voor maximaal 2.000 euro. Freek koopt een brommer van 4.500 euro. Bij thuiskomst blijkt de vader niet zo blij te zijn met de aankoop. Kan de vader van Freek in zijn hoedanigheid als wettelijke vertegenwoordiger de koopovereenkomst vernietigen? Motiveer uw antwoord.
Mevrouw Feenstra is 68 jaar en haar buurman heeft een kennel met honden. Door een motorisch gebrek aan een van de achterpoten van een hond is hij afgekeurd als renhond. Brends weet dat dit zal leiden tot verlamming. Op een dag benadert hij mevrouw met de vraag of zij het gezelschap van de hond tijdens haar wandelingen zou waarderen. Hij benadrukt de raszuiverheid en het trouwe karakter en zegt bewust niks over de ziekte. Na drie maanden kan de hond al niet meer lopen. Mevrouw Feenstra wenst de overeenkomst te vernietigen. U adviseert haar.
Margje is onder curatele gesteld wegens drankmisbruik. Op een dag verkoopt zij haar gouden armband buiten medeweten
.....read more Burgerlijk Recht 1 - RUG - Werkgroepopdrachten 17/18 - Week 6BIs de ontbindingsregeling van de artikel 6:265 e.v. van toepassing in de volgende gevallen? Zo nee, waarom niet? Zo ja, waarom en onder welke voorwaarden bestaat dan de bevoegdheid tot ontbinding?
Twee partijen komen overeen dat tegen betaling schilderwerkzaamheden in een woning worden uitgevoerd. Er worden geen exacte data genoemd. Na enige tijd is het schilderbedrijf nog steeds niet met het werk begonnen. Er wordt geklaagd en geeft het schilderbedrijf nog een week om te beginnen. Het schilbedrijf geeft aan dat dit hoogstwaarschijnlijk zal gebeuren, maar komt vervolgens niet opdagen. Kan de overeenkomst met het schilderbedrijf worden ontbonden?
Een schooldirecteur koopt bij een handelaar 500 vulpennen. Deze vulpennen lekken allemaal. De vloerbedekking moet worden schoongemaakt voor 800 euro. De handelaar wordt voor het bedrag aansprakelijk gesteld. De handelaar stelt niet aansprakelijk te zijn, omdat hij niet in verzuim is. Kan de handelaar met succes tot schadevergoeding worden aangesproken?
Tandarts Beukema koopt voor zijn praktijk een nieuwe bank 10 maart 2014 bij een meubelzaak. De bank kost 1.000 euro, er wordt eerst 5% betaald. Er geldt een maximale levertijd van 4 weken. Echter wordt de prijs binnen de vastgestelde tijd niet voldaan.
Is de meubelzaak jegens Beukema verplicht de bank bij de praktijk af te leveren als Beukema de meubelzaak op het uitblijven van de aflevering attendeert en directe aflevering wenst?
Kan de meubelzaak op 1 juli 2014 de overeenkomst ontbinden?
Burgerlijk Recht 1 - RUG - Werkgroepopdrachten 17/18 - Week 7aOp een zonnige dag loopt Jan Jansen, 25 jaar, langs de melkfabriek aan de Eerste Jan Steenstraat in Amsterdam. De deuren van de fabriek staan wijd open en in de fabriek staat een mooie rode vrachtauto met de portieren wijd open en de contractsleutel erin. Jan start de auto en rijdt ermee weg. De rit duurt evenwel niet lang, want hij rijdt met auto en al de woning aan de overzijde van de fabriek binnen. De bewoners raken daardoor ernstig gewond. Vast staat dat Jan ten gevolge van een geestesziekte ieder inzicht in het ongeoorloofde van zijn daad miste.
Is Jan aansprakelijk ex art. 6:162 BW voor de ontstane schade?
Stel dat Jan kort voor het voorval een wandeling aan het maken was met zijn begeleider van een psychiatrisch ziekenhuis. Jan was aan de aandacht van deze begeleider ontsnapt, toen de begeleider gebeld werd door zijn vriendin. Is het psychiatrisch ziekenhuis dan (ook) aansprakelijk?
Mark en Kim, broer en zus, van resp. 15 en 12 jaar, moeten terecht staan voor de kinderrechter wegens het plegen van een reeks winkeldiefstallen bij winkelier X. Tijdens de zitting komt vast te staan dat deze kinderen schuldig zijn, maar lijden aan affectieve verwaarlozing; vader en moeder zijn vrijwel nooit thuis, omdat zij al hun vrije tijd plegen door te brengen op de plaatselijke golfbaan. Wie kan terzake van de ontstane schade door winkelier X aansprakelijk worden gesteld?
De familie Jansen heeft een huis gekocht in een pas gebouwde woonwijk in Meppel. Als zij er een week wonen, komt een van de buurvrouwen op bezoek. Nadat de gastvrouw de jas van de buurvrouw heeft opgehangen, begeven ze zich naar de woonkamer. De buurvrouw merkt niet dat er een opstapje is, van ongeveer 5 cm van de hal naar de woonkamer. Vast staat dat de gastvrouw tijdens het geanimeerde gesprek dat zij samen voeren vergeet om haar daarop te attenderen. De buurvrouw valt en loopt daardoor blijven letsel op aan haar been. Haar beroep – zij heeft een beroep waarbij zij veel moet staan – kan zij daardoor niet meer uitoefenen. Zij spreekt de gastvrouw aan en baseert zich daarbij op artikel 6:162 BW. Formuleer argumenten pro en contra. Geef vervolgens ook uw eigen oordeel.
Een meisje van 12 jaar oud staat te wachten op een teken van een politieagent, alvorens – als voetganger- de kruising over te steken. Op het teken van de agent steekt zij de straat over; tegelijkertijd geeft de agent echter ook een teken aan een andere verkeersstroom, hetgeen tot gevolg heeft dat het meisje tegen een fietsende dame aanloopt, waardoor deze ten val komt en schade lijdt. Kan de fietser de ouder(s) van het meisje aanspraken voor vergoeding van de schade ex. Art.
.....read more
Burgerlijk Recht 1: Samenvattingen, uittreksels, aantekeningen en oefenvragen - RUG
JoHo can really use your help! Check out the various student jobs here that match your studies, improve your competencies, strengthen your CV and contribute to a more tolerant world
There are several ways to navigate the large amount of summaries, study notes en practice exams on JoHo WorldSupporter.
Do you want to share your summaries with JoHo WorldSupporter and its visitors?
Field of study
Op zoek naar een uitdagende job die past bij je studie? Word studentmanager bij JoHo !
Werkzaamheden: o.a.
Interesse? Reageer of informeer
Je vertrek voorbereiden of je verzekering afsluiten bij studie, stage of onderzoek in het buitenland
Study or work abroad? check your insurance options with The JoHo Foundation
Add new contribution