Vragen

Vraag 1

In het arrest Groen/Schoevers is door de Hoge Raad beslist dat bij de beantwoording van de vraag of sprake is van een arbeidsovereenkomst:

1. De maatschappelijke positie van degene die krachtens de overeenkomst arbeid verricht relevant is.
2. De partijbedoeling van doorslaggevende betekenis is.
3. Aan de partijbedoeling geen betekenis toekomt indien de bewoordingen van het contract duidelijk zijn.

Vraag 2

Vader Weasly is Brits onderdaan en gaat drie jaar werken als manager van een afdeling bij Texaco, Amsterdam. Hij behoudt zijn huis in Engeland. Zijn vrouw en kinderen wonen ook bij hem in Nederland. Mevrouw heeft geen werk. De kinderen gaan in Amsterdam naar de internationale school.  Is mevrouw Weasley gedurende haar verblijf in Nederland verzekerd voor de AOW?

1. Ja, want vader Weasley is verzekerd op grond van art. 6, lid 1 onder b AOW
2. Nee, want ingezetenschap kan pas ontstaan na drie jaar verblijf
3. Nee, want moeder Weasley heeft geen sociale binding met Nederland

Vraag 3

Wat is correct?

1. In de eerste Wet op de Arbeidsovereenkomst uit 1907 kwam vooral de ordeningsfunctie van het arbeidsrecht nadrukkelijk naar voren.
2. ‘Maatschappelijk verantwoord ondernemen’ (mvo) was ook eind 19^e eeuw een duidelijke trend in Nederland.
3. In art. 7:672 BW zien we zowel voorbeelden van ‘driekwartdwingend recht’ als van ‘vijfachtste dwingend recht’.
4. Geen van de bovenstaande stellingen is correct.

Vraag 4

Wat is juist?

1. In het Beurspromovendi-arrest is door de Hoge Raad bepaald dat het feit dat beurspromovendi een duidelijk eigen belang bij hun onderzoekswerkzaamheden hebben (kennisvermeerdering, ervaring opdoen, opbouwen naamsbekendheid), niet uitsluit dat zij op basis van een arbeidsovereenkomst werkzaam zijn voor de universiteit.
2. Het verschil in de uitkomst tussen de uitspraken over de beurspromovendi van de UvA en de bursalen van de RUG, zat in het criterium of arbeid werd verricht.
3. Als in een contract uitdrukkelijk staat dat het geen arbeidsovereenkomst is, kan de rechter de overeenkomst niet als een arbeidsovereenkomst kwalificeren.

Vraag 5

Marleen Evers is lid van de geloofsgemeenschap “De Heilige Discipelen”. Zij verricht sinds 1979 fulltime werkzaamheden als bejaardenverzorgster in een bejaardentehuis dat wordt geëxploiteerd door een stichting. Deze is opgericht door de genoemde geloofsgemeenschap. Zij geniet kost en inwoning. Evers heeft nog nooit vakantie opgenomen, behoudens een week in 1995 die samen met de leden van de geloofsgemeenschap is doorgebracht in Friesland. Marleen heeft elk jaar vakantiegeld van (laatstelijk) € 700 en een kerstgratificatie van (laatstelijk) € 500 ontvangen.

Kan Marleen werkzaam zijn op basis van een arbeidsovereenkomst?

1. Ja, indien ook aan de elementen arbeid en gezag wordt voldaan, zal gelet op de gegeven omstandigheden sprake zijn van een arbeidsovereenkomst.
2. Nee, want uit de gegeven omstandigheden kan worden afgeleid dat aan het element loon niet is voldaan.
3. Nee, want uit

Vragen

Het sociaal minimum

Vraag 1

Een woongroep van zes mensen richt zich volledig op Hindoeïstische zenyoga. De groep wil om bepaalde redenen uit principe geen enkele vorm van betaalde arbeid verrichten. Daarom vragen de zes leden bijstand aan. De gemeente waar de woongroep is gevestigd is Emmen. Vanaf eind jaren ‘80 van de vorige eeuw laat de gemeente deze situatie al toe. De hoogte van de bijstandsuitkering moet door de gemeente opnieuw vastgesteld worden op grond van de Participatiewet. Wat is de bijstandsnorm van elk lid van de woongroep als percentage afgeleid van de grondslag?

1. 60%
2. 55%
3. 38%

Vraag 2

Welk vereiste van de gezamenlijke huishouding mist bij een commerciële relatie?

1. twee personen zijn niet in staat met bewijsstukken aan te tonen dat er niet aan het huisvestings- en het zorgcriterium is voldaan (objectiveerbaarheidscriterium)
2. twee personen hebben hun hoofdverblijf in hetzelfde huis (huisvestingscriterium)
3. twee personen dragen zorg voor elkaar door bij te dragen in de kosten van het huishouden (zorgcriterium)

Vraag 3

Annet werkt al een lange periode bij de ING bank als receptioniste. Op een gegeven moment wordt er aangekondigd dat er bezuinigingen zullen komen en nog geen maand later is Annet ontslagen. Ze heeft de wettelijke periode aan WW ontvangen, maar nog steeds geen nieuwe baan gevonden. Annet denk er nu over na om een bijstandsuitkering aan te vragen. Haar nicht Henriëtte studeert rechten en daarom wil Annet van haar weten hoeveel bijstand ze zal krijgen. Annet vertelt Henriëtte dat ze al haar hele leven in de Groningse Oosterparkwijk woont en haar woning deelt met haar zoon Laurens (16) en haar eveneens bijstandsgerechtigde broer Frank (38). Hoe zal Henriëtte hierop reageren?

1. Annet krijgt maximaal  50% van het minimumloon
2. Annet krijgt maximaal 70% van het minimumloon 
3. Annet krijgt maximaal  90% van het minimumloon

Vraag 4

Felix en Sander zijn beide AOW-gerechtigd en wonen in Groningen in de Heerestraat boven hun restaurant de Blauwe Bloemkool. Ze zijn tussen 2009 en 2017 getrouwd geweest. Na een zakelijk conflict over de bedrijfsvoering hebben ze het huwelijk in 2017 ontbonden. Felix is als gevolg hiervan op zichzelf gaan wonen in een appartement in de Korrewegwijk. In juni 2018 besluit Sander om Felix weer bij hem te laten wonen. Felix betaalt per maand € 100 aan Sander als bijdrage aan de kosten van de woning. Felix houdt echter zijn eigen appartement in de Korrewegwijk voor het geval het opnieuw mis gaat. Heeft de keuze van Felix en Sander invloed op de hoogte van hun AOW pensioen?

1. Ja, het AOW pensioen zal worden verlaagd, omdat er is sprake van een onweerlegbaar rechtsvermoeden.
2. Nee, Felix en Sander hebben hun voorverblijf niet in dezelfde woning, omdat Felix zijn eigen woning aanhoudt (eigenwoningregel).
3. Nee, Felix

Vragen

Ontslagrecht

Thomas van der Meer, 26 jaar, werkt al vijf jaar op grond van een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd als verkoop en service-medewerker voor reisorganisatie TUI. TUI zegt de arbeidsovereenkomst met Thomas op 2 april 2017 op vanwege bedrijfseconomische redenen (zonder preventieve toets of instemming van de werknemer).

Vraag 1

Tot welke datum kan TUI de arbeidsovereenkomst rechtmatig opzeggen?

1. Tot 2 mei.
2. Tot 2 juni.
3. Tot 31 mei.
4. Tot 30 juni.

TUI houdt zich zoals gezegd aan de geldende opzegtermijn, maar is niet bij het UWV of de kantonrechter geweest voor toestemming. Thomas legt zich niet bij het volgens hem ‘onbehoorlijke ontslag’.

Vraag 2

Welk sancties en aanspraken zijn in dit geval mogelijk en kunnen dus tegelijk worden opgelegd/ gevraagd? Kies het antwoord dat het meest volledig is.

1. De vernietiging van de opzegging door de kantonrechter, toewijzing van de loonvordering en recht op een billijke vergoeding.
2. De vernietiging van de opzegging door de kantonrechter, toewijzing van de loonvordering en recht op transitievergoeding.
3. De vernietiging van de opzegging door de kantonrechter, toewijzing van de loonvordering, recht op transitievergoeding en onder bepaalde voorwaarden ook recht op een billijke vergoeding.
4. Recht op een billijke vergoeding en op een transitievergoeding.

TUI houdt zich aan de geldende opzegtermijn, maar heeft geen bezoek gebracht aan het UWV of de kantonrechter. En Thomas is het helemaal niet eens met zijn ontslag.

Vraag 3

Wat had TUI moeten doen om overeenkomstig de wettelijke regelingen te handelen? Kies het antwoord dat het meest volledig is.

1. TUI moest toestemming verzoeken aan en krijgen van het UWV.
2. TUI moest toestemming verzoeken aan en krijgen van het UWV, tenzij TUI een schriftelijke instemming van Van der Meer had.
3. TUI moest toestemming verzoeken aan en krijgen van het UWV en bij weigering daarvan door het UWV, de kantonrechter moeten vragen om vernietiging van het afwijzingsbesluit.
4. TUI had ontbinding van de arbeidsovereenkomst aan de kantonrechter moeten vragen en krijgen.

Vraag 4

Anco is op staande voet ontslagen, omdat hij in het magazijn zijn baas heeft getackeld. De baas viel als gevolg hiervan op de vloer. Nadat Anco, zijn baas en de getuigen zijn gehoord, wordt Anco op dezelfde dag nog op staande voet ontslagen, onder vermelding van de dringende reden. Anco moet dus onmiddellijk vertrekken en hij hoeft ook niet meer terug te komen.

1. Welke regelingen die normaal gesproken voor een ontslag gelden zijn in dit geval niet van toepassing?
2. Anco is van mening dat het ontslag op staande voet niet rechtsgeldig is. Op welke manier kan hij het ontslag aanvechten?

Vraag 5

In welke gevallen is het niet UWV, maar de kantonrechter die bepaalt over het eindigen van een arbeidsovereenkomst op de ‘a- of b-grond’ van artikel 7:669 lid

Vragen

Internationaal en Europees sociaal recht

Vraag 1

Wat is de belangrijkste doelstelling van het  EU-cöordinatierecht op basis van Verordening (EG) nr. 883/2004?

1. Introductie van minimale voorschriften wat betreft tot de hoogte van de uitkeringen en het percentage burgers die door de nationale stelsels in bescherming worden genomen.
2. Bescherming van socialezekerheidsaanspraken van burgers die gebruik willen maken van hun recht op vrij verkeer binnen de EU.
3. Zorgen voor afstemming van het socialezekerheidsbeleid van de lidstaten.

Vraag 2

De rechtbank Groningen oordeelde in kort geding in de zaak FNV tegen de Poolse onderneming Remak, dat Remak de basisvoorwaarden van de algemeen verbindend verklaarde cao moest naleven ten opzichte van gedetacheerde Poolse werknemers die in Eemshaven aan het werk zijn. Deze verplichting volgt uit:

1. EG-Verordening nr. 883/2004 over de coördinatie van sociale zekerheidsstelsels.
2. IAO-verdrag nr. 98 over het recht op collectief onderhandelen.
3. Richtlijn 97/71/EG (detacheringsrichtlijn).

Vraag 3

Sonja, Pieter en Klaas werken in een zaak in katoenen kleding in Budapest, Hongarije. Hun baas Vincent ziet het wel zitten om een nevenvestiging openen in Rotterdam, want daar zou een goede markt bestaan voor “coton”. Om zijn droom te verwezenlijken opent Vincent een nevenvestiging in de De Steenstraat in Rotterdam. Hij detacheert de drie werknemers voor de duur van 16 maanden naar Rotterdam. De bedoeling is om de winkel te starten. Vincent vraagt zich af onder welk stelsel van arbeidsrecht en sociale zekerheid de werknemers vallen. Wat is correct?

1. Op grond van het EU recht blijft het Hongaarse arbeids- en socialezekerheidsrecht van toepassing op de arbeidsverhouding tussen Vincent en de werknemers.
2. Op grond van het EU-recht wordt de arbeidsverhouding tussen Vincent en de werknemers bepaalt door het Nederlandse arbeids- en socialezekerheidsrechtrecht.
3. Op grond van het EU-recht is  de zogenaamde “harde kern” van het Nederlandse arbeidsrecht van toepassing, maar blijven de werknemers onderworpen aan het Hongaarse socialezekerheidsstelsel.

Vraag 4

Het in Arnhem gevestigde theater “Het Roze Plankje” heeft een contract afgesloten met een Mexicaans artiestenbureau inhoudende dat deze gedurende een half jaar elke dag in het theater een cabaretvoorstelling geeft met muziek, dans en gedichten. Daarvoor worden de artiesten gedetacheerd door het bureau bij het theater. Na geruchten in de media over allerlei misstanden over de Mexicaanse artiesten, bekijkt de burgemeester de zaak nog eens goed. Ook de Inspectie SZW is betrokken bij het onderzoek. Uit het onderzoek volgt dat de Mexicaanse artiesten minder verdienen dan het wettelijk minimumloon. Het Mexicaanse artiestenbureau verklaart dat de artiesten onder Mexicaans recht worden ingehuurd en loon krijgen dat vele malen hoger ligt dan wat een artiest in Mexico zou ontvangen Wat is correct?

1. Als gekozen is voor toepassing van Mexicaans recht betekent dit niet dat het theaterbureau zomaar de verplichtingen uit hoofde van de Nederlandse Wet op