Vragen

Vraag 1 [20 punten]

Geef aan of de volgende stellingen juist zijn.

a. Een verslechtering van de positie van de bezwaarmaker als gevolg van het door hemgemaakte bezwaar is altijd in strijd met het verbod van reformatio in peius. [10 punten]

b. Een bezwaar tegen een niet in werking getreden besluit is niet-ontvankelijk. [10 punten]

Opdracht 2 [20 punten]

Bij besluit heeft het college van burgemeester en wethouders (hierna: het college) aan Van Schaik op grond van artikel 2.1, eerste lid en onder a Wabo een omgevingsvergunning verleend voor een bouwplan dat voorziet in het oprichten van een schuur met een oppervlakte van 55 m2 op het erf van zijn perceel. De buurman van Van Schaik is het hiermee oneens en maakt tijdig bezwaar. Dat bezwaar wordt door het college ongegrond verklaard. De buurman stelt hiertegen tijdig beroep in bij de rechtbank en dat wordt gegrond verklaard. Het college gaat daarop in hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak. Niet in geschil is dat het bouwplan in strijd is met het ten tijde van de vergunningverlening geldende bestemmingsplan. Hierin is bepaald dat de maximaal toegestane oppervlakte van de bij een woning behorende bijgebouwen (zoals een schuur) 40 m2 bedraagt. Het college heeft in verband met voornoemde strijdigheid gebruik gemaakt van zijn bevoegdheid om van het bestemmingsplan af te wijken, teneinde het bouwplan mogelijk te maken. Het college betoogt dat de rechtbank er ten onrechte aan voorbij is gegaan dat de buurman eerst in beroep, aangaande de omgevingsvergunning voor bouwen ex artikel 2.1, eerste lid en onder a Wabo, de grond naar voren heeft gebracht dat in strijd met het door het college
gevoerde beleid meer bijgebouwen op het perceel aanwezig zijn dan waar bij de vergunningverlening van uit is gegaan. Volgens dat beleid mag de gezamenlijke oppervlakte aan bijgebouwen waarvoor van het bestemmingsplan kan worden afgeweken niet meer bedragen dan 65 m2. Naar het oordeel van het college had de rechtbank op dat punt het beroep, gelet op artikel 6:13 Awb, niet-ontvankelijk moeten verklaren.

a. Tot welk oordeel zal de Afdeling bestuursrechtspraak ten aanzien van deze grond vanhet college komen? [10 punten]

Het college betoogt voorts dat de rechtbank heeft miskend dat het bij de beoordeling van de aanvraag om de omgevingsvergunning voor bouwen ex artikel 2.1, eerste lid en onder a Wabo uit kon gaan van de bij die aanvraag door de aanvrager (Van Schaik) verstrekte gegevens en niet van de feitelijke situatie op het perceel. Uit artikel 4:2, tweede lid, Awb volgt dat op het college in het geheel geen onderzoeksplicht rustte, aldus het college.

b. Tot welk oordeel zal de Afdeling bestuursrechtspraak ten aanzien van deze grond van het college komen? [10 punten]

Opdracht 3 [10 punten]

Carnaval komt eraan, maar horecaondernemer Sjeng ziet het somber in. Waar hij

Dit oefententamen is gebaseerd op het oude curriculum en omvat het gedeelte Bestuursprocesrecht. Inhoudelijk is het oefententamen een prima voorbereiding op het vak Burgerlijk- en Bestuursprocesrecht.

Vragen

Opdracht 1 [15 punten]

Er is in de gemeente Zutphen bij de gemeenteraad het plan om het nieuwe bestemmingsplan enkele percelen met, vooralsnog, landbouw aan te wijzen als bouwgrond. Dwingendrechtelijke bepalingen die aan dit bestemmingsplan in de weg staan. Op 6 januari publiceert de raad een bericht in het regionale huis-aan-huisblad waarin wordt vermeld dat een ontwerp van het nieuwe bestemmingsplan vanaf 7 januari voor iedereen ter inzage ligt op het gemeentehuis. ‘Red de Pad’, een stichting, maakt zich al jaren sterk voor de plaatselijke paddenpopulatie en is als zodanig belanghebbende. Na inzage van het ontwerp van het nieuwe bestemmingsplan op 17 januari is de Stichting bang dat de herbestemming van de percelen zal leiden tot een grove verstoring van de leefwereld van de padden.

a. Geef tot in hoogste instantie aan welke bestuursrechtelijke wegen de Stichting kan bewandelen om de padden te redden. U dient bij de beantwoording mede gebruik te maken van de Wet ruimtelijke ordening. (Wro) [5 punten]

b. Naar Schueler stelt, is ‘onafhankelijkheid [...] voor de bestuursrechter, veel meer dan voor de burgerlijke rechter, naast een vanzelfsprekendheid ook een probleem’. Licht deze stelling toe aan de hand van de gegeven casus en ga daarbij in op de standpunten van Loeff en Struycken over onafhankelijke bestuursrechtspraak. [10 punten]

Opdracht 2 [15 punten]

Bij besluit van vrijdag 4 juli 2014 verleent de burgemeester van Culemborg aan de heer Hidde een vergunning op grond van de APV Culemborg, om eind augustus een groot evenement in het park tegenover zijn huis te organiseren. Hieraan worden de vergunningvoorschriften verbonden dat het evenement om 2 uur ’s nachts afgelopen moet zijn en dat het maximaal toegestane aantal bezoekers 400 is. Dit besluit wordt op de eerstvolgende maandag aan de heer Hidde toegezonden. Zijn overbuurman, de heer Alex, is erg gesteld op zijn rust en vindt dat 2 uur wat aan de late kant is als eindtijd van het evenement. Daarnaast meent hij dat het park geen ruimte biedt voor 550 feestende personen waardoor de kans op overlast groot is, zeker sinds het park na een hevige storm in de nacht van 11 juli 2014 voor de helft onbegaanbaar is door omgewaaide bomen en afgebroken takken. Daarom wil hij bezwaar maken.

a. Wanneer vangt de bezwaartermijn aan‘? [5 punten]

b. Is er sprake van strijd met het verbod van reformatio in peius? [10 punten]

Opdracht 3 [30 punten]

Bij besluit van 25 juni 2015 heeft het college van burgemeester en wethouders (hierna: het college) van de gemeente Zaanstad een aanvraag van Merel Venema om een uitkering afgewezen omdat haar vermogen groter is dan €6.000,-. Gelet op de door Venema

Dit oefententamen is gebaseerd op het oude curriculum en omvat het gedeelte Bestuursprocesrecht. Inhoudelijk is het oefententamen een prima voorbereiding op het vak Burgerlijk- en Bestuursprocesrecht.

Vragen

Casus Mariabeeld

Bert heeft in zijn tuin een Mariastandbeeld neergezet, omdat enige maanden daarvoor op die plek Maria aan hem verschenen is. De kapel trekt vele bedevaartgangers. De kapel is echter gebouwd zonder bouwvergunning. Omwonenden, die last hebben van de grote drukte, vragen B&W dan ook handhavend op te treden. Zij wijzen het college hierbij op de beginselplicht tot handhaving. Erik de Gier, de verantwoordelijke wethouder en prominent PvdA lid, weigert echter namens het college bij besluit van 18 juni 2006 te handhaven. De kapel zou namelijk niet vergunningplichtig zijn. De omwonenden maken op 18 juli 2006 bezwaar. Ook Dirk Broers, eveneens omwonende, maakt bezwaar, maar pas op 15 december 2006. In het bezwaarschrift voeren de omwonenden aan dat het college nauwelijks onderzoek heeft verricht naar de vraag of de kapel vergunningplichtig is.

Het college voert echter aan dat de bewoners de bewijslast dragen, want zij hebben immers om handhaving gevraagd.

Vraag 1

Heeft het college gelijk?

Het bezwaar van de omwonenden en ook dat van Dirk wordt ongegrond verklaard bij besluit van 23 maart 2007. Volgens het college is er namelijk concreet zicht op legalisatie en in dat geval geldt de beginselplicht tot handhaving niet. De bewoners en ook Dirk, stellen vervolgens afzonderlijk beroep in.

De zitting is op 14 december 2007. De rechter stelt vast dat Dirk te laat bezwaar heeft gemaakt en dat dit niet verschoonbaar was.

Vraag 2

Hoe zal de uitspraak luiden met betrekking tot het beroep van Dirk?

Verder stelt de rechter vast dat op 23 maart 2007 er nog geen concreet zicht was op legalisatie, maar dat er ten tijde van de zitting wel concreet uitzicht is op legalisatie van het illegaal gebouwde beeld. De rechter wil het geschil tussen B&W en bewoners definitief beslechten.

Vraag 3

Kan de rechter het geschil definitief beslechten?

Casus Vereniging Grond en Water Educatie Centrum

Door het college van B&W van de gemeente Zeist wordt op 12 januari 2006 een bouwvergunning verleend aan T. de Leeuw voor het oprichten van een zogenaamd ‘chalet’ op het adres Torenzicht 14 te Zeist. De lokale afdeling van de Vereniging Grond en Water Educatie Centrum (NGWC) maakt tegen dat besluit bezwaar. Bij besluit van 20 november 2006 wordt het bezwaar ongegrond verklaard. Het daartegen ingestelde beroep van NMEC wordt door de rechtbank gegrond verklaard, en het besluit op bezwaar wordt vernietigd. De rechtbank schorst ook het primaire besluit, met als gevolg dat De Leeuw de bouw, die inmiddels was gestart, moet staken. Bij een nieuw besluit op bezwaar wordt de bouwvergunning herroepen en de aanvraag afgewezen. De Leeuw laat het er bij zitten en zoekt zijn heil

Dit oefententamen is gebaseerd op het oude curriculum en omvat het gedeelte Bestuursprocesrecht. Inhoudelijk is het oefententamen een prima voorbereiding op het vak Burgerlijk- en Bestuursprocesrecht.

Vragen

Casus Oude muziek

De Vereniging Oude Muziek wil op drie achtereenvolgende avonden concerten op de Amstel ter hoogte van theater Carré organiseren. Met het oog hierop vraagt de stichting de op grond van de APV benodigde evenementenvergunning aan. De burgemeester staat niet onwelwillend tegenover het verzoek en legt – onder verwijzing naar art. 4:8 Awb – een voornemen tot vergunningverlening ter inzage. Tegen dit voornemen worden door verschillende omwonenden zienswijzen ingediend.

Desondanks wordt de evenementenvergunning op woensdag 12 maart 2008 verleend. De Vereniging oude Muziek ontvangt de vergunning op donderdag 13 maart via de ‘gewone’ TNT-post. Op vrijdag 14 maart wordt in het Amsterdams Stadsblad kennisgegeven van de vergunningverlening. Henk Buitenom, die als omwonende zienswijzen tegen het ontwerpbesluit heeft ingediend, ontvangt op zaterdag 15 maart een brief waaruit blijkt dat de evenementenvergunning is verleend. Hij besluit deze vergunning aan te vechten.

Vraag 1

Is de laatste dag waarop Henk de vergunning tijdig kan aanvechten een maandag, dinsdag, woensdag, donderdag, vrijdag of zaterdag?

Vraag 2

Bij wie kan Henk de beslissing aanvechten?

Casus Horecavergunning

Een café-eigenaar beschikt sinds 2002 over een horecavergunning voor de exploitatie van zijn café. Op 11 januari 2008 ontvangt hij een brief waarin hem namens de burgemeester wordt meegedeeld dat zijn vergunning wordt ingetrokken wegens klachten over geluidsoverlast. De bevoegdheid daartoe is gegeven in de APV waar is bepaald dat de vergunning kan worden ingetrokken indien naar het oordeel van de burgemeester de woon- of leefsituatie in de omgeving van het bedrijf en/of de openbare orde nadelig wordt beïnvloed door de aanwezigheid van het bedrijf.

De café-eigenaar neemt een advocaat in de arm en dient tijdig een bezwaarschrift in, waarin hij de geluidsoverlast betwist en vraagt om vergoeding van de kosten van zijn advocaat. Op de hoorzitting die naar aanleiding van het bezwaarschrift wordt gehouden, blijkt dat de klachten allemaal afkomstig zijn van een buurtbewoner met wie de café-eigenaar ruzie heeft en dat de klachten niet worden ondersteund door enig onderzoek.

Vraag 3

Hoe schat u de kans op het verkrijgen van een proceskostenvergoeding in?

Casus Piet

Piet is invalide en is zeer slecht ter been. Hij vraagt op grond van de Wet maatschappelijke ondersteuning een vergoeding aan B&W om zowel een automatische versnelling als een aangepaste stoel in zijn auto te laten bouwen. Bij besluit van 13 april 2007 wordt deze aanvraag afgewezen. De automatische versnelling wordt geweigerd omdat een automatische versnelling als algemeen gebruikelijk moet worden aangemerkt en derhalve niet voor een vergoeding in aanmerking komt. De aangepaste stoel wordt geweigerd, omdat Piet geen rugklachten heeft.

Piet dient op 8 juni 2007 een bezwaarschrift in tegen de weigering om de vergoeding

Dit oefententamen is gebaseerd op het oude curriculum en omvat het gedeelte Bestuursprocesrecht. Inhoudelijk is het oefententamen een prima voorbereiding op het vak Burgerlijk- en Bestuursprocesrecht.

Vragen

Casus Volendamse Simon

APV Amsterdam

Artikel 2.40 Vergunningplicht evenement

1.Het is verboden zonder vergunning van de burgemeester een evenement te houden.

(…)

Artikel 2.43 Bijzondere weigeringsgronden

De burgemeester kan de vergunning weigeren als naar zijn oordeel:

a. het evenement gevaar oplErik voor de openbare orde, de gezondheid, de veiligheid, de brandveiligheid of voor het ontstaan van wanordelijkheden;

b. een onevenredig groot aantal bezoekers te verwachten is;

c. het evenement zich niet verdraagt met het karakter of de bestemming van de plaats op waar het wordt gehouden;

d. het evenement een onevenredig groot beUit legt op de beschikbare ruimte of tijd dan wel de inzet van hulpdiensten;

e. het evenement een belemmering vormt voor het verkeer of het scheepvaartverkeer;

f. van het evenement een onevenredige belasting voor het woon- of leefklimaat in de omgeving te verwachten is;

(…)

Hakim van der Aa vraagt een evenementenvergunning aan voor een openluchtconcert van Volendamse Simon op het Java-eiland. De vergunning wordt hem door de stadsdeelvoorzitter verleend bij besluit van maandag 7 februari 2011. Het besluit wordt op dinsdag 8 februari naar Hakim gestuurd. Om de omwonenden te informeren wordt op woensdag 9 februari de vergunning gepubliceerd in het huis-aan-huis blaadje van het stadsdeel. Gijsbert Uit, die op het eiland woont en op vrijdag 11 februari van de vergunningverlening hoort, vreest overlast en wil bezwaar maken.

Vraag 1

Wat is de laatste dag waarop Gijsbert bezwaar kan maken?

Het bezwaar van Gijsbert wordt ongegrond verklaard. Hij stelt daarop beroep in. Hij voert aan dat het evenement gevaar oplErik voor de openbare orde en dat het bovendien een te groot beslag legt op de openbare ruimte. De rechter stelt vast dat in het bestreden besluit voldoende is gemotiveerd dat er geen gevaar voor de openbare orde te vrezen is. Hij stelt echter ook vast dat er te weinig onderzoek is verricht naar de vraag of het evenement niet een te groot beslag op de openbare ruimte zal leggen. Hij vernietigt daarop het besluit. De rechter vraagt zich af of hij met toepassing van artikel 8:72 Awb het geschil definitief kan beslechten, zonder artikel 8:80a Awb toe te passen.

Vraag 2

Kan de rechter met toepassing van artikel 8:72 Awb het geschil definitief beslechten (zonder toepassing van artikel 8:80a Awb)?

De rechtbank besluit uiteindelijk zich te beperken tot een vernietiging.

Het bestuursorgaan besluit geen hoger beroep in te stellen. Gijsbert overweegt wel hoger beroep in te stellen.

Vraag 4

Heeft Gijsbert procesbelang bij het hoger beroep?

Gijsbert ziet af van het instellen van hoger beroep. Enige tijd hierna herroept het bestuursorgaan de beslissing in primo en weigert alsnog de vergunning bij besluit van

Dit oefententamen is gebaseerd op het oude curriculum en omvat het gedeelte Burgerlijk Procesrecht. Inhoudelijk is het oefententamen een prima voorbereiding op het vak Burgerlijk- en Bestuursprocesrecht.

Vragen

Vraag 1 (20 punten)

Het materiële en formele burgerlijke recht zou te ingewikkeld zijn voor de 'gewone' burger. Dit was de rechtvaardiging voor Nederland om de verplichte procesvertegenwoordiging in te voeren.

a. (5 punten)

Bekritiseer deze redengeving.

b. (5 punten)

Benoem één ander bezwaar tegen de verplichte procesvertegenwoordiging.

c. (4 punten)

Wat is het doel van art. 21 Rv?

d. (6 punten) Op welke wijze kan de rechter de sanctie op schending van art 21 Rv (‘de gevolgtrekking maken die hij geraden acht’) nader invullen? Noem twee mogelijkheden.

Vraag 2 (50 punten)

Daan (20 jaar) lacht Philip (19 jaar) uit omdat Philip niet stiekem met de rode BMW van zijn (Philips) vader durft te rijden. Philip, die nog thuis woont, wil zich niet laten kennen, pakt de sleutel van de BMW en scheurt vervolgens, met Daan naast zich, door de straten van Utrecht. Daan blijft Philip onafgebroken aanmoedigen en ophitsen. De rit lijkt wonderbaarlijk goed af te lopen, ware het niet dat de auto – vlak voor het einde - onverwacht tot stilstand komt tegen de zeldzame Mercedes van meneer Dekker, de buurman van Philip. Deze Mercedes staat half op de oprit van Dekker, half op de openbare weg geparkeerd, in een van de duurdere lanen van Utrecht.

Dekker dagvaardt Philip en vordert een verklaring voor recht dat Philip aansprakelijk is voor de schade aan de Mercedes, omdat Philip met 90 km/uur door de straat scheurde. Ook vordert hij betaling van € 200.000, omdat de Mercedes total loss is, onder veroordeling van Philip in de proceskosten.

a. (7 punten)

Welke rechter is (absoluut en relatief) bevoegd om van deze zaak kennis te nemen?

Veronderstel dat Dekker Philip dagvaardt op het adres van zijn ouders, maar dat Philip al geruime tijd op kamers woont in Zeist en dat hij zijn adres ook in de gemeentelijke basisadministratie heeft laten wijzigen. Veronderstel ook dat Philip op de eerste roldag niet in het geding verschijnt.

b. (7 punten)

Zet gemotiveerd uiteen wat de gevolgen zijn van de keuze van meneer Dekker om
Philip op dit verouderde adres te dagvaarden.

Philip verschijnt alsnog in het geding. Hij vindt dat Daan de werkelijke dader is, omdat Daan hem heeft opgehitst. Hij wil daarom ook Daan in deze procedure betrekken.

c. (7 punten)

Heeft Philip daarvoor toestemming van de rechter nodig?

Philip stelt bij conclusie van antwoord dat hij slechts 50 km/uur reed, dat de botsing plaatsvond omdat de Mercedes van meneer Dekker schuin op de weg geparkeerd
stond en dat er nog prima is te rijden met de Mercedes.

d. (12 punten)

Wie draagt de bewijslast ten aanzien van:

Dit oefententamen is gebaseerd op het oude curriculum en omvat het gedeelte Burgerlijk Procesrecht. Inhoudelijk is het oefententamen een prima voorbereiding op het vak Burgerlijk- en Bestuursprocesrecht.

Vragen

Vraag 1

De op een boerderij in Bedum geboren en getogen geliefden Jan en Marie, beiden met de Nederlandse nationaliteit, zien het boerenleven in Nederland niet langer zitten. Ze besluiten direct na hun huwelijksvoltrekking te emigreren naar Belarus (Wit-Rusland). De spanningen van het leven daar en de stress van het opzetten van een nieuw bedrijf, blijken echter na vijf jaar te groot voor het huwelijksleven. Marie keert terug naar Bedum waar ze tijdelijk haar intrek neemt bij haar ouders. Een maand na haar terugkeer wil ze een echtscheidingsverzoek indienen. Jan wil niet scheiden en kondigt aan in rechte te zullen verschijnen en alle mogelijke verweren aan te gaan voeren.

Kan Marie het echtscheidingsverzoek meteen al indienen bij de Nederlandse, als internationaal bevoegde, rechter? Zo ja, welke rechter binnen Nederland is absoluut en relatief bevoegd?

Vraag 2

Meertens heeft vanwege een geschil met Koenders, advocaat Douma in de arm genomen om Koenders in rechte te betrekken. In opdracht van Douma heeft deurwaarder Hendriks op geldige wijze de dagvaarding uitgebracht. Op de aangezegde rechtsdag blijkt echter dat Douma verzuimd heeft de zaak tijdig bij de rechtbank op de rol te doen inschrijven.

Wat zijn de gevolgen van dit verzuim voor de procedure en welke twee mogelijkheden zijn er om dit recht te zetten?

Vraag 3

Tijdens een procedure bij de rechtbank, waarin Elmer B.V. is gedagvaard door Okal B.V. in verband met oneerlijke concurrentie, wordt door de rechter een comparitie van partijen gelast. Tijdens de comparitie brengt Okal B.V. voor het eerst een 150 pagina’s tellend stuk in het geding, waarmee zij de rechter wil proberen te overtuigen van haar gelijk.

Mag Okal B.V. dit stuk tijdens de comparitie nog in het geding brengen en wat zal de rechter in zo’n geval met deze informatie doen?

Vraag 4

Melse en Putter sluiten een overeenkomst van opdracht. Melse stelt dat Putter wanprestatie heeft gepleegd. Putter betwist dat. Melse dagvaardt Putter voor de rechtbank, sector civiel. In die procedure biedt Putter bewijs aan van een bepaald (door Melse betwist) feit door het horen van een aantal met naam genoemde getuigen. De rechtbank meent dat dit bewijsaanbod ter zake dienend en voldoende gespecificeerd is.

Toch passeert de rechtbank het bewijsaanbod, omdat het haar onwaarschijnlijk voorkomt dat het betwiste feit bewezen zal worden door de door Putter genoemde getuigen. De rechtbank komt mede tot dat oordeel op grond van de (vele) door Melse in het geding gebrachte schriftelijke bewijsmiddelen. Al deze bewijsmiddelen ondersteunen het door Melse ingenomen standpunt. Putter beschikt niet over schriftelijk bewijs dat zijn kant van het verhaal van het betwiste feit ondersteunt. Een en ander brengt de rechtbank

Dit oefententamen is gebaseerd op het oude curriculum en omvat het gedeelte Burgerlijk Procesrecht. Inhoudelijk is het oefententamen een prima voorbereiding op het vak Burgerlijk- en Bestuursprocesrecht.

Vragen

Vraag 1

Welke soorten vonnissen kunnen in beginsel niet worden uitgesproken door de kortgedingrechter?

Vraag 2

Onredelijke vertraging in de procedure moet zoveel mogelijk voorkomen worden. In hoeverre is hier een taak voor de rechter weggelegd? Besteed in uw antwoord aandacht aan de jurisprudentie van het EHRM en aan relevante bepalingen in de Nederlandse wet.

Vraag 3

Bolderman, een schilder die in Amsterdam woont, heeft een schilderij voor Alewijnse gemaakt, die in Groningen woont. Ondanks het feit dat Alewijnse hiervoor de afgesproken prijs van 4.356,- euro heeft betaald, wenst Bolderman het schilderij te behouden. Alewijnse dagvaardt Bolderman in een bodemprocedure en vordert levering van het schilderij.

a. Welke rechter is bevoegd van het geschil kennis te nemen? Bespreek in uw antwoord ook de sectorcompetentie en de relatieve competentie.

Bolderman stelt op zijn beurt dat hij nog 21.000,- euro van Alewijnse te vorderen heeft. Dit bedrag is Alewijnse hem schuldig, omdat Bolderman schilderwerkzaamheden in het nieuwe kantoorpand van Alewijnse heeft verricht en een ander schilderij nog niet betaald is.

b. Kan Bolderman in deze procedure een tegenvordering ter hoogte van 21.000,- euro instellen? Bespreek zo nodig de competentievraag in uw antwoord.

Alewijnse wil dat het schilderij zo snel mogelijk door Bolderman aan hem wordt afgegeven, zodat het binnen een maand, met het oog op de opening van zijn kantoor, aan de wand kan prijken.

c. Welke drie procedures kan Alewijnse benutten om zo spoedig mogelijk afgifte van het schilderij te bewerkstelligen?

Vraag 4

Jantiene de Vries en Karel Jansen zijn een jaar geleden gescheiden. Karel betaalt partneralimentatie aan Jantiene. Als Karel hoort dat Jantiene met haar nieuwe partner samenwoont, verzoekt hij de rechter om de alimentatie op nihil te stellen. Jantiene wordt door de griffier opgeroepen voor de mondelinge behandeling en dient tijdig een verweerschrift in. Op de mondelinge behandeling doen Karel en Jantiene elk hun zegje.

Na de mondelinge behandeling is de rechter er niet van overtuigd dat Jantiene inderdaad samenwoont. Na lezing van Karels verzoekschrift ziet de rechter dat Karel van deze stelling bewijs door middel van getuigen heeft aangeboden. Karel wil de buurvrouw van Jantiene doen horen. De rechter heeft echter op de mondelinge behandeling van Jantiene begrepen dat deze buurvrouw 95 jaar is, bijna blind en doof. Hij denkt niet dat de buurvrouw iets zinnigs kan verklaren en vraagt zich af of hij kan weigeren de vrouw als getuige te horen.

a. Moet de rechter de buurvrouw als getuige horen of mag hij dat in de gegeven omstandigheden weigeren?

Op donderdag 13 januari 2005 wijst de rechter het verzoek van Karel toe. Op 2 augustus 2005 verstuurt de griffie de beschikkingen naar

Dit oefententamen is gebaseerd op het oude curriculum en omvat het gedeelte Burgerlijk Procesrecht. Inhoudelijk is het oefententamen een prima voorbereiding op het vak Burgerlijk- en Bestuursprocesrecht.

Vragen

Vraag 1

Noem de ontvankelijkheidscriteria voor het instellen van een collectiviteitsactie door een stichting of vereniging.

Vraag 2

ICT BV wordt door Computer BV gedagvaard voor de sector civiel van de bevoegde rechtbank tot betaling van € 8.000. De vordering heeft betrekking op een niet betaalde rekening voor door Computer BV geleverde computeraccesssoires.

ICT BV heeft tot nu toe niet betaald omdat zij de vordering meent te kunnen verrekenen met een vordering die zij heeft op Computer BV. Deze vordering ten bedrage van € 10.000 heeft betrekking op apparatuur die ICT BV huurt van Computer BV. Deze apparatuur voldoet niet, waardoor ICT BV schade lijdt, welke schade ICT BV voorlopig begroot op € 10.000.

ICT BV vraagt zich af of het mogelijk is deze vordering in de door Computer BV aanhangige procedure als tegenvordering in te stellen enerzijds in verband met de sectorcompetentie en anderzijds omdat de tegenvordering op een geheel andere zaak betrekking heeft dan de vordering ter zake waarvan Computer BV haar heeft gedagvaard.

a. Geef aan ICT BV advies over de door haar hierboven geformuleerde vragen aangaande de tegenvordering (invloed op de sectorcompetentie en de connexiteit).

Stel dat geen tegenvordering wordt ingesteld. ICT BV voert verweer. Er wordt een comparitie na antwoord gehouden, die niet tot de door de rechter gewenste schikking leidt. Computer BV heeft daarna wel de behoefte om nog een keer haar zegje te doen in een pleidooi.

b. Heeft Computer BV in dit geval recht op pleidooi?

Stel dat Computer BV haar vordering op ICT BV tijdens de procedure cedeert aan de Bank.

c. Op welke wijze kan de Bank zich in de procedure mengen?

Vraag 3

Arie den Dolder en Marieke Groen zijn getrouwd en wonen in Den Haag. Omdat hun relatie al lange tijd is verslechterd, besluiten zij tot echtscheiding. Marieke neemt contact op met een advocaat en vraagt hem het ertoe te leiden dat haar huwelijk met Arie wordt ontbonden. De advocaat dient, namens Marieke, een echtscheidingsverzoek in bij de bevoegde rechtbank.

a. Op welke wijze krijgt Arie het verzoekschrift volgens de wet in handen?

Stel dat Marieke in Amsterdam werkt en het om die reden praktisch vindt om haar verzoek tot de Amsterdamse rechtbank te richten. Naar verwachting zal Arie niet verschijnen en geen verweer voeren.

b. Bespreek of de Amsterdamse rechtbank zich relatief bevoegd zal achten om van het verzoek kennis te nemen.

c. Kan Marieke vooruitlopend op de echtscheiding bewerkstelligen dat zij met uitsluiting van Arie voor de duur van de echtscheidingsprocedure in de echtelijke woning mag blijven wonen?

Vraag 4

Henk dagvaardt Frank tot betaling van schadevergoeding ten bedrage van € 6.000