Law of obligations and Contract law: Checklists, Jobs, Projects, Skills, Study Assistance & Summaries

Lindenbaum/Cohen (HR 31-01-1919 , NJ 1919 161)

Casus

In 1915 laat Cohen een bediende bij de concurrent Lindenbaum spioneren om op deze wijze te achterhalen wat de bedragen van diens offertes zijn. Zelf kan hij dan onder die prijs gaan zitten en de opdrachten van de klanten binnenhalen. Beide drukkerijen concurreerden sterk met elkaar. Als Lindenbaum de spionage ontdekt, daagt hij Cohen voor de rechtbank en vordert een schadevergoeding op grond van onrechtmatige daad

Rechtbank & het hof

Is er hier sprake van een onrechtmatige daad? En wat wordt er bedoeld met 'rechtvaardigheid'? In 1915 staat er over de onrechtmatige daad niet veel in de wet. Men handelt alleen onrechtmatig als hij of zij handelt in strijd met een rechtsplicht. Dit betekent bijvoorbeeld dat als iemand iets nalaat te doen, terwijl dit eigenlijk wel gedaan had moeten worden.

Cohen heeft iets gedaan wat niet maatschappelijk te verantwoorden valt,

Tandarts (HR 17-01-1958, NJ 1961, 568)

Onderwerp

• Relativiteitsbeginsel & correctie Langemeijer

• 1401 BW 6:163 NBW

Casus

In de wet wordt een vergunning verplicht gesteld voor tandartsen. Het is niet zo dat andere tandartsen een tandarts zonder vergunning aansprakelijk kan stellen. De vergunningplicht bestaat namelijk om de patiënt te beschermen tegen onbekwame tandartsen. Het is niet bedoeld om de broodwinning van concurrerende tandartsen te beschermen. Dhr. Dorenbos is meermalen strafrechtelijk veroordeeld wegens het onbevoegd uitoefenen van de tandheelkunde (op grond van art. 436 Sr). Dorenbos trekt zich echter van die veroordelingen weinig aan. Daarom besluit een groep tandartsen uit Tilburg (waar Dorenboos de overtredingen pleegt) Dorenbos civielrechtelijk aan te spreken. Ze eisen een verbod van uitoefening van de tandheelkunde, met een dwangsom van ƒ10.000,- per overtreding, en een schadevergoeding van één gulden. De rechtbank heeft de vordering toegewezen. In hoger beroep vernietigt het

Flatgebouw/VvE Parkeergarage

Feiten

I.c. gaat het om een zaak tussen de Vereniging van Eigenaars van een flatgebouw in Zandvoort tegen de Vereniging van Eigenaren Parkeergarage.

In 1966 is de parkeergarage Zandvoort gebouwd. Deze parkeergarage is voorzien van een buitentrap die wordt begrensd door een muur. In 1974 is het flatgebouw gebouwd. De muur vormde vanaf dat moment de begrenzing tussen enerzijds de buitentrap van de parkeergarage en anderzijds de parkeerplaats met een oprit van het flatgebouw. Nadat een bewoner van het flatgebouw in april 2015 constateerde dat de muur scheef stond, is

deze verlaagd. De parkeergarage heeft vervolgens het flatgebouw aansprakelijk gesteld voor haar schade als gevolg van de scheefstand van de muur. De oprit zou niet voldoen aan de eisen die daaraan in de gegeven omstandigheden mocht worden gesteld in de zin van art. 6:174 BW, omdat onder de oprit een grondkerende constructie ontbreekt. Volgens de parkeergarage

Fujitsu/Exel (HR 03-02-2012, NJ 2012/390)

Casus

De rechtsvoorganger van FTSI is een dochtervennootschap van Fujitsu. In 1993 heeft FTSI een overeenkomst gesloten met een rechtsvoorganger van Exel. Excel zou voor FTSI goederen opslaan en vervoeren. Later is deze overeenkomst aangevuld met een verplichting. Excel zou de CMR-vrachtbrieven gedurende minimaal 6 jaar bewaren. Medio 2000 is de samenwerking van beide partijen beëindigd.

Hierna heeft FTSI een naheffingsaanslag voor omzetbelasting ontvangen. Blijkbaar zou bij sommige transacties het nultarief toegepast zijn omdat hierbij buitenlandse afnemers betrokken zouden zijn geweest. De Belasting meent dat dit niet het geval was en dat hierdoor het nultarief onterecht is toegepast. Om te kunnen bewijzen dat er wel sprake was geweest van buitenlandse afnemers, had FTSI aan EFM (dochter van Exel) verzocht om de relevante CMR-vrachtbrieven te overleggen. EFM en Exel zijn niet op dit verzoek in gegaan. FTSI heeft toen een schikking met de Belastinginspecteur