Hoorcollege aantekeningen vak Werken aan Normatieve Professionaliteit, Universiteit Utrecht, Bachelor 1, blok 3 2021
Werken aan Normatieve Professionaliteit: Hoorcollege week 1 (Introductie en argumentatieleer)
Slide 1-3 is inhoudsopgave en info over tentamen
Slide 4-5 Wat is filosofie? & Dimensies
Aantekeningen:
Ethiek: houdt bezig met wat goed en juist is. Nadenken over wat het juist is om te doen in bepaalde siutaties. Tools om ethische discussies goed te kunnen voeren. Oefenen met analyseren van dat soort discussies.
Wijsgerige antropologie: wat is de mens en hoe leren mensen en hoe onderscheiden mensen zich van andere wezens. In pedagogiek spitsen we dat toe op mensbeeld. Dat beinvloedt manier waarop we kijken naar handelen in de prkatijk; wat je wel en niet goed vindt. Die basis is kennis in de manier van logisch rederen voor in praktijk.
Epistemologie: kennisleer. Wat is kennis, wat is waardenkennis
Wetenschapsfilosofie: hoe ontwikkelt wetenschap zich?
Slide 6 (Wat heeft een pedagoog aan filosofie?)
Aantekeningen:
Kritische reflectie op je eigen handelen en op het handelen van anderen en ook op beleidsontwikkelingen en de keuzes die je maakt, bijv in orthopedagogiek bij behandelen en diagnosticeren. Kritisch nadenken over waarden van je advies en manier waarop je communiceert.
In de studie gaat het vaak om heb ik het goed gedaan? Kan ik mijn handelen onderbwouen met literatuur, heb ik stappen goed uitgevoerd etc. Belangrijk zaken op orde te hebben en vanuit wetenshcappelijke kennis handelen te sturen. Maar naast heb ik het goed gedaan, kan je vragen heb ik er goed aan gedaan. Pedagogische prudentie: wenselijkheid van je handelen. Wenselijkheid van beleid, van keuzes die je maakt. Waarom is het belangrijk, welke argumenten hebben we ervoor.
Voorbeeld: door corona hebben veel kinderen niet onderwijs kunnen volgen waar ze recht op en baat bij hebben. Invloed op ontwikkeling van kinderen mogelijk. Pedagoog doet goed als hij gaat analseren wat achterstanden zijn en nadenken over hoe int te halen. Daar doet de pedagoog het goed door kennis en vaardigheden inzetten. Maar ook moet hij zich afvragen of hij er goed aan doet meteen bij te spijkeren. Hij hoeft er niet automatisch gericht op te zijn bij te spijkeren. Dat is de vraag heb ik er goed aan gedaan. Dat is reflectie en nadenken over veronderstellingen.
Ander voorbeeld. Effectiviteit: heb ik het goed gedaan. Normativiteit: heb ik er goed aan gedaan.
Het is effectief ze zo aan het rek te laten hangen voor olympisch team. Maar vind je ht ook okee dat dat gebeurt? Vinden we het juist, is het rechtvaardig? Moeten we kinderne wel op die manier stimuleren om in dit geval turner te worden?
Slide 7 Overzicht argumentatieleer
Aantekeningen:
Argumentatieleer is deel van de logica. Oplossen van meningsverschillen staat
.....read moreWerken aan Normatieve Professionaliteit: Hoorcollege week 2 (Rechten en plichten) Universiteit Utrecht
Slides 1-4 (titeldia, inhoud college 2, analyseren van argumentatie, overzicht ethiek)
Geen aantekeningen; inleidende slides
Alleen bij analyseren van de argumentatie de volgende aantekeningen:
*probleem is dat schrijver van eerste stukje eigen verhaal van maakt, hij gaat niet in op het standpunt van ICC. Plus wat hij aandraagt zijn eigenlijk geen argumenten te noemen, het is niet onderbouwd. Het is geen argumentatie, maar een emotionele reactie. Kijk dus ook goed, wat is het stpandpunt, waar reageert iemand op, reageert iemand wel op het standpunt en ondersteunen de argumenten het standpunt wel.
Argumenten waarom auteur vind dat hoofdstandpunt overeind blijft, in 3 clusters van argumenten. Jammer dat laatste argument. Probeer goed na te gaan of je je niet mee laat slepen door emoties. Herkennen we drogredenen? Docent zegt we kijken naar inhoud, terwijl drogreden gaat om wat logisch niet past. Bijv. autoriteitsargument dat hij iemand persoonlijk aanvalt, is wel drogreden. Status van iemand aanvallen ipv wat degene die meld. Die laatste uitspraak vliegt natuurlijk helemaal de bocht uit. Als iets niet onderbouwt wordt, is dat op inhoud, maar das niet dan per se een drogreden. Kijk naar fouten in de logica van argumentatie.
Slide 5 Ethiek Aantekeningen
Juridisch: mag het volgens de wet?
pratkisch: werkt het?
ethis: ishet rechtvaardig?
Voorbeeld: mag regering vrijheid beknotten door avondklok in te voeren? Vaak worden juridische, praktisch en ethische antwoorden door elkaar gehaald. De wet staat het toe dat onder omstandigheden iets mag of kan. Praktisch antwoord kan zijn als er voldoende bewijs is dathet bijdraagt aan aantal coronabesmettingen, dan goe dom te doen. Das niet ethisch, je kijkt puur wat werkt en niet werkt. Ethisch antwoord is afweging verschillnede belangen. Bijv. in uitzonderlijke siutatie als deze moetne rechten en vrijheiden van burgers afgewogen tegen belang volkgezoendheid en bewegingsvrijheid weegt hier dan minder zwaar. Afwegen van verschillende belangen. Ethiek gaat niet om vraag of het wel of niet mag of handig is, maar of het juist/rechtvaardig is. Ethiek is niet van de juiste en goede antwoorden. Het verwijst meer naar mnanier van redeneren. Ethische argumentatie kan ook zijn dat avondklok juist niet ingesteld moet worden. Wat is juist om te doen; hoe weeg ik belangen verschillende betrokkenen mee?
Ander voorbeeld. Gemende huwelijken mogen niet toegestaan worden kan je best ethisch onderbouwen. Bijv. vanuit idee dat scheiding van alle rassen het beste is omdat anders unieke eigenschappen verwateren. Boveniden kan pedagogisch bezwaar dat je kinderen met loyaliteitesconlfict opzadelt, tot welke groep behoor ik/waar mijn identietit vandaan. Ondanks dat sommigen misschien kwaad worden hiervan, maakt de argumentator wel een afweging van belangen. Feit dat je op inhoud van argumenten kritiek op lkan leveren is prima, maar het is wel een ethisch antwoord, uitgaande van juiste en geode is om te doen. Dus geen deugdenleer maar manier van redeneren. Dit is belangrijk, omdat in sommige opleidingen ethiek wordt gezien als overdragen van beroepscode, hoe je behoort te gedragen. Dat is geen ethiek, kan wel de uitkomst van een ethische
.....read moreWerken aan Normatieve Professionaliteit: Hoorcollege week 3 (Ethiek 2) Universiteit Utrecht
Slide 1-2 Titeldia & Inhoud college 3
Geen aantekeningen
Slide 3 Utilitarisme versus deontologie Aantekeningen
In ethische discussie worden deze argumenten gebruikt; onderscheid is belang, want in ethiek is de vraag wat is juist/wat is het goede om te doen.
In ethische argumentatie kan ook worden gekeken naar wat praktisch haalbaar is of volgens de wet mag, maar weet wel wat het verschil is tussen praktische, juridische en ehtische argumenten.
Wegen van verschillende belangen kwam terug bij haar vertrek uit baarn. Ethische afweging is gewogen besluit tussen verschillende belangen die spelen.
Tekst van singer was oefening waarbij 2 dimensies terugkwamen. Oefening om te kijken wat is nu utilitaristisch en deontologisch.
Utilitarisme wordt ook wel consequentionalisme genoemd. Om te kijken wat juiste is om te doen kijk je naar wat beste ocnsequenties heeft voor zoveel mogelijk betrokknen.
Er zin ook stromingen die niet kijken naar gevolgen, maar nar beste principes. Juist en rechtvaardig ongeacht consequenties.
Slide 4 Is alles betrekkelijk? Aantekeningen
Je maakt in die afweging wat juist is gebruik van waarden en normen. Het zijn geen feiten waarvan juistheid aan te tonen is. Wat betekent dat dat het betrekkelijk is?
Voorbeeld: orthodox joods is onderwijs voor jongens principieel anders dan voor meisjes vanuit orthodoxe jodendom. Meiden hebben een andere taak in het volwassen leven namelijk. De overtuiging binnen die groep is dat het beste is voor die kinderen, want zo voorbereid op rol in gemeenschap en dus ok voor gemeenschap. Dus overtuiging dat dit beste is om te doen. Moeten we dit als pedagogen accepteren omdat waarden en normen verschillen en geen feiten zijn, of moeten we in objectieve termen denken zoals vinden we dit wel goed voor kinderen en moeten we dit bij wet verbonden. Waarden en normen zijn tijd en plaatsgebonden, betekent dat dan gelijk dat ze betrekkelijk zijn, of is het zo dat er bepaalde cutluurhistorisch overstijdigende principes kunnen onderscheiden.
In ethiek is sprake van funderingsprobleem. Er is geen empriisch bewijs voor bepaalde warde en normen. Worden wel feiten aangevoerd ter onderbouwing, maar er zijn geen feiten waaruit automatisch normen afgeleid kunnen wordne. Uit een feit kan je geen norm afleggen à de logisch ekloof tussen zijn en behoren. Uit hoe iets is valt niet af te leiden hoe je moet handelen. Er zijn wel 2 kampen onderscheidden.
Aan ene kant objectivisme. Iedereen heeft eigen waarden en ormen, maar zijn tijds en cultur principies waarbij hierarchie te maken is; deze waarden en normen zijn beter dan
.....read moreWerken aan Normatieve Professionaliteit: Hoorcollege week 4 (Wijsgerige antropologie) Universiteit Utrecht
Slide 1 & 2 (Titeldia en Inhoudsopgave)
Geen aantekeningen
Slide 3 Wijsgerige antropologie Aantekeningen
Ieder mens heeft beeld van wat mensen en kinderen zijn en dat heeft invloed op de manier waarop we handelen. Bepaalde interventies of keuzes voor manier waarop je met mensen omgaat ligt mensbeeld aan ten grondslag. Bijv waarom je bepaald beleid belangrijk vind. Iedereen heeft mens en kidn beeld. Hoe expliciet je dat hebt verschilt, maar is van invloed hoe je als pedagoog gaat handelen. Overal te maken met eigen mensbeeld.
Dit is korte inleiding. Invoorbeelden van concepten gaat ze teruggrijpen op deze concepten en idee dat mensbeel dje kan sturen wordt duidelijk.
Slide 4 Oude dode Duitsers Aantekeningen
Eigenlijk kritische update van biologische antropolgie. Globaal idee als achtergrond voor H4. in H4 vraag van Hees zich af o klassieke concepten als bewustzijn en vrijew il wel bruikbaar zijn om het menselijke te duiden. Kent oorpsrong in biologoich antorpolige. Ontstond in DE vorige eeuw. Volgens biol antrop verschilt mens principieel van dier. Mensen zijn cultuurwezens en dieren natuurzwezens. Dieren vallen samen met natuur/instincten. Mens is cultuurwezen en heeft uitzonderingspositie tov alle andere levende wezens. Mens komt onaf ter wereld en dat zorgt voor openheid en plasticiteit. Tegelijktijd daarmee mogelijkheid te leren en zijn opvoedbaar. Dieren daarnetgen volgens biol antro hebben vast instinct en hebben daarmee slechts uitsnede van werkelijkheid die ze kunnen waarnemen. Ze komen af ter wereld en zijn niet opvoedbaar. Wel trainbaar; je kan ze trainen op zaken die aansluiten bij aangeboren instincten. Omdat ze reageren vanuit instincten vallen ze samen met hun eigen lichaam. Cnetrische positionaliteit. Ze kunnenit niet reflectern op zelf, maar alleenr eageren op aangeboren instincten. Mensen wrodne gekenmerktne volgens biol antro worden gekwenert door exentricsh; dat je kan reflecterne op jezelf. Di eopenheid en plastiicitet zorgt dat je dingen kan leren maar ook kritisch naar jezelf kan kijken.
Eri si dus principelee verschi. Dieren gebonden aaninstict en gebonden aan wat ze geltraind krijgen. Ze zijn niet vrij; automatischr eactie op prikkel. Maar mensen vrij. Door exentrisceh positaltien
.....read moreWerken aan Normatieve Professionaliteit: Hoorcollege week 5 (Epistemologie & wetenschapsfilosofie) Universiteit Utrecht
Slides 1 & 2: Titeldia en Inhoudsopgave
Geen aantekeningen
Slide 3 Proefvraag Aantekeningen
Een wijsgerig antropolig zou hiertegenin kunnen brengen dat een dier zijn leven niet zo belangrijk is voor hem als dat van Paul mc Cartney dat bij zichzelf heeft. Niet elk wezen heeft namelijk zelfbewustzijn en zelfbepaling. Dat houdt in dat niet elk wezen een tweede orde van wilstoestanden heeft, niet elk wezen heeft een wil over zijn wil, ofwel niet elk wezen bevat reflexiviteit op zijn eigen wil. Personen hebben dit wel, zij kunenn reageren op morele oproepen. Er is dus zelfbepaling. Daarnaast is er door de reflexiviteit zelfbewustzijn; personen verhouden zich tot hun omgeving. Als we naar het gedrag van het vis kijken, lijkt een vis zich niet te verhouden tot zijn omgeving en context. De vis lijkt geen reflexiviteit te hebben. Daardoor kan men zeggen dat de vis zijn leven niet voor hem net zo belangrijk is als Paul zijn leven voro hem. De vis is immers niet zelfbewust.
Slide 4 Epistemologie: soorten kennis Aantekeningen
Hoe komen we tot ware kennis.
Praktische kennis is weten hoe; vaardigheden. Hoe bereid je gehakt, hoe strik je veters etc.
Hier hebben we veel over propositionele kennis; weten dat. Bijv hoe laat de trein gaat, dat 3x3 9 is en dat A’dam hoofdstad Nl is. Je ziet dat weten dat heel breed is. Mensen menen kennis te hebben van uiteenlopende zaken. Verschillende soorten propositionele kennis.
1e is heb je geen onderzoek bij nodig, dat zijn afspraken. Bijv. hoe je bepaalde woorden spelt. 3e dus wel onderzoek nodig.
Slide 5 Epistemologie: wat is kennis? Aantekeningen
Epistemologie houdt zich bezig met aard van kennis. Welke weg komen we tot kennis?
Empirisme: waarneming. Als stroming doorslaggevend voor moderne wetenschap. Die begint bij logisch positivisten. Volgens hen vertrouwen op zintuigen; dat is toegang tot werkelijkheid; observeren/onderzoek doen via onze zintuigen. Niet alle kennis via zintuigelijke waarneming klopt, maar is enige instrument überhaupt iets te zeggen
.....read moreWerken aan Normatieve Professionaliteit: Hoorcollege week 6 (Wetenschapsfilosofie & Responsie) Universiteit Utrecht
Slide 1 & 2 Titeldia en Inhoudsopgave
Geen aantekeningen
Slide 3 Standaardbeeld van wetenschap: wetenschap als producent van de waarheid Aantekeningen
Advertising: the use of the undisputed credibility of science and scientists
Standaardbeeld van wetenschap wordt door reclames gebruikt. Bedoeling van wetenschappelijk jargon is mensen overtuigen. Maar wel op randje van wat mag. Creatieve oplossingen waarbij vraag of het wel waar is.
Eigenlijk iets beweren wat niet waar is. Crème dermatologisch effectiviteit onderzocht (dus niet bewezen). Shampoo TOT 100% roosvrij haar.
Wetenschap stat gelijk aan waarheidsvinding en vooruitgang. Kennis wordt verfijnder en adequater. Wetenschappelijk onderzoek is betrouwbaar en wetenschappers integer mensen zonder politieke agenda. Dat izjn de claims die gemaakt worden.
Slide 4 De andere kant: wetenschap als ook maar een mening Aantekeningen
Fake news and alternative facts: the crumbling status of science
Can the post truth movement we see today be justified?
If there is no undisputable truth?
If what we consider the truth changes in time (historical)
True as in ideological truth (beliefs, values)
True as in truth of testabel knowledge????
---------
Wetenschap als ook maar een mening. Aan ene kant onbetewijfelbare objectiviteit van standaard beeld van
.....read more
Add new contribution