Delftse gondelaffaire (HR 11-11-2011, ECLI:NL:HR:2011:BU3917)

Casus

De Delftse raadslid Martin Stoelinga werd door een wethouder van Delft beschuldigd van corruptie, naar aanleiding van een in een Delftse pizzeria in het geheim opgenomen beeld- en geluidopnames uit 2004 en 2005, waarin de wethouder verschillende telefoongesprekken afhandelt. De wethouder stelde dat hij zich niet onethisch had gedragen en dat de uitingen van Stoelinga onrechtmatig waren. Hiertoe startte hij een procedure tegen Stoelinga en zijn partij.

Hoge Raad

De Hoge Raad heeft bepaald dat Stoelinga niet onrechtmatig heeft gehandeld. De Hoge Raad merkte op dat het ging om uitingen van een oppositie-lid, waarbij het voor het goed functioneren van de democratie noodzakelijk is dat er de grootst mogelijke terughoudendheid moet worden betracht bij de toetsing of deze uitingen onrechtmatig zijn. Daarbij verwijst de Hoge Raad naar artikel 10 EVRM, waarin de vrijheid van meningsuiting is vastgelegd. Deze vrijheid heeft niet enkel

Yumak en Sadak t. Turkije (EHRM 08-07-2008, Application No. 10226/03)

Casus

Yumak en Sadak waren kandidaten in de parlementaire verkiezingen van 3 november 2002 voor de Democratische Volkspartij DEHAP in de provincie Sirnak.
Turkije hanteerde tijdens die verkiezingen een (wettelijk vastgelegde) kiesdrempel van 10%. Dit resulteerde tot een non-represententatie in het parlement van 45% van de bevolking; 45% van de stemmers had gestemd op een partij die de kiesdrempel van 10% niet behaald had. 

Yumak en Sadak deden een beroep op het recht op vrije verkiezingen bij de EHRM.

EHRM

Volgens het EHRM was er geen sprake van een schending van artikel 3 EVRM. Toch voerde ze aan dat het wenselijk kon zijn dat de kiesdrempel verlaagd zou worden

Zwarte Piet (ABRvS 12-11-2014)

Feiten

Bij besluit van 13 augustus 2013 heeft de burgemeester van Amsterdam de Stichting Sinterklaas Intocht Amsterdam een evenementenvergunning verleend voor het houden van de jaarlijkse Sinterklaasintocht. Op grond van de APV van Amsterdam is voor die intocht een evenementenvergunning nodig. De burgemeester kan die vergunning weigeren in het belang van de openbare orde en veiligheid. Tegenstanders van Zwarte Piet hebben bezwaar gemaakt tegen de vergunning omdat volgens hen Zwarte Piet een racistische oorsprong heeft en het een negatieve stereotypering van zwarte mensen behelst. De burgemeester heeft die bezwaren ongegrond verklaard. Volgens hem zijn er geen redenen om de vergunning te weigeren nu tegen de intocht geen bezwaren bestaan uit het oogpunt van de orde en veiligheid. Hij stelt dat de APV een weigering om andere redenen niet toelaat.

De Amsterdamse rechtbank oordeelt dat de APV beperkt aantal weigeringsgronden kent, die betrekking hebben op

Feiten

In mei 1946 hadden twee Britse schepen gevaren bij het Corfu kanaal naast Albanië waar zij toen werden beschoten door Albanese machten. Hierna ontstond een diplomatieke discussie tussen het Verenigd Koninkrijk en Albanië over het recht op vreedzaam passeren van Albanese wateren door Britse schepen. Albanië stelde dat de schepen niet zonder voorafgaande kennisgeving aan de Albanese regering mochten passeren. Echter, het Verenigd Koninkrijk was van mening dat volgens het volkenrecht onschuldig passeren mogelijk moest zijn.

In de periode die volgt plaatst de Albanese regering mijnen in het Corfu kanaal in Albanese territoriale wateren. Albanië was in oorlog met Griekenland, en de mijnen waren naar verluidt deel van haar verdediging. Op 22 oktober 1946 probeerden twee Britse marineschepen weer de straat van Corfu te passeren, maar werden vernietigd door de mijnen, met verlies van mensenlevens als gevolg. Het Verenigd Koninkrijk bracht de zaak aan bij het