Oefententamens Arbeidsrecht - UL
Arbeidsrecht - UL - B2 - Oefententamen 2018
Vragen
Casus 1
Nathalie (28 jaar) is op 1 maart 2017 als back end developer in dienst getreden bij ICT-Team. Zij heeft een arbeidsovereenkomst voor 1 jaar. Inmiddels is het 29 maart 2018. Nathalie verricht nog steeds dezelfde werkzaamheden bij ICT-Team. De HR manager merkt dit op en vertelt meteen aan Nathalie dat zij haar sleutels moet inleveren en moet vertrekken. Nathalie is compleet overdonderd. En ze is het met de gang van zaken totaal niet eens.
Vraag 1a (10 pt.)
Kan de arbeidsovereenkomst van Nathalie op deze wijze rechtsgeldig beëindigd worden? (10 punten)
Max (45 jaar) is sinds 1 februari 2014 voor onbepaalde tijd in dienst bij ICT-Team als front end developer. Hij heeft een arbeidsovereenkomst voor 28 uur in de week. In 2014 was ICT-Team nog een kleine speler op de markt. Door een toegenomen vraag naar ict'ers en het achterblijvende aanbod daarvan, moet ICT-Team veel potentiële klanten afwijzen. Vorig jaar had Max nog geïnformeerd of hij meer uren kon krijgen, dat was toen niet het geval. ICT-Team wil nu aan Max voorstellen om zijn arbeidsovereenkomst te wijzigen van 28 uur naar 34 uur met het daarbij behorende salaris en bonus. In de arbeidsovereenkomst is geen eenzijdig wijzigingsbeding opgenomen.
Vraag 1b (10 pt.)
Leg uit welke twee mogelijkheden ICT-Team heeft om de arbeidsovereenkomst alsnog te wijzigen.
Amy (55 jaar) is sinds 1 februari 1994 in dienst bij ICT-Team als ethisch hacker. Na jarenlang goed functioneren heeft zij zich laten overhalen om bedrijfsgeheimen van één van de klanten van ICT-Team te kopiëren en door te verkopen vanwege geldschulden. ICT-Team heeft dit precies één week geleden ontdekt. Nu de HR-manager terug is van vakantie wil ICT-Team Amy op staande voet ontslaan. Amy houdt van haar werk en wil daar blijven werken. Amy heeft via het nieuws enige kennis van het arbeidsrecht. Zij weet dat ontslag niet zo makkelijk is en dat zij minstens een flinke transitievergoeding meekrijgt omdat ze ouder is dan 50 jaar.
Vraag 1c (15 pt.)
Leg uit waarom Amy door ICT-Team al dan niet op staande voet kan worden ontslagen.
ICT-Team besluit dat zij het ontslag op staande voet niet aandurven. Wel willen ze het dienstverband met Amy beëindigen. Ga er vanuit dat Amy niet zal instemmen met ontslag of een beëindigingsovereenkomst zal tekenen.
Vraag 1d (10 pt.)
Op welke manier zal ICT-Team de arbeidsovereenkomst kunnen (laten) beëindigen”?
Amy heeft inmiddels een eigen bedrijf opgericht. Marijn, sinds 1 januari 2018 voor bepaalde tijd in dienst bij ICT-Team, wil voor Amy werken. In haar arbeidsovereenkomst met ICT-Team is onder meer het volgende bepaald:
‘Het is de werknemer zonder voorafgaande schriftelijke toestemming verboden om binnen 3 jaar na het beëindigen van het dienstverband met werkgever, ongeacht de wijze waarop deze is beëindigd, in enigerlei vorm werkzaam of betrokken te zijn bij ondernemingen waarbij soortgelijke werkzaamheden worden
.....read more Arbeidsrecht - UL - B2 - Oefententamen 2017
Vragen
Vraag 1a (10 punten)
Evelien (22 jaar) heeft na haar studie Sociaalpedagogische hulpverlening een eenjarige clownsopleiding gevolgd. Hierop treedt zij per 1 januari 2016 als Kliniek-clown in dienst bij het Beatrix kinderziekenhuis op basis van een arbeidsovereenkomst voor de duur van één jaar. Ze is erg blij met haar eerste baan. Op de arbeidsovereenkomst is de Cao Stichting Kliniek-clowns 2016-2017 van toepassing. Voor de proeftijd wordt verwezen naar deze Cao waarin een proeftijd van 2 maanden is opgenomen voor zowel werkgever als werknemer.
Is hier sprake van een rechtsgeldig proeftijdbeding?
Vraag 1b (5 punten)
Evelien wordt uitgenodigd voor het traditionele oud & nieuwfeest op 31 december 2016. Evelien is met stomheid geslagen als haar manager Wouter haar nog voor de jaarwisseling overvalt met het bericht dat hij heeft besloten om haar contract niet te verlengen vanwege recent aangekondigde besparingen. Wouter verontschuldigt zich voor het feit dat hij Evelien niet eerder heeft geïnformeerd over dit besluit en dat zij vanaf de dag erna zonder werk zit. Evelien is woedend en bedenkt wat zij kan ondernemen tegen het Beatrix kinderziekenhuis.
Evelien vraagt zich af of zij een vordering tot wedertewerkstelling in kan stellen, omdat zij van mening is dat haar arbeidsovereenkomst niet rechtsgeldig geëindigd is op 31 december 2016. Verwacht u dat deze vordering kans van slagen heeft?
Vraag 1c (10 punten)
Gesteld dat Evelien’s contract geldig is geëindigd en zij geen recht heeft op een billijke ontslagvergoeding, ziet u nog mogelijkheden voor Evelien om enige financiële vergoeding te vorderen van het Beatrix kinderziekenhuis? Zoja, hoe hoog zou(den) deze zijn?
Vraag 1d (10 punten)
Ook de ondernemingsraad is onaangenaam verrast, omdat deze niet is betrokken bij het besluit om de helft van de arbeidsplaatsen van de Kliniek-clowns te laten vervallen. Kan de OR nog iets ondernemen? (10 punten)
Vraag 1e (15punten)
Bij een van haar bezoekjes aan haar oma in het Zorghuis, een zorginstelling voor ouderen met Alzheimer, komt zij op het idee om daar te gaan werken. Zij stelt voor aan de directie van Het Zorghuis om als freelance Kliniek-clown te gaan werken. Gezien haar ruime netwerk van clowns voorziet zij ook geen problemen als zij zelf een keertje niet zou kunnen. In februari 2017 sluiten Evelien (‘de Freelancer’) en Het Zorghuis (‘de Opdrachtgever’) vervolgens een overeenkomst, getiteld ‘Freelance contract’ voor de duur van een half jaar waarin onder meer het volgende wordt afgesproken:
Zowel de Freelancer als de Opdrachtgever zijn gerechtigd de overeenkomst tussentijds te beëindigen met inachtneming van een opzegtermijn van 1 week;
Voor het verrichten van de werkzaamheden, die bestaan uit het op juiste wijze toepassen van de Kliniek-clowns methodiek bij de ouderen, betaalt Opdrachtgever aan de Freelancer een vergoeding van EUR 100,--/uur exclusief BTW;
De Freelancer is gerechtigd om vrijelijk aan derden opdracht te
.....read more
Arbeidsrecht - UL - B2 - Oefententamen 2016
Vragen
Dit tentamen bestaat uit twee casussen, die elk uit vijf onderdelen bestaan.
Vraag 1
De arbeidsovereenkomst kan ook wel aangeduid worden als het entreebiljet tot tal van beschermende regels. Noem hier vier voorbeelden van. (5 punten).
Joop van Deurzen (30 jaar) werkt sinds 1 januari 2014 als bezorger voor Heel Holland Leest Logistiek B.V. (‘HHLL’), een onderdeel van het omvangrijke Heel Holland Leest Uitgevers N.V. (‘HHLU’), een concern dat verschillende kranten en magazines uitgeeft en distribueert. Hiernaast werkt hij sinds 1 januari 2012 als zelfstandig pakketbezorger voor Tot en Met Post B.V. (‘TenM’). Op zijn eerste werkdag bij HHLL tekent Joop een overeenkomst met HHLL met als titel ‘OPDRACHTOVEREENKOMST’. Verder wordt in zijn overeenkomst met HHLL het volgende afgesproken:
De bezorger verricht zijn werkzaamheden al dan niet persoonlijk in zelfstandige bedrijfsuitoefening.
Indien de bezorger zich bij zijn werkzaamheden laat vervangen, dient hij de naam en het adres van zijn vervanger aan HHLL door te geven.
De bezorger krijgt een brutoloon van 500 euro per maand, gebaseerd op vier uur werk per dag gedurende zes dagen per week. Hiernaast ontvangt hij eens per jaar een vakantietoeslag van 8%.
Bij ziekte ontvangt de bezorger geen loon.
De bezorger bepaalt zelf zijn bezorgroute en werktijden. Wel dient hij de tijdschriften en avondkranten – evenals alle andere bezorgers - dagelijks voor 18:00 uur te bezorgen. Bij ontijdige bezorging krijgt de bezorger een waarschuwing. Vanaf de derde ontijdige bezorging behoudt HHLL zich het recht voor om de overeenkomst te beëindigen.
De bezorger dient bij zijn werkzaamheden gekleed te zijn in het ter beschikking gestelde bedrijfstenue waarop een fluorescerend HHLL logo staat afgebeeld.
Vraag 2
Joop vindt dat hij te weinig verdient en wijst HHLL erop dat zijn loon onder het wettelijk bepaalde minimum ligt. Heeft Joop recht op het wettelijk minimumloon? (15 punten)
Ga er bij de volgende vragen vanuit dat er sprake is van een arbeidsovereenkomst tussen HHLL en Joop.
In het najaar van 2015 krijgt HHLL steeds meer klachten van klanten die hun wekelijkse magazine niet hebben ontvangen. Ook vraagt Joop met enige regelmaat om extra tijdschriften omdat hij naar eigen zeggen te weinig geleverd heeft gekregen. HHLL verdenkt Joop van het achterhouden van magazines en stelt een onderzoek in. Joop wordt tot nader order geschorst en zijn loondoorbetaling wordt stopgezet.
Vraag 3
Joop is het niet eens met zijn schorsing en laat zijn werkgever HHLL per e-mail weten dat hij wil werken. Hij overweegt ook om via een kort geding een vordering tot wedertewerkstelling in te stellen. Verwacht u dat deze vordering kans van slagen heeft? (10 punten)
In de loop van het onderzoek blijkt dat Joop daadwerkelijk elke week tijdschriften heeft achtergehouden om deze vervolgens onderhands door te verkopen aan.....read more
Arbeidsrecht - UL - B2 - Oefententamen 2015 (1)
Vragen
Vraag 1
Bikkers B.V. exploiteert een keten van warenhuizen en winkels met huishoudelijke artikelen. Ook Bikkers heeft te lijden onder de economische crisis en de het toenemend gebruik van internetwinkels. Daarom moet er in de loop van 2015 fors worden gereorganiseerd, zo denkt de directie. Sluiting van winkels en ontslagen moeten zeker niet uitgesloten worden geacht. Ook zou het wellicht mogelijk zijn om verlieslatende activiteiten aan andere ondernemers te verkopen, of een combinatie van genoemde maatregelen.
Dient de directie van Bikkers de Ondernemingsraad te raadplegen over de reorganisatieplannen? (5 punten)
Uiteindelijk wordt de reorganisatie doorgevoerd. In de zomer van 2015 valt het besluit om ook de vestiging van Bikkers in Leiden, die nog maar een jaar geleden is geopend, te sluiten. Voor het personeel van deze vestiging is dat een grote schrik: ze zijn hooguit een jaar in dienst bij Bikker en moeten nu al weer op zoek naar een nieuwe baan.
Vraag 2
Hebben deze werknemers van Bikkers recht op transitievergoeding wanneer Bikkers de arbeidsovereenkomsten met hen in de loop van september 2015 opzegt? (10 punten)
Een van de werknemers bij Bikkers Leiden is Renate. Zij is op 1 oktober 2014 in dienst gekomen, haar arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd van een jaar wordt door Bikkers (uiteraard) niet verlengd. Renate is in december 2014 19 jaar oud geworden. Het werk bij Bikkers was haar eerste baan. Het werk in een winkel beviel haar goed, dus als ze het slechte nieuws hoort gaat ze vol enthousiasme op zoek naar nieuw werk.
Vraag 3
Ervan uitgaande dat ze niet verwijtbaar werkloos is geworden, en zich voor het overige ook houdt aan haar verplichtingen om weer werk te vinden, heeft Renate dan recht op werkloosheidsuitkering? Zo ja, hoe lang duurt Renates uitkering dan maximaal? (15 punten)
Bikkers sluit ook het filiaal te Oegstgeest. Daar zijn onder meer de werknemers Alfred (lid ondernemingsraad) en Jacco (al meer dan twee jaar ziek) in dienst.
Vraag 4
Ervan uitgaande dat het UWV toestemming geeft om de arbeidsovereenkomsten met alle aan het filiaal verbonden werknemers op te zeggen, kunnen de bijzondere kenmerken van Alfred en Jacco er toch toe leiden dat de opzegging niet rechtsgeldig is? (10 punten)
Ook de arbeidsovereenkomst met in Oegstgeest werkzame Karel wordt opgezegd. Het UWV heeft daarvoor toestemming gegeven, maar Karel meent dat er onvoldoende is gedaan om hem bij een ander filiaal te herplaatsen.
Vraag 5
Kan Karel de rechter de opzegging ongedaan laten maken op de door hem aangevoerde grond? (10 punten)
Vraag 6
Lisanne is 20 jaar werkt als bollenpeller voor Boerenbedrijf ‘De bollenstreek’. Zij heeft doet dit vanaf 1 januari 2015 en zal nog tot 1 juli 2016 deze functie uitoefenen. Lisanne en de eigenaar van het bedrijf (Boer Guus) hebben daartoe een overeenkomst, genaamd ‘Overeenkomst tot het verrichten van ondersteunende.....read more
Arbeidsrecht - UL - B2 - Oefententamen 2015 (2)
Vragen
Vraag 1
Het goedlopende Zak & Co B.V. (‘Zak & Co’) te Hengelo maakt deel uit van het concern Nobel N.V. en vervaardigt en verkoopt plastic tassen bestemd voor de detailhandel. Nu de uitgifte van gratis plastic tasjes in de toekomst zal worden verboden vanwege de milieuschade die zij opleveren, voorziet Zak & Co een dramatische omzetteruggang. Om te zorgen dat Zak & Co ook in de toekomst financieel gezond kan blijven, kondigt de directie een reorganisatie aan. Alhoewel de ondernemingsraad zich over deze plannen negatief uitgelaten heeft en een alternatief bedrijfsplan gepresenteerd heeft om de werkgelegenheid te behouden, weigert de directie ieder nader overleg en blijft zij bij haar voornemen om de helft van het aantal fabrieksmedewerkers in Hengelo te ontslaan.
Als de vakbonden FNV en CNV dit horen, geven zij Zak & Co te kennen dat zij het fabriekspersoneel op zullen roepen het werk neer te leggen, als de directie niet binnen een week met een fatsoenlijk sociaal plan komt indien toch wordt overgegaan tot ontslag. Zak & Co zet haar plannen door en weigert verder elke onderhandeling, zodat na een week een groot deel van het personeel het werk daadwerkelijk neerlegt.
De directie spant hierop een kort geding aan en vordert een stakingsverbod. Zak & Co stelt dat de door de bonden georganiseerde staking onrechtmatig is, omdat Zak & Co direct veel schade lijdt doordat zij aan een groot deel van het klantenbestand geen plastic tasjes meer kan leveren.
Heeft deze vordering kans van slagen?
Vraag 2
Kan de ondernemingsraad juridische stappen ondernemen tegen Zak & Co, omdat de directie haar reorganisatieplannen tegen het advies in doorzet?
Carla is een fabrieksmedewerker met een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd. Uit vrees dat haar contract mogelijk niet verlengd of omgezet wordt, toont Carla zich wel werkwillig; zij verschijnt gewoon op het werk en werkt niet mee aan de staking. Toch wordt vanwege de staking haar salarisbetaling opgeschort, nu de fabriek compleet stil is komen te liggen.
Vraag 3
Heeft Carla tijdens de door de bonden georganiseerde staking recht op doorbetaling van haar loon?
Binnen de plastic industrie geldt een bedrijfstak-CAO die is afgesloten tussen werknemersverenigingen FNV en CNV enerzijds en werkgeversvereniging All About Plastics (‘AAB’) anderzijds. Hierin is bepaald dat fabriekspersoneel in de plastic-industrie een maandloon ontvangt van €2.200,- per maand. Zak & Co is geen lid van werkgeversvereniging AAB en betaalt fabrieksmedewerker Carla, die lid is van de FNV, €2.000,- per maand.
Vraag 4
Kan Carla haar werkgever Zak & Co gedurende de looptijd van bovengenoemde CAO in rechte dwingen om haar een maandsalaris te betalen van €2.200,-?
De bedrijfstak-CAO-2013/2014 voor de plastic industrie loopt af op 31 december 2014. Op 1 april 2015 wordt een nieuwe CAO-2015/2016 afgesloten die met terugwerkende kracht in werking treedt per 1 januari.....read more
Arbeidsrecht: Samenvattingen, uittreksels, aantekeningen en oefententamens - UL
In deze bundel worden o.a. samenvattingen, oefententamens en collegeaantekeningen gedeeld voor het vak Arbeidsrecht voor de opleiding Rechtsgeleerdheid, jaar 2 aan de Universiteit Leiden.
Voor een compleet overzicht van de door JoHo aangeboden samenvattingen & studiehulp bij jouw studie ga je naar de Samenvattingen Shop Rechten UL B2 op JoHo.org
Add new contribution