Vragen

Vraag 1

Geef aan welk van de onderstaande stellingen onjuist is. Beargumenteer je antwoord.

1. Het recht om zich vrij op het grondgebied van de EU te verplaatsen en er vrij te verblijven zijn terug te vinden in art. 21 Wv en art. 45 Handvest.

2. Actief en passief kiesrecht bij de verkiezingen voor het EP en de gemeenteraardverkiezingen zijn uitsluitend in het Werkingverdrag (art. 22) te vinden.

3. Het recht op diplomatieke bescherming is terug te vinden in art. 23 Wv en art. 46 Handvest.

4. Het recht om een burgerinitaitief te organiseren is uitsluitend in het Werkingverdrag (art. 24 Wv) te vinden.

Vraag 2

Wat is het belang van de prejudiciële procedure (art. 267 Wv) voor de rechtsorde van de Europese Unie?

Vraag 3

Onder welke voorwaarden is een nationale rechter gehouden om via een pre- judiciële procedure een vraag te stellen aan het Hof van Justitie?

Vraag 4 – CILFIT

Lees het arrest CILFIT. Wat zijn de uitzonderingen op de verwijzingsplicht (art. 267 Wv) van de hoogste nationale rechter?

Vraag 5 – particulieren voor het Hof van Justitie

In welke situaties kan een burger van de EU zich tot het Hof van Justitie wenden? Kan een burger een beroep tegen een lidstaat instellen bij het HvJ EU?

Vraag 6 – Directe beroepen

a) Geef aan welke directe beroepen mogelijk zijn voor het Hof van Justitie. Door wie, tegen wie en onder welke omstandigheden kan een dergelijk beroep worden ingesteld? Verwijs naar relevante regelgeving.

b) Geef van de arresten Tabaksreclame, Spaanse aardbeien en Cilfit aan in welke procedures deze zaken voor het Hof van Justitie zijn gekomen.

Vraag 7

Voor onderstaande vraag bekijkt u opnieuw de casus Supra Saltus van week 3 (doorwerking)

a) Stel dat de Europese Commissie van mening is dat de Nederlandse Voedsel & Warenautoriteit haar verplichtingen onder het Europese recht geschonden heeft door de verkoop van alle in Finland geproduceerde speeltoestellen te verbieden. Welke procedure zal de Commissie dan starten om Nederland voor het Hof van Justitie te dagen? Verwijs naar de relevante verdragsartikelen.

b) Leg uit welke verschillende fasen deze procedure kent en hoe deze verschillende fasen eruitzien. Pak daarna het arrest uit de Reader erbij waarin de onderhavige procedure aan bod komt en verwijs bij elke fase naar een relevante rechtsoverweging uit dat arrest om te illustreren hoe deze procedure in zijn werk gaat.

c) Stel, er is een uitspraak van het Europees Hof van Justitie maar Nederland is niet van plan om deze uitspraak na te komen. Wat kan de Europese Commissie ondernemen in dat geval?

Vraag 8

Voor onderstaande vraag bekijkt u opnieuw de casus Supra Saltus.

Stel dat niet de Nederlandse Voedsel & Warenautoriteit besluit om de verkoop van alle in Finland geproduceerde speeltoestellen te verbieden, maar dat de Europese Commissie een besluit neemt op basis van art. 291 Wv om tijdelijk de invoer van speeltoestellen uit Finland te verbieden op de markt van de EU. Supra Saltus is het niet met het besluit eens en overweegt tevens actie.

a) Welke beroepsweg uit het Werkingsverdrag kan door Supra Saltus het beste gebruikt worden teneinde zo spoedig mogelijk het invoerverbod ongedaan gemaakt te krijgen? Hoe kan Supra Saltus de claim het beste onderbouwen?

b) Stel dat Supra Saltus geen beroep aanhangig kon maken bij het Europees Hof van Justitie tegen het besluit van de Commissie. Hoe kan Supra Saltus dan toch zorgen dat het besluit aan een rechtmatigheidstoets door het Hof van Justitie wordt onderworpen?

Antwoordindicatie

Vraag 1

b) Dit staat ook in art. 39 en 40 van het Handvest, de stelling is dus onjuist.
d) In artikel 11 VEU is dit ook te vinden, deze stelling is dus onjuist.

Vraag 2

Uniformiteit van het Unierecht -> zelfde
uitlegging door alle rechter -> Rheinmuhlen/Dusseldorf ro. 2.

Vraag 3

Wanneer de nationale rechter dit noodzakelijk acht, wanneer er een vraag opgeworpen en er geen hoger beroep meer openstaat bij een nationale rechter, in geval van ongeldigheid zijn beide rechters verplicht (geldigheid mag wel worden vastgesteld door de nationale rechter -> Foto Frost). Bij twijfels over ongeldigheid -> nationale rechter altijd naar HvJ, alleen bij zekerheid over geldigheid mag nationale rechter zelf kijken. Tenzij uitzonderingen arrest Cilfit.

Vraag 4 – CILFIT

1. Als de opgeworpen vraag zakelijk gelijk is aan een vraag welke reeds in een gelijksoortig geval voorwerp van een prejudiciële beslissing is geweest, 2. Wanneer er al vaste rechtspraak van het Hof bestaat over het punt waarop het geding betrekking heeft, 3. De toepassing van het gemeenschapsrecht kan zo evident zijn, dat redelijkerwijze geen twijfel kan bestaan omtrent de wijze waarop de gestelde vraag moet worden opgelost. (ro. 13,14,16)

Vraag 5 – particulieren voor het Hof van Justitie

art. 263 lid 4 VWEU, art. 265 lid 3 VWEU, art. 268. Directe procedure is fijner voor burger, anders bepaalt de nationale rechter of hij vragen gaat stellen aan het HvJ. Burger kan dus bij nietigheidsberoep, nalaten en schadevergoeding. Burger kan geen beroep tegen een lidstaat instellen. Burgers kunnen zich tot de eigen lidstaat wenden via de nationale rechter, die eventueel vragen kan stellen aan het HvJ.

Vraag 6 – Directe beroepen

a. Geschillen tussen instellingen onderling, tussen instellingen en lidstaten (tabaksreclame arrest -> de Raad en het Parlement) en lidstaten onderling.

• a. Verdragsinbreuk (258/259 VWEU)

• b. Nietigverklaring (263 VWEU)

• c. Wegens nalaten (265 VWEU)

• d. Schadevergoeding (268 jo 340 VWEU) Staatsaansprakelijkheid bij schadevergoeding tegen een lidstaat -> Brasserie du Pecheur.

b. Tabaksreclame is een beroep tot nietigverklaring (van de Tabakswet/regeling). Spaanse aardbeien was verdragsinbreuk en Cilfit was een prejudiciële procedure.

Vraag 7

a. Verdragsinbreuk, door het schending van het Europees recht. Artikel 258 is dan relevant, omdat de Commissie dan het initiatief neemt om een procedure op te starten.

b.

• Administratieve fase: 1. Aanmaningsbrief. 2. Overleg 3. Commissie brengt een met redenen omkleed advies uit. 4. Termijn stellen

• Rechterlijke fase: 2. HvJ = geen verplichting, zij kunnen naar het HvJ, maar dit hoeft niet. Arrest Commissie v. Italië -> ro. 7 t/m 10. Aanmaningsbrief = 7, overleg = 8, advies = 10.

c. Art. 260 lid 2 VWEU: Indien de Commissie van oordeel is dat de betrokken lidstaat niet het nodige heeft gedaan om gevolg te geven aan het arrest van het Hof, kan zij, nadat zij deze staat de mogelijkheid heeft geboden zijn opmerkingen in te dienen, de zaak voor het Hof brengen. De Commissie vermeldt het bedrag van de door de betrokken lidstaat te betalen forfaitaire som of dwangsom die zij in de gegeven omstandigheden passend acht. Indien het Hof vaststelt dat de betrokken lidstaat zijn arrest niet is nagekomen, kan het deze staat de betaling van een forfaitaire som of dwangsom opleggen. Forfaitaire som = boete. Beide sancties kunnen naast elkaar worden opgelegd. Een boete is een strafsanctie, een dwangsom is een herstelsanctie.

Vraag 8

a. Een beroep op nietigverklaring, volgens art. 263, want zij zijn een rechtspersoon. Dit kan indien de handelingen tot hem gericht zijn of hem rechtstreeks en individueel raken of tegen
regelgevingshandelingen die hem rechtstreeks raken en geen uitvoeringsmaatregelen met zich meebrengen. drie mogelijkheden: 1. Addressaat, 2. Rechtstreeks en individueel, 3. Regelgeving,
geen uitvoeringsmaatregel nodig, rechtstreeks geraakt. Verordening is niet gericht tot supra saltus, dus geen adressaat. Dan eerst kijken naar derde punt, want dat is makkelijker te bepalen. Rechtstreeks geraakt in ro. 27 Microban. Rechtstreeks: rechtstreeks gevolgen voor de rechtspositie. Supra saltus wordt rechtstreeks geraakt, want het heeft gevolgen voor de rechtspositie voor hen,
omdat zij niet meer naar Nederland kunnen exporteren. Andere voorwaarde is geen beoordelingsbevoegdheid, daarvan is hier geen sprake. Er is sprake van een algemene strekking, omdat het voor meerdere personen toepasbaar kan worden. Voor regelgeving is het nodig dat het geen wetgevingshandeling is en dat het algemene strekking heeft (ro. 21/23 Microban). Het is een uitvoeringsverordening, dus het is geen wetgevingshandeling volgens 289 lid 3. Er is dus sprake van een regelgevingshandeling. Het heeft geen uitvoeringsmaatregelen nodig. Zoals al bepaald is het rechtstreeks geraakt. Voor individueel raken kijken naar Plaumann. Op basis van 3 kun je een direct beroep instellen als Supra Saltus zijnde.

b. Supra Saltus kan toch een overtreding maken op het besluit, waarna zij bij de nationale rechter een relevante vraag kan opwerpen of het besluit ongeldig is of niet en zorgen dat de nationale rechter die vraag niet zelf kan beantwoorden, dus wel naar het Hof moet gaan.