Bij de verdachte, een handelaar in pinda’s, is een te grote hoeveelheid aflatoxine in zijn voorraad pinda’s ontdekt. Daarmee heeft hij een voorschrift, gesteld krachtens art. 11 tweede lid van de Wijzigingswet Warenwet 1988, overtreden. De verdachte doet een beroep op afwezigheid van alle schuld, met als middel dat de verdachte, door het naleven van de bestaande voorzorgsmaatregelen, alles heeft gedaan om de overtreding te voorkomen. De verdachte is maximaal zorgvuldig geweest.
Is de handelaar strafbaar of dat hij zich kan beroepen op afwezigheid van alle schuld?
De economische politierechter oordeelt dat handelaren die zich in een bepaalde handelsketen bevinden niet met vrucht een beroep kunnen doen op afwezigheid van alle schuld, aangezien naleving van bestaande voorzorgsmaatregelen nooit een waterdichte garantie kan bieden voor een zuiver product. De rechter heeft in hoger beroep de verdachte vennootschap vrijgesproken van het ten laste gelegde, maar geen straf of maatregel opgelegd (rechterlijk pardon).
De Hoge Raad oordeelt daarentegen dat er in dit geval wel sprake is geweest van een door de verdachte maximaal gevergde zorg en dat daarom de verdachte terecht een beroep heeft gedaan op AVAS en ontslaat de verdachte van alle rechtsvervolging.
Waarom heeft de rechtbank het beroep op het ontbreken van schuld verworpen?
Waarover klaagt het tweede cassatiemiddel? Welke argumenten voert het middel daarvoor aan?
Wat bedoeld A-G Fokkens wanneer hij in punt 11 concludeert dat de overwegingen van de politierechter neerkomen op een risicoaansprakelijkheid?
Hoe oordeelt de HR over het tweede cassatiemiddel?
Hoe verhoudt de in dit arrest erkende vorm van afwezigheid van alle schuld zich tot verschoonbare feitelijke dwaling?
Er zijn voorzorgsmaatregelen genomen , maar desalniettemin is het risico genomen dat een latere steekproef van de Rijkskeuringsdienst van Waren een ander en minder gunstig resultaat oplevert voorzienbaar geweest en dus als bewust risico genomen. Er kan dus niet worden gezegd dat de begane overtreding geheel buiten enige wetenschap van de verdachte vennootschap is begaan; de overtreding staat daarmee vast.
Niet aansprakelijk op grond van jouw schuld maaar voor het gevolg. Dat er geen sprake is van schuld staat strafbaarheid niet in de weg.
R.O. 6.3;
De HR stelt dat de handelaren van de te hoge aflatoxinegehalte redelijkerwijze geen verwijt kan worden gemaakt. De politierechter had de verdachte moeten ontslaan van alle rechtsvervolging wegens afwezigheid van alle schuld.
Bij verschoonbare feitelijke dwaling is het feit dat verdachte gedwaald heeft omtrent de feitelijke omstandigheden de kern van het probleem.
Bij de avas in casus draait het om de redelijkerwijs onmogelijkheid van de handelaar om alle noten te controleren. Er is geen sprake van onwetendheid over de feitelijke omstandigheden.
JoHo can really use your help! Check out the various student jobs here that match your studies, improve your competencies, strengthen your CV and contribute to a more tolerant world
There are several ways to navigate the large amount of summaries, study notes en practice exams on JoHo WorldSupporter.
Do you want to share your summaries with JoHo WorldSupporter and its visitors?
Field of study
Je vertrek voorbereiden of je verzekering afsluiten bij studie, stage of onderzoek in het buitenland
Study or work abroad? check your insurance options with The JoHo Foundation
Add new contribution