ABRvS 3 november 2010, LJN BO2683

(Bouwen RWE-centrale)

Het college van B&W Eemsmond heeft aan RWE vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het bouwen van een steenkolenkrachtcentrale met koelwateruitlaat. De vrijstelling ziet toe op het buitendijkse gedeelte van deze koelwateruitlaat. Het door de Waddenvereniging daartegen gemaakte bezwaar en ingestelde beroep is ongegrond verklaard.      
In hoger beroep betoogt de Waddenvereniging dat de rechtbank heeft miskend dat het buitendijkse gedeelte van de koelwateruitlaat van de steenkolenkrachtcentrale evenals het binnendijkse deel ervan een vergunningplichtig bouwwerk is. Daartoe voert zij aan dat (i) het buitendijkse deel zowel constructief als functioneel met het binnendijkse deel is verbonden en (ii) het buitendijkse gedeelte van de koelwateruitlaat zelfstandig aan te merken is als een constructie die als bouwwerk moet worden aangemerkt.

De Afdeling overweegt als volgt:      

Ingevolge artikel 1 lid 1 onder a Woningwet wordt onder bouwen verstaan: ‘het plaatsen, het geheel of gedeeltelijk oprichten, vernieuwen of veranderen en het vergroten van een bouwwerk’.        
Daar het bouwwerkbegrip in die wet niet nader is gedefinieerd, dient voor de uitleg ervan het spraakgebruik richtinggevend te zijn. Daarbij kan aansluiting worden gezocht bij de in de modelbouwverordening 1992 gegeven definitie van bouwwerk, te weten: ‘elke constructie van enige omvang van hout, steen, metaal of ander materiaal, die op de plaats van bestemming hetzij direct of indirect met de grond verbonden is, hetzij direct of indirect steun vindt in of op de grond, bedoeld om ter plaatse te functioneren’.   

Ad (i)   Het binnendijkse deel van de koelwateruitlaat bestaat uit een betonnen werk waarmee het koelwater door de dijk wordt geleid. Het buitendijkse deel bestaat uit twee op de zeebodem gesitueerde leidammen van basaltblokken met daartussen een verharding van breuksteen. Daargelaten of het enkele bestaan van een constructieve en functionele relatie tussen het binnendijkse deel en het buitendijkse deel van de koelwateruitlaat een bouwvergunningplicht voor het geheel met zich zou brengen, is in dit geval niet gebleken dat tussen het binnendijkse deel en het buitendijkse deel van de koelwateruitlaat een constructieve samenhang bestaat. Of een functionele relatie moet worden aangenomen, kan derhalve in het midden blijven.    

Ad (ii)  Voor het oordeel dat het buitendijkse deel van de koelwateruitlaat een constructie is die op zichzelf als een bouwwerk moet worden aangemerkt, heeft de rechtbank terecht geen grond gevonden. Zij heeft terecht en op goede gronden overwogen dat, gelet op de wijze waarop het buitendijkse deel wordt vervaardigd, geen sprake is van een constructie die is aan te merken als een bouwwerk.        
Het betoog van de Waddenvereniging faalt.