HRC, Singh v France - Arrest

HRC, Singh v France, CCPR/C/102/D/1876/2009, 22 July 2011

Feiten

De heer Ranjit Singh, een Indiase burger van Sikh oorsprong, heeft sinds 1992 een permanente Franse verblijfsvergunning. Op 13 februari 2002 had hij een aanvraag ingediend om zijn verblijfsvergunning te verlengen en hierbij had hij twee foto's aangeleverd. Op de foto´s droeg hij een tulband, zoals ook het geval is geweest bij zijn eerdere aanvragen. Op 22 februari 2002 informeerde de autoriteiten uit Parijs hem dat de foto die hij had verstrekt niet voldeed aan de eisen van een decreet die de voorwaarde stelde dat voor buitenlandse onderdanen die toegang aanvragen voor verblijf in Frankrijk, een foto met het volledige gezicht en zonder baard moeten tonen. Op 11 april 2002 vroeg Singh vrijstelling van de bepalingen van het decreet. Dit verzoek werd afgewezen en het administratieve Hof van Parijs verworp in 2006 de aanvraag van Singh. Ook het hoger beroep werd verworpen. Singh beweert slachtoffer te zijn van een schending door de Franse staat van de artt. 2, 12, 18 en 26 van het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten.

Human Rights Committee

Singh verklaart dat het dragen van een tulband een religieuze plicht is en het een integraal onderdeel van zijn godsdienst (het sikhisme) betreft. Het is de uiterlijke manifestatie van het sikhisme en is nauw verweven met geloof en persoonlijke identiteit. De verwijdering van zijn tulband kan worden gezien als een afwijzing van zijn geloof. Daarom heeft hij geweigerd te voldoen aan de verplichting om zijn tulband te verwijderen voor zijn foto. Hij stelt dat het Franse decreet m.b.t. de foto geen rekening houdt met het feit dat leden van de Sikh-gemeenschap zijn gebonden hun hoofd in het openbaar te allen tijde te bedekken. Hij beweert een slachtoffer te zijn van indirecte discriminatie door de Staat in strijd met art. 18.

Het comité verwijst naar zijn general comment No. 22 betreffende artikel 18 IVBPR en stelt dat de vrijheid om een godsdienst te uitten ook het dragen van onderscheidende kleding of hoofd bekledingen omvat. Het feit dat de Sikh religie vereist dat zijn leden een tulband in het openbaar dragen wordt niet betwist. Dit wordt beschouwd als een religieuze plicht en hangt ook samen met de identiteit van een persoon. Het Comité vindt daarom dat de Singhs´gebruik van een tulband een religieus gemotiveerd besluit is en dat het Franse decreet i.c. interfereert met de uitoefening van de vrijheid van godsdienst.

Het comité moet dus bepalen of de beperking van de vrijheid om zijn religie of overtuigingen te manifesteren toegestaan is krachtens art. 18 lid 3 van het Verdrag. Het staat vast dat de wet vereist dat mensen duidelijk verschijnen op hun ID foto's en dat het doel van deze eis is de openbare veiligheid en de orde te beschermen. Het is daarom aan het comité om te beslissen of die beperking noodzakelijk en evenredig is.

Het comité erkend dat de Staat de openbare veiligheid en de orde moet beschermen en dus moet kunnen vaststellen of de foto daadwerkelijk hoort bij de persoon die het document aanvraagt. Echter, de staat heeft niet aangetoond waarom het dragen van een Sikh tulband die het hoofd bedekt maar waar het gezicht zichtbaar blijft, het moeilijker zou maken om de persoon zonder de tulband te identificeren, nu hij altijd de tulband op heeft. Met andere woorden, de foto zonder tulband komt niet overeen met het gegeven dat de persoon altijd een tulband draagt. De Staat heeft ook niet aangetoond dat de beperking noodzakelijk is in het licht van art. 18 lid 3.

Voorts kan het eenmalig afdoen van de tulband alsnog een continue schending van zijn geloofsvrijheid omdat op zijn ID hij altijd zonder tulband zou verschijnenen en hij vaak voor de identificatie zijn tulband af zou moeten doen.

Het comité concludeert dus dat het Franse decreet omtrent de foto op het document, zorgt voor een schending van geloofsvrijheid van Singh en dus in strijd is met artikel 18 IVBPR.