Onderneming en Recht - UL - Oefententamen gedeelte onderneming & recht uit winter 2018

Vragen

Vraag 1

Verhuisbedrijf Major Movers BV, gevestigd te Rotterdam (Zuid-Holland) verhuist spullen in zowel Nederland als de rest van de wereld. Daarnaast biedt Major Movers BV ook de mogelijkheid om spullen tijdelijk op te slaan in de pakhuizen die ze hebben. Dankzij de aantrekkende economie krijgt het verhuisbedrijf veel nieuwe opdrachten van expats die van en naar Nederland verhuizen, de spullen moeten vaken tijdelijk opgeslagen worden in de pakhuizen. Het bestuur van Major Movers BV, bestaande uit Dijkhuizen (voorzitter), Palboom (financieel directeur) en Redding (technisch directeur) besluit daarom een nieuwe opslagloods te laten bouwen. Dijkhuizen en Redding geven bouwbedrijf BUILD NV opdracht tot de bouw van een nieuw pakhuis; de totale bouwkosten bedragen 550.000 euro. Door de enorme werkdruk vergeet het bestuur de Raad van Commissarissen hierover te informeren en goedkeuring te vragen. Redding herinnert Dijkhuizen hier diverse keren aan, maar laat het vervolgens rusten. Als de voorzitter van de Raad van Commissarissen, Niklaassen, het bericht in de plaatselijk krant leest is hij dan ook verontwaardigd.

Hij en de andere twee commissarissen eisen tekst en uitleg van het bestuur, temeer als blijkt dat een ander bouwbedrijf het pakhuis aanzienlijk goedkoper had kunnen bouwen.
De statuten van Major Movers BV bevatten de volgende bepalingen die voor de beantwoording van belang kunnen zijn:

• De naam van de vennootschap: Major Movers BV;
• Vertegenwoordigingsbevoegdheid: Naast het bestuur is de voorzitter samen met een medebestuurder bevoegd de vennootschap te vertegenwoordigen;
• Commissarissen: De vennootschap heeft een Raad van Commissarissen bestaande uit minimaal één en maximaal drie commissarissen;
• Besluiten: Investeringen boven 200.000 euro moeten worden goedgekeurd door de commissarissen.

Aan alle inschrijvingsverplichtingen is voldaan.

Deelvraag 1.1 (2 pnt)

Is het door het bestuur van Major Movers BV genomen besluit geldig, nietig of vernietigbaar? Geef een korte toelichting.

Deelvraag 1.2 (4 pnt)

Is Major Movers BV gebonden aan het contract met BUILD NV? Motiveer uw antwoord met gebruikmaking van het stappenplan. Uw antwoord op deelvraag 1.1 hoeft u niet in de beantwoording mee te nemen.

Deelvraag 1.3 (4 pnt)

Ziet u mogelijkheden de bestuurders van Major Mvoers BV aansprakelijk te stellen? Besteed in uw antwoord in ieder geval aandacht aan de volgende aspecten: de wettelijke grondslag, wie i.c. de bestuurders aansprakelijk kan/kunnen stellen en wie van de bestuurders aansprakelijk kan/kunnen worden gesteld.

Vraag 2

De drie kamergenoten Linda, Roos en Jessica wonen samen met nog een aantal andere pas afgestudeerden in een gezamenlijke woning in het centrum van Amsterdam. Ze zijn handig met een camera en besluiten over hun leven in de Amsterdamse mode wereld te gaan vloggen. De hype slaat snel aan en de dames krijgen al snel meer dan een miljoen subscribers. De drie designers kiezen ervoor hun vlogs voortaan te publiceren onder de naam ‘Lavish Styles vof’ om zo nog meer naamsbekendheid te verwerven. Ze verwerven inkomsten via de advertenties die getoond worden tussen hun filmpjes in. Jessica is de meeste technische van de drie en heeft een ruime ervaring met camera's, en stelt haar persoonlijke apparatuur r ter waarde van 3.000 euro ter beschikking voor de vof. Linda, Roos en Jessica zijn een voortzettingsbeding overeengekomen.

Deelvraag 2.1 (2 pnt)

Linda sluit op 1 juni 2017 een consultancy contract af met Runway Fashion BV. Runway Fashion zal advies gaan geven aan Lavish Styles VOF om zo het platform verder te ontwikkelen en de professionaliseren/. Lavish Styles zal Runway Fashion betaald hier een maandlijkse samenwerkingsvergoeding van 200 euro voor. Na een week horen Roos en Jessica dat Linda dit contact heeft getekend. Ze zijn hier erg boos over en stellen zich op het standpunt dat Lavish Styles niet is gebonden aan het contract.

Is de rechtsvorm gebonden aan het marketingcontract en zo ja/nee op grond waarvan?

Deelvraag 2.2 (2 pnt)

Jessica besluit dat ze verder wil in de technische kant van het fotograferen en filmen en besluit hier een master studie in te gaan doen. Per 1 september 2018 neemt ze afscheid van haar vele fans en treedt uit Lavish Styles. Waarop heeft Jessica recht wanneer zij uit Lavish Styles treedt? Ga er daarbij van uit dat er een winstbedrag van 50.000 euro te verdelen is en dat de waarde van de filmapparatuur nog 3.000 euro is.

Deelvraag 2.3 (2 pnt)

Linda en Roos gaan na 1 september 2018 gewoon verder met vloggen, er zijn immers nog fans genoeg. Op 15 december 2018 stuurt B&B Bekabeling B.V aan Jessica een factuur met het verzoek tot betaling van 80 euro voor het aanleggen van een fiberglass verbinding, geleverd aan Lavish Styles vof en vordert betaling binnen 10 dagen.

Is Jessica  gehouden tot betaling aan B&B Bekabeling B.V.?

Vraag 3

Houten Klaas (hierna: HK) NV, gevestigd te Eindhoven, is een belangrijke producent van speelgoed van duurzaam hout. HK NV heeft aandeelhouders, waarvan de meeste in het buitenland zitten. Om deze reden past zij de structuurregeling (met een two tier inrichtingsmodel) toe. In de Q2 van het jaar 2018 hebben zich binnen HK NV een aantal juridische geschillen voorgedaan die aan het begin van het jaar 2019 nog niet zijn opgelost.

Deelvraag 3.1 (4 pnt)

Het bestuur van HK  NV wil in Zuid-Amerika een bamboo plantage overnemen door alle aandelen te verwerven in de Colombiaanse naamloze vennootschap Arboles Nuevas SA (een sociedad anónima). Dit is een linke overname, waarmee 30% van het balanstotaal van HK NV mee getroffen wordt. Een aantal aandeelhouders van HK NV dringt er bij het bestuur op aan deze overname ter goedkeuring voor te leggen aan de algemene vergadering. Het bestuur van HK NV voelt hier weinig voor en bericht
die aandeelhouders dat 1) het bestuur van een naamloze vennootschap naar Nederlands recht niet verplicht is een dergelijk besluit voor te leggen aan de algemene vergadering, en dat 2) indien het bestuur daartoe wel verplicht zou zijn het toepasselijke Nederlandse recht in ieder geval inhoudt dat een dergelijke verplichting niet bestaat als het gaat om een overname in het buitenland.

Heeft het bestuur van HK NV gelijk met deze twee argumenten?

Deelvraag 3.2 (2 punten)

Moet het bestuur van HK NV het voorgenomen overnamebesluit ter goedkeuring voorleggen aan een ander orgaan dan de algemene vergadering?

Deelvraag 3.3 (3 punten)

Het bestuur van HK NV wil de werknemers van de vennootschap de gelegenheid geven aandelen te nemen in het geplaatste kapitaal van HK NV. Het bestuur is bevoegd een besluit tot emissie van aandelen te nemen. Een aantal aandeelhouders
van HK NV willen dat de bestaande aandeelhouders van HK NV ten minste in de gelegenheid worden gesteld hun voorkeursrecht (naar evenredigheid van hun bestaande belang) uit te oefenen bij deze emissie.

Wat is de ratio van het voorkeursrecht? En hebben de aandeelhouders van HK NV op grond van Boek 2 BW een voorkeursrecht bij deze emissie?

Antwoordindicatie

Deelvraag 1.1

Het besluit is op grond van art. 2:14 lid 1 BW nietig, nu het bestuur het besluit voor de bouw van een pakhuis niet ter goedkeuring heeft voorgelegd aan de RvC. Daarmee handelt het bestuur namelijk in strijd met een door de statuten voorgeschreven voorafgaande handeling, namelijk een goedkeuringsbesluit van de RvC, nu de kosten voor de bouw van de loods ruim boven de grens van 200.000 euro liggen. Fundamenteel totstandkomingsgebrek, vergelijk ook art. 2:14 lid 2 BW. Antwoorden waarin ten onrechte verwezen wordt naar vertegenwoordiging (art. 2:240 BW) worden in het geheel fout gerekend!

Deelvraag 1.2

Dijkhuizen (voorzitter) en Redding (technisch directeur) vertegenwoordigen gezamenlijk Major Movers  NV (2-handtekeningen) door een contract aan te gaan met BUILD NV. In de statuten is ook een 2-handtekeningenclausule opgenomen. Daarmee maken de statuten gebruik van de wettelijke bevoegdheid om de vertegenwoordigingsbevoegdheid van bestuurders te beperken (art. 2:240 lid 2 BW). Deze beperking heeft externe werking. De vertegenwoordigingsbevoegdheid van de 2 gezamenlijk handelende bestuurders is onbeperkt en onvoorwaardelijk (art. 2:240 lid 3 1 e zin BW). Nu de 2 bestuurders binnen de wettelijke en statutaire beperking blijven is de vennootschap gebonden.
(Voor degenen die toch ingegaan zijn op de ongeldigheid van het besluit: het nietige besluit tot nieuwbouw van een pakhuis is niet van invloed op de vertegenwoordigingsbevoegdheid van het bestuur van Major Movers BV. Als de statutaire clausule onder
bullet 4 is opgevat als een beperking van de vertegenwoordigingsbevoegdheid door het opwerpen van een geldelijke vertegenwoordigingsdrempel dan zijn daar punten voor afgetrokken.).

Deelvraag 1.3

Deelvraag 2.1

Bij een VOF is ieder der vennoten vertegenwoordigingsbevoegd o.g.v. art. 17 WvK.

De vertegenwoordigingsbevoegdheid geldt niet voor zover het betreft handelingen welke niet tot de vennootschap betrekkelijk zijn (art 17 lid 2 WvK). Dit zijn handelingen 1) welke niet vallen onder het concrete doel van de vennootschap of 2) rechtshandelingen die buiten de normale bedrijfsactiviteiten van de VOF vallen, of 3) tot welke de vennoot o.g.v. de overeenkomst onbevoegd is. Het gaat in casu om de rechtshandeling, het afsluiten van een consultancy contract om de activiteiten verder te ontwikkelen en professioneler aan te pakken. Het aangaan van een dergelijke overeenkomst kan worden aangemerkt als een rechtshandeling die valt binnen de normale uitoefening van de bedrijfsuitoefening, de hoogte van de maandelijkse vergoeding is niet relevant. De VOF is derhalve gebonden. De vertegenwoordigingsbevoegdheid kan worden beperkt, dit werkt alleen t.o.v. derden voor zover deze beperkingen in het Handelsregister zijn ingeschreven. Het blijkt niet uit de casus dat de vertegenwoordigingsbevoegdheid van Linda is beperkt. Ook om die reden is de VOF rechtsgeldig vertegenwoordigd.

Deelvraag 2.2

Het winstbedrag van 50.000 euro wordt over elk van de 3 vloggers verdeeld. Jessica heeft dus recht op een winstbedrag van 16.667 euro. Jessica heeft het genot van het camera apparatuur aam de VOF ter beschikking gesteld, bij haar uittreding krijgt ze het genot van het camera apparatuur terug, de waardevermindering hiervan komt voor haar rekening.

Deelvraag 2.3

Jessica is als vennoot hoofdelijk aansprakelijk voor alle schulden van de vof die zijn ontstaan voor haar uittreding als vennoot (art. 18 WvK). Deze aansprakelijkheid loopt door tot het moment dat zij als vennoot is uitgeschreven uit het Handelsregister.
[Indien de rekening van B&B Bekabeling B.V. ziet op aanleg diensten die door B&B Bekabeling B.V. geleverd voor Jessica’s uitreden dan is zij gehouden tot betaling aan B&B Bekabeling B.V.]. Indien de rekening van B&B Bekabeling B.V. ziet op aanleg diensten die door B&B Bekabeling B.V. geleverd na het uittreden van Jessica dan is zij gehouden tot betaling aan B&B Bekabeling B.V. indien zij in het Handelsregister nog als vennoot staat ingeschreven op 15 december 2018.

Deelvraag 3.1

Met de overname is een bedrag gemoeid van 30% balanstotaal van HK NV.

Deelvraag 3.2

HK NV is een structuurvennootschap, zodat art. 2:164 BW van toepassing is Op grond van deze bepaling moet het bestuur de goedkeuring van de RvC vragen voor (lid 1 onder e) ‘het nemen van een deelneming ter waarde van ten minste een vierde van het bedrag van het geplaatste kapitaal met de reserves volgens de balans met toelichting van de vennootschap’. (twee punten)

Deelvraag 3.3

De ratio van het voorkeursrecht is dat bestaande aandeelhouders bij een emissie van nieuwe aandelen de gelegenheid moeten krijgen hun ‘relatieve’ belang en positie in de AV te behouden (voorkomen van ‘verwatering’). (1 pnt)

Het voorkeursrecht is niet van toepassing bij emissie van aandelen aan werknemers (een employee stock ownership plan). Art. 2:96a lid 1 BW bepaalt dat een aandeelhouder geen voorkeursrecht heeft ‘op aandelen die worden uitgegeven aan werknemers van de naamloze vennootschap of van een groepsmaatschappij’. (2 pnrt)