Werkgroepcasus I: Opvanghuis Utrecht
ABRvS 25 september 2013, ECLI:NL:RVS:2013:1299
Vragen
Vraag 1
Startvraag.
Vraag 2
Leg uit waarom de uniforme openbare voorbereidingsprocedure (uov) is gevolgd bij de voorbereiding van de bestreden besluiten. Bespreek daarbij wie een zienswijze mogen indienen gedurende de terinzagelegging van het ontwerpbesluit.
Vraag 3
Welk beginsel acht de Afdeling volgens de uitspraak relevant voor de vraag of de door appellant sub 4 niet nadere toegelichte – elektronisch ingediende – zienswijze toch tot een reactie van het bestuursorgaan had moeten leiden?
Vraag 4
Is artikel 4:2 Awb van toepassing op de voorbereiding van de beide bestreden besluiten?
Vraag 5
Binnen welke termijn dient beslist te worden op de aanvraag die wordt voorbereid met de uniforme openbare voorbereidingsprocedure?
Vraag 6
Voor de verleende omgevingsvergunning om een boom te kappen geldt dat een aanvraag voor een dergelijke vergunning wordt geacht van rechtswege te zijn gegeven/verleend indien er niet binnen de wettelijke beslistermijn is beslist (vgl. art. 3.9 lid 3 Wabo juncto par. 4.1.3.3 Awb). Waarom gaat die hoofdregel hier niet op?
Vraag 7
Waarover heeft het bestuursorgaan ter voorbereiding van het besluit van 19 maart 2013 een wettelijk advies ingewonnen en hoe beoordeelt de Afdeling of het bestuursorgaan dat advies ten grondslag heeft mogen leggen aan dit besluit?
Werkgroepcasus II: De buiten behandeling gelaten elektronische aanvraag
ABRvS 7 december 2016, ECLI:NL:RVS:2016:3242
Vraag 1
Startvraag.
Vraag 2
De aanvrager heeft zijn verzoek om een besluit te nemen ingediend per fax. Is dat schriftelijk in de zin van de Awb?
Vraag 3a
Volgens welke bepaling is het niet zomaar mogelijk om een bericht elektronisch aan het bestuur te sturen? Aan welke voorwaarde moet voldaan zijn wil dat wel kunnen?
Vraag 3b
In veel gevallen willen bestuursorganen ook elektronische berichten (en besluiten) kunnen sturen aan belanghebbenden. Kan dat zomaar?
Vraag 4
Wat is de gedachte achter de artikelen 4:5 lid 1 sub b en 6:6 aanhef en sub b Awb?
Vraag 5
Denkt u dat rechtsoverweging 2.3.1 evenzeer geldt voor het indienen van een aanvraag om een besluit te nemen? Zo ja, wat zegt dat over de houdbaarheid van uw antwoord op vraag 3a?
Vraag 6
Wat is uw oordeel over bovenstaande rechtsoverwegingen 5.3 en 5.4?
Vraag 7
Om uw studiefinanciering te regelen dient u in te loggen op mijnduo.nl. Bent u van oordeel dat de elektronische communicatie tussen u en DUO in voldoende mate wordt gereguleerd in de Awb?
Antwoordindicatie
Werkgroepcasus I
Vraag 1
College heeft een omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van een opvanghuis voor het Leger des Heils aan de Oudwijkerveldstraat, het slopen van de bestaande bebouwing en het kappen van één boom. Drie appelanten hebben beroep ingesteld. Er zouden volgens appelanten op allemaal verschillende gebieden verkeerde besluiten zijn genomen.
Twee bestuursorganen, dus twee bevoegdheden. College en raad.
Welke belangen staan op het spel?
- Voor omwonenden: mogelijke overlast, uitzicht.
- Belang van Leger des Heils? Opvang van daklozen en vervanging van oude pand.
- Belang van gemeente? Zij moeten BP wijzigen, met belang de goede ruimtelijke ordening.
Vraag 2
Iedereen kan een zienswijze indienen, maar niet iedereen kan in beroep. Alleen een belanghebbende kan dit op grond van artikel 8:1 Awb.
Vraag 3
Het zorgvuldigheidsbeginsel. Er moet herstel worden geboden. In dit geval mocht een elektronische indiening niet. Soms op grond van het zorgvuldigheidsbeginsel en soms op grond van awb. Aanvraag 4:5 Awb, bezwaarschrift 6:6 Awb.
Vraag 4
Ja, artikel 3:10 lid 3 awb geeft aan dat de afdeling van toepassing is. Dus vermelden wie je bent, waar je woont etc. Vrij logisch dus.
Vraag 5
Artikel 3:18 lid 1 Awb: Zo spoedig mogelijk, uiterlijk 6 maanden. Verlenging met redelijke termijn binnen 8 weken bij ingewikkeld of omstreden onderwerp.
Vraag 6
Als je een aanvraag doet en er komt geen reactie, dient van rechtswege de vergunning te worden verleend. 3:10 lid 4: indien deze toepassing is 4.1.3.3. niet van toepassing.
Vraag 7
Op grond van artikel 3:9 Awb heb jij als bestuursorgaan een toetsingsplicht. Je moet het advies van te commissie beoordelen. Is dit zorgvuldig en correct? Je mag het advies niet zomaar overnemen. Op grond van artikel 3:39 Awb kun je naar het advies verwijzen als motivering.
Werkgroepcasus 2
Vraag 1
Appellant heeft verzoek gedaan om openbaar te maken over het jaar 2013 de WOZ bezwaarschriften en uw besluiten daarop waarbij de bezwaarschriften, ingediend door professionele rechtshulpverleners, gegrond zijn verklaard.
College zegt: Het college van burgemeester en wethouders heeft op 5 november 2013 besloten om de elektronische weg voor het indienen van een Wob-verzoek expliciet af te sluiten. Daartoe behoort ook het gebruik van de telefax. Uw verzoek wordt dan ook niet behandeld.
College zegt dat de brief van 18 augustus 2014 geen besluit is in de zin van artikel 1:3 van de Awb, maar een feitelijke mededeling.
Is de brief van 18 augustus 2014 een besluit in de zin van artikel 1:3 Awb?
Vraag 2
Fax kan gewoon worden gezien als schriftelijk -> het wordt afgedrukt. Schriftelijk moet breed worden opgevat.
Vraag 3a
Staat er in de wet een verplichting of verbod tot elektronische communicatie? Zo niet, dan 2:15 lid 1, in samenhang met 2:13.
Vraag 3B
2:14 de burger moet kenbaar maken dat hij daarmee bereikbaar is.
Vraag 4
Het bieden van een herstelmogelijkheid met redelijke termijn door bestuursorgaan. Wordt niet gereageerd door appellant, dan kan het buiten behandeling worden gelaten door het bestuursorgaan.
Vraag 5
Art. 4:5 en 6:6 moet herstelmogelijkheid worden geboden. Mag pas niet ontvankelijk worden verklaard als de hersteltermijn verlopen is.
Vraag 6
Moet mogelijkheid blijven om op papier te doen, tenzij wettelijk voorschrift aangeeft dat het niet meer mag. Artikel 6 EVRM.
Vraag 7
Awb zegt niks over hoe DUO werkt. Wordt te weinig geregeld. DUO is namelijk een berichtenbox. Dit is met name een probleem wanneer je geen melding krijgt dat je een nieuw bericht hebt gekregen.
