![Image](https://www.worldsupporter.org/sites/default/files/styles/medium/public/bundle/wereldbol_summaries_joho_single_boek_1_150x190px_0.png?itok=PgQm9J5z)
Je vertrek voorbereiden of je verzekering afsluiten bij studie, stage of onderzoek in het buitenland
Study or work abroad? check your insurance options with The JoHo Foundation
Bart heeft besloten een nieuwe hobby te beginnen: hij wil gaan filmen. Wanneer hij een advertentieblad van Doorsma bekijkt ziet hij daarin een handycam van het merk Zomer voor de redelijke prijs van €350. Hij belt met Doorsma en vraagt “of de handycam uit de advertentie nog op voorraad is”. Wanneer Doorsma daarop bevestigend antwoordt, laat Bart hem weten dat hij zijn dochter Astrid langs zal sturen, die meer verstand heeft van camera’s, en dat Doorsma de rekening maar naar Bart moet sturen. Vervolgens vraagt hij zijn dochter om de handycam van €350 te gaan halen. Eenmaal in de winkel koopt Astrid echter op naam van zijn vader een duurdere handycam, die eveneens in het advertentieblad staat. De handycam lijkt op de goedkopere, maar heeft veel meer mogelijkheden. Wanneer Bart drie weken later de rekening krijgt, schrikt hij van de prijs: €700. Is Bart gehouden de rekening te betalen?
Bas ontvangt op 7 april een brief van Aad bevattende een aanbod tot het sluiten van een overeenkomst inhoudende de verkoop van zijn Italiaanse designauto voor €87.500. Op 12 april verzendt Bas een brief aan Aad waarin hij het aanbod van Aad aanvaardt. Deze brief bereikt Aad op 14 april. Op 11 april bedenkt Aad zich en stuurt diezelfde dag nog een brief aan Bas waarin hij zijn aanbod herroept. Deze brief bereikt Bas op 13 april. Is een overeenkomst tot stand gekomen en zo ja, wanneer?
Kees verkoopt op 2 mei 100 koeien aan Berend. Levering en betaling zullen plaatsvinden bij Berend op 2 juni. Halverwege mei breekt een koeienziekte uit. Op 16 mei verbiedt de overheid als gevolg van de crisis tot nader order het vervoer en de aflevering van koeien. Als gevolg daarvan blijft levering van de koeien aan Berend uit. Kees vordert op 3 juni betaling van de koopprijs. Is Berend gehouden de koopprijs op 3 juni te betalen?
Esther is 16 jaar. Wanneer zij midden in de nacht van een schoolfeest thuis komt, stormt het hard. Toch zet zij haar fiets aan de rand van de stoep op de fietsstandaard, direct naast de auto van Vincent die in het parkeervak geparkeerd staat. De fiets waait om tengevolge waarvan een deuk in de auto van Vincent ontstaat. De schade bedraagt €3.000. Is Esther aansprakelijk?
Gerard is het slachtoffer van een ongeluk. Als gevolg hiervan overlijdt hij twee weken later. Vast staat dat Peter het ongeluk veroorzaakt heeft en dat hij jegens Gerard aansprakelijk is op grond van art. 6:162 BW. Welke van de onderstaande schadeposten van de moeder van het slachtoffer komt/komen voor vergoeding in aanmerking?
gederfd levensonderhoud; Gerard zorgde al enkele jaren financieel voor zijn moeder;
de gederfde levensvreugde door het gemis van haar zoon;
de kosten van vervoer die zij heeft moeten maken om haar zoon in het ziekenhuis te bezoeken.
Arend verkoopt en levert een prachtig, hem in eigendom toebehorend schilderij aan een museum. De prijs is laag, maar in de koopovereenkomst is bepaald dat het museum het schilderij in een mooie zaal zal tentoonstellen en het niet aan derden mag verkopen. Wanneer het museum enkele jaren later in geldnood komt te verkeren, verkoopt en levert het museum het schilderij aan Sem. Is Sem ondanks het koopverbod eigenaar geworden van dit schilderij?
Het museum verkoopt en levert aan Pim een beeld, dat het in bruikleen heeft van Johannes. Krachtens een bij de levering gemaakt beding mag het beeld bij het museum blijven om te kunnen worden tentoongesteld. Na enkele jaren gaat het museum failliet en het museum zal ontruimd worden. Zowel Johannes als Pim vordert afgifte van het beeld van de curator van het museum. Aan wie moet de curator het beeld afgeven?
Ed is eigenaar van een omvangrijke geluidsinstallatie, die hij heeft aangeschaft voor zijn wereldtoernee. Tot zekerheid voor de betaling van de koopprijs is hierop ten behoeve van Cor, de verkoper van de geluidsinstallatie, een stil pandrecht gevestigd. Na beëindiging van zijn toernee verkoopt en levert Ed door feitelijke overgave de geluidsinstallatie aan Vinn die het recht van Cor kent noch behoort te kennen. Kan Cor, wanneer betaling van de koopprijs uitblijft, zijn pandrecht met succes inroepen tegen Vinn?
Patrick en Mayke zijn gehuwd in algehele gemeenschap van goederen. Hun vermogen, waaronder een huis, bedraagt €400.000. Uit hun huwelijk zijn drie kinderen geboren: Ans, Beertje en Carlijn. Uit een eerdere relatie had Mayke al een zoon, Dennis. Op zekere dag besluit Patrick een oude wens van hem te vervullen door een motor voor zichzelf te kopen. Omdat hij de koopprijs van €50.000 niet in één keer wil betalen, spreekt hij met de verkoper af dat hij de motor in tien maandelijkse termijnen zal betalen. Wanneer hij vol trots thuiskomt met zijn nieuwe motor, is Mayke niet blij. Kan Mayke de koop met succes aantasten?
Enkele maanden later overlijdt Patrick zonder dat hij een testament had gemaakt. Wie zijn de erfgenamen van Patrick en hoe is de wettelijke verdeling van de nalatenschap over deze erfgenamen?
Ja, Bart is inderdaad gehouden de rekening te betalen. Hij heeft aan zijn zoon volmacht verleend om voor hem, Bart, een handycam van €350 te kopen (art. 3:60 BW). Weliswaar heeft de zoon, de gevolmachtigde, deze volmacht overschreden, en treft een in naam van de volmachtgever verrichte rechtshandeling in haar gevolgen de volmachtgever alleen wanneer de gevolmachtigde binnen de grenzen van zijn bevoegdheid is gebleven (art. 3:66 BW). Maar is een rechtshandeling, zoals in casu, in naam van een ander (Bart) verricht, dan kan tegen de wederpartij (Doorsma), indien zij op grond van een verklaring van die ander (Bart) heeft aangenomen en onder de gegeven omstandigheden redelijkerwijze heeft mogen aannemen dat een toereikende volmacht was verleend, op de onjuistheid van deze veronderstelling geen beroep worden gedaan (art. 3:61 lid 2 BW). Door de verklaringen van Bart “of de handycams uit de advertentie nog op voorraad zijn“ (zonder daarbij nader te speciferen welke handycam hij precies op het oog had), dat hij zijn zoon zou sturen en dat de rekening naar Bart gestuurd moest worden, mocht Doorsma aannemen en onder de gegeven omstandigheden redelijkerwijze aannemen dat een toereikende volmacht was verleend. Er is dan ook een rechtsgeldige rechtshandeling tot stand gekomen en Bart moet de rekening van €600 betalen.
Ja, op 14 april. Herroeping kan tot op moment van aanvaarding, dan wel de verzending van de mededeling houdende aanvaarding (art. 6:219 lid 2 BW). Op 12 april vervalt de mogelijkheid voor Aad om zijn aanbod te herroepen. Een tot een bepaalde persoon gerichte verklaring (aanvaarding van Bas) moet om haar werking te hebben die persoon hebben bereikt (ontvangsttheorie, art. 3:37 lid 3 BW). De overeenkomst komt tot stand op 14 april (aanbod en aanvaarding daarvan, art. 6:217 BW).
Nee, Berend is niet gehouden de koopprijs op 3 juni te betalen; hij kan zich verweten tegen de vordering van Kees op grond van art. 6:262 BW (exceptio non adimpleti contractus): koop is een wederkerige overeenkomst (levering staat tegenover koopprijsbetaling), Kees komt zijn verbintenis niet na, dan is Berend bevoegd de nakoming van zijn daartegenover staande verplichting op te schorten.
Ja, er is in casu sprake van een onrechtmatige daad (art. 6:162 BW) van Esther. Esther heeft namelijk in strijd met de maatschappelijke betamelijkheid gehandeld (Kelderluik). Er is sprake van gevaarzetting, van Vincent kan immers niet worden verwacht dat hij ter voorkoming van de schade steeds langs zijn auto loopt terwijl Esther eenvoudig veiligheidmaatregelen had kunnen nemen door haar fiets elders te parkeren en dit mede gezien de hoegrootheid van de kans dat aanzienlijke schade zou kunnen ontstaan ook had behoren te doen;
deze onrechtmatige daad kan haar op grond van schuld worden toegerekend, en haar leeftijd staat hier aan niet in de weg;
er is schade;
er is causaal verband tussen onrechtmatige daad en schade;
aan artikel 6:163 BW is voldaan.
Voor vergoeding komen in aanmerking:
gederfd levensonderhoud van de moeder van Gerard o.g.v. art. 6:108 lid 1 sub b BW;
de taxikosten van de moeder o.g.v. art. 6:107 lid 1 BW.
De gederfde levensvreugde door het gemis van haar zoon, de zogenaamde affectieschade, komt niet voor vergoeding in aanmerking; art. 6:108 BW geeft een limitatieve opsomming van de voor vergoeding in aanmerking komende schade bij overlijden. Affectieschade wordt daarin niet genoemd.
Ja, het schilderij is overdraagbaar, art. 3:83 BW (eigendom kan niet langs contractuele weg onoverdraagbaar worden gemaakt). De overdracht is geldig, art. 3:84, want de vervreemder is beschikkingsbevoegd, er is een geldige titel van overdracht en er is rechtsgeldig geleverd. Aan alle eisen voor overdracht is voldaan. Sem is eigenaar van het schilderij geworden.
De curator moet het beeld afgeven aan Johannes. Deze is eigenaar gebleven. De levering van het beeld door het museum aan Pim heeft plaatsgevonden op grond van art. 3:90 jo 3:115 sub a BW (per constitutum possessorium); dat is in casu geen geldige levering daar het museum zich op grond van art. 3:111 BW niet op eigen initiatief van houder voor de één tot houder voor de ander kan maken. Daarmee is niet aan alle vereisten van de eigendomsoverdracht (art. 3:84 BW) voldaan, namelijk aan het leveringsvereiste (een vereiste dat niet geheeld kan worden).
Nee, Vinn heeft weliswaar (op grond van een geldige titel en levering, art. 3:90 jo 3:114) verkregen van beperkt beschikkingsbevoegde, maar nu hij een roerende zaak anders dan om niet te goeder trouw heeft gekregen, kan hij zich beroepen op de bescherming van art. 3:86 lid 2, hetgeen betekent dat het pandrecht vervalt.
Mayke kan met succes de koopovereenkomst aantasten. Het betreft hier een koop op afbetaling. Voor het sluiten van een dergelijke koop behoeft een echtgenoot (in casu Patrick) de toestemming van de andere echtgenoot (art. 1:88 lid 1 sub d BW). Heeft een echtgenoot een rechtshandeling in strijd met genoemd artikel verricht, dan is de rechtshandeling vernietigbaar door de andere echtgenoot, in casu Mayke (art. 1:89 BW).
De erfgenamen van Patrick zijn: zijn nog niet van tafel en bed gescheiden vrouw Mayke en zijn drie kinderen Ans, Beertje en Carlijn (art. 4:10 lid 1 sub a BW). Er is geen testament opgemaakt dus het wettelijk stelsel treedt in werking. Mayke verkrijgt van rechtswege de goederen van de nalatenschap (art. 4:13 lid 2 BW), alsmede de eventuele schulden van de nalatenschap. Ieder van de kinderen verkrijgt als erfgenaam van rechtswege een geldvordering ten laste van Mayke, overeenkomend met de waarde van zijn erfdeel (art. 4:13 lid 3 BW). Degenen die tezamen uit eigen hoofde tot een nalatenschap worden geroepen, erven voor gelijke delen (art. 4:11 lid 1 BW). Er zijn drie kinderen die tezamen met hun moeder erven. De waarde van de nalatenschap bedraagt €400.000 : 2 = €200.000. De geldvordering van ieder kind heeft dus een waarde van €200.000 : 4 = €50.000.
JoHo can really use your help! Check out the various student jobs here that match your studies, improve your competencies, strengthen your CV and contribute to a more tolerant world
Op 25 september is de twintigjarige Maanen op een step van Sekrec onderweg naar een afspraak.Op het drukke Leidse Plein in Amsterdam wordt Maanen overvallen door een plotselinge duizeling, waardoor hij de macht over de step verliest en in botsing komt met studente Pietersen. Vaststaat dat Pietersen ten tijde van de botsing de straat overstak zonder goed op te letten, omdat zij een WhatsApp-bericht op haar mobiele telefoon aan het typen was. Hierdoor kon zij Maanen niet ontwijken, is zij door de botsing ten val gekomen en heeft zij haar pols gebroken. Pietersen moest hiervoor naar het ziekenhuis en heeft een doktersrekening van € 5.000 ontvangen. Pietersen stelt Maanen aansprakelijk voor de door haar geleden schade op grond van onrechtmatig handelen. Maanen verzet zich hiertegen en brengt twee verweren naar voren:
Zal het eerste verweer slagen?
Aan de hand van welk artikel en welke maatstaven moet worden beoordeeld of het tweede verweer zal slagen?
Op 1 september bestelt Sekrec voor zijn bedrijf 25 elektrische steppen bij leverancier Tuki. De steppen zijn van het merk Force&Durance en deze steppen zijn alom verkrijgbaar. Sekrec en Tuki maken de volgende afspraken: Tuk zal de steppen op 1 december leveren. Sekrec zal voor de 25 steppen een koopprijs betalen van in totaal € 30.000. De helft van deze koopprijs zal Sekrec reeds betalen op 2 september. Op 29 november vindt een explosie plaats in een pand dat gelegen is naast het pand van Tuki. Als gevolg van deze explosie raakt de hele bedrijfsvoorraad van Tuki, waaronder de 25 voor Sekrec bestemde elektrische steppen, onherstelbaar beschadigd. Op 1 december blijft levering door Tuki van de elektrische steppen aan Sekrec dan ook uit. Sekrec wil op 3 december de koopovereenkomst ontbinden.
Kan Sekrec op 3 december de koopovereenkomst rechtsgeldig ontbinden? Voor het vervolg van de vraag mag u ervan uitgaan dat de koopovereenkomst rechtsgeldig door Sekrec is ontbonden.
Bestaat er na ontbinding nog een rechtsgrond voor het door Sekrec betaalde voorschot?
Op grond waarvan kan Sekrec het door hem betaalde voorschot van Tuki terugvorderen?
Maanen stelt dat zijn daad hem niet kan worden toegerekend omdat hij plotseling duizelig werd tijdens het steppen. De vraag is of de plotselinge duizeling van Maanen inderdaad meebrengt dat de botsing niet aan hem is toe te rekenen. Er moet worden gekeken naar artikel 6:162 BW. Lid 1 van dit artikel vereist
.....read more
Welk van de onderstaande alternatieven is juist?
Stevens speelt saxofoon in een professionele band. Zij oefent elke dag in de kelder van haar huis. Elke maandagavond oefent zij met de leden van de band, ook bij haar thuis. Zij spreekt af met buurman Van Velzen dat hij het lawaai gedoogt; als tegenprestatie geeft Stevens aan Van Velzen jaarlijks twintig vrijkaartjes voor de concerten van haar en haar band. Van Velzen verkoopt en levert zijn huis aan Arendonk. Wat geldt na de levering van het huis aan Arendonk?
Meyer, een Leidse kunstliefhebber, heeft al jaren een diep gekoesterde wens: het laten maken van een groot aquarel van het Leidse kantongerecht aan de Witte Singel. Daartoe heeft hij Kievit , die veel connecties heeft in de schilderswereld, de bevoegdheid gegeven om in naam en voor rekening van Meyer een dergelijk schilderij te laten maken voor een maximumbedrag van € 500. Kievit wendt zich daartoe tot de gerenommeerde schilder Dubois, die de opdracht wel ziet zitten maar geen genoegen neemt met een prijs onder € 700. Na verwoede onderhandelingen waarin Kievit ten onrechte aangeeft enige speelruimte van Meyer te hebben gekregen, stemt Kievit in met een prijs van € 700. Na drie weken is het schilderij gereed en ontvangt Meyer een verzoek het schilderij te komen ophalen met daarbij de rekening van € 700. Meyer is echter helemaal niet blij met deze hogere prijs en weigert te betalen. Welk van de onderstaande alternatieven is juist?
Nadat hij een optreden van uTube in de Arena heeft bijgewoond, bestelt Luuk de Jong, voetballer bij PSV, bij Taxicentrale AnaarBeter een taxi om hem van de concerthal naar Schiphol te laten vervoeren. Na enig onderhandelen spreken partijen een vaste vervoersprijs af. Even later rijdt Jaap van Oirschot, in dienst van de Taxicentrale, voor om De Jong op te halen. Nadat De Jong is ingestapt, rijdt Van Oirschot met 160 km/u naar Schiphol. Onderweg raakt hij de macht over het stuur kwijt en rijdt met hoge snelheid tegen een lantaarnpaal. Van Oirschot komt met de schrik vrij, maar De Jong loopt een gebroken sleutelbeen en een zware hersenschudding op. Hij moet enkele weken in een ziekenhuis in Amsterdam verblijven en kan enkele maanden niet voetballen.
Is Van Oirschot aansprakelijk voor de door De Jong geleden schade? Geef bij uw antwoord de grondslag aan.
Is Taxicentrale AnaarBeter aansprakelijk voor de door De Jong geleden schade? Welke twee grondslagen komen in aanmerking?
Stel dat Van Oirschot te hard heeft gereden doordat De Jong daar ernstig op heeft aangedrongen, omdat hij aan de late kant was om de laatste vlucht naar Manchester te halen.
Is het aandringen van De Jong relevant voor de omvang van de schadevergoeding waarop hij recht heeft? U kunt volstaan met een kort antwoord.
In alle taxi’s van de Taxicentrale hangt duidelijk zichtbaar een plaatje met de volgende tekst:
“Taxicentrale AnaarBeter is nimmer aansprakelijk voor eventuele schade die door haar personeel is veroorzaakt.”
Ga er bij de beantwoording van vraag 4) vanuit dat De Jong geenszins gehaast was om zijn vliegtuig te halen en ook niet heeft aangedrongen op het te hard rijden door Van Oirschot, maar dat Van Oirschot te hard heeft gereden omdat hij een racewedstrijdje hield met een concurrerende Uber-taxichauffeur.
Stel dat zowel Van Oirschot als de Taxicentrale aansprakelijk is voor de door De Jong geleden schade. Aangesproken door De Jong beroept de Taxicentrale zich met succes op de geldigheid van de exoneratieclausule (die geen algemene voorwaarde is in de zin van art. 6:231 BW). De Jong verweert zich daartegen door zich erop te beroepen dat het uitsluitingsbeding onder de gegeven omstandigheden buiten toepassing moet blijven.
Aan de hand waarvan zal de rechter het verweer van De Jong beoordelen?
Gerard staat onder curatele vanwege overmatig gebruik van drugs. Hij koopt in de winkel een laptop voor de prijs van € 899. De curator vernietigt de koopovereenkomst via een buitengerechtelijke verklaring.
Hoe moet deze buitengerechtelijke verklaring gekwalificeerd worden?
Als een meerzijdige rechtshandeling.
Als een eenzijdige niet-gerichte rechtshandeling.
Als een eenzijdige gerichte rechtshandeling.
Als een feitelijke handeling.
Simone is zestien jaar. Zonder toestemming van haar ouders bezoekt zij het verjaardagsfeestje van een vriend. Daar stoot zij per ongeluk een antieke vaas om van de heer des huizes, Bart. Bart spreekt Simone aan tot vergoeding van deze schade. Volgens de moeder van Simone hoeft zij de schade van Bart niet te vergoeden, omdat Simone minderjarig is.
Heeft de moeder van Simone gelijk?
Ja, een minderjarige is bekwaam in eigen naam rechtshandelingen te verrichten, maar alleen met toestemming van zijn wettelijke vertegenwoordiger en Simone mocht niet op het verjaardagsfeestje zijn.
Ja, want de moeder van Simone kan de rechtshandeling van Simone vernietigen.
Nee, want het is voor zestienjarigen niet ongebruikelijk om zelfstandig een verjaardagsfeestje te bezoeken.
Nee, want Simone is hier aansprakelijk uit onrechtmatige daad.
Kanten laat zijn auto repareren bij garage Banden. In de overeenkomst met Banden staat onder meer: ‘Garage Banden is nooit aansprakelijk voor eventuele schade, toegebracht door het personeel tijdens reparaties of onderhoud’. Tijdens de reparatie ontstaat door onoplettendheid van een werknemer van Banden brand in de motor van de auto. De schade loopt in de duizenden euro’s. Kanten spreekt Banden aan tot schadevergoeding. Banden wijst op het beding in de overeenkomst dat hij nooit aansprakelijk is. Kanten meent dat Banden zich in dit geval niet op dit beding kan beroepen. Vast staat dat het beding geen algemene voorwaarde is in de zin van artikel 6:231 e.v. BW.
Op grond waarvan moet vastgesteld worden of Kanten gelijk heeft?
Artikel 6:228 BW en het arrest Haviltex.
Artikel 6:228 BW en het arrest Van Geest/Nederlof.
Artikel 6:248 lid 2 BW en het arrest Misverstand.
Artikel 6:248 lid 2 BW en het arrest Saladin/HBU.
Casper is eigenaar van een strandtent. Hij wil de strandtent verkopen en onderhandelt daarover met Willem. Op 20 oktober doet Casper aan Willem een ‘laatste aanbod’. Willem kan de tent kopen voor € 230.000, mits hij binnen twee dagen per sms aan Casper akkoord geeft. Op 21 oktober smst Willem dat hij akkoord is. De sms van Willem wordt echter pas op 23 oktober bij Casper afgeleverd, omdat de accu van zijn telefoon kapot is. De telefoon van Casper is daardoor tot 23 oktober uitgeschakeld en heeft geen
.....read more
Windmolen heeft drie nieuwe banden nodig voor zijn racefiets. Op 1 december biedt Bandenservice per e-mail aan Windmolen drie van zulke banden aan voor een prijs van € 400. Op 2 december doet Windmolen een brief aan Bandenservice op de post, waarin hij het aanbod van de drie banden accepteert. Nog diezelfde dag krijgt Windmolen de banden van zijn sponsor cadeau. Hij is niet meer geïnteresseerd in de banden van Bandenservice. Windmolen wil voorkomen dat er een overeenkomst tot stand komt met Bandenservice. Windmolen kan op 2 december zijn verklaring tot aanvaarding van de koop van de banden:
Kees is onder curatele gesteld wegens zijn gewoonte van alcoholmisbruik. Op een avond is hij samen met zijn vriend Jan op stap. Ze bezoeken kroeg na kroeg en worden dronken. In de laatste kroeg ontmoeten zij Dave, die wereldreizen organiseert. Zichtbaar zwaar onder invloed van de alcohol boeken de twee vrienden een wereldreis bij Dave waarbij zij zich ieder verplichten tot het betalen van de reissom van € 15.000. De volgende dag realiseren ze zich dat zij niet € 15.000 kunnen betalen en dat zij bovendien geen behoefte hebben aan een wereldreis. Kees, Jan en de curator van Jan willen van de overeenkomsten af.
Welk van de onderstaande alternatieven is juist?
Beide overeenkomsten zijn vernietigbaar wegens handelingsonbekwaamheid.
Beide overeenkomsten kunnen ontbonden worden wegens misbruik van omstandigheden door Dave.
De overeenkomst tussen Jan en Dave is vernietigbaar wegens handelingsonbekwaamheid; de overeenkomst tussen Kees en Dave is geldig omdat de dronkenschap voor rekening van Kees blijft.
De overeenkomst tussen Jan en Dave is vernietigbaar wegens handelingsonbekwaamheid; de overeenkomst tussen Kees en Dave is vernietigbaar door Kees, nu Dave zich jegens Kees niet met succes kan beroepen op gerechtvaardigd vertrouwen vanwege zijn zichtbare tijdelijke geestesstoornis.
De veertienjarige Tim is lid van de plaatselijke voetbalclub Foot. Op 1 juni verzendt Tim een e-mail aan de secretaris-penningmeester van Foot met de mededeling dat hij zijn lidmaatschap opzegt met ingang van 1 september. Een en ander geschiedt volgens de regels die Foot voor opzegging hanteert.
Welk van de onderstaande alternatieven is juist?
De opzegging door Tim is vernietigbaar, waardoor zijn contributieverplichting vervalt.
De opzegging door Tony is vernietigbaar, maar zijn contributieverplichting blijft in stand zolang de opzegging niet vernietigd is.
De opzegging door Tim is nietig, waardoor zijn contributieverplichting komt te vervallen.
De opzegging door Tim is nietig, waardoor zijn contributieverplichting in stand blijft.
Robin koopt graag online kleding. Na enkele maanden driftig ‘shoppen’ heeft ze een schuld van opgebouwd van bij Kleding BV €
.....read moreArtistiek genie Jeroen Den Uyl zoekt een koper van een van zijn houten beelden, een levensgrote Goofy die een grote speer vasthoudt. Hij is zelf niet zo'n zakenman en vraagt een vriend van hem, Paul Latzak, om het beeld namens hem te verkopen voor minstens 48.000 euro. Sandra Bibber, kunstliefhebber in hart en nieren, bezoekt op een dag het atelier van Den Uyl en treft hier Paul en Jeroen aan. In een gesprek met Paul vraagt ze naar diens bevoegdheid. Paul geeft aan dat hij door Jeroen geheel vrij is gelaten om te onderhandelen en het beeld te verkopen. Jeroen staat erbij en zwijgt.
Sandra en Paul treffen enkele dagen later een overeenkomst: Paul verkoopt het beeld voor 37.000 euro. Jeroen weigert het beeld echter voor deze prijs af te staan. Sandra geeft aan dat er een koopovereenkomst tot stand is gekomen voor 35.000 euro.
Is er tussen Sandra en Jeroen een overeenkomst tot stand gekomen tot verkoop van Goofy voor 35.000?
Een paar jaar later is de bekende en zeer succesvolle kunsthandelaar Karel Kwast eigenaar geworden van het beeld. Met een lokaal opgezet museum, “Museum In De Oude Gracht”, sluit hij een bruikleenovereenkomst. Op basis van deze overeenkomst mag het museum het beeld de komende 15 jaar tentoonstellen. Op 3 juni wordt het beeld bij het museum afgeleverd en op een kubusvormig blok in de serre van het museum geplaatst.
Wat zijn op 3 juni de goederenrechtelijke posities van respectievelijk Karel Kwast en museum In De Oude Gracht met betrekking tot het beeld van Goofy?
De serre waarin het beeld staat ligt aan een diepe gracht. Het is een mooie zonnige dag wanneer Jan de Vletter de ruimte binnenloopt en buiten een vierjarig meisje in het water ziet spartelen. Oh nee, ze kan niet zwemmen en er is niemand in de buurt om haar te helpen! Ook Jan kan niet zwemmen. Gezien de tijdsdruk en de situatie is er geen andere mogelijkheid dan de speer van het beeld voor hem af te breken.
Hij rent naar buiten en steekt de speer in het water om de kleine meid te redden. Het kleine meisje grijpt de speer vast en wordt gered. De schade aan het beeld van Goofy is enorm. Karel Kwast stelt dat Jan onrechtmatig tegenover hem heeft gehandeld, maar Jan bestrijdt dit.
Wie heeft gelijk?
Karel Kwast laat door het Haagse kunstherstelbedrijf GluePoint de speer terug op zijn beeld zetten. Dit kost 5000 euro. Om het beschadigde hout te verstevigen koopt hij vervolgens ook een grote pot Flexidur bij GluePoint waarmee hij het beeld een maand later impregneert.
Een dag na die impregnatiebehandeling ontstaan er grote vlekken op het hout.
Het middel blijkt een bijtend stofje te bevatten dat het hout heeft aangetast......read more
Astrid is eigenaar van een fiets. Tijdens de maand maart verblijft Astrid in het buitenland. Met het oog op een voorgenomen fietstocht begin juli verleent zij telefonisch een volmacht aan haar fietsvriend Berend om twee reparaties aan haar fiets te laten uitvoeren door fietsenmaker Fris. Het betreft twee nieuwe banden en een nieuw zadel, voor de prijs van maximaal € 550. Berend sluit vervolgens in naam van Astrid voor € 550 een overeenkomst met Fris, in overeenstemming met de afspraak met Astrid. Als Fris de reparaties heeft uitgevoerd en een ritje ter controle fietst, constateert hij dat de versnellingen ook niet goed functioneren. Vervolgens belt Fris naar Berend met de vraag of hij de versnellingen moet vervangen, waarvan de kosten €400 bedragen. Berend antwoordt: “Ok, ik heb het hier niet met Astrid over gehad en ze is niet bereikbaar. Maar het lijkt me dat de fiets geheel in orde moet zijn voor de komende fietstocht, dus namens Astrid, doe dit er maar bij.” Als Astrid haar fiets bij Fris komt ophalen, weigert ze de rekening te betalen voor het vervangen van de versnellingen.
Is Astrid gehouden om de rekening voor de reparatie van de versnellingen te betalen?
Stel dat Astrid niet gehouden is tot betaling van de rekening voor de reparatie van de versnellingen, kan Fris dan op grond van artikel 3:70 BW met succes Berend aanspreken?
N.B.: Bij de tussentoets is het niet noodzakelijk om de relevante feiten apart op te nemen in uw antwoord. Het is wel de bedoeling dat u de rechtsvraag formuleert, waarna u kwalificeert welke rechtsregels en criteria van belang zijn om deze vraag te kunnen beantwoorden. Vervolgens zoekt u binnen dat kader naar de juiste oplossing. Dit doet u door te toetsen of in dit geval aan de criteria is voldaan, hetgeen leidt tot een conclusie. In dit voorbeeldantwoord is bij elk onderdeel aangegeven welke stap het betreft.
Om te kunnen weten of Astrid gehouden is de rekening voor de reparatie te betalen, moet de volgende rechtsvraag worden beantwoord: is door middel van vertegenwoordiging krachtens volmacht een rechtsgeldige overeenkomst tussen Astrid en Fris gesloten?
Voor de beantwoording zijn de volgende wetsbepalingen van belang, het juridisch kader:
art. 3:60 lid 1 BW (volmacht), art. 3:66 lid 1 BW (uitoefening volmacht), art. 3:61 lid 2 BW (bescherming gerechtvaardigd vertrouwen).
Het gaat in deze casus om een vertegenwoordiging krachtens volmacht: Fris heeft de bevoegdheid gekregen om in naam van Astrid rechtshandelingen te verrichten (art. 3:60 lid 1 BW). Elke rechtshandeling die de gevolmachtigde binnen de grenzen van zijn bevoegdheid in naam van de volmachtgever verricht, treft, op grond van artikel 3:66 lid 1 BW, in haar gevolgen de volmachtgever. Om.....read more
Astrid (17 jaar) koopt tegen de wil van haar moeder bij Ben een fiets. Vervolgens stuurt Astrid’s moeder Ben een briefje met de mededeling dat zij de door Astrid gesloten overeenkomst vernietigt. Vast komt te staan, dat Astrid voor het sluiten van de overeenkomst tegen Ben heeft gezegd meerderjarig te zijn. Ben beroept zich op het hierdoor bij hem gewekte vertrouwen en vordert nakoming van de overeenkomst.
Op grond van welk artikel wil de moeder van Astrid de overeenkomst vernietigen? Op welk artikel kan Ben zich beroepen en heeft dit beroep kans van slagen?
Astrid’s moeder is de wettelijke vertegenwoordiger van Astrid en kan de overeenkomst vernietigen op grond van 3:32 jo. 1:233-1:234. Ben kan zich beroepen op 3:33 jo. 3:35, Astrid heeft namelijk een verklaring afgelegd die onjuist is waardoor Ben in rechte mocht vertrouwen.
Astrid’s moeder kan de overeenkomst niet vernietigen op grond van 3:32 omdat Astrid ouder is dan 16 jaar en dus handelingsbekwaam is.
Astrid’s moeder kan de overeenkomst vernietigen op grond van 3:32 jo 1:233-1:234. Ben kan zich beroepen op 3:35. Dit beroep zal alleen niet slagen omdat dit artikel enkel bescherming biedt indien de wil en verklaring niet met elkaar overeenstemmen.
Astrid’s moeder kan de overeenkomst vernietigen op grond van 3:32 jo 1:233-1:234. Ben kan echter een geslaagd beroep doen op 3:35, omdat hij redelijkerwijs mocht verwachten dat Astrid handelingsbekwaam was.
Het echtpaar Adam en Eva bezichtigen een huis in Zuid-Spanje dat wordt aangeboden door Jeff. In de zolder zijn duidelijk vochtplekken te zien. Adam ziet deze plekken maar vraagt niets. Ook Jeff zegt niets hierover. Adam en Eva kopen het kasteel voor €800.000,-. Nadat ze zijn ingetrokken zien ze dat het plafond van de zolder op instorten staat. Het gehele plafond moet hersteld worden. Vast komt te staan dat Jeff wist dat de staat van de zolder zeer slecht was. Adam en Eva willen de koopovereenkomst vernietigen op grond van dwaling. Jeff beroept zich erop dat Adam en Eva hun onderzoeksplicht beter uit hadden moeten voeren.
Kan de koopovereenkomst vernietigd worden? Betrek in uw antwoord van Geest/Nederlof.
Op 4 februari ontvangt Bjorn een brief van Alex waarin Alex hem een aanbod doet. Op 5 februari doet Bjorn een brief uitgaan waarin hij het aanbod accepteert. Deze brief bereikt Alex op 7 februari.
Welk van de onderstaande alternatieven is er juist?
Een schenking is:
Op 1 april doet Niels zijn afnemer Wieke schriftelijk een offerte voor 90 kilo koffie “eerste kwaliteit” voor € 4 per pond. In de offerte staat vermeld dat bestellingen vóór 1 mei worden geplaatst. In verband met de inmiddels sterk gestegen koffieprijzen wil Niels van zijn offerte af. Hij belt Wieke op 23 april op en verzoekt haar de offerte als niet gedaan te beschouwen. Wieke deelt hierop aan Niels mee dat hij zijn koffie kan houden. Wieke krijgt echter spijt en bestelt bij brief van 29 april 90 kg koffie overeenkomstig de offerte, welke brief door Niels op 30 april ontvangen en op 2 mei gelezen wordt. Welke stelling over het ontstaan van de overeenkomst is er juist?
Astrid is 15 jaar en koopt een fiets bij Handel BV voor € 400. De ouders van Astrid zijn het met deze aankoop niet eens en willen het aankoopbedrag terug. De verkoper beroept zich er ook op dat Astrid er veel ouder uitziet dan 15 jaar en dat hij niet
.....read more
Gerritsen is onder curatele gesteld wegens verkwisting en verkoopt zijn nieuwe smartphone voor 50 euro aan Van Wijngaarden. De smartphone is op dat moment zeker 500 euro waard. Van Wijngaarden weet dat Gerritsen de smartphone voor slechts 50 euro aan hem verkoopt, omdat Gerritsen zijn eigen belangen niet goed voor ogen heeft. Welke van de onderstaande alternatieven is juist?
De curator is bevoegd de koopovereenkomst te ontbinden op grond van misbruik van omstandigheden.
De curator is bevoegd de koopovereenkomst te vernietigen.
De koopovereenkomst is nietig.
De curator is bevoegd schadevergoeding te vorderen op grond van ongerechtvaardigde verrijking.
Donkersloot krijgt op 14 mei een e-mail van Teeven waarin hij zijn zeven jaar oude BMW te koop aanbiedt voor 3000 euro. In de e-mail staat dat Donkersloot een week de tijd heeft om het aanbod te aanvaarden. Donkersloot stuurt op 15 mei per gewone post een brief aan Teeven, waarin hij het aanbod aanvaardt. Deze brief wordt door Teeven op 16 mei ontvangen. Inmiddels heeft Teeven van een vriend vernomen dat voor het type BMW dat hij te koop heeft aangeboden wel 3500 euro gevraagd wordt op internet. Teeven stuurt daarom op 15 mei een e-mail aan Donkersloot met de mededeling dat hij zijn aanbod herroept. Is er een overeenkomst tot stand gekomen tussen Donkersloot en Teeven?
Er is een overeenkomst tot stand gekomen, want de mededeling houdende herroeping geschiedde te laat.
Er is een overeenkomst tot stand gekomen, want het aanbod was onherroepelijk.
Er is geen overeenkomst tot stand gekomen, want het is in strijd met de redelijkheid en billijkheid om het aanbod te herroepen.
Er is geen overeenkomst tot stand gekomen, want de mededeling houdende herroeping geschiedde tijdig.
Van Megen leent 4000 euro van Lentema. Hulst betaalt aan Lentema de 4000 euro terug en deelt daarbij mee de schuld van Van Megen te voldoen. Is Van Megen jegens Lentema bevrijd van de verbintenis uit geldlening?
Ja, want in gevallen als de onderhavige kan stilzwijgende bekrachtiging door de schuldenaar worden aangenomen.
Ja, want deze verbintenis kan in beginsel door een ander dan de schuldenaar worden nagekomen.
Nee, een derde kan alleen de schuld van de schuldenaar voldoen als de schuldnenaar daar toestemming voor heeft gegeven.
Nee, alleen de schuldenaar kan de verbintenis nakomen.
In welk van de onderstaande gevallen ontstaat een verbintenis uit hoofde van onverschuldigde betaling?
Wollema geeft een fikse fooi bij het afrekenen van zijn favoriete pizza.
Wollema besluit de schuld van zijn goede vriend Janssen te betalen.
Wollema geeft het door
Bart wil er binnenkort even tussenuit. Hij vindt op internet een advertentie van Goedkoop Vliegen luidende: MEGA AANBIEDING!!! Retourvlucht naar Parijs incl. 2 hotelovernachtingen in het centrum ALLEEN VANDAAG voor maar €73,00. Bart, die nog nooit in Parijs is geweest, doet direct een boeking. In de boekingsbevestiging die hij dezelfde dag nog per e-mail ontvangt, staat echter een prijs van €730,00. Bart belt direct met Goedkoop Vliegen, die hem mededeelt dat de prijs van €730 verkeerd in de advertentie stond en dat in de bevestiging de juiste prijs is vermeld. Is er een overeenkomst tot stand gekomen tussen Bart en Goedkoop Vliegen, en zo ja, met welke inhoud?
Op 15 februari verkoopt antiquair Wietske een bijzondere ring aan Zara voor €7000. De ring moet nog worden schoongemaakt en gerepareerd. Dit zal gebeuren door Wietske in haar werkatelier. Afgesproken wordt dat de ring vervolgens op 1 maart zal worden afgeleverd bij Zara en op dat moment door haar zal worden betaald. Op 20 februari verkoopt Zara de ring aan Rafael voor €8000. Door ziekte van Wietske is op 1 maart de ring nog niet gereed en nog niet afgeleverd bij Zara. Op 4 maart wordt ingebroken in het atelier van Wietske, waarbij ook het horloge wordt gestolen. Zara vordert schadevergoeding van Wietske voor de gederfde winst van €1000. Wietske verweert zich met een beroep op overmacht nu haar atelier optimaal beveiligd was en voorzien was. Zal het beroep op overmacht door Wietske slagen?
Op een avond loopt Lotte langs een haven waar boten te koop staan. Op de haven ziet hij een groot bord met de tekst: Kees & Jan Verkoop en Restauratie van Boten. Kees is eigenaar van de boten en als enige bevoegd om deze te verkopen. Jan is degene die de boten restaureert. Lotte is geïnteresseerd in een boot. Jan is op dat moment als enige aanwezig op de haven en na enige onderhandelingen verkoopt hij in naam van Kees de boot aan Lotte voor €30.000 met de toezegging dat hij de boot helemaal zal restaureren. Kees vindt de koopprijs te laag en stelt dat Jan helemaal niet bevoegd was om de boot te verkopen en meent dan ook dat er geen geldige koopovereenkomst tot stand gekomen is. Lotte meent dat dit wel het geval is, maar wie heeft er gelijk?
Wanneer de 12-jarige Katie van school naar huis fietst, gaat haar telefoon af. Zij neemt deze op en begint een gesprek. Hierdoor ontgaat het haar dat het stoplicht op het fietspad op rood staat. Met één hand aan het stuur rijdt zij slingerend door het rode licht. Het gevolg is dat de met zeer hoge snelheid in tegenliggende richting rijdende wielrenner Willem frontaal in botsing komt met Katie. Willem lijdt hierdoor
.....read more
Dennis is onder curatele gesteld wegens een geestelijke stoornis. Hij heeft grote belangstelling voor de 18e eeuwse schilderkunst. Dennis weet dat op de jaarlijkse kunstbeurs in Utrecht een schilderij van een van zijn favoriete 18e eeuwse schilders te koop zal worden aangeboden. Hij is zelf niet in de gelegenheid om naar Utrecht af te reizen en verleent daarom aan Gert een volmacht om namens hem het schilderij te kopen, met een maximumprijs voor €20.000 van kunsthandelaar Kelly. De curator van Dennis is het niet met deze aankoop eens. Kan de curator de koopovereenkomst aantasten?
Tijdens een eerdere editie van bovengenoemde kunstbeurs werd op 16 arpil 2007 een gouden ring gestolen uit de stand van juwelier Voskamp. De dief Karsten, verkoopt en levert de ring op 3 mei 2011 voor €70.000 aan Job. Job is een kenner van juwelen en is op de hoogte van de diefstal van de ring. Wie is op 4 mei 2011 eigenaar van de ring?
Arend is een in Amsterdam en omstreken bekende vertolker van het levenslied. Hij zal zingen op een braderie in Almere op 5 juni 2011. Onderweg naar het optreden raakt hij echter betrokken bij een aanrijding. Arend moet voor onderzoek naar het ziekenhuis en kan hierdoor dus niet optreden. Het organisatiecomité van de braderie besluit de overeenkomst met Arend op 6 juni direct te ontbinden door middel van een faxbericht.
a. Heeft het comité de overeenkomst rechtsgeldig ontbonden? Betrek in het antwoord de wijze van ontbinding.
Stel nu dat de ontbinding slaagt. Het optreden van Arend kostte het comité €4.000. Het comité had dat bedrag volgens afspraak binnen een week na de boeking van het optreden betaald en wil dit bedrag nu terug hebben.
b. Dient Arend de €4.000 terug te betalen?
Sandra laat op een warme dag haar hond Bob uit in een parkje. Een voor haar onbekende hond loopt met hen mee. Het baasje van deze hond is nergens te bekennen. De hond ziet er verzorgd uit, maar ziet er vermoeid en uitgedroogd uit. Sandra neemt de hond mee en geeft hem thuis wat water, maar hij drinkt amper en knapt niet zichtbaar op.
’s Middags gaat Sandra met de hond naar de dierenarts. Hier vertelt ze hoe ze de hond heeft aangetroffen. Van de dierenarts krijgt ze een medicijn mee, een middel dat moet worden toegediend bij uitdroging. De kosten van medische behandeling en het medicijn (€175) worden door Sandra direct aan de dierenarts voldaan. Eigenaar van de hond blijkt Casper te zijn, die de hond enige dagen later bij Sandra ophaalt. Is Casper verplicht de door Sandra gemaakte kosten (€175) te vergoeden?
Bij de vrij toegankelijke recreatieplas De Biesbosch staan bordjes met de volgende tekst: KWALITEIT VAN HET ZWEMWATER KAN NIET
.....read more
Tanja, die 16 jaar is maar er uit ziet als een jongvolwassene, koopt een dure motor bij Rijtuigen BV. Als de ouders van Tanja tijdens het avondeten horen dat hij een motor heeft gekocht, zijn zij woedend. Dit hadden zij expliciet verboden. De volgende dag belt de vader van Tanja naar Rijtuigen BV. Tanja's vader stelt voor de motor terug te brengen tegen teruggave van de koopprijs. De verkoper van Rijtuigen BV gaat hiermee niet akkoord. Hij ziet geen enkele reden om de crossmotor terug te nemen. Tanja heeft immers over haar leeftijd gelogen. Zij heeft namelijk gezegd dat ze 24 jaar was. Zal een beroep op vernietiging van de koopovereenkomst slagen?
Zara heeft voor de feestelijke opening van haar hotel, traiteur Soesjes in de arm genomen. De dag na het feest blijkt echter dat de garnalen in de salade bedorven waren. Alle mensen die de salade hebben gegeten, zijn ziek geworden. Het komt vast te staan dat Soesjes per ongeluk de garnalen gedurende een nacht buiten de koeling heeft laten staan. Zara lijdt schade doordat verschillende reserveringen geannuleerd worden. Zara vordert schadevergoeding van Soesjes wegens wanprestatie. Is hiervoor vereist dat Soesjes in verzuim verkeert?
Hendrik heeft een grootwinkelbedrijf met diverse vestigingen. Op 12 maart koopt Hendrik voor €400.000,- appels bij fruitimporteur Bertus. De levering dient uiterlijk op 12 mei daaropvolgend plaats te vinden. Het schip dat voor vervoer van deze specifieke vracht was ingezet heeft door motorpech echter vertraging opgelopen. Daardoor wordt op 12 mei niet geleverd aan Hendrik. Op 16 mei biedt Bertus aan Hendrik alsnog de partij appels aan en zegt ook bereid te zijn de eventueel ontstane schade en kosten te vergoeden. Kan Hendrik na het gedane aanbod door Bertus op 16 mei, de koopovereenkomst ontbinden?
Dirk (19 jaar) verkoopt, met toestemming van zijn ouders, tijdens de vrijmarkt van Koninginnedag 2008 op de stoep voor het ouderlijk huis alle oude spullen van hun zolder. Op het verkoopkleedje staat, tussen stapels oude boeken, meubels en kinderspeelgoed van vroeger, ook een fiets. Dirk heeft deze feits twee maanden eerder gestolen van Jorik en hem zonder medeweten van zijn ouders zolang op zolder verstopt. Dirk verkoopt de fiets voor €250,- aan Willem, die ter plekke betaalt en dolgelukkig op de fiets wegrijdt. Op 25 september 2008 ziet Jorik de hem ontvreemde fiets staan bij de supermarkt. Hij wacht Willem buiten op, legt uit wat er gebeurd is en eist de fiets van hem terug. Jorik toont hem het aankoopbewijs van de fiets. Jorik vordert op 1 oktober 2008 afgifte van de fiets van Willem. Slaagt deze vordering?
Bouw BV wordt hard getroffen door de economische crisis en gaat op 1 juni 2009 failliet. Bouw BV heeft op dat moment de
.....read more
Mevrouw Smoeltjes gaat verhuizen en biedt haar huidige woning te koop aan via een kleine advertentie. De advertentie luidt als volgt: „Te koop aangeboden: mooie landelijk gelegen bungalow, goed onderhouden, vijf kamers, inclusief garage. Vraagprijs: €350.000,- k.k. Tel.nr. op te vragen via de redactie. Bereikbaar na 18.00 uur.“ De heer Voetjes is de eerste die het huis komt bezichtigen. Hij bedankt Smoeltjes na afloop van de bezichtiging en zegt haar zeer geïnteresseerd te zijn. Twee weken later stuurt Voetjes een aangetekende brief naar Smoeljtes met de mededeling dat hij de woning wil kopen voor de vraagprijs zoals vermeld in de advertentie. Na ruim een week niets gehoord te hebben van Smoeltjes, neemt Voetjess telefonisch contact op met Smoeljtes. Zij deelt hem mede dat het huis daags voor zijn telefoontje aan een ander verkocht is. Voetjes stelt zich op het standpunt dat het huis reeds aan hem is verkocht. Is dit standpunt juist?
Hans koopt bij fokkerij Ronald een renpaard. Afgesproken wordt dat Ronald het paard op 11 april zal afleveren bij Hans. Door drukte komt Ronald aan aflevering van het paard echter niet toe. Het paard staat op 25 april nog altijd bij Ronald als de bliksem in de stallen slaat. Enkele paarden, waaronder het verkochte paard, zijn op slag dood. Hans lijdt hierdoor schade. Het paard kan nu namelijk niet deelnemen aan de belangrijkste race van het seizoen. Hans vordert schadevergoeding van Ronald. Zal een beroep op overmacht door Ronald een kans van slagen hebben?
Dennis is sinds 1968 eigenaar en exploitant van een hotel in Oman. Op 8 juni 2009 verkoopt hij het in originele staat verkerende hotel aan aannemer en projectontwikkelaar Stan. De koopprijs bedraagt €1.550.000. Stan had bij de bezichtiging van het hotel voorafgaande aan de koop gezien dat in verschillende scheidingswanden asbest is verwerkt. Bij de renovatie van het hotel treft hij in de plafonds nog meer asbest aan. Het verwijderen van het asbest in de plafonds kost €45.000. Stan stelt dat Dennis is tekortgeschoten in de nakoming van de koopovereenkomst, omdat het hotel meer asbest bevatte dan hij bij de bezichtiging had gezien. De verplichting van Dennis het hotel te leveren zonder asbest vloeit volgens Dennis voort uit artikel 10 van de overeenkomst dat luidt: 'Het is de verkoper niet bekend dat zich in het registergoed asbesthoudende materialen bevinden'.
a. Aan de hand van welke maatstaf moet artikel 10 worden uitgelegd?
b. Noem twee omstandigheden die in deze casus van belang zijn voor de uitleg van de bepaling in artikel 10.
Jan is eigenaar en uitbater van bar-dancing De Steen, gelegen in Leiden. Burgemeester en wethouders van Leiden verplichten hem te voorzien in een extra brandladder, zodat bezoekers die zich op de etages van de bar-dancing bevinden,
.....read more
Bart heeft besloten een nieuwe hobby te beginnen: hij wil gaan filmen. Wanneer hij een advertentieblad van Doorsma bekijkt ziet hij daarin een handycam van het merk Zomer voor de redelijke prijs van €350. Hij belt met Doorsma en vraagt “of de handycam uit de advertentie nog op voorraad is”. Wanneer Doorsma daarop bevestigend antwoordt, laat Bart hem weten dat hij zijn dochter Astrid langs zal sturen, die meer verstand heeft van camera’s, en dat Doorsma de rekening maar naar Bart moet sturen. Vervolgens vraagt hij zijn dochter om de handycam van €350 te gaan halen. Eenmaal in de winkel koopt Astrid echter op naam van zijn vader een duurdere handycam, die eveneens in het advertentieblad staat. De handycam lijkt op de goedkopere, maar heeft veel meer mogelijkheden. Wanneer Bart drie weken later de rekening krijgt, schrikt hij van de prijs: €700. Is Bart gehouden de rekening te betalen?
Bas ontvangt op 7 april een brief van Aad bevattende een aanbod tot het sluiten van een overeenkomst inhoudende de verkoop van zijn Italiaanse designauto voor €87.500. Op 12 april verzendt Bas een brief aan Aad waarin hij het aanbod van Aad aanvaardt. Deze brief bereikt Aad op 14 april. Op 11 april bedenkt Aad zich en stuurt diezelfde dag nog een brief aan Bas waarin hij zijn aanbod herroept. Deze brief bereikt Bas op 13 april. Is een overeenkomst tot stand gekomen en zo ja, wanneer?
Kees verkoopt op 2 mei 100 koeien aan Berend. Levering en betaling zullen plaatsvinden bij Berend op 2 juni. Halverwege mei breekt een koeienziekte uit. Op 16 mei verbiedt de overheid als gevolg van de crisis tot nader order het vervoer en de aflevering van koeien. Als gevolg daarvan blijft levering van de koeien aan Berend uit. Kees vordert op 3 juni betaling van de koopprijs. Is Berend gehouden de koopprijs op 3 juni te betalen?
Esther is 16 jaar. Wanneer zij midden in de nacht van een schoolfeest thuis komt, stormt het hard. Toch zet zij haar fiets aan de rand van de stoep op de fietsstandaard, direct naast de auto van Vincent die in het parkeervak geparkeerd staat. De fiets waait om tengevolge waarvan een deuk in de auto van Vincent ontstaat. De schade bedraagt €3.000. Is Esther aansprakelijk?
Gerard is het slachtoffer van een ongeluk. Als gevolg hiervan overlijdt hij twee weken later. Vast staat dat Peter het ongeluk veroorzaakt heeft en dat hij jegens Gerard aansprakelijk is op grond van art. 6:162 BW. Welke van de onderstaande schadeposten van de moeder van het slachtoffer komt/komen voor vergoeding in aanmerking?
gederfd levensonderhoud; Gerard zorgde al enkele jaren financieel voor zijn moeder;
de gederfde levensvreugde door het gemis
Je vertrek voorbereiden of je verzekering afsluiten bij studie, stage of onderzoek in het buitenland
Study or work abroad? check your insurance options with The JoHo Foundation
There are several ways to navigate the large amount of summaries, study notes en practice exams on JoHo WorldSupporter.
Do you want to share your summaries with JoHo WorldSupporter and its visitors?
Field of study
Er klopt iets niet in de sanderP contributed on 24-12-2018 16:12
Er klopt iets niet in de antwoordindicatie bij dit tentamen. Na antwoord nr 10 komen er nog enkele meerkeuzevragen (13 t/m 20) waarbij geen antwoord wordt gegeven. Kan dit worden opgelost?
Bedankt voor de feedback! Ik Law Supporter contributed on 24-12-2018 16:56
Bedankt voor de feedback! Ik heb de vragen verwijderd, deze lijken uit een ander tentamen te zijn overgekomen.
Add new contribution