Kwalitatief hoorcollege 3

Rigor/trustworthiness: Hoe zeker ben ik dat dit een representatieve weerspiegeling is van de werkelijkheid.

Kwaliteitscriteria van kwalitatief onderzoek:

• Plausibel, met zekerheid dat de resultaten de waarheid representeren = Credibility
• Stabiel
• Niet afhankelijk van de dag waarop je de data verzamelt. Betrouwbaarheid → dependability
• Niet beïnvloed door de onderzoeker

4 kwaliteitscriteria

• Dependability = betrouwbaarheid
• Confirmability → zoeken naar bevestiging. Dat moet je niet doen als onderzoeker
• Transferability, vertaalbaar naar andere momenten moet het zijn.
• Credibility geloof je dat je de waarheid representeert met je resultaten.
• Meerdere bronnen gebruiken.

Voorwaarden voor goed onderzoek

• Prolonged engagement: langer bij enkele respondenten blijven. Doorvragen, je moet echt de respondent begrijpen.
• Persistent observation: meer data verzamelen, maar ook de juiste data verzamelen. Na de eerste interviews kijken wat er nog mist. Gericht data verzamelen → met een bepaald idee.
• Member check: teruggaan naar de respondenten. Ik stuur je nog een transcript, dan kun je daar aanvullingen bij schrijven.
• Het inbedden in de literatuur. 
• Dependability is niet te veel afhankelijk van de omstandigheden. Stabiel over langere tijd.
• Audit trail, een derde persoon begrijpt precies welke keuzes gemaakt zijn bij het onderzoek. Lezer meenemen in het proces.
• Overlappende methoden gebruiken → data triangulatie
• Stapsgewijze replicatie → onderzoeker triangulatie. Een andere onderzoeker voert hetzelfde onderzoek uit. Je eigen invloeden eruit halen.
• Audit trail → maak memo’s aan. Leggen alle keuzes vast die je hebt gemaakt gedurende het onderzoek. Je legt je ideeën vast. Werkt ook om beslissingen vast te leggen.

Field notes zijn data.

Memo’s niet. Dit is een logboek over reflectie, ideeën onthouden en aanpassingen/discussies.

Confirmability. Je moet niet zoeken naar je eigen conclusies → confirmation bias. Confirmability in het geding? Dan ook dependability in het geding.
Transferability: Kan je het ook toepassen op een andere populatie?
Thick description: duidelijke uitleg hoe je het onderzoek hebt uitgevoerd. De hele context waarin een onderzoek is uitgevoerd.

Twee vormen tussen transferability.

• Empirische transferability: vertalen naar andere contexten of andere personen. Werkt ook voor mensen in Groningen of in Utrecht.
• Theoretische transferability: In hoeverre past het, is het te vertalen in het bredere onderzoeksveld.

Fit tussen data en bestaande theorieën. Tussen onze theorie en bestaande theorieën. Tegensprekende theorieën? Dat heeft een lage theoretical transferability.

Theoretical sampling: je steekproefkader update naar de meest recente resultaten. Op het begin brede doelgroep. Daarna weet je wat je wil onderzoeken. Je update je steekproefkader gedurende het onderzoek. Dat geeft het meest volledige beeld van je onderzoeksvraag. Dan kan je het het beste vertalen naar andere situaties.

Goed onderzoek dmv topic list en reflexiviteit

• Topic list gebruiken, data analyse (codes, matrices), memo’s. Zo houd je kwalitatief onderzoek nog betrouwbaar. Betrouwbaarheid betreft consistentie.
• Zo houd je kwalitatief onderzoek nog validiteit: Validiteit betreft juistheid. Oplossingen: datatriangulatie, thick description.
• Rigor in praktijk: checklists gebruiken. Om je kwalitatief onderzoek rigor uit te voeren: kwaliteit hoog houden.
• Reflexiviteit: reflecteren op hoe het onderzoek gaat.
• Reflecteren op je eigen invloeden. En waar komen dingen vandaan.
• Hoe heb ik het onderzoek gestuurd. Dat is persoonlijke reflexiviteit.
• Epistemologische reflexiviteit: je kijkt naar de invloeden van het design dat je hebt gekozen. We doen een survey met moeilijke vragen. Wat heeft dat voor effect op mijn respondenten?

Dependability en transferability verschil?

• Onderzoek in deze collegezaal. Dependability: twee weken later doe ik weer in deze collegezaal het onderzoek. Dependability zit goed.
• Transferability: Externe validiteit werkt niet. Dit geldt namelijk niet per se voor Groningen of voor de lading studenten volgend jaar.
• Het is niet mogelijk dat je constant totaal alert bent over reflexiviteit. Dit is niet realistisch. Uitdaging is om reflexiviteit in te bouwen op sommige momenten.

Ethiek binnen onderzoek

• Pseudo-intimiteit: Je vergeet dat je bepaalde dingen niet wil delen. Dat heb je als onderzoeker niet door. Respondent heeft er spijt van. Hij mag data terugtrekken. Script deviation is ongerelateerd aan onderzoeksonderwerp.
• Onderste is wat jij niet wil horen.
• Pseudo-intimiteit wil de respondent juist niet delen, maar jij als onderzoeker denkt ‘’top’’.
• De respondent afkappen.
• Participant’s agenda. De participant gaat het gesprek aan omdat hij bijvoorbeeld een plek binnen de universiteit wil.
• Undue intrusion: je moet de respondent niet te veel tot last zijn. Klaar met je onderzoek? Dan ook stoppen.
• Tot slot ook jou zelf beschermen als onderzoeker.
• Hoe maak je de weging tussen belangen van het onderzoek, participanten, etc?

Utilitarian (teleologie)

• A heeft geen recht om het medicijn te stelen. De actie van A levert geen betere uitkomst voor de maatschappij op.
• Wat levert de beste oplossing voor de maatschappij op?

Universalisme

• Uitgaande van albestaande regels
• Zijn geen wetten. Kan ook ‘’je moet altijd alles voor je geliefde doen’’ wat een regel is.

Virtue ethics

• Een goed persoon doet goede dingen

Casuistry

• Afgaande op eerdere beslissingen
• Hoe werd toen gehandeld?

Relational ethics

• Focus op rol participant.
• Gezien de rolv an A in de maatschappij, is de actie ...