![Image](https://www.worldsupporter.org/sites/default/files/styles/medium/public/tips_suggestions/wereldbol_summaries_joho_single_boek_1_150x190px.png?itok=rEljlfYL)
Waag jij binnenkort de sprong naar het buitenland? Verzeker jezelf van een goede ervaring met de JoHo Special ISIS verzekering
Eerlijkheid
Zorgvuldigheid
Transparantie
Onafhankelijkheid
Verantwoordelijkheid
Publication bias
Confirmation bias
File-drawer problem
p-hacking
HARKing
PPPR
Pre-registratie
Retractie
Questionable Research Practices (QRP)
Eerlijkheid
C
Zorgvuldigheid
A
Transparantie
D
Onafhankelijkheid
D
Verantwoordelijkheid
A
Publication bias
C
Confirmation bias
D
File-drawer problem
A
p-hacking
A
HARKing
B
PPPR
C
Pre-registratie
D
Retractie
D
Questionable Research Practices (QRP's)
D
SPI(C)E
Betrouwbaarheid
Validiteit
Triangulatie
Methoden triangulatie
PAC
Causaliteit
In theorie: Bij causaliteit spreken we van onderzoeksvragen die een oorzaak / gevolg verband beschrijven.
In toepassing: Er zijn drie voorwaarden verbonden aan het begrip causaliteit, namelijk: covariance, temporal precedence en internal validity.
In test: Bij een verband is er altijd sprake van causaliteit. Waar of niet waar?
Waar
Niet waar
Covariance
In theorie: Er moet een relatie zijn tussen de oorzaak en het gevolg.
In toepassing: Als het ene aspect verandert, verandert als gevolg het andere aspect.
In test: Stijn doet onderzoek naar de verschillen in hoeveelheid depressie tussen extraverte en introverte mensen. Hij gebruikt hiervoor gegevens en weet hierbij hoeveel extraverte mensen er in behandeling zitten vergeleken met hoeveel introverte mensen er in behandeling zitten. Hij trekt de conclusie dat extraverte mensen vaker last hebben van een depressie.
Temporal precedence
In theorie: De oorzaak moet in de tijd voorafgaan aan het gevolg.
In toepassing: Om te kunnen spreken van causaliteit is het noodzakelijk dat het ene aspect eerst verandert en dat daardoor (dus erna) het andere aspect ook verandert.
In test: Bart denkt bijna rond te zijn met zijn onderzoek. Hij weet bijna zeker dat hij een causaal verband heeft aangetoond. Bij een van de laatste metingen zorgt een verandering in de onafhankelijk variabele echter niet voor een verandering in de afhankelijke variabele. Welke voorwaarde voor causaliteit wordt hiermee geschonden?
Internal validity
In theorie: Alternatieve verklaringen voor de gevonden relatie moeten zijn uitgesloten.
In toepassing: Bijvoorbeeld, je doet onderzoek naar social media contact vooraf en het plezier op de eerste date. Plezier van de eerste date hoeft niet alleen maar te komen door social media contact, maar kan ook door de karaktereigenschap van de participanten komen. Dit is dan de alternatieve verklaring.
In test: Bij een onderzoek wil Maureen de causaliteit aantonen. Ze wil de invloed van twee glazen water drinken op de toetsresultaten onderzoeken. Ze komt er achteraf achter dat de participanten pas na de toets de twee
PICO
Inferentiële statistiek
Nulhypothese
Type I fout
Type II fout
Eerlijkheid
Zorgvuldigheid
Transparantie
Onafhankelijkheid
Verantwoordelijkheid
Bevat aantekeningen, begrippenlijsten en oefenvragen voor het vak Kennismaking met Onderzoeksmethoden en Statistiek aan de Universiteit Utrecht (2022/2023)
In deze bundel vind je de aantekeningen en begrippenlijsten van alle werkgroepen en hoorcolleges van het vak Toepassing en Onderzoeksmethoden en Statistiek, Psychologie, Universiteit Utrecht.
Voorwaarden van causaliteit:
Uitleg:
Deze drie voorwaarden moeten nagestreefd worden. Dit kan het best via een gerandomiseerd experiment.
Dit is een oknderzoeksopzet waarbij:
Bij een experiment wordt er een aselecte steekproef getrokken. De ene groep krijgt een bloeddrukverlagend middel, de andere groep krijgt een placebo. Wat kan misgaan: bij randomisatie wil je wel gelijke verdeling leeftijd en man/vrouw-verdeling in de groepen, dat is niet altijd het geval.
De vraag is: Wanneer is er sprake van samenhang tussen type aantekeningen en leerprestatie?
Bedreigingen bij experimenteel onderzoek:
Selectie effect:
Soms is willekeurige toewijzing niet mogelijk: niet ethisch of praktisch onhaalbaar. Double blind = ook de onderzoeker weet niet in welke groep de deelnemer zit.
Een onderzoeksvraag van een experimenteel onderzoek kun je herkennen aan de volgende elementen:
PICO:
De interventie (de experimentele conditie) en de comparison (de controlegroep) maken samen de gemanipuleerde variabele.
PICO:
Met behulp van simulatiespel (waarin men wel of niet wordt buitengesloten) wordt er gekeken of er een verschil in stemming is na afloop tussen degenen die wel en niet buitengesloten worden.
Gerandomiseerd experiment:
Inferentiële statistiek = mogen we het steekproefresultaat generaliseren naar de populatie?
NHST = nulhypothese significantietoetsing
De stappen van NHST (nulhypothese
.....read morePICO
Inferentiële statistiek
Nulhypothese
Type I fout
Type II fout
Eerlijkheid
Zorgvuldigheid
Transparantie
Onafhankelijkheid
Verantwoordelijkheid
controleerbaar | Is na te checken |
empirische gegevens | uitspraken doen op grond van wetenschappelijk onderzoek dat is gebaseerd op systematische observaties |
falsifieerbaar | een theorie moet weerlegd kunnen worden met systematische waarnemingen |
probabilistisch | uitspraken binnen een theorie gelden niet voor alle gevallen of op elk moment in de tijd |
spaarzaam (parsimonious) | als een eenvoudige theorie volstaat, is het niet nodig om deze complexer te maken |
fundamenteel (basic) | informatie verzamelen |
toegepast (applied) | praktisch probleem in maatschappij en hiervoor een oplossing zoeken |
translationeel (translational) | vormt een brug tussen fundamenteel en toegepast onderzoek |
controleerbaarheid | |
data-management plan | beschrijft systematisch het proces van sociaal wetenschappelijk onderzoek. |
sociale fenomenen | alles wat we om ons heen zien van sociale interactie van het menselijk leven |
respondent | iemand die onderdeel is van de populatie/perspective en deel uit neemt van het onderzoek |
inductie | specifieke observatie gebruiken om algemene/bredere uitspraken te doen |
SPI(C)E | Setting, Perspective, Interest, (Comparison), Evaluation. Kenmerkende elementen van een onderzoeksvraag |
populatie | de groep mensen waarin de onderzoeker geïnteresseerd is/iets wilt zeggen |
steekproef | deel van de populatie die wordt uitgenodigd voor het onderzoek |
transcript | opgenomen interview dat later volledig is uitgetypt. kan verbatim gecodeerd zijn (woord voor woord) |
field notes | worden gemaakt gedurende het onderzoek |
analyseren | grondig onderzoeken en ontleden van iets in meerdere onderdelen |
focusgroep | groep van 6-10 mensen met een moderator. Hebben homogene achtergrond en heterogene ervaringen |
homogeen | gelijk |
heterogeen | verschillend |
anonimiteit | toestand waarin de identiteit van iets of iemand niet bekend is. herkenbare eigenschappen vervangen door functionele codes |
vertrouwelijkheid | het gegeven is alleen te benaderen door iemand die gemachtigd is om dit gegeven te benaderen (eigenaar). |
observatie | waarnemen en registreren van gedragingen, gebeurtenissen en interacties |
participerend (klassiek etnografisch)vs niet participerend | bestudeerd de onderzoeker de mensen van buitenaf of wordt de onderzoeker deel van de groep? |
verhuld vs onverhuld | weten de mensen dat ze geobserveerd/bestudeerd worden? |
systematisch vs niet-systematisch | zijn de fenomenen waar naar gekeken wordt van te voren vastgelegd? |
site | plek waar geobserveerd gaat worden |
gatekeeper | iemand die |
JoHo can really use your help! Check out the various student jobs here that match your studies, improve your competencies, strengthen your CV and contribute to a more tolerant world
Waag jij binnenkort de sprong naar het buitenland? Verzeker jezelf van een goede ervaring met de JoHo Special ISIS verzekering
There are several ways to navigate the large amount of summaries, study notes en practice exams on JoHo WorldSupporter.
Do you want to share your summaries with JoHo WorldSupporter and its visitors?
Field of study
Add new contribution