Burgerlijk Recht 3 - RUG - Sheetnotes 2017/2018

Week 1

Wat zijn de veranderingen in de hoorcolleges?

• De hoorcolleges van dit jaar werden gegeven door prof. mr. drs. C.M.D.S. Pavillon. De onderwerpen zijn grotendeels hetzelfde gebleven, maar soms aangevuld. Wel moet opgemerkt worden dat hoorcollege van week 1b van dit jaar te vergelijken is met hoorcollege 2a van vorig jaar (en dus niet met 1b van vorig jaar). De volgende onderwerpen worden in 17/18 behandeld die niet (uitgebreid) in 16/17 voorkwamen:

  • Functies van het aansprakelijkheidsrecht: compensatie, preventie, rechtshandhaving, erkenning van leed/ onrecht, genoegdoening, ‘straffen’/ ontneming voordeel.

  • Elementen uit art. 6:162 BW: onrechtmatigheid, toerekening, causaliteit, relativiteit en schade.

  • Wat is een ‘recht’?: subjectief recht, absolute vermogensrechten, persoonlijkheidsrechten, relatieve vermogensrechten.

  • Wat is een ‘wettelijke plicht’?: elke algemeen verbindende regeling uitgaande van een bevoegd gezag.

  • Onderlinge verhouding lid 1, 2 en 3 van art. 6:162 BW: o.a. leer Smits.

  • Driehoeksverhoudingen en onrechtmatige daad: profiteren van wanprestatie, niet-nakoming overeenkomst als onrechtmatige daad jegens derde, aansprakelijkheid voor onrechtmatige daad derde.

  • Beroepsaansprakelijkheid: o.a. verhouding tot tuchtrecht en aansprakelijkheid toezichthouder.

Welke onderwerpen worden besproken die niet worden behandeld in de literatuur?

• Er worden geen onderwerpen besproken die niet ook in de literatuur behandeld worden.

• De docent geeft wel extra voorbeelden, namelijk:

  • Arrest ‘Zwiepend tak’: over de vraag of enkel inbreuk op een subjectief recht voldoende is voor onrechtmatige daad.

  • Arresten ‘Zutphense waterleiding’, ‘Lindebaum Cohen’ en ‘Kelderluik’: over de zorgvuldigheidsnorm.

  • Jetblast-arrest, ECLI:NL:GHAMS:2016:4310, ECLI:HR:2017:1271 en ECLI:NL:PHR:2017:599, ECLI:NL:HR:2013:47: over aansprakelijkheid bij terreinbeheer.

  • Tennisbal-arrest, arrest ‘Natrappen’, ECLI:NL:RBOBR:2017:1518, ECLI:NL:RBOBR:2017:2753, ECLI:NL:HR:2005:AU4042: over aansprakelijkheid bij sport en spel.

  • ‘Verhuizende zusjes’ en ‘Zwiepende tak’: over de deelnorm OSVO (ongelukkige samenloop van omstandigheden).

  • Struikelende broodbezorger-arrest: over de deelnorm ‘zuiver nalaten’.

  • Arrest Pos/ Van den Bosch: over profiteren van wanprestatie.

  • Arrest Vleesmeesters/ Alog, ECLI:NL:HR:2017:1355: over wanprestatie/ ontbinding ovk als onrechtmatige daad jegens derden.

  • Arrest Novitaris (ECLI:NL:HR:2015:831), ECLI:NL:HR:2015:2745: over beroepsaansprakelijkheid en de verhouding tot het tuchtrecht.

  • Vie d’Or-arresten: over aansprakelijkheid toezichthouder.

Welke recente ontwikkelingen in het vakgebied worden besproken?

• Er worden geen recente ontwikkelingen besproken.

Wat is belangrijk voor het tentamen?

• Op de hoorcolleges worden bijna alle onderwerpen aan de hand van een casus besproken, zodat je de stof leer toe te passen. Op het tentamen zal je het ook op deze manier krijgen, dus dit is erg belangrijk.

• Bij vragen over deelnormen van de onrechtmatige daad krijg je op het tentamen punten voor het kader en de manier waarop omstandigheden daaraan worden gekoppeld. Je moet dus beide kennen/kunnen.

• Omdat het voorgeschreven boek voor dit vak een monografie is en dus niet erg diep ingaat om de onderwerpen, is de jurisprudentie extra belangrijk. Aan de hand hiervan wordt namelijk de enigszins ‘oppervlakkige’ stof uit het voorgeschreven boek uitgelegd

Week 2

Wat zijn de veranderingen in de hoorcolleges?

• De onderwerpen, besproken door prof. mr. drs. C.M.D.S. Pavillon, zijn voor een deel hetzelfde gebleven, maar ook deels veranderd. Het hoorcollege (het is er maar één) van week 2 van dit jaar, komt het meest overeen met hoorcollege 3A van vorig jaar. De volgende onderwerpen worden in 17/18 behandeld die niet (of veel minder uitgebreid) in 16/17 voorkwamen:

  • Aansprakelijkheid toezichthouder: o.a. over toezichthoudersdilemma.

  • Toerekenbaarheid op grond van schuld, art. 6:162 lid 3: o.a. opgerekt schuldbegrip.

  • Toerekenbaarheid op grond van verkeersopvattingen, art. 6:162 lid 3: o.a. over risicotoedeling, aard van de gedraging, verzekeringen.

  • Toerekenbaarheid op grond van de wet, art. 6:162 lid 3: o.a. over kinderen tot 14 jaar, geestelijke en lichamelijke tekortkomingen.

  • Relativiteit: wordt erg uitgebreid besproken a.d.h.v. uitspraken/arresten, verder over correctie Langemeijer.

Welke onderwerpen worden besproken die niet worden behandeld in de literatuur?

• Er worden geen onderwerpen besproken die niet voorkomen in de literatuur.

• De docent geeft daarnaast extra voorbeelden, namelijk:

  • Vie d’Or-arresten, arrest ‘eiseres/ AFM’: over aansprakelijkheid toezichthouder.

  • ‘Afslaan in de mist’, Taxus-arrest: over persoonlijke verwijtbaarheid.

  • ‘Overstekend wild’: over toerekening op grond van schuld.

  • ECLI:NL:RBNNE:2017:240, ECLI:NL:HR:2016:147: over toerekening op grond van de wet.

  • Duwbak Linda-arrest, ‘Iraanse vluchtelinge’, ‘Schietpartij Alphen a/d Rijn’, Noot Van Dam bij Vie d’Or-arrest, Taxibus-arrest, Hangmat I en II-arresten, Tandarts-arrest, ECLI:NL:GHDHA:2018:541: over relativiteit.

Welke recente ontwikkelingen in het vakgebied worden besproken?

• Er worden geen recente ontwikkelingen besproken.

Wat is belangrijk voor het tentamen?

• Voor het tentamen moet je goed weten welke omstandigheden een rol spelen bij relativiteit. Het is namelijk zo dat er hierbij veel gekeken moet worden naar de omstandigheden van het geval.

• Verder moet je goed onthouden dat de basis in de wet staat, maar dat je goed de invulling van deze regels die in de jurisprudentie hieruit voortvloeien moet kennen. Je moet dus de artikelen koppelen aan de arresten.

Week 3

Wat zijn de veranderingen in de hoorcolleges?

• De onderwerpen, besproken door mr. Kolder, zijn grotendeels hetzelfde gebleven, maar soms aangevuld. Hoorcollege 3A is te vergelijken met hoorcollege 4A van vorig jaar. Hoorcollege 3B is vergelijkbaar met hoorcollege 5A van vorig jaar. De volgende onderwerpen worden in 17/18 behandeld die niet in 16/17 voorkwamen:

  • Achterliggende gedachte van kwalitatieve aansprakelijkheid: in het algemeen slachtofferbescherming, verder nog concrete motieven.

  • Wetsvoorstel ter verruiming van de aansprakelijkheid van ouders voor kinderen: vooral over de aanpassing van art. 6:169 lid 2 BW en het doel hiervan.

  • Artikel 7:658 BW: waarop het artikel is toegespitst, wat met betrekking tot dit artikel in de loop van de tijd problemen ging opleveren, de structuur en de zorgplicht.

Welke onderwerpen worden besproken die niet worden behandeld in de literatuur.

• Er worden geen onderwerpen besproken die niet voorkomen in de literatuur.

• De docent geeft daarnaast extra voorbeelden, namelijk:

  • Arresten/uitspraken ‘Broodbezorger’, ‘Sneeuwballende kinderen’, ‘4-jarige bij tandarts’, ’13-jarige op waterscooter’, 12-jarige sticht brand met spiritus’, 13-jarige laat 10-jarige rijden op quad’, ‘Vechtpartij’, ‘Website’, ‘Alphen a/d Rijn’, ‘Steken met mes door 13-jarige’, ‘Facebookmoord’: over artikel 6:169 BW.

  • Arresten/uitspraken ‘Groot Kievitsdal’, ‘Houdgreep collega’, ‘Mishandeling door leidinggevende’, ‘Kleuterschool Babbel’, ‘Mishandeling door caissière’, ‘Mishandeling op uitzendbureau’, ‘Mishandeling door conducteur’, ‘Mishandeling op werk’, ‘Zzp’er’, JMV/ Zurich, Pollemans/ Hoondert: over artikel 6:170 BW.

  • Arresten/uitspraken ‘Aldi’,  Van Uitert/Lasschuijt, ‘Spelen met hijskraan’, ‘Klim over hek’, Rb. Breda 4 april 2012, ECLI:NL:RBBRE:2012:BW4044, Bayar/ Wijnen, ‘Postbezorger’, ‘Rooyse Wissel’, ‘Maanmannetjeskostuum’: over artikel 7:658 BW.

  • Pollemans/ Hoondert: over opzet of bewuste roekeloosheid.

  • Uitspraken/arresten ‘Corrigerende duw’, ‘Papier op trap’, ‘Speelse duw’, ‘Gladde vloer’, ‘Bedreiging’, ‘Heftruck’, Van Doesburg/Tan: over artikel 6:170 BW; bij onderlinge arbeidsongevallen.

  • Bayar/Wijnen, Hilligehekken/ CVO: over art. 6:173 BW.

  • Foekens/ Naim: over art. 6:174 BW.

  • ‘Natronloog’: over art. 6:175 BW.

  • ‘Kopstoot koe dierenarts’, ‘uitladen paard door werkneemster’: over art. 6:179 BW.

  • Delfland/ Stoeterij, Koeman/Sijm Agro, ‘Ingehuurde portier’, ‘Keller Keukens’: over artikel 6:171 BW

Welke recente ontwikkelingen in het vakgebied worden besproken?

• Er worden geen recente ontwikkelingen besproken.

Wat is belangrijk voor het tentamen?

• Het is belangrijk te onthouden dat niet alleen art. 6:170 BW geldt bij ‘onderlinge’ arbeidsongevallen.

• Verder wordt (vooral in deze twee hoorcolleges) erg veel jurisprudentie genoemd. Voor het tentamen is het erg belangrijk dat je de essentie van deze uitspraken/arresten weet. Hierdoor begrijp je de stof uit de boeken namelijk veel beter.

Week 4: geen college

Week 5

Wat zijn de veranderingen in de hoorcolleges?

• De onderwerpen, besproken door prof. mr. drs. Pavillon, zijn grotendeels hetzelfde gebleven, maar soms aangevuld. Hoorcollege 5A behandelt de onderwerpen van hoorcollege 2B van 2016/17. Hoorcollege 5B behandelt de onderwerpen van hoorcollege 3B van 2016/17.

• De volgende onderwerpen worden in 17/18 behandeld die niet in 16/17 voorkwamen:

  • Overzicht afdeling 6.1.10 BW: inhoud en omvang schadevergoedingsverbintenis.

  • Schade als gevolg van onrechtmatige daad, maar ook als gevolg van: wanprestatie, zaakwaarneming, ontbinding.

  • Problematische gevalsvergelijking: verlies van een kans, proportionele aansprakelijkheid, mislopen nagestreefd immaterieel voordeel, genotsderving.

  • Abstracte schadebegroting (veel uitgebreider dan vorig jaar): o.a. over behalve uit wet ook rechtspraak, beschikbaarheid statistische maatstaaf, berekening personenschade.

  • Personenschade: o.a. over wat daaronder valt.

  • Letselschade: o.a. over de fundamentele verandering in benadering, de herstelgerichte benadering.

  • Abstracte personenschadebegroting: als uitzondering op de hoofdregel.

  • Overlijdensschade: art. 6:108 lid 1 sub a, b, c (en d) en lid 2 zijn uitgebreid aan de orde gekomen.

  • Smartengeld: artikel 6:106 lid 1 sub a, b(!) en c BW zijn uitgebreid besproken en over de hoogte/ omvang van de vergoeding.

  • Afwikkeling van personenschade.

Welke onderwerpen worden besproken die niet worden behandeld in de literatuur.

• Er worden geen onderwerpen besproken die niet voorkomen in de literatuur.

• De docent geeft daarnaast extra voorbeelden, namelijk:

  • Arrest ‘Jeffrey’: over de vraag of er schade is bij een zuiver emotioneel belang.

  • Arresten ‘Aandelen De Provinciale’, ‘Wrongful life’, Burger/ Brouwer, Pollen/ Linssen: over gevalsvergelijking.

  • Amev/ Staat, ECLI:NL:HR:2003:AF2835, Bravenboer/ Elvia, Mark Four Enterprises/ Apotex, ECLI:NL:HR:2003:AF7423, Fa-Med/Verweerster: over art. 6:96 BW.

  • Arrest Belastingschade/ kapitalisatie: over concrete schadevergoeding.

  • Arresten ENCI/ Lindelauf, Ahold/Staat, Reaal/Athlon, Verzoeker/ New India, ‘Johanna Kruidhof’, Rijnstate/Reuvers, ECLI:NL:RBNNE:2015:4185, ECLI:NL:GHARL:2018:618: over abstracte schadebegroting.

  • Arrest Doerga/ Stichting Ymere: over winstafroming ex art. 6:104 BW.

  • Eiser/ De Goudse (molenaarszoon), ‘Baby Esther’: over letselschade.

  • Rockwool/ Poly: over schadevergoeding voor derden.

  • Johanna Kruidhof-arrest, Rijnstate/ Reuvers: over abstracte personenschadebegroting.

  • Pruisken/ Organice: over behoeften in de betekenis van art. 1:397 lid 1 BW.

  • Bakkum/ Achmea: over abstraheren bij overlijdensschade.

  • ‘Kindermoord’, ECLI:NL:RBNNE:2017:1058, ECLI:NL:RBNNE:2017:715, ‘Wrongful birth/ spiraaltje’, ‘Baby Kelly’: over smartengeld.

  • Van der Heijden/ Holland, Taxibus-arrest, ECLI:NL:RBROT:2017:8894 (Franse au-pair), Vilt-arrest: over affectie- en shockschade.

  • ECLI:NL:RBBRE:2011:BO9613, ECLI:NL:RBNNE:2017:951, ECLI:NL:RBROT:2017:2139: over artt. 1019w t/m 1019cc Rv, de afwikkeling van personenschade.

Welke recente ontwikkelingen in het vakgebied worden besproken?

• Het wetsvoorstel 34 357 over ernstig of blijvend letsel/ overlijden is april dit jaar aangenomen: vergoeding bij affectieschade is mogelijk, het moet dan gaan om een vaste kring van gerechtigden en er zijn vaste bedragen voor vastgesteld.

Wat is belangrijk voor het tentamen?

• Artikel 6:96 is geen zelfstandige grondslag voor schadevergoeding. Onthoud goed dat er altijd een grondslag voor aansprakelijkheid nodig is, daarna kom je pas aan art. 6:96 BW toe.

• Bij de hoogte van smartengeld is de draagkracht niet van belang. Behoeftigheid is wel van belang bij art. 6:108 BW. Houd dit goed uit elkaar.

• Nogmaals: lees de artikelen goed en weet welke jurisprudentie erbij hoort. De artikelen zijn (deze keer) uitgebreid besproken.

Week 6

Wat zijn de veranderingen in de hoorcolleges?

• De onderwerpen, besproken door prof. mr. drs. Pavillon, zijn grotendeels hetzelfde gebleven, maar soms aangevuld of anders uitgelegd. Hoorcollege 6A behandelt de onderwerpen van hoorcollege 4B van 2016/17. Hoorcollege 6B behandelt de onderwerpen van hoorcollege 5B van 2016/17.

• De volgende onderwerpen worden in 17/18 behandeld die niet in 16/17 voorkwamen:

  • Algemeen over causaliteit: vestigingsfase vs. begrotingsfase, conditio sine qua non vs. art. 6:98 BW, dubbele zeef.

  • Omkeringsregel: vereisten, specifiek gevaar, strekking norm.

  • Problemen met het conditio sine qua non: hypothetische causaliteit, onderbreking causaliteit, alternatieve causaliteit, samenlopende oorzaken.

  • Artikel 6:98 BW: uitgebreid besproken, o.a. over deelregels/ gezichtspunten, ‘multi-factor-benadering’, nadere invulling van in de wet genoemde punten.

  • Groepsaansprakelijkheid: vereisten uit artikel 6:166 BW.

  • Medeschuld/ mededaderschap: artikel 6:102 en 6:7 BW.

  • Vermindering van ‘aansprakelijkheid’: voordeelstoerekening, eigen schuld, proportionele aansprakelijkheid, matiging.

  • Voordeelstoerekening ex art. 6:100 BW: over ‘eenzelfde gebeurtenis’ (heel uitgebreid besproken), ‘voor zover redelijk’, het postenstelsel, de twee stappen die moeten worden gevolgd en verder wanneer en wel en niet verrekend kan worden.

  • Eigen schuld ex art. 6:101 BW: in vestigings- vs. begrotingsfase, vormen van eigen schuld, lid 2 van het artikel (en het egalité-beginsel), toetsingssystematiek.

  • Verkeersaansprakelijkheid: vereisten van art. 185 WVW, het overmacht-verweer, het risico-component.

  • Matigingsplicht op grond van art. 6:109 BW.

Welke onderwerpen worden besproken die niet worden behandeld in de literatuur.

• Er worden geen onderwerpen besproken die niet voorkomen in de literatuur.

• De docent geeft daarnaast extra voorbeelden, namelijk:

  • ECLI:NL:HR:2017:1353: over bewijs csqn.

  • Ervan A./ B. en C., Skeelerongeval-arrest: over de omkeringsregel.

  • Leeuwarden/ Los-arrest, Staat/ Vermaat-arrest: over hypothetische causaliteit.

  • ‘DES-dochters’: over alternatieve causaliteit.

  • Nefalit/Kramus-arrest, Nationale Nederlanden/ S. en L., Fortis/ Bourgonje: over proportionele aansprakelijkheid.

  • Deloitte/ Hassink, ‘Baby Eshter’, ‘Acute hernia’: over kansschade.

  • ‘Schietpartij Alpen a/d Rijn’, Renteneurose-arrest, Amercentrale-arrest, Broekema/ X: over artikel 6:98 BW.

  • ECLI:NL:HR:2015:2914: over groepsaansprakelijkheid.

  • ‘Wrongful birth’, ECLI:NL:RBLIM:2015:7065, Verhaeg/ Jenniskens (niet verplicht): over voordeelstoerekening.

  • ECLI:NL:HR:2009:BI3402, Van der Heijden/Dexia en vooral ‘TenneT Tso BV en Saranne BV/ABB BV en ABB Ltd’: over ‘eenzelfde gebeurtenis’ uit art. 6:100 BW.

  • Arrest ‘Waterschap’, ‘Waterscooter’, ECLI:NL:RBGEL:2017:2663: over eigen schuld ex art. 6:101 BW.

  • Arrest Koeman/Sijm Agro, NJ 1986/690: over de schadebeperkingsplicht.

  • ECLI:NL:HR:2017:2789: over artikel 6:101 lid 2 BW.

  • Nationale Nederlanden/S. en L.: over eigen schuld en proportionele aansprakelijkheid.

  • Hoogwekersbakje-arrest, Chan-a-Hung/Maalsté, Achmea/Menzis: over (overmacht bij) verkeersaansprakelijkheid.

  • Marloes de Vos-arrest: over bijzondere billijkheidsregels.

Welke recente ontwikkelingen in het vakgebied worden besproken?

• Er worden geen recente ontwikkelingen besproken.

Wat is belangrijk voor het tentamen?

• Op het tentamen moet je de verschillende soorten schade, zoals duurschade en zaakschade, goed uit elkaar houden.

• Bestudeer het conditio sine qua non en de problemen die daar voorkomen goed. Hier komt vaak een vraag over op het tentamen.

• Houd verder ook goed de vestigingsfase en de begrotingsfase gescheiden. Weet dat de proportionele aansprakelijkheid bij de vestigingsfase hoort en de kansschade bij de begrotingsfase.

Week 7

Wat zijn de veranderingen in de hoorcolleges?

• De onderwerpen, besproken door mr. dr. Tigelaar, zijn grotendeels veranderd vergeleken met vorig jaar. Hoorcollege 7A komt niet overeen met een college van vorig jaar. Er zijn wel onderwerpen die een beetje terugkomen, maar die staan dan in verschillende colleges van vorig jaar. Hoorcollege 7B is vergelijkbaar met hoorcollege 1B van vorig jaar.

• De volgende onderwerpen worden in 17/18 behandeld die niet in 16/17 voorkwamen:
  • Invloed Europa: uitgebreid gesproken over de Europese Unie (richtlijnen), EVRM (mensen- en grondrechten), ‘Professorenrecht’ (PETL, DCFR).
  • Productaansprakelijkheid: o.a. over belangrijke begrippen, gezichtspunten bij toets ‘gebrek’, artikel 6:185 BW, gevolgschade, bewijslast benadeelde, verhouding tot artikel 6:162 BW, samenloop met artikel 6:193 BW.
  • Oneerlijke handelspraktijken: over artikel 6:193a e.v. BW, twee sub-normen, twee zwarte lijsten, gemiddelde consument, sancties.
  • Misleidende reclame: over artikelen 6:194, 6:194a, 6:195 BW.
  • Mededingingsrecht: over privaatrechtelijke handhaving, remedies bij schending, onrechtmatige daad als grondslag, uitzondering op hoofdelijke aansprakelijkheid.
  • Zaakwaarneming: o.a. over bevoegdheid zaakwaarnemer, relatie tot volmacht, pseudo-zaakwaarnemer, verplichtingen en rechten zaakwaarnemer, schending (wettelijke) zorgplicht zaakwaarnemer.
  • Onverschuldigde betaling: over artikel 6:203 BW, verdere vereisten, ongedaanmakingsverbintenis, waardevergoeding, nakoming onmogelijk, tekortkoming, artikel 6:209 BW, rechten ontvanger te goeder en te slechter trouw, complicaties.
  • Samenloop: over zaakwaarneming en onrechtmatige daad, onverschuldigde betaling en onrechtmatige daad/revindicatie/ongerechtvaardigde verrijking, ongerechtvaardigde verrijking en onrechtmatige daad.

Welke onderwerpen worden besproken die niet worden behandeld in de literatuur?

• Er worden geen onderwerpen besproken die niet voorkomen in de literatuur.

• De docent geeft daarnaast extra voorbeelden, namelijk:
  • ‘Boston Scientific’, Veedfald-arrest, Commissie/Verenigd Koninkrijk, W. c.s./Sanofi Pasteur, Koolhaas/Rockwool, Daf/Achmea: over productaansprakelijkheid.
  • Staatsloterij/Stichting Loterijverlies: over misleidende handelspraktijken.
  • ECLI:NL:RBHAA:2008:BC5587, ECLI:NL:PHR:2015:507, ECLI:NL:GHLEE:2011:BP3532, ‘Kostenverhaal brandweer’, Windmill-arrest, ECLI:NL:RBARN:2011:BV0996, ‘Zwerfkatten’: over zaakwaarneming.
  • ECLI:RBMNE2017:1686, ECLI:NL:RBZLY:2006:AY5733, Gratis mobieltjes II-arrest: over onverschuldigde betaling.
  • Quint/ Te Poel-arrest, Tuuk Adriani/Batelaan, NJ 2008/481, ECLI:NL:HR:2013:BZ1782, ‘De Groene Specht’, Vermobo/Van Rijswijk: over ongerechtvaardigde verrijking.

Welke recente ontwikkelingen in het vakgebied worden besproken?

• Er worden geen recente ontwikkelingen besproken.

Wat is belangrijk voor het tentamen?

• Bij oneerlijke handelspraktijken moet je altijd goed vaststellen of de individuele consument een ander besluit had genomen!

• Je moet misleidende reclame goed onderscheiden van oneerlijke handelspraktijken.

• Bij vragen moet je altijd goed kijken wat de bron van de verbintenis is, hier begint alles mee. Bijvoorbeeld: verbintenis uit onrechtmatige daad, overeenkomst of rechtmatige daad.

• Bij zaakwaarneming moet je goed het verschil weten tussen toestemming en bekrachtiging bij volmacht.

• Als de belanghebbende bij zaakwaarneming niet betaalt, is er geen verzuim van rechtswege. Je moet dan dus eerst nog in gebreke stellen!