Anderson B.V. exploiteert al jaren een goedlopend bruin café, genaamd Passie, in Rijswijk. Vanaf augustus 2010 drijft Stevanos B.V., eveneens gevestigd in Rijswijk, een exclusief sterrenrestaurant onder de naam La Pasión. Anderson B.V. stelt dat Stevanos B.V. door het voeren van de handelsnaam La Pasión ingevolge de Handelsnaamwet inbreuk maakt op haar handelsnaamrechten. Anderson B.V. besluit een kort geding aan te spannen, waarin zij een bevel jegens Stevanos B.V. vordert om – kort gezegd – elke inbreuk op de handelsnaam van Anderson B.V. te staken en gestaakt te houden, dit op straffe van een dwangsom van € 5000,- per dag dat Stevanos B.V. met de nakoming van dit bevel in gebreke blijft.
Bij welke absoluut en relatief bevoegde rechter kan deze kortgedingvordering worden ingesteld?
Is verplichte procesvertegenwoordiging door een advocaat voor zowel Anderson B.V. als Stevanos B.V. Vereist?
De kortgedingrechter wijst vervolgens de vordering integraal toe, waarbij voorshands wordt aangenomen dat er door dit handelsnaamgebruik verwarring bij het publiek zal ontstaan. Het spoedeisende belang bij het gevorderde bevel acht de rechter mede gelegen in het voortdurende karakter van de inbreuk. Het vonnis wordt tevens uitvoerbaar bij voorraad verklaard.
Wordt de dwangsom bij overtreding van het bevel door Stevanos B.V. automatisch verbeurd?
Stevanos B.V. is het met de uitspraak van de kortgedingrechter niet eens en besluit in appel te gaan.
Binnen welke termijn dient Stevanos B.V. appel in te stellen en op welke wijze moet dit rechtsmiddel worden ingeleid?
De appelrechter acht de door Stevanos B.V. tegen het vonnis geformuleerde grieven gegrond en vernietigt het in eerste aanleg gewezen kortgedingvonnis.
Kan Stevanos B.V. inmiddels verbeurde en door Anderson B.V. geïnde dwangsommen terugvorderen? Zo ja, op grond waarvan? Zo neen, waarom niet?
Stel de feitelijke gang van zaken was na het wijzen van het kortgedingvonnis een andere geweest. In plaats van hoger beroep stelt Stefanos B.V. een bodemprocedure tegen Anderson B.V. in. Stefanos B.V. vordert in deze bodemprocedure om voor recht te verklaren, dat Stefanos B.V. door het voeren van de naam La Pasión geen inbreuk maakt op de handelsnaamrechten van Anderson B.V.
Drie maanden na het wijzen van het kortgedingvonnis oordeelt de bodemrechter dat Stefanos B.V. gelijk heeft en er inderdaad geen sprake is van inbreuk op de handelsnaamrechten van Anderson B.V. Niettemin sommeert laatstgenoemde Stevanos B.V. tot betaling van in de periode tussen het kortgedingvonnis en het bodemvonnis verbeurde dwangsommen.
Is Stevanos B.V., gelet op de uitspraak van de bodemrechter, nog wel tot betaling van de dwangsommen verplicht? Zo ja, op grond waarvan? Zo neen, waarom niet?
Albert Grootmans heeft een nieuwe villa gekocht aan het water. Om zijn nieuwe huis vanaf de openbare weg te bereiken dient hij een kanaal over te steken. De huidige brug is echter niet sterk genoeg om het gewicht van zijn Landrover te dragen. Albert Grootmans besluit daarom een nieuwe brug te laten bouwen, en schakelt daarvoor aannemersbedrijf Bob Brouwer B.V. in. De door Bob Brouwer B.V. gebouwde brug stort echter al twee maanden na oplevering in, waarbij de Landrover van Albert Grootmans total loss raakt en er aanzienlijke schade aan de oevers en de villa van Grootmans ontstaat. In de aannemingsovereenkomst zijn partijen arbitrage overeengekomen.
In de overeenkomst staat dat alle bestaande en toekomstige geschillen voortvloeiende uit hun rechtsbetrekking zullen worden voorgelegd aan de Raad van Arbitrage voor de Bouw, te Utrecht.
Albert Grootmans vordert in de door hem geïnitieerde arbitrageprocedure van Bob Brouwer B.V. €1.000.000 schadevergoeding op grond van het feit dat Bob Brouwer B.V. tekort is gekomen in de nakoming van de overeenkomst van aanneming van werk.
Bob Brouwer B.V. betwist in haar antwoord de tekortkoming niet, maar doet wel een beroep op overmacht. Bob Brouwer B.V. had immers moeten werken met achteraf ondeugdelijk gebleken cement, dat door Albert Grootmans zelf was aangekocht. Daardoor zou de brug ingestort zijn.
Het scheidsgerecht wijst vervolgens de vordering van Albert Grootmans prompt af, dus zonder nog Albert Grootmans te horen over de door Bob Brouwer B.V. gestelde overmacht. Ter motivering overweegt het scheidsgerecht slechts dat de vordering niet toewijsbaar is. Albert Grootmans wenst het vonnis aan te vechten. Zijn advocaat wijst hem er op dat in de overeenkomst niets is geregeld ten aanzien van hoger beroep.
Welk rechtsmiddel zou hem ten dienste kunnen staan?
Ervan uitgaande dat aan Albert Grootmans inderdaad een rechtsmiddel ten dienste zou staan, op welke gronden zou dit rechtsmiddel in dit geval kunnen slagen?
Tom Verkamp heeft aan Wouter Oudhoorn een zeilboot verkocht en geleverd. Volgens de koopovereenkomst dient Wouter de koopprijs van € 75.000 in vijf achtereenvolgende, driemaandelijkse termijnen van € 15.000 aan Tom te voldoen. De eerste termijn is verschuldigd op 1 april 2008 en de laatste op 1 april 2009. Wouter heeft drie termijnen betaald, maar niet de resterende twee. Tom vordert in een procedure tegen Wouter betaling van de resterende termijnen: in totaal € 30.000. Hij stelt dat Wouter ondanks herhaalde sommatie in gebreke is gebleven met betaling van de laatste twee termijnen. Wouter voert het volgende verweer. Wouter is niets aan Tom verschuldigd. Na betaling van de derde termijn (op 1 oktober 2008) heeft Wouter immers op 15 november 2008 aan Tom een antieke kast verkocht en geleverd voor een bedrag van € 30.000.
Er is toen afgesproken dat de koopprijs van de antieke kast zou worden verrekend met de nog twee resterende termijnen. Wouter vordert, voor het geval dat hij deze verrekeningsafspraak niet zou kunnen bewijzen, in reconventie van Tom betaling van de koopprijs van de kast. Op de comparitie na antwoord betwist Tom dat hij van Wouter een antieke kast heeft gekocht. Het is waar dat hij in november 2008 van Wouter een antieke kast heeft gekregen, maar partijen hebben toen afgesproken dat Tom de kast in bruikleen zou krijgen, zodat hij kan bepalen of de kast in zijn interieur past. Tom heeft de kast nog steeds, want Wouter is hem nooit komen terughalen. Tom zegt overigens nog niet zeker te weten of hij de kast wil houden en dus van Wouter te kopen. Wouter betwist dat er sprake is van bruikleen, want, zo verklaart hij, in dat geval had hij uiteraard de kast al lang weer teruggehaald. Hij blijft bij zijn stelling dat hij de kast aan Tom heeft verkocht.
Geef een gemotiveerde beslissing over de bewijslastverdeling in conventie en in reconventie. U dient daarbij tevens aan te geven wat de basis is voor de verdeling van de bewijslast: de hoofdregel, een bijzondere regel of de eisen van redelijkheid en billijkheid.
De Nederlandse Yutke Mulder en de Duitse Claus Kirschenbaum zijn in 2007 in Rotterdam getrouwd. Twee jaar later, op 12 oktober 2009, hebben zij een dochtertje Lotte gekregen. Tot voor kort woonden zijn samen in hun huis in Zoetermeer. Yutke heeft echter besloten dat zij van Claus wil scheiden en heeft om die reden een afspraak gemaakt met een advocaat. In afwachting van de echtscheidingsprocedure is zij tijdelijk ingetrokken bij haar ouders, die in Leiden wonen. Claus is samen met Lotte achtergebleven in de echtelijke woning te Zoetermeer. Hij is het niet met het voornemen tot echtscheiding van Yutke eens, en is van mening dat zij hun relatie met behulp van een relatietherapeut nog kunnen redden.
Yutke heeft een afspraak met haar advocaat, mr. De Jong, over de aan te vangen echtscheidingsprocedure. Ze heeft geen idee hoe dit in zijn werk gaat en zit dus vol vragen. Mr. De Jong legt haar uit hoe de echtscheidingsprocedure eruit zal zien. Hij geeft aan dat hij een verzoekschrift zal opstellen, waarbij hij de echtscheiding namens Yutke zal verzoeken.
Dat verzoekschrift moet, zo legt hij uit, bij exploot aan Claus worden betekend, omdat het een eenzijdig verzoek is dat alleen namens Yutke wordt ingediend. Yutke vraagt aan mr. De Jong met betrekking tot de betekening van het exploot of Claus dit exploot persoonlijk in ontvangst dient te nemen?
Wat zal mr. De Jong aan Yutke antwoorden? En zou dit anders zijn als partijen nog samen zouden wonen?
Yutke vraagt tijdens de bespreking aan mr. De Jong of het voor de te voeren procedure nog een probleem is dat Claus alleen de Duitse nationaliteit heeft. Zij is bang dat de echtscheidingsprocedure in Duitsland moet worden gevoerd. De advocaat stelt Yutke gerust: de procedure kan in Nederland worden gevoerd.
Op grond waarvan heeft de Nederlandse rechter in deze zaak rechtsmacht?
In de daaropvolgende dagen is mr. De Jong druk doende met het opstellen van het verzoek tot echtscheiding namens Yutke. Dit verzoek zal over twee weken worden ingediend. Mr. De Jong heeft aan Yutke uitgelegd dat het daarna nog wel enige maanden kan duren voordat de rechter een eindbeschikking heeft gewezen. Yutke wil echter zo snel mogelijk terugkeren naar de echtelijke woning in Zoetermeer. Verder wil Yutke dat Lotte dan bij haar komt wonen.
Hoe zou de advocaat van Yutke kunnen bewerkstelligen dat Yutke nog voordat de eindbeschikking is gewezen weer in de echtelijke woning kan trekken en Lotte bij haar komt wonen?
De rechter heeft inmiddels beslist dat niet Yutke maar Claus in de echtelijke woning mag blijven wonen en dat Lotte bij hem zal verblijven. Yutke is het met die beslissing niet eens en wil hiertegen in beroep.
Kan Yutke tegen deze beslissingen een rechtsmiddel instellen? Zo ja, op welke wijze en binnen welke termijn dient zij dit te doen? Zo nee, waarom niet?
Hangende de procedure besluit Yutke dat Claus na de scheiding een bijdrage dient te leveren in haar levensonderhoud. Zij vraagt zich af of zij een dergelijk verzoek nog aan de rechter kan voorleggen, nu Claus zijn verweerschrift reeds heeft ingediend. Claus heeft in zijn verweerschrift geen verzoek tot partneralimentatie opgenomen.
Kan Yutke in deze stand van de procedure nog om een bijdrage in haar levensonderhoud verzoeken? Zo ja, op grond waarvan? Zo nee, waarom niet?
Nu Anderson een kort geding wil aanspannen, is absoluut bevoegd de voorzieningenrechter van de rechtbank ex art. 254 lid 1 Rv / art. 50 RO. Relatief bevoegd is ex art. 99 Rv de (kortgeding)rechter van de woonplaats van gedaagde. Stevanos is gevestigd in Rijswijk. Rijswijk ligt in het arrondissement Den Haag, zodat de voorzieningenrechter te Den Haag relatief bevoegd is. (Ook goed is: Op grond van art. 102 Rv is mede bevoegd de rechter van de plaats waar het schadebrengende feit zich heeft voorgedaan.
De hoofdregel staat in art. 79 lid 2 Rv, in alle dagvaardingszaken waarbij niet bij de sector kanton wordt geprocedeerd is procesvertegenwoordiging verplicht. Op grond van het bepaalde in art. 255 lid 1 Rv mag gedaagde in kort geding Stevanos in uitzondering daarop in persoon procederen en is hij niet verplicht tot procesvertegenwoordiging. Voor eiser Anderson geldt dat deze wel verplicht is zich te laten vertegenwoordigen op grond van de hoofdregel van art. 79 lid 2 Rv.
Op grond van art. 611a lid 3 Rv kan een dwangsom pas worden verbeurd na betekening van het vonnis waarbij zij is vastgesteld. De dwangsom wordt bij overtreding dus niet automatisch verbeurd bij overtreding van het vonnis, het vonnis dient daarvoor eerst te zijn betekend.
De termijn van beroep van een vonnis in kort geding is 4 weken op grond van art. 339 lid 2 Rv. Hoger beroep van het kortgedingvonnis dient ex art. 343 Rv te worden ingesteld door middel van een (appel)dagvaarding.
De vernietiging brengt mee dat al hetgeen ter uitvoering van het kortgedingvonnis is geschied, moet worden teruggedraaid, aangezien de rechtsgrond daarvoor door de vernietiging komt te vervallen. Ook reeds verbeurde en geïnde dwangsommen kunnen dus worden teruggevorderd (en wel op grond van onverschuldigde betaling, art. 6:203 BW).Uit HR 16 november 1984, NJ 1985,547, Ciba Geigy/Voorbraak, blijkt dat de partij die door de voorzieningenrechter is veroordeeld, zich aan het verbod/bevel van de voorzieningenrechter dient te houden zolang dat van kracht is en dat een andersluidend oordeel in de bodemprocedure er niet aan in de weg staat dat eenmaal op grond van het kortgedingvonnis verbeurde dwangsommen verschuldigd blijven. Derhalve is Stevanos B.V. gehouden de dwangsommen te betalen.
Op grond van art. 1064 lid 1 Rv kan Albert Grootmans verzoeken om het vonnis te vernietigen nu het instellen van arbitraal hoger beroep niet mogelijk is.
Grond 1:
Nu geen sprake is geweest van hoor en wederhoor kan Grootmans zich beroepen op het bepaalde in art. 1065 lid 1 sub e: strijd met openbare orde.
Grond 2:
Het scheidsgerecht overweegt slechts dat de vordering toewijsbaar is, een steekhoudende motivering daarvoor ontbreekt. Grootmans kan zich derhalve beroepen op het bepaalde in art. 1065 lid 1 sub d: het niet met redenen omkleed zijn van het vonnis. (Dit volgt eveneens uit het arrest Nannini/SFT (HR 9 januari 2004, NJ 2005, 1990) waarin wordt geoordeeld dat het ontbreken van enige motivering de rechter de mogelijkheid biedt om het arbitraal vonnis te vernietigen).
Eis in conventie:
Tom vordert nakoming van de koopovereenkomst van de zeilboot. Het bestaan van de
koopovereenkomst van de zeilboot wordt niet betwist, zodat Tom op grond van art. 149 lid 1 Rv het bestaan daarvan niet hoeft te bewijzen. Het beroep op de verrekeningsafspraak is een bevrijdend verweer (een zogenoemd ‘ja maar-verweer’). Wouter beroept zich daarmee op een zelfstandig feitencomplex dat hem, indien hij slaagt in het bewijs daarvan, zal bevrijden tegenover Tom. Wouter draagt voor dit bevrijdend verweer ex art. 150 Rv (de hoofdregel) de bewijslast en moet die feiten bewijzen.
Eis in reconventie:
Wouter is eiser in reconventie. In reconventie eist Wouter betaling van de antieke kast. Volgens art. 150 Rv draagt hij voor het bestaan van de koopovereenkomst van de kast ook de bewijslast conform de hoofdregel. Hij is immers degene die zich op het rechtsgevolg van die feiten beroept, namelijk het bestaan van de betalingsverplichting ter zake de antieke kast en er is sprake van voldoende betwisting daarvan door Tom. Volgens Tom is er geen sprake van een koopovereenkomst, hij moest nog beslissen of hij de kast wilde kopen.
Op grond van het bepaalde in art. 46 lid 1 Rv en art. 47 Rv lid 1 hoeft de deurwaarder het exploot niet aan Claus persoonlijk te overhandigen, maar mag de deurwaarder het exploot ook betekenen aan een huisgenoot of achterlaten in een gesloten envelop.Indien Claus en Yutke nog huisgenoten zouden zijn / nog zouden samenwonen als bedoeld in art. 57 lid 1 Rv is betekening in persoon op grond van dit artikel wel vereist.
Nota bene: Geconstateerd is dat deze stof in het boek onvoldoende uitgebreid wordt behandeld. Aan studenten die de vraag (deels) correct hebben beantwoord zijn hiervoor maximaal 2 bonuspunten toegekend. Art 1 Rv bepaalt dat verdragen en verordeningen boven de bepalingen van afd. 1 gaan. In casu is in art. 3 lid 1 sub a van dit verdrag EG-Verordening Brussel II-bis van toepassing, op grond hiervan heeft de Nederlandse rechter rechtsmacht nu beide echtgenoten hun gewone verblijfplaats in Nederland hebben of: nu Claus zijn gewone verblijfplaats in Nederland heeft.
De advocaat van Yutke kan op grond van art. 821 lid 1 Rv voorlopige voorzieningen vragen voor de duur van de procedure. In dit geval kan hij voor Yutke op grond van art. 822 lid 1 sub a het uitsluitend gebruik van de echtelijke woning verzoeken en op grond van art. 822 lid 1 sub c verzoeken dat Lotte aan Yutke wordt toevertrouwd.
Ingevolge het bepaalde in art. 824 lid 1 Rv staat tegen een beschikking op een verzoek als bedoeld in art. 822 Rv geen hogere voorziening open (behoudens cassatie in het belang der wet). Yutke kan derhalve geen rechtsmiddel tegen deze beslissing instellen.
Het betreft hier een vermeerdering van het verzoek van Yutke. Op grond van art. 283 Rv kan een vermeerdering van het verzoek worden gedaan zolang de rechter nog geen eindbeschikking heeft gewezen. De rechter heeft in deze zaak nog geen eindbeschikking gewezen, dus ja deze vermeerdering is nog mogelijk (tenzij dit in strijd zou zijn met de eisen van goede procesorde, op grond van art. 283 jo. 130 lid 1 Rv).
Burgerlijk Procesrecht - UL - B3 - Oefententamen januari 2019Kies het juiste antwoord en beargumenteer waarom dat antwoord juist is. (10 pnt)
Hendrik-Jan is op tweede kerstdag 2017 iets te lang doorgezakt met zijn neef en bedenkt zich ineens dat hij nog wat grond moet verplaatsen op zijn landgoed. Hij stapt in zijn graafmachine en rijdt dwars door het hek van Peter en vernielt ook een groot deel van zijn tuin met kostbare bloemen erin. De schade bedraagt € 40.000,-. Peter begint bij de bodemrechter een rechtszaak tegen Hendrik-Jan en vordert vergoeding van zijn schade ad € 40.000,- uitvoerbaar bij voorraad. Enige maanden later besluit Peter in de reeds aanhangige bodemprocedure een voorschot van € 10.000,- uitvoerbaar bij voorraad te vorderen. De bodemrechter wijst in zijn vonnis, hangende de bodemprocedure, het voorschot ten bedrage van € 10.000,- uitvoerbaar bij voorraad toe.
Welke uitspraak is juist?
Tijdens de echtscheidingprocedure van Rashid en Sarah legt Sarah nauwelijks gegevens inzake haar financiële draagkracht over, ondanks dat dit meerdere malen verzocht wordt.. Uiteindelijk oordeelt de appelrechter dan ook dat Sarah geen volledige openheid van zaken heeft gegeven omtrent haar werkelijke financiële draagkracht voor het betalen van kinderalimentatie en partneralimentatie. Door middel van ambtshalve toepassing van art. 21 Rv oordeelt de appelrechter vervolgens dat Sarah onvoldoende aannemelijk heeft gemaakt dat zij niet in staat is de door Rashid verzochte onderhoudsbijdragen te betalen en wijst derhalve de door Rashid verzochte kinderalimentatie en partneralimentatie in zijn beschikking volledig toe. Sarah gaat in cassatie tegen deze uitspraak.
De belangrijkste klachten in haar cassatieberoep komen erop neer:
Welke uitspraak is juist?
Burgerlijk Procesrecht - UL - B3 - Oefententamen oktober 2018Kies het juiste antwoord en beargumenteer waarom dat antwoord juist is. (10 pnt)
Hieronder staan vier uitspraken. Welke uitspraak is juist?
Volgens een advocaat is is eiswijziging in hoger beroep ook bij pleidooi op grond van art. 130 lid 1 Rv jo 353 lid 1 Rv altijd nog mogelijk, indien de appellant bij zijn reeds ingestelde eis uitging van onvolledige gegevens.
Welke uitspraak is juist?
Motiveer je antwoorden en verwijs, waar mogelijk, naar relevante jurisprudentie en/of wetsartikelen. (30 pnt)
Fast Cash BV (“FC”) is een microkrediet bedrijf, gevestigd te Groningen. Tot 2017 investeert FC geld van particulieren in projecten in ontwikkelingslanden. In 2018 besluit het bestuur dat het bedrijf de activiteiten moet uitbreiden naar kapitaalinjecties in duurzame projecten in het buitenland. Omdat FC die markt nog niet goed kent, besluit het bestuur dat ze bij de eerste kapitaalinjectie zelf geadviseerd willen worden. Zij huren daar Schaufmeister Finance GmBH (“SF”) voor in. SF is statutair gevestigd te Frankfurt (Duitsland) waar ook het hoofdbestuur zetelt. De Nederlandse afdeling van SF (geen aparte vennootschap) werkt volledig vanuit Groningen en voert al haar werkzaamheden in Nederlnad uit. Walid en Heidi adviseren FC namens SF. Zij adviseren te investeren in duurzaam vakantiepark Ruigrok. Momenteel waarderen zij het project op € 5 miljoen, maar zij voorspellen dat het project in 2021 € 15 miljoen waard zal zijn. FC doet de investering van € 3 miljoen.
In 2019 wil FC het project verkopen. Uit het taxatierapport blijkt dat het project in 2019 slechts € 750.000,- waard is en in 2017 maximaal € 2 miljoen. Het blijkt dat Walid en Heidi bij het opstellen
Burgerlijk Procesrecht - UL - B3 - Oefententamen januari 2018Kies het juiste antwoord en beargumenteer waarom dat antwoord juist is. (10 pnt)
Nicolien loopt een flinke wond aan haar vinger op als zij een fles whiskey wil open maken en bovenkant van de fles in tweeën barst terwijl ze de kurk eruit trekt. De Nederlandse importeur van het merk krijgt een vordering tot schadevergoeding binnen van Nicolien, waarin ze stelt dat de fles een gebrek had en dat het onrechtmatig is om dit soort producten op de Nederlandse markt te brengen. De importeur betwist dit tijdens de zitting. De rechter overweegt in zijn tussenvonnis als volgt: ”als er vastgesteld is dat Nicolien op een wijze open maakte volgens hetgeen in maatschappelijk gebruikelijk, dan is er tevens vastgesteld dat de schade door een gebrekkige fles komt, bijzondere omstandigheden buiten gelaten."
Deze werkwijze van de rechter kan als volgt worden gekwalificeerd:
Layla heeft een geldvordering op Niels en legt conservatoir derdenbeslag gelegd onder diens debiteur SNS bank.
Welke uitspraak is na bovengenoemde beslaglegging juist?
Motiveer je antwoorden en verwijs, waar mogelijk, naar relevante jurisprudentie en/of wetsartikelen. (30 pnt)
Fiscalist Jerry Chong is na een circa vijf jaar op de Zuidas te hebben gewerkt wel toe aan wat rust. Hij vraagt wat rond en kijkt op enkele blogs en komt tot de conclusie dat het tijd is om een lange reis te maken door Vietnam en Cambodja. In een hostel in Saigon ontmoet hij Lisa Versteeg uit Groningen. Ze gaan samen door met reizen en er begint iets te broeien tussen de twee. Wanneer ze terug zijn in Nederland besluiten ze nog een aantal dates te doen. Alles gaat vrij snel en ze trouwen na twee jaar. Jerry gaat weer aan de slag in
.....read more Burgerlijk Procesrecht - UL - B3 - Oefententamen oktober 2017Deel A: Kies het juiste antwoord en beargumenteer waarom dat antwoord juist is.
Vraag 1
Hieronder staan vier uitspraken. Welke uitspraak is onjuist?
Vraag 2
Tim vordert in rechte van Melissa betaling van € 35.000,- ter zake van een aan Melissa verkochte en geleverde Oldtimer. Op maandag 7 augustus 2017 wordt de vordering bij verstek integraal toegewezen. De deurwaarder laat op donderdag 10 augustus 2017 op rechtsgeldige wijze een afschrift van het exploot in een gesloten envelop aan haar woonplaats achter, omdat Melissa weigert het afschrift in ontvangst te nemen.
Zes weken later: op donderdag 21 september 2017 spreken Tim en Melissa elkaar telefonisch. In dat telefoongesprek geeft Melissa aan dat zij het vonnis heeft gelezen, maar daaraan niet zal voldoen voordat Tim enkele gebreken aan de Oldtimer heeft hersteld, waarvan Tim had toegezegd dat deze reeds vóór de verkoop zouden zijn hersteld. Voorts geeft Melissa aan dat zij het vonnis zal bestrijden, desnoods tot aan de Hoge Raad.
Welke uitspraak is juist?
Melissa kan op vrijdag 6 oktober 2017:
Vraag 3
Tandarts Koelewijn heeft in rechte van Pronk gevorderd een bedrag € 1.250,- wegens het vervaardigen van een frame voor de onderkaak. In het geding voor de kantonrechter heeft Pronk in zijn verweerschrift gemotiveerd verweer gevoerd tegen de vordering en concludeert hij tot afwijzing van de vordering. Volgens Pronk heeft hij namelijk helemaal geen opdracht gegeven voor de gestelde werkzaamheden en bovendien heeft Koelewijn ondeugdelijk werk verricht, omdat het frame niet past.
Op de mondelinge behandeling verschijnt niemand aan de zijde van Pronk. Koelewijn vraagt aan zijn advocaat wat de rechter zal doen. Zijn advocaat stelt het volgende: “Oh, dat is heel simpel. Aangezien Pronk behoorlijk is opgeroepen en zonder bericht van verhindering niet is verschenen, zal de kantonrechter ervan uitgaan dat Pronk zijn verweer heeft prijsgegeven en op grond daarvan de vordering toewijzen zonder nadere motivering. Hij mag immers uit het niet-verschijnen van Pronk de gevolgtrekking maken die hij geraden acht.”
Is de stelling van de advocaat juist?
Deel B: De antwoorden op de vragen bij dit
.....read more Burgerlijk Procesrecht - UL - B3 - Oefententamen januari 2016Geef voor de onderstaande stelling aan of deze juist of onjuist is en waarom.
“Wie stelt, moet bewijzen!”
De rechtenstudenten Meite en Motl hebben een discussie over de taakverdeling tussen de rechter en partijen binnen het burgerlijk procesrecht. Motl doet hierover de vier onderstaande uitspraken. Één van de vier uitspraken is juist. Welke uitspraak is dat en motiveer waarom die uitspraak juist is? De rechter mag niet zelfstandig nagaan welke rechtsregels op de in de procedure vaststaande feiten van toepassing zijn.
De rechter mag partijen niet uit eigen beweging opdragen feitelijke stellingen nader toe te lichten.
De rechter heeft vrijwel niets te zeggen over het verloop van de zaak en mag ter zake ook geen instructies geven.
De rechter mag, behoudens een enkele uitzondering, niet meer of iets anders toewijzen dan door de eiser is gevorderd.
Tijdens een door de rechter gelaste comparitie komen Sagi en Raizel tot een schikking waarmee zij hun geschil beëindigen. De rechter legt de tussen hen gemaakte afspraken in een proces-verbaal vast. Het proces-verbaal voldoet aan de door de wet daaraan gestelde eisen en vermeldt de woorden ‘in naam des Konings’. De gemaakte afspraken houden in dat de procedure wordt doorgehaald (art. 246 Rv) en dat Sagi aan Raizel binnen één maand een vergoeding betaalt van € 3.000,-. Na drie maanden is dit bedrag nog steeds niet aan Raizel betaald. Raizel zit dringend om het geld verlegen. Wat moet Raizel doen om haar geld zo spoedig mogelijk te krijgen?
a. Conservatoir beslag leggen.
b. In kort geding nakoming van de afspraak vorderen.
c. Executoriaal beslag leggen.
d. Heropening van de procedure vragen en daarin een provisionele vordering (art. 223 Rv) instellen.
De antwoorden op de vragen bij dit onderdeel kunnen kort zijn maar moeten wel, zo mogelijk onder verwijzing naar relevante wetsartikelen en jurisprudentie, gemotiveerd worden. Het louter verwijzen naar wetsartikelen en jurisprudentie zonder nadere motivering is niet voldoende, tenzij bij een bepaalde vraag uitdrukkelijk anders blijkt.
In het Italiaanse Napoli woont en werkt de professionele botenbouwer Lung Fung. Lung Fung heeft de Chinese nationaliteit. Henk Mastvast, statutair gevestigd en kantoorhoudende te Spakenburg, is ook professioneel botenbouwer en heeft bij Lung Fung radarapparatuur voor een zeilboot gekocht. Daarbij is tussen hen overeengekomen dat Lung Fung deze apparatuur zal afleveren bij de botenwerf van Mastvast in Spakenburg. Er ontstaat echter tussen hen een geschil. Lung Fung laat vervolgens onder opgave van redenen, die volgens Mastvast kant noch wal raken, weten de door Mastvast gekochte radarapparatuur niet te zullen leveren. Hierop besluit Mastvast tegen Lung Fung te gaan procederen. In deze procedure zal Mastvast nakoming van
.....read more Burgerlijk Procesrecht - UL - B3 - Oefententamen oktober 2015Geef voor de onderstaande stelling aan of deze juist of onjuist is en waarom.
Het is niet toegestaan tot executie van een vonnis over te gaan indien het vonnis niet uitvoerbaar bij voorraad is verklaard en de termijn van een gewoon rechtsmiddel nog loopt.
Bij dit onderdeel kiest u het juiste antwoord en beargumenteert u waarom het door u
gekozen antwoord juist is. U kunt niet volstaan met de al dan niet gemotiveerde mededeling dat de andere antwoorden onjuist zijn.
Welk beginsel speelt in het vierde lid van artikel 85 Rv de belangrijkste rol? Motiveer uw antwoord met het/de relevante wetsartikel(en) en een voorgeschreven arrest van de Hoge Raad.
Hoor en wederhoor
Waarheidsvinding
Onpartijdige rechtspraak
Partijautonomie
De rechter gelast in een verzoekschriftprocedure waarin Jaap en Mies partij zijn, een onderzoek door een deskundige. Jaap weigert aan het onderzoek mee te werken. Op grond van die weigering en het ontbreken van andere onderzoeksgegevens geeft de rechter een beschikking waarin hij Mies in het gelijk stelt, omdat Jaap de in artikel 21 Rv neergelegde volledigheids- en waarheidsplicht heeft geschonden. Jaap gaat in cassatie tegen deze uitspraak.
De belangrijkste klachten in zijn cassatieberoep komen erop neer:
§ dat de lagere feitenrechter artikel 21 Rv in beginsel niet ambtshalve mag toepassen;
§ en dat de lagere feitenrechter artikel 21 Rv onjuist heeft toegepast, omdat hij (Jaap) wel aan de verplichting van artikel 21 Rv heeft voldaan.
Welke uitspraak valt in deze verzoekschriftprocedure te verwachten?
De Hoge Raad zal casseren, omdat de in artikel 21 Rv neergelegde volledigheids- en waarheidsplicht in de verzoekschriftprocedure niet geldt.
De Hoge Raad zal de beslissing van de lagere feitenrechter casseren, omdat deze artikel 21 Rv niet ambtshalve mag toepassen.
De Hoge Raad zal Jaap niet ontvankelijk verklaren, omdat cassatie in verzoekschriftprocedures niet bestaat.
De Hoge Raad zal niet casseren, omdat het aan de feitenrechter is overgelaten, te bepalen wanneer al dan niet aan de verplichting van artikel 21 Rv is voldaan.
Het bedrijf Baanhof BV (Baanhof) is een betrekkelijk klein aannemingsbedrijf dat zich bezighoudt met onderhoud van het spoorwegnet van Nederland. Om de bielzen onder de treinrails te beschermen tegen optrekkend vocht, gebruikt Baanhof een speciaal soort verf die zij koopt van Brushy NV (Brushy). Deze verf is echter niet zo goed als Baanhof had verwacht want de daarmee behandelde bielzen blijken toch te zijn aangetast door optrekkend vocht. Als gevolg hiervan moeten de aangetaste bielzen worden vervangen. Baanhof begroot haar hierdoor geleden schade op vijf miljoen euro. Het eerste lid van artikel 6:74 BW luidt als volgt: Iedere tekortkoming in de nakoming van
.....read more Burgerlijk Procesrecht - UL - B3 - Oefententamen juni 2015Meilech Lidtke is een aantal jaren als ruimtevaartdeskundige werkzaam geweest bij een Europese ruimtevaartorganisatie (EUSO). EUSO is gevestigd in Roermond. De overeenkomst is met wederzijds goedvinden vorig jaar beëindigd, omdat hij een andere baan in Nederland heeft gevonden. Meilech heeft de Poolse nationaliteit en zijn vaste woonplaats is Noordwijkerhout. Meilech had een arbeidsovereenkomst voor 40 uur per week bij EUSO. EUSO is altijd een prima werkgever voor Meilech geweest, maar de financiële afwikkeling van het dienstverband loopt stroef. Meilech heeft nog het nodige tegoed van EUSO. Na een paar maanden getouwtrek begint Meilech een gerechtelijke procedure en vordert achterstallig loon ad € 32.000,- en een onkostenvergoeding ad € 1200,- wegens het gebruikmaken van zijn eigen auto in plaats van een leaseauto. U mag ervan uitgaan dat de Nederlandse rechter in deze zaak rechtsmacht heeft.
Welk(e) gerecht(en) is/zijn absoluut en relatief bevoegd om van deze zaak kennis te nemen?Bespreek in dit verband ook of de kantonrechter bevoegd is. De inleidende dagvaarding wordt uitgebracht. Op de datum waartegen EUSO is opgeroepen, blijkt, dat EUSO is gedagvaard tegen een niet-bestaande roldatum.
Op welke twee wijzen zou in dit geval het dagvaarden tegen een niet-bestaande roldatum nog kunnen worden hersteld? De rechter wijst in eerste aanleg de vordering ad € 32.000,- toe en wijst het overige af. Meilech is het hier niet mee eens. Hij stelt tijdig appel in tegen deze uitspraak. Nadat zowel de memorie van grieven als de memorie van antwoord zijn ingediend, wil Meilech zijn eis verhogen met een bedrag van € 1500,-. Hij is namelijk in eerste aanleg vergeten om ook zijn niet uitbetaalde vakantiegeld te vorderen. EUSO laat op duidelijke en niet mis te verstane wijze weten akkoord te gaan met de eisvermeerdering. De rechter laat echter de eisvermeerdering buiten beschouwing op grond van een strakke hantering van de twee-conclusie-regel.
Mocht de rechter in deze zaak de eisvermeerdering buiten beschouwing laten op grond van een strakke hantering van de twee-conclusie-regel? Zo ja, waarom? Zo neen, waarom niet? Geef bij uw antwoord aan wat de twee-conclusie-regel inhoudt en in welk wetsartikel deze regel ligt besloten.
Het is ’s avonds laat en Motke Levy en Shaina Bremer rijden elkaar tegemoet op een smalle landweg die de dorpen Mook en Middelaar verbindt. In een flauwe bocht botsen hun auto’s frontaal op elkaar. Hoewel zowel Motke als Shaina ongeschonden zijn, zijn hun auto’s door de botsing zwaar beschadigd. Onmiddellijk beweert Motke dat Shaina de botsing heeft veroorzaakt. Zij is immers veel te hard de bocht ingereden. Shaina beweert op haar beurt echter, dat juist Motke veel te snel heeft gereden en dat hij dus degene is die de botsing heeft veroorzaakt. Partijen komen er onderling niet uit en bellen de politie. De politie arriveert en
.....read more Burgerlijk Procesrecht - UL - B3 - Oefententamen januari 2015Jankel Halberstadt heeft al vele jaren een goed lopende zaak waar hij fietsen en aanverwante artikelen verkoopt. Jankel heeft één monteur in dienst: Schlomo Boaz. Hoewel Schlomo altijd goed en nauwkeurig heeft gewerkt, heeft hij het laatste jaar regelmatig fouten gemaakt. Jankel heeft hier met Schlomo een aantal malen over gesproken. Deze gesprekken zijn schriftelijk vastgelegd. Het blijkt dat Schlomo last heeft van stijfheid in zijn vingers. Dit bemoeilijkt het werk. Hij krijgt hiervoor medicijnen. Tevens is hij in behandeling bij een fysiotherapeut. Helaas verbetert het werk van Schlomo niet. Volgens Schlomo komt dit doordat de medicijnen niet aanslaan. Jankel gelooft hem niet. Dit geeft frictie en het contact tussen Jankel en Schlomo verslechtert. Inmiddels ondervindt Jankel ook nog de nadelen van de recessie. Jankel wil met spoed de arbeidsovereenkomst op basis van art. 7:685 BW ontbinden. Jankel overweegt het verschuldigde griffierecht niet te voldoen.
Welke sanctie staat op niet-tijdige voldoening van het verschuldigde griffierecht? Uiteindelijk betaalt Jankel het griffierecht toch tijdig. Hij doet bij de rechter een beroep op ontbinding wegens verandering van omstandigheden. Schlomo verweert zich onder andere met de opmerking dat Jankel niet volledig is geweest met betrekking tot de weergave van de feiten. Zo heeft Jankel met geen woord gerept over het feit dat Schlomo last heeft van stijfheid in zijn vingers en dat hij hiervoor medicijnen inneemt en tevens in behandeling is bij een fysiotherapeut. Ook heeft hij maar één gespreksverslag overgelegd. Dit is het verslag van het enige gesprek waarbij niet over de aandoening van Schlomo is gesproken. Vaststaat dat deze constateringen van Schlomo op zichzelf juist zijn.
Heeft Jankel hier een plicht geschonden? Zo ja, welke en waarom geldt deze plicht ook in deze procedure? Zo neen, waarom niet? De rechter ontbindt de arbeidsovereenkomst wegens veranderde omstandigheden. Schlomo kan zich niet vinden in het oordeel van de rechter. Bovendien heeft de rechter het beginsel van hoor en wederhoor geschonden. De rechter heeft Schlomo namelijk niet de gelegenheid gegeven om te reageren op een productie die Jankel later in de procedure heeft ingebracht. Schlomo wil tegen de uitspraak in hoger beroep gaan en vraagt u als advocaat om advies.
Kan Schlomo tegen deze uitspraak appel instellen? Zo ja, op grond waarvan en binnen welke termijn dient dit te geschieden? Zo neen, waarom niet?
Na een onstuimig leven als kunstvervalser neemt Jakeb van Izaaks het besluit om voortaan als deugdzaam burger door het leven te gaan. Helaas, is dit goede voornemen slechts van korte duur. Hij laat namelijk na om de nog openstaande factuur ad € 475.000,- aan zijn advocaat mr. Biedermann te voldoen, dit ondanks herhaalde aanmaningen. Biedermann besluit via een bodemprocedure het bedrag ad € 475.000,- van Jakeb te vorderen. Nadat de procedure aanhangig is
.....read more Burgerlijk Procesrecht - UL - B3 - Oefententamen januari 2013Arie Kuipers, woonachtig in Rotterdam, heeft begin 2012 een luxe jacht laten bouwen. Kort na de oplevering van de boot vaart hij op een augustus dag in 2012 over het IJ in Amsterdam. Op het ogenblik dat Arie in de richting van de kade vaart om af te meren,
komt zijn boot in aanvaring met de waterscooter van Wouter Fransen. Wouter is een student uit Brugge (België). Wouter heeft geen noemenswaardige schade, maar het jacht van Arie heeft aanzienlijke schade opgelopen. Blijkens de eerste schatting bedragen
de kosten voor herstel voor zijn jacht het niet geringe bedrag van €65.000,-.Arie wil de door hem geleden schade op Wouter verhalen. Volgens Arie is het ongeval en daarmee de schade namelijk ontstaan door het roekeloze vaargedrag van Wouter. Wouter is van mening dat Arie zelf de veroorzaker is van desbetreffende schade en weigert deze te vergoeden. Arie wil Wouter dagvaarden. Volgens Arie is de Nederlandse rechter in deze zaak bevoegd, ondanks het feit dat Wouter in België woont.
Is het standpunt van Arie dat de Nederlandse rechter bevoegd is juist? Zo ja, op grond waarvan? Zo neen, waarom niet?
Stel dat de Nederlandse rechter inderdaad rechtsmacht heeft. Arie heeft Wouter gedagvaard tegen de rolzitting van 19 september 2012. Van de rechtbank verneemt Arie dat Wouter op 19 september 2012 in de procedure is verschenen.
Kan Wouter in persoon procederen? Zo ja, op grond waarvan? Zo neen, waarom niet?
Nadat Wouter een conclusie van antwoord heeft genomen, bepaalt de aangezochte rechtbank in Rotterdam, dat een comparitie van partijen dient plaats te vinden. Wouter vraagt zich vervolgens af of de rechtbank Rotterdam wel bevoegd is. Hij is van mening dat een andere rechtbank relatief bevoegd is en dat Arie dus de verkeerde rechter heeft aangezocht.
Kan Wouter zich in deze fase van de procedure beroepen op de relatieve onbevoegdheid van de rechter? Zo ja, op grond waarvan? Zo neen, waarom niet?
Op de dag van de comparitie verschijnt Arie ter terechtzitting, bijgestaan door zijn advocaat. Ook Wouter verschijnt op de zitting, echter zonder advocaat.
Mag Wouter in persoon ter comparitie verschijnen? Zo ja, op grond waarvan? Zo neen, waarom niet?
Na afloop van de comparitie van partijen wijst de rechter in deze zaak een tussenvonnis. In dat vonnis bepaalt de rechter dat Arie wordt toegelaten bewijs te leveren van zijn stelling dat Wouter zeer roekeloos met zijn waterscooter over het IJ is gevaren.
Kan Arie zelf ter staving van zijn vordering worden gehoord als getuige? Zo ja, op grond waarvan en welke bewijskracht heeft de getuigenis van Arie? Zo neen, waarom niet?
Stel dat de rechter na afloop van de comparitie van partijen geen tussenvonnis wijst met een bewijsopdracht, maar de vordering van Arie integraal
.....read more Burgerlijk Procesrecht - UL - B3 - Oefententamen januari 2012Het bestuur van de Universiteit Leiden heeft besloten om al haar medewerkers dit jaar met kerst te verrassen met een doos luxe bonbons. Het bestuur geeft groothandel Kerst&Co B.V. te Voorburg de opdracht 4000 dozen luxe hazelnootbonbons (in exclusieve verpakking) aan de Universiteit te leveren op 22 december 2011, zodat ze nog vóór het kerstweekend aan de medewerkers kunnen worden uitgedeeld. Kerst&Co neemt de opdracht dankbaar aan en bestelt de hazelnootbonbons vervolgens bij de Colombiaanse vennootschap Dulce&Banana Ltd., die bekend staat om haar uitstekende kwaliteit chocolade, noten en vruchten. Speedy Ltd. (eveneens gevestigd in Colombia) wordt ingeschakeld voor het koeltransport van de bonbons van het bedrijfsterrein van Dulce&Banana in Colombia naar Voorburg. Uiteindelijk worden de hazelnootbonbons medio december geleverd aan Kerst&Co, die ze verpakt en wel op 22 december bij de Universiteit op het Rapenburg bezorgt.
Na het kerstweekend klagen de medewerkers dat zij in de dozen bonbons beestjes hebben aangetroffen. Later blijkt het te gaan om de zogenaamde notenkever, die zich snel voortplant maar – gelukkig – niet schadelijk is voor de gezondheid. Kerst&Co wordt op de hoogte gesteld en dezelfde dag nog adviseert Kerst&Co de Universiteit en haar medewerkers de bonbons weg te gooien, voor zover zij dit niet al hebben gedaan. Het bestuur van de Universiteit stelt zich vervolgens op het standpunt dat Kerst&Co voor vervangende kerstpakketten moet zorgen. In overleg wordt besloten dat Kerst&Co met oud en nieuw luxe champagnepakketten zal bezorgen bij de Universiteit. De extra kosten die Kerst&Co in dat verband moet maken bedragen €26.000,-. Kerst&Co wil door middel van een procedure bewerkstelligen dat Dulce&Banana en Speedy hoofdelijk worden veroordeeld tot vergoeding van deze schade, omdat zij meent dat de verantwoordelijkheid voor het intreden van de schade bij hen (althans, één van hen) rust.
Welke rechter heeft rechtsmacht? Vermeld tevens welke rechter absoluut en relatief bevoegd is om van de vordering van Kerst&Co kennis te nemen en bespreek de subsectorcompetentie (de bevoegdheid van de sector civiel of sector kanton).
In de procedure die vervolgens aanhangig wordt gemaakt verschijnt Dulce&Banana op de wettelijk voorgeschreven wijze. Van Speedy wordt echter taal noch teken vernomen. De rechter stelt vast dat de voorgeschreven termijnen en formaliteiten in acht zijn genomen, waarna hij tegen Speedy verstek verleent.
Kan Speedy in een later stadium, voordat de rechter vonnis wijst, alsnog aan de procedure deelnemen? Zo ja, op welke wijze? Zo neen, waarom niet?
In afwezigheid van Speedy wordt doorgeprocedeerd. Dulce&Banana voert gemotiveerd verweer bij conclusie van antwoord. Zij stelt zich op het standpunt dat iedere grond voor de gevorderde schadevergoeding van €26.000,- ontbreekt. Volgens Dulce&Banana heeft zij immers een goede kwaliteit bonbons geleverd aan Kerst&Co zodat geen sprake is van een tekortkoming.
Eventuele gebreken moeten zijn ontstaan nadat de bonbons haar bedrijfsterrein hebben verlaten, bijvoorbeeld tijdens
.....read more Burgerlijk Procesrecht - UL - B3 - Oefententamen juni 2011Anderson B.V. exploiteert al jaren een goedlopend bruin café, genaamd Passie, in Rijswijk. Vanaf augustus 2010 drijft Stevanos B.V., eveneens gevestigd in Rijswijk, een exclusief sterrenrestaurant onder de naam La Pasión. Anderson B.V. stelt dat Stevanos B.V. door het voeren van de handelsnaam La Pasión ingevolge de Handelsnaamwet inbreuk maakt op haar handelsnaamrechten. Anderson B.V. besluit een kort geding aan te spannen, waarin zij een bevel jegens Stevanos B.V. vordert om – kort gezegd – elke inbreuk op de handelsnaam van Anderson B.V. te staken en gestaakt te houden, dit op straffe van een dwangsom van € 5000,- per dag dat Stevanos B.V. met de nakoming van dit bevel in gebreke blijft.
Bij welke absoluut en relatief bevoegde rechter kan deze kortgedingvordering worden ingesteld?
Is verplichte procesvertegenwoordiging door een advocaat voor zowel Anderson B.V. als Stevanos B.V. Vereist?
De kortgedingrechter wijst vervolgens de vordering integraal toe, waarbij voorshands wordt aangenomen dat er door dit handelsnaamgebruik verwarring bij het publiek zal ontstaan. Het spoedeisende belang bij het gevorderde bevel acht de rechter mede gelegen in het voortdurende karakter van de inbreuk. Het vonnis wordt tevens uitvoerbaar bij voorraad verklaard.
Wordt de dwangsom bij overtreding van het bevel door Stevanos B.V. automatisch verbeurd?
Stevanos B.V. is het met de uitspraak van de kortgedingrechter niet eens en besluit in appel te gaan.
Binnen welke termijn dient Stevanos B.V. appel in te stellen en op welke wijze moet dit rechtsmiddel worden ingeleid?
De appelrechter acht de door Stevanos B.V. tegen het vonnis geformuleerde grieven gegrond en vernietigt het in eerste aanleg gewezen kortgedingvonnis.
Kan Stevanos B.V. inmiddels verbeurde en door Anderson B.V. geïnde dwangsommen terugvorderen? Zo ja, op grond waarvan? Zo neen, waarom niet?
Stel de feitelijke gang van zaken was na het wijzen van het kortgedingvonnis een andere geweest. In plaats van hoger beroep stelt Stefanos B.V. een bodemprocedure tegen Anderson B.V. in. Stefanos B.V. vordert in deze bodemprocedure om voor recht te verklaren, dat Stefanos B.V. door het voeren van de naam La Pasión geen inbreuk maakt op de handelsnaamrechten van Anderson B.V.
Drie maanden na het wijzen van het kortgedingvonnis oordeelt de bodemrechter dat Stefanos B.V. gelijk heeft en er inderdaad geen sprake is van inbreuk op de handelsnaamrechten van Anderson B.V. Niettemin sommeert laatstgenoemde Stevanos B.V. tot betaling van in de periode tussen het kortgedingvonnis en het bodemvonnis verbeurde dwangsommen.
Is Stevanos B.V., gelet op de uitspraak van de bodemrechter, nog wel tot betaling van de dwangsommen verplicht? Zo ja, op grond waarvan? Zo neen, waarom niet?
Albert Grootmans heeft een nieuwe villa gekocht aan het water. Om zijn nieuwe huis vanaf de openbare weg te bereiken dient hij een kanaal over te steken. De huidige brug
.....read more Burgerlijk Procesrecht - UL - B3 - Oefententamen januari 2011In de zomer van 2008 werd in het kader van een internationaal, grotendeels door een Argentijnse vleesexporteur gefinancierd, uitwisselingsprogramma een voetbalwedstrijd gespeeld tussen een team uit Nederland en een team uit Argentinië. De wedstrijd vond plaats in Wassenaar. Danny de Snoo (wonende te Amsterdam) speelde in het Nederlandse team en Mordechay Gonzalez (wonende te Buenos Aires) in het Argentijnse team. Aan het eind van de tweede helft van een spannende wedstrijd kwam spits Danny weer aan de bal. Hij rende over het veld richting het doel van de tegenstander. Nadat hij twee spelers voorbij had gespeeld, speelde hij de bal in de richting van het zestien meter gebied van het veld met de bedoeling er achter aan te rennen. Vlak na het inzetten van deze actie heeft Mordechay in een verdedigende actie – een opzettelijke sliding – Danny vanaf rechts achter op grove wijze op de rechterenkel geraakt. Mordechay heeft voor deze actie een rode kaart van de scheidsrechter gekregen. Als gevolg van het incident heeft de 28-jarige Danny ernstig letsel aan zijn rechtervoet. Hij is geopereerd, niet goed meer in staat om te rennen en kampt met enkele verdere beperkingen. Danny wil zijn letselschade, begroot op € 150.000,-, uit hoofde van onrechtmatige daad op Mordechay verhalen.
Waarom heeft de Nederlandse rechter rechtsmacht in een door Danny tegen Mordechay aanhangig te maken procedure?
Bij welke absoluut en relatief bevoegde Nederlandse rechter kan de procedure aanhangig worden gemaakt? Bespreek in dit verband ook de subsectorcompetentie.
Danny dagvaardt Mordechay om op woensdag 13 augustus 2008 te verschijnen.
Welke dagvaardingstermijn geldt in deze zaak?
Op 1 augustus 2008 ontdekt de advocaat van Danny dat hij deze dagvaardingstermijn niet in acht heeft genomen.
Welke sanctie verbindt de wet in principe aan deze processuele fout, en kan de advocaat de fout nog herstellen? Zo ja, op welke wijze? Zo neen, waarom niet?
Mordechay verschijnt op de wettelijk voorgeschreven wijze in de procedure en voert bij conclusie van antwoord verweer. De kern van het principaal verweer houdt in dat de actie slechts was ingezet in het kader van een normale verdediging.
Na afloop van de comparitie wordt door de rechter een tussenvonnis gewezen, waarin Danny (op basis van toepasselijk Nederlandse recht) wordt opgedragen te bewijzen dat de actie van Mordechay dermate ernstig was dat deze buiten het normale risico valt dat men in een voetbalwedstrijd loopt. Danny beroept zich in verband met de bewijslevering op:
een DVD met videobeelden van de voetbalwedstrijd, waarop de litigieuze sliding van Mordechay (vanaf een behoorlijke afstand opgenomen) te zien is;
de in een voorlopig getuigenverhoor afgelegde verklaringen van medespelers uit het team van Danny en toeschouwers die er – zakelijk weergegeven – op neerkomen dat de sliding van
Burgerlijk Procesrecht - UL - B3 - Oefententamen juni 2010Frederik de Bolder (wonende te Amsterdam) is vermogensbeheerder, en beheert voor verschillende vermogende particulieren beleggingsportefeuilles. De kredietcrisis gaat evenwel ook niet voorbij aan De Bolder. Nadat hij jarenlang grote rendementen heeft behaald voor zijn cliënten, ziet hij vanaf het najaar van 2008 de waarde van de beleggingsportefeuilles fors dalen. Dit geldt ook voor de beleggingsportefeuille van het echtpaar Meyenfeldt (wonende te Baarn). Op advies van De Bolder heeft het echtpaar Meyenfeldt destijds belegd in het Moldau Fonds, een fonds dat zich met name richt op investeringen in Oost-Europa. Het grootste deel van het Moldau Fonds betreft een investering in autofabriek BORAT in Praag. De dalende autoverkoop ten gevolge van de economische malaise lijkt een belangrijke oorzaak te zijn voor de daling van de waarde van de beleggingsportefeuille. Het echtpaar Meyenfeldt meent dat De Bolder hun financiële belangen niet goed heeft behartigd, en wil door middel van een gerechtelijke procedure een schadevergoeding van € 1.500.000 verkrijgen (de waardedaling van de beleggingsportefeuille).
Nadat de inleidende dagvaarding is uitgebracht, blijkt op de datum waartegen De Bolder is opgeroepen dat is gedagvaard tegen een niet-bestaande roldatum. Op welke twee wijzen zou dit nog kunnen worden hersteld?
Stel dat in de inleidende dagvaarding niet is voldaan aan de substantiëringsplicht. Heeft dit ten gevolge dat de dagvaarding nietig is?
In het vervolg van de casus kunt u er vanuit gaan dat de dagvaarding op de juiste wijze is betekend en aangebracht op de in de dagvaarding genoemde roldatum. Nadat De Bolder voor antwoord heeft geconcludeerd, beveelt de rechter een comparitie van partijen. Daags voor de comparitie stuurt de advocaat van De Bolder nog een nagekomen productie toe aan de rechtbank. Het betreft een in de Tsjechische taal gestelde overeenkomst van 50 pagina’s, waaruit volgens de advocaat van De Bolder blijkt dat er juist een grote order bij BORAT is binnengekomen, op grond waarvan de verwachting bestaat dat de aandelen BORAT op korte termijn flink in waarde zullen stijgen. Volgens de advocaat van De Bolder moet met deze omstandigheid rekening gehouden worden in de onderhavige procedure. Het echtpaar Meyenfeldt stelt daarentegen dat zij te weinig tijd heeft gehad om van de overeenkomst kennis te nemen.
Welke beslissing zal de rechter nemen met betrekking tot deze productie?
Tijdens de comparitie voert De Bolder aan dat hij zijn aansprakelijkheidsverzekeraar in vrijwaring wil oproepen, voor het geval dat hij in de hoofdzaak wordt veroordeeld tot het betalen van schadevergoeding aan het echtpaar Meyenfeldt. Hij stelt daartoe tijdens de comparitie een vordering tot oproeping in vrijwaring in.
Welke beslissing zal de rechter nemen met betrekking tot deze vordering?
Na afloop van de comparitie wijst de rechter een vonnis, waarbij aan het echtpaar Meyenfeldt wordt opgedragen te bewijzen dat tussen partijen is overeengekomen dat
.....read more Burgerlijk Procesrecht - UL - B3 - Oefententamen december 2009In de zomer van 2009 heeft op Scheveningen de 30e editie van het jaarlijkse Internationale Vuurwerkfestival plaatsgevonden. In het kader van dit jubileum zou CityEvents B.V. (gevestigd te ’s-Hertogenbosch) een extra vuurwerkshow verzorgen op de avond voorafgaande aan het festival. CityEvents had daartoe vuurwerk ingekocht bij FireCracker (een vennootschap naar het recht van de Volksrepubliek China, gevestigd te Shanghai). FireCracker zou het vuurwerk volgens de overeenkomst één maand voor de show afleveren in ’s-Hertogenbosch, doch deze levering is – ondanks aanmaningen door CityEvents – uitgebleven. CityEvents heeft zich daarom genoodzaakt gezien om op stel en sprong vuurwerk bij een andere leverancier in te kopen, teneinde de show doorgang te laten vinden. De extra kosten die CityEvents in dit verband heeft moeten maken (€400.000), wil zij in een gerechtelijke procedure verhalen op FireCracker.
Waarom heeft de Nederlandse rechter rechtsmacht in een door CityEvents tegen FireCracker aanhangig te maken procedure?
Bij welke absoluut en relatief bevoegde Nederlandse rechter kan deze procedure aanhangig worden gemaakt? Bespreek in dit verband ook de subsectorcompetentie.
Stel dat FireCracker op de in de dagvaarding aangezegde roldatum niet bij advocaat verschijnt. Nadat de rechter heeft vastgesteld dat de voorgeschreven termijnen en formaliteiten in acht zijn genomen, wordt tegen FireCracker verstek verleend. Stel verder dat in de dagvaarding enkel de extra kosten ad €400.000 gevorderd worden, maar dat CityEvents in de aanhangige procedure ook nakoming wil vorderen van het in de overeenkomst opgenomen boetebeding ad €200.000.
Kan CityEvents in de aanhangige procedure alsnog nakoming van het boetebeding ad €200.000 vorderen? Zo ja, op welke wijze? Zo neen, waarom niet?
Zou FireCracker alsnog aan de procedure kunnen deelnemen? Zo ja, op welke wijze? Zo neen, waarom niet?
Stel dat FireCracker wèl bij advocaat op de in de dagvaarding aangezegde roldatum is verschenen, en bij conclusie van antwoord verweer heeft gevoerd. Nadat een comparitie van partijen heeft plaatsgevonden, wijst de rechter een vonnis waarin wordt overwogen dat de extra kosten die CityEvents heeft moeten maken voor toewijzing in aanmerking komen, doch dat voor de vaststelling van de hoogte van deze kosten nadere bewijslevering door CityEvents noodzakelijk is.
Het dictum van dit vonnis luidt:
‘Laat CityEvents toe tot het bewijs van de hoogte van de extra kosten die zij heeft moeten maken in het kader van de aankoop van vervangend vuurwerk voor de vuurwerkshow op Scheveningen.Houdt iedere verdere beslissing aan.’
Hoe kwalificeert u bovenbedoeld vonnis, en de daarin vervatte rechtsoverweging omtrent de toewijsbaarheid van de schadevergoeding, en waarom?
Onder welke voorwaarde(n) is het voor FireCracker mogelijk om tegen bovenbedoeld vonnis onmiddellijk hoger beroep in te stellen? Geef daarbij aan binnen welke termijn en op welke wijze dit dient te gebeuren.
Omdat het CityEvents allemaal wat lang gaat duren, besluit
.....read more
JoHo can really use your help! Check out the various student jobs here that match your studies, improve your competencies, strengthen your CV and contribute to a more tolerant world
There are several ways to navigate the large amount of summaries, study notes en practice exams on JoHo WorldSupporter.
Do you want to share your summaries with JoHo WorldSupporter and its visitors?
Field of study
Op zoek naar een uitdagende job die past bij je studie? Word studentmanager bij JoHo !
Werkzaamheden: o.a.
Interesse? Reageer of informeer
Je vertrek voorbereiden of je verzekering afsluiten bij studie, stage of onderzoek in het buitenland
Study or work abroad? check your insurance options with The JoHo Foundation
Add new contribution