Het college van B&W van de gemeente Haren verleent aan mevrouw Van Kleef een omgevings- vergunning voor de bouw van een tweede garage inclusief carport bij haar woning aan de Brinkweg te Glimmen. Haar rechterbuurman, de heer Eringa, maakt bij het college van B&W bezwaar tegen de verleende vergunning. Het college komt gedeeltelijk aan de bezwaren tegemoet en wijzigt enkele voorschriften in de vergunning, ten gunste van het uitzicht van de heer Eringa. Mevrouw Van Kleef baalt van deze wijzigingen en stelt beroep in bij de rechtbank. Haar linkerbuurman, de heer Katoen, die de procedure tot nu toe van enige afstand gevolgd heeft, besluit ook beroep in te stellen bij de rechtbank. Hij vreest dat door de bouw van de garage een deel van zijn uitzicht op de Brinkweg verdwijnt. Het besluit op bezwaar neemt zijn vrees niet weg.
Zal de rechtbank mevrouw Van Kleef en de heer Katoen in hun beroep ontvankelijk achten?
Acht u het mogelijk dat de heer Eringa wordt betrokken in de procedure bij de rechtbank?
Voor het instellen van beroep bij de rechtbank is griffierecht verschuldigd. Leg uit welk bedrag aan griffierecht mevrouw Van Kleef en de heer Katoen per persoon verschuldigd zijn.
Stel dat overbuurvrouw Gouwenberg eveneens bezwaar had gemaakt bij het college van B&W tegen de verleende omgevingsvergunning en zij drie weken later is verhuisd naar de Hulstweg in Glimmen. Op welke wijze zal het college van B&W naar verwachting oordelen over het bezwaarschrift van mevrouw Gouwenberg?
Mevrouw Van Kleef wil de nog te bouwen garage op termijn inrichten als bloemenwinkeltje annex workshopruimte. De heer Hovinga, eigenaar van het nabij gelegen tuincentrum E-plant, vreest concurrentie en heeft ook een bezwaarschrift ingediend. In zijn bezwaarschrift voert de heer Hovinga onder meer aan dat het bouwwerk niet voldoet aan eisen van brandveiligheid. Het college van B&W verklaren het bezwaar van de heer Hovinga niet-ontvankelijk, omdat:
het bezwaar van de heer Hovinga, het bouwwerk voldoet niet aan brandveiligheidseisen, niets te maken heeft met zijn belang als concurrent;
het belang van de heer Hovinga, een goede concurrentiepositie, niet mag meewegen in de besluitvorming over de omgevingsvergunning.
Bespreek aan de hand van beide argumenten of het college van B&W het bezwaar van de heer Hovinga terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard.
De beslissing om aan mevrouw Van Kleef een omgevingsvergunning te verlenen is door het college van B&W van Haren op dinsdag 6 maart 2018 genomen. Deze beslissing is op 13 maart 2018 op schrift gesteld, gedagtekend en ondertekend. Op donderdag 15 maart 2018 is de brief verstuurd aan mevrouw Van Kleef, die de brief op zaterdag 17 maart 2018 in de bus ontvangt. Vervolgens verschijnt op woensdag 21 maart 2018 het ‘Harener weekblad’ waarin staat dat vergunning is verstrekt aan mevrouw Van Kleef.
Beargumenteer – aan de hand van alle relevante bepalingen – wat de laatste dag van de bezwaartermijn is.
Buurman Eringa hoort op 8 maart 2018 van zijn dochter, die als juriste werkzaam is bij de gemeente Haren, dat de omgevingsvergunning is verleend. Hij geeft de volgende dag zijn bezwaarschrift af bij de balie van het gemeentehuis. Beoordeel of het bezwaar ontvankelijk is.
Stel dat het college van B&W van oordeel is dat de heer Hovinga niet tijdig bezwaar heeft gemaakt en om die reden het bezwaar niet-ontvankelijk is. Had het college van B&W desondanks toch inhoudelijk over het bezwaarschrift kunnen oordelen?
Beschrijf de casus (feitenrelaas, procedurele verloop, rechtsvraag).
Waarom heeft de minister het bezwaar van appellante tegen het besluit van 21 februari 2014 niet-ontvankelijk verklaard?
Hoe oordeelt de rechtbank op dit punt?
Hoe oordeelt de Centrale Raad van Beroep over de centrale rechtsvraag?
Wat leert deze uitspraak over de toepassing van art. 6:11 Awb?
Zoek de uitspraak CRvB 7 oktober 2016, ECLI:NL:CRVB:2016:3799 op. Leg uit op welke wijze de Centrale Raad van Beroep oordeelt over de vraag of sprake is van een verschoonbare termijnoverschrijding en benoem daarbij een verschil met bovenstaande uitspraak.
Beschrijf de casus (feitenrelaas, procedurele verloop, rechtsvraag).
a. Wat wordt bedoeld met een volledige heroverweging?
b. Wat is het object van de volledige heroverweging?
c. Leg uit wat een heroverweging ‘op grondslag van het bezwaar’ is.
Waarom vindt Recracenter dat de rechtbank ten onrechte niet heeft geoordeeld dat het college met het nemen van het besluit op bezwaar in strijd met artikel 7:11, eerste lid, Awb heeft gehandeld door een beslissing te nemen die buiten de omvang van het geschil valt?
Hoe oordeelt de Afdeling bestuursrechtspraak op dit punt?
Waarom vindt Recracenter dat de rechtbank ten onrechte niet heeft geoordeeld dat het college met het nemen van het besluit op bezwaar in strijd met artikel 7:11, eerste lid, Awb heeft gehandeld door een beslissing te nemen die een reformatio in peius betekent?
Hoe oordeelt de Afdeling bestuursrechtspraak op dit punt?
Leg uit waarom het onjuist is om, in het kader van de bezwaarschriftprocedure, als hoofdregel uit te gaan van een verbod van reformatio in peius.
Voor ontvankelijkheid zijn de vereisten dat
iemand belanghebbende is
er sprake is van een procesbelang
er voldaan is aan de termijn van zes weken
aan de eisen van 6:5 awb is voldaan
er een voorprocedure is geweest ex 6:13
het griffierecht is betaald.
Mevrouw van Kleef:
Is belanghebbende ex 1:2 awb, aan de vereisten wordt namelijk voldaan. Zij heeft ook een procesbelang. Er is geen voorprocedure geweest, omdat tegen het primaire besluit geen beroep is ingesteld, maar art. 7:1 lid 1 onder a stelt dat dit niet noodzakelijk is als het besluit in bezwaar is genomen zoals i.c. het geval is. Ze zal ontvankelijk worden verklaard.
De heer Katoen:
Op grond van 6:13 zal de heer Katoen niet-ontvankelijk worden verklaard. Hij heeft geen bezwaar gemaakt tegen het primaire besluit.
Hij kan als partij geen eigen gronden meer aanvoeren, maar heeft wel procesbelang en kan dus wel zijn zegje doen. Hij kan gehoord worden ogv 7:2.
Het griffierecht is geregeld in 8:41 awb. Op grond van 8:41 lid 2 onder b zijn zowel van kleef als Katoen 168 euro griffierecht verschuldigd. Zie ook bijlage 3 van de Awb!
Het college zal oordelen of zij nog procesbelang heeft in de zaak. Deze term is gevormd in jurisprudentie en is niet te vinden in een artikel. Procesbelang kan tijdens een zaak nog verloren gaan. Als je verhuist verlies je hoogstwaarschijnlijk het procesbelang, behalve als de waarde van het huis daalt. De nieuwe bewoner neemt de rechtspositie over van degene die verhuisd is.
Hovinga is belanghebbende ex 1:2 awb. Als belanghebbende mag je over alle aspecten van een besluit bezwaar indienen en het relativiteitsvereiste speelt in casu (nog) geen rol. Dus niet terecht geoordeeld. Het relatiteitsvereiste speelt alleen in de beroepsfase een rol, maar ziet sowieso niet op de ontvankelijkheid.
Dit argument zal opnieuw niet leiden tot niet-ontvankelijkheid (gaat hier om het specialiteitsbeginsel). Dit wordt niet beoordeeld bij de vraag over ontvankelijkheid.
Op 15 maart 2018 is het bekendgemaakt, want verstuurd, ex 3:41 Awb. De termijn begint te lopen op de dag nadat het besluit is bekendgemaakt. Op vrijdag 00:01 begint deze dus te lopen. 6 weken (6:7) later is de donderdag 26 april om 23:59. Let op dat het gaat op de datum waarop het verstuurd is, en niet ontvangen is!
Kijk in de algemene termijnenwet of er sprake is van een verschuiving van de termijn, zie art 1 en art. 3. Je krijgt tijdens het tentamen altijd een kalender bij dit soort vragen.
Ja, dit is een prematuur bezwaar ex 6:10 sub b awb dus gewoon ontvankelijk. Er is niets op geschrift gesteld, uit lid 2 blijkt dat ze dit een week vasthouden.
Nee, de termijnen zijn heel strict, 1 sec is gewoon te laat en dan wordt je niet-ontvankelijk verklaard. Soms kan een b.o. het door de vingers zien in het belang van de openbare orde.
Appellant heeft nav een besluit van de minister om haar financiering te wijzingen en vervolgens een bestuurlijke boete op te leggen, bezwaar ingediend. De minister heeft haar vervolgens niet-ontvankelijk verklaard, omdat de termijn voor het indienen van bezwaar verlopen was. Hierop heeft appellant in hoger beroep aangevoerd dat dit haar niet kan worden verweten, mede door technische en psychische problemen. De raad heeft gesteld dat dit voor haar eigen risico was en niet te maken heeft met het feit dat termijn was verlopen. De rechtsvraag is of er sprake is van verschoonbare termijnoverschrijding.
Primaire besluit = B.I.P
Omdat niet aan de termijn voor bezwaar van 6 weken was voldaan. Op vrijdag 4 april liep de termijn af.
De rb is het eens met de minister dat appellant niet-ontvankelijk was.
De raad oordeelt over de rechtsvraag dat de gronden die appellant heeft aangevoerd – technische en psychische - niet van belang zijn voor het antwoorden van de vraag. Daarnaast zijn de gronden niet goed gemotiveerd.
6:11 leert dat wil hieraan voldaan worden, er bewijzen moeten worden geleverd voor de gevoerde gronden. Dit was i.c. niet het geval en daarom kon dit artikel niet worden toegepast.
In dit geval ging het om een persoon met een beperking, die genoeg medisch bewijs had om aan te voeren dat hij in verzuim was, en waardoor 6:11 wel van toepassing was en een geslaagd beroep op verschoonbare termijnoverschrijding als gevolg had.
Het college heeft op 22 december 2006 een vergunning met voorwaarde verleend aan Recracenter. Recracenter en 4 andere belanghebbenden hebben hiertegen bezwaar gemaakt. Er wordt namelijk gesteld dat er een verkeerde vergunning is verleend. Het college heeft zijn besluit herroepen en de vergunning alsnog geweigerd, waarop Recracenter beroep heeft ingesteld omdat het argument dat geen sprake is van een caravan niet duidelijk is gemaakt. De rechtbank heeft dit beroep ongegrond verklaard.
a. Bij een volledige heroverweging wordt de rechtmatigheid (of het besluit op de juiste manier tot stand is gekomen) en doelmatigheid (of het besluit past bij het beleid van het bestuursorgaan)van een besluit beoordeeld. Het b.o. beoordeeld ex nunc en de rechter kijkt ex tunc. Art. 7:11 Verder is een verbod op reformatio in peius
b. Het object is het primaire besluit.
c. Het is één onderdeel waar meerdere gronden worden aangevoerd. Als b.o. kun je dan ook zelf bepalen of er sprake is van een caravan of bouwwerk, valt namelijk onder hetzelfde bouwwerk. Zie blz 198 boek.
Uit r.o. 2.4 .blijkt dat wat belanghebbenden in hun bezwaarschriften hebben aangevoerd geen betrekking had op de vraag of er een bouwvergunning vereist was voor het plaatsen van de recreatieobjecten.
Zie r.o. 2.4.1. waaruit blijkt dat de Afdeling oordeelt dat er geen sprake is van strijdigheid met art. 7:11 awb.
Volgens Recracenter heeft de Rb gehandeld ism het verbod van reformatio in peius. De positie van Recracenter is dus onterecht verslechterd.
Uit eigen beleidsregels van b.o. blijkt dat de rechtspraak van toepassing is op deze casus en dat ze daarnaar handelen. Het college had in de van toepassing zijnde beleidsregels de mogelijkheden om af te wijken van de genomen beslissing. Je mag op je fout terugkomen omdat dat in de beleidsregels stond en er een volledige heroverweging is geweest.
Verslechtering van rechtspositie is mogelijk als
Een b.o. een wijzigings-, en intrekkingsbevoegdheid heeft
Er bezwaar wordt gemaakt door een derde.
JoHo can really use your help! Check out the various student jobs here that match your studies, improve your competencies, strengthen your CV and contribute to a more tolerant world
Werkgroepopdrachten week 1 - Bestuursrecht: rechtsbescherming 2017/2018 - RUGBij het tot stand brengen van een stelsel van bestuursrechtspraak spelen altijd twee invals- hoeken, die van handhaving van het objectieve recht en individuele rechtsbescherming. Wat is de primaire doelstelling van het huidige bestuursprocesrecht?
Stel dat de wetgever de nadruk in het stelsel van bestuursrechtspraak meer zou willen leggen op handhaving van het objectieve recht en minder op individuele rechtsbescherming dan nu het geval is, zou dat consequenties kunnen hebben voor de volgende onderwerpen?
het belanghebbende begrip.
de gelding van de relativiteitseis.
het verbod op reformatio in peius.
de hoogte van het griffierecht.
het moment van toetsing (ex nunc of ex tunc).
en het beginsel van ongelijkheidscompensatie.
Waar is de bevoegdheid van het CBB geregeld om in eerste en enige aanleg te oordelen?
Waar is de bevoegdheid van het CBB geregeld om in hoger beroep te oordelen?
Waar is de bevoegdheid van de CRvB geregeld om in eerste en enige instantie te oordelen?
Waar is de bevoegdheid van de CRvB geregeld om in hoger beroep te oordelen?
Waar is de bevoegdheid van de belastingrechter geregeld?
Noem de wettelijke regeling waarin de sector kanton van de rechtbank als bevoegde bestuursrechter wordt aangemerkt.
Waar is de bevoegdheid van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State geregeld om in eerste en enige aanleg te oordelen?
Waar is de bevoegdheid van de Afdeling bestuursrechtspraak geregeld om in hoger beroep te oordelen?
Welke rechter(s) in eerste aanleg en/of in hoger beroep is (zijn) bevoegd terzake van: a) De beslissing van B&W Groningen inhoudende de verlening van omgevingsvergunning voor het bouwen van een bouwwerk op grond van artikel 2.1 lid 1 onder a van de Wabo? b) Een besluit van de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid tot het opleggen van een bestuurlijke boete aan het bedrijf Flexchauffeurs gevestigd te Weesp, op grond van de artikelen 2 en 18 van de Wet arbeid vreemdelingen?
Stel, ik stuur drie brieven naar het college van B&W van de gemeente Assen. De eerste betreft een beroepschrift tegen een besluit van het college van B&W Groningen, de tweede een aanvraag om een uitkering, gericht aan B&W Emmen, de derde een verzoek om informatie, gericht aan de Nationaal Coördinator Groningen. a. Wat moet het college van B&W Assen met de drie brieven doen? b. Hoe luidt uw antwoord in het geval de drie brieven zijn gestuurd aan de Rechtbank Overijssel in plaats van aan B&W Assen?
Hoe kan een geadresseerde van een besluit te
.....read more Werkgroepopdrachten week 2 - Bestuursrecht: rechtsbescherming 2017/2018 - RUGHet college van B&W van de gemeente Haren verleent aan mevrouw Van Kleef een omgevings- vergunning voor de bouw van een tweede garage inclusief carport bij haar woning aan de Brinkweg te Glimmen. Haar rechterbuurman, de heer Eringa, maakt bij het college van B&W bezwaar tegen de verleende vergunning. Het college komt gedeeltelijk aan de bezwaren tegemoet en wijzigt enkele voorschriften in de vergunning, ten gunste van het uitzicht van de heer Eringa. Mevrouw Van Kleef baalt van deze wijzigingen en stelt beroep in bij de rechtbank. Haar linkerbuurman, de heer Katoen, die de procedure tot nu toe van enige afstand gevolgd heeft, besluit ook beroep in te stellen bij de rechtbank. Hij vreest dat door de bouw van de garage een deel van zijn uitzicht op de Brinkweg verdwijnt. Het besluit op bezwaar neemt zijn vrees niet weg.
Zal de rechtbank mevrouw Van Kleef en de heer Katoen in hun beroep ontvankelijk achten?
Acht u het mogelijk dat de heer Eringa wordt betrokken in de procedure bij de rechtbank?
Voor het instellen van beroep bij de rechtbank is griffierecht verschuldigd. Leg uit welk bedrag aan griffierecht mevrouw Van Kleef en de heer Katoen per persoon verschuldigd zijn.
Stel dat overbuurvrouw Gouwenberg eveneens bezwaar had gemaakt bij het college van B&W tegen de verleende omgevingsvergunning en zij drie weken later is verhuisd naar de Hulstweg in Glimmen. Op welke wijze zal het college van B&W naar verwachting oordelen over het bezwaarschrift van mevrouw Gouwenberg?
Mevrouw Van Kleef wil de nog te bouwen garage op termijn inrichten als bloemenwinkeltje annex workshopruimte. De heer Hovinga, eigenaar van het nabij gelegen tuincentrum E-plant, vreest concurrentie en heeft ook een bezwaarschrift ingediend. In zijn bezwaarschrift voert de heer Hovinga onder meer aan dat het bouwwerk niet voldoet aan eisen van brandveiligheid. Het college van B&W verklaren het bezwaar van de heer Hovinga niet-ontvankelijk, omdat:
het bezwaar van de heer Hovinga, het bouwwerk voldoet niet aan brandveiligheidseisen, niets te maken heeft met zijn belang als concurrent;
het belang van de heer Hovinga, een goede concurrentiepositie, niet mag meewegen in de besluitvorming over de omgevingsvergunning.
Bespreek aan de hand van beide argumenten of het college van B&W het bezwaar van de heer Hovinga terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard.
De beslissing om aan mevrouw Van Kleef een omgevingsvergunning te verlenen is door het college van B&W van Haren op dinsdag 6 maart 2018 genomen. Deze beslissing is op 13 maart 2018 op schrift gesteld, gedagtekend en ondertekend. Op donderdag 15 maart 2018 is de brief verstuurd aan mevrouw Van Kleef, die de brief op zaterdag 17 maart 2018 in de bus
.....read more Werkgroepopdrachten week 3 - Bestuursrecht: rechtsbescherming 2017/2018 - RUGBeschrijf de casus (feitenrelaas, procesverloop, rechtsvraag).
Hoe start een procedure bij de bestuursrechter?
Wat wordt verstaan onder de op de zaak betrekking hebbende stukken?
In hoeverre is een bestuursorgaan bevoegd of verplicht de op de zaak betrekking hebbende stukken in te zenden?
Wat is de termijn voor het inzenden van de op de zaak betrekking hebbende stukken?
Stel, niet alle op de zaak betrekking hebbende stukken worden door het bestuursorgaan ingezonden. Welke consequenties kan de bestuursrechter daaraan verbinden?
Volgens verzoekster heeft de rechter tijdens de zitting 11 juli 2016 in de procedure tussen verzoekster en het college van B&W Dordrecht niet de mogelijkheid geboden om te repliceren en te dupliceren. Kent de Awb partijen het recht toe van repliek en dupliek?
Verzoekster is blijkbaar van oordeel dat zij in de procedure tussen verzoekster en het college van B&W te weinig gelegenheid heeft gekregen van de bestuursrechter om tijdens de zitting het woord te voeren. Kent het bestuursprocesrecht een recht op pleidooi?
De verzoekster verzoekt om wraking van de bestuursrechter omdat verzoekster van oordeel is dat de zaak tussen verzoekster en het college van B&W moet worden aangehouden. Op grond van welke bepaling uit de Awb heeft de bestuursrechter de bevoegdheid om de zaak aan te houden?
Stel, na sluiting van het onderzoek komt de bestuursrechter erachter dat een bepaald voor de uitspraak relevant punt tijdens de zitting niet is besproken. Welke beslissing moet de rechter dan nemen?
Uitgangspunt is dat de bestuursrechter een zaak behandeld volgens de filosofie van de Nieuwe zaaks behandeling.
aWat zijn de doelstellingen van deze Nieuwe zaaks behandeling?
Waarom is in dit verband cruciaal hoe de bestuursrechter de zaak ter zitting behandeld?
De laatste jaren is het aantal wrakingsverzoeken gestegen. Sommige auteurs leggen een relatie met de invoering van de Nieuwe zaaks behandeling. Leg uit welk element van de Nieuwe zaaks behandeling in de onderstaande overweging centraal staat.
Beschrijf de casus (feitenrelaas, procesverloop, rechtsvraag).
Is het blijkens de uitspraak gegarandeerd dat stuknieuwe zaaksbehandelingen zijn snelheid, maatwerk en finaliteit.
B) De rechter moet per zaakken die gelet op artikel 8:58, eerste lid, Awb tijdig worden ingediend in de rechterlijke beoordeling worden betrokken?
Wat is in dit verband de functie van de zitting van 30 oktober 2008 (zie r.o. 2.3.3)?
Blijven stukken die die gelet op artikel 8:58, eerste lid,
.....read more Werkgroepopdrachten week 4 - Bestuursrecht: rechtsbescherming 2017/2018 - RUGBeschrijf de casus (feitenrelaas, procesverloop, rechtsvraag).
Leg uit welke twee artikel 6:19 Awb besluiten deze uitspraak bevat.
Hoe oordeelt de Afdeling bestuursrechtspraak over het besluit van 27 mei 2013?
Hoe luidde de beslissing van het college van 14 april 2014?
Was de aanvrager van de gehandicaptenparkeerplaats genoodzaakt om hoger beroep in te stellen?
Hoe oordeelt de Afdeling bestuursrechtspraak over het besluit van 14 april 2014?
Toepassing van artikel 6:19 Awb kan leiden tot verlies van een rechtsbeschermingsinstantie. Op welke wijze kan dit worden ondervangen?
Leg uit waarom de Afdeling in dit geval toepassing geeft aan art. 8:113 lid 2 Awb.
Puzzeltje: Leg uit dat artikel 6:19 Awb als consequentie kan hebben dat door een bestuursorgaan ingesteld beroep zich tevens uitstrekt over een eigen besluit van dit bestuursorgaan.
Betekent de uitspraak nu dat de aanvrager de gehandicaptenparkeerplaats toegewezen krijgt?
Vraag 1
Beschrijf de casus (feitenrelaas, procesverloop, rechtsvraag).
Stelling: “Het uitgangspunt van individuele rechtsbescherming verzet zich tegen het passeren van een gebrek met artikel 6:22 Awb”. Leg uit of, en zo ja, in hoeverre deze stelling juist, dan wel onjuist is.
Waarom komt het bijna nooit voor dat schending van de hoorplicht in bezwaar door de Afdeling bestuursrechtspraak wordt gepasseerd met toepassing van artikel 6:22 Awb?
Hoe beoordeelt u in vergelijking de standaardoverweging in r.o. 4.3 van de Centrale Raad van Beroep?
Stel, de Centrale Raad van Beroep besluit om de schending van de hoorplicht niet te passeren met artikel 6:22 Awb. Hoe zal de uitspraak dan moeten luiden?
Stelling: ‘Het relativiteitsvereiste beperkt de mogelijkheid van een belanghebbende om beroepsgronden tegen een besluit aan te voeren’. Leg uit of, en zo ja, in hoeverre deze stelling juist, dan wel onjuist is.
De heer Bouwens vraagt een omgevingsvergunning voor bouwen aan (art. 2.1 lid 1 sub a Wabo) bij het college van B&W, voor de bouw van een vrijstaande woning aan in een smalle straat in Dittersdam. Het college verleent de vergunning. De overbuurman van Bouwens, de heer Overmans, maakt bezwaar tegen de omgevingsvergunning. Hij voert onder andere aan dat het ontwerp van de woning niet voldoet aan de daaraan te stellen constructieve eisen. Het dak is niet Bestuursrecht 3 goed geconstrueerd, waardoor er grote kans is op lekkage. Het college verklaart het bezwaar van Overmans ongegrond. Ter onderbouwing van de beslissing op bezwaar overweegt het college onder meer dat het bezwaar ten aanzien van de dakconstructie niet wordt meegenomen bij de
.....read more Werkgroepopdrachten week 5 - Bestuursrecht: rechtsbescherming 2017/2018 - RUGBeschrijf de casus (procesverloop, feitenrelaas, rechtsvraag).
Waarom acht de Afdeling bestuursrechtspraak het in strijd met de rechtszekerheid als de rechtbank voor een tweede keer beroepsgronden moet beoordelen die hij eerder uitdrukkelijk en zonder voorbehoud heeft verworpen?
Leg uit waarom het dictum van de rechtbank in de uitspraak van 16 februari 2001 niet wijst in de richting van het instellen van hoger beroep.
Op welke wijze had de rechtbank in de uitspraak van 16 februari 2001 aan eiser meer duidelijkheid kunnen bieden?
Beroepsgronden die zijn verworpen, kunnen in een procedure over het hernieuwde besluit na vernietiging niet alsnog tot gegrondverklaring leiden. Welk proceseconomisch nadeel heeft de door de Afdeling bestuursrechtspraak in deze uitspraak gevolgde lijn?
Stel dat de rechtbank, net als in de “Brummen”-zaak, een bepaalde grond uitdrukkelijk heeft verworpen, maar het bestreden besluit op andere gronden heeft vernietigd, zodat het bestuursorgaan een nieuw besluit op bezwaar moet nemen. In de week na de rechtbankuitspraak treedt een verandering op in de feitelijke omstandigheden met betrekking tot de uitdrukkelijk door de rechtbank verworpen grond. Acht u het in een dergelijk geval raadzaam om hoger beroep tegen de rechtbankuitspraak in te stellen?5.1. Brummen-leer Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State 6 augustus 2003, ECLI:NL:RVS:2003:AI0801
Leg uit wanneer een geschil finaal is beslecht door de bestuursrechter.
Over welke vier instrumenten beschikt de bestuursrechter om het hem voorliggende geschil finaal te beslechten en wat houden ze in?
Bestaat een rangorde tussen die instrumenten, en zo ja, hoe luidt deze?
Beschrijf de casus (feitenrelaas, procesverloop, rechtsvraag).
Wat mankeerde er uit bestuursrechtelijk oogpunt aan het besluit van 4 april 2011 en hoe verhoudt zich dat tot het soort gebreken waarvoor de bestuurlijke lus kan worden gebruikt?
Waarom heeft de Af1) deling bestuursrechtspraak met betrekking tot dit besluit gekozen voor toepassing van de bestuurlijke lus?
In de tussenuitspraak in het kader van een bestuurlijke lus wordt het bestuursorgaan voor het herstel een bepaalde termijn gegeven.
Is deze termijn een bindende termijn?
Acht u het mogelijk en wenselijk dat deze termijn eventueel wordt verlengd?
Is een bestuursorgaan verplicht van de door de rechter door middel van de bestuurlijke lus geboden “herstel” mogelijkheid gebruik te maken?
Wanneer het bestuursorgaan de “herstel” mogelijkheid wil benutten, kan het dat op twee manieren doen: ten eerste door het bestreden besluit zelf te verbeteren, met name door nader
.....read more Werkgroepopdrachten week 6 - Bestuursrecht: rechtsbescherming 2017/2018 - RUGBeschrijf de casus (procesverloop, feitenrelaas, rechtsvraag).
Waarom heeft de minister het bezwaar van de stichting in zijn besluit op bezwaar van 7 maart 2011 gedeeltelijk niet-ontvankelijk en gedeeltelijk ongegrond verklaard?
Volgens de rechtbank had de minister het Aanwijzingsbesluit bij wege van exceptieve toetsing moeten beoordelen.
a. Wat bedoelt de rechtbank hiermee?
b. Moet een bestuursorgaan volgens de rechtbank in elke bezwaarschriftprocedure een exceptieve toetsing verrichten?
c. Waarom heeft de rechtbank de rechtsgevolgen in stand gelaten?
In hoger beroep voert de stichting aan dat de rechtbank artikel 8:69, tweede lid, Awb heeft geschonden.
a. Waarom is de stichting deze mening toegedaan?
b. Hoe oordeelt de Afdeling bestuursrechtspraak op dit punt?
Aan welke lijn geeft u de voorkeur? : de lijn van de Centrale Raad van Beroep of die van de Afdeling bestuursrechtspraak?
Wat is de ratio van de regeling van incidenteel hoger beroep? Bestuursrecht 3
Wat is het verschil in de procespositie van een belanghebbende die als partij op de voet van art. 8:26 Awb aan het geding in hoger beroep deelneemt en een belanghebbende die incidenteel hoger beroep heeft ingesteld?
Kan een belanghebbende die geen beroep bij de rechtbank heeft ingesteld ook incidenteel hoger beroep instellen?
Binnen welke termijn dient incidenteel hoger beroep te worden ingesteld?
Waarom verklaart de Hoge Raad het beroep in cassatie gegrond?
Zoek de uitspraak ABRvS 26 februari 2014, ECLI:NL:RVS:2014:681 (www.rechtspraak.nl). Leg in eigen woorden uit waarom de Afdeling bestuursrechtspraak in die zaak de brief van de burgemeester niet aanmerkt als een incidenteel beroep. Blijkens de memorie van toelichting bij de Wet aanpassing bestuursprocesrecht verwacht de Awbwetgever dat het invoeren van het incidentele hoger beroep, een effect zal hebben op het procedeergedrag van partijen. (Kamerstukken II 2009/10, 32 450, nr. 3, p. 24). De verwachting is dat het instellen van hoger beroep minder aantrekkelijk wordt.
Werkgroepopdrachten week 7 - Bestuursrecht: rechtsbescherming 2017/2018 - RUGWelke hoofdregels gelden er ten aanzien van de rechtsmachtverdeling tussen de burgerlijke rechter en de bestuursrechter?
Wat leert de uitspraak Staat/Privacy First over de taakverdeling tussen de burgerlijke rechter en de bestuursrechter?
Leg uit waarom de Stichting Adem niet-ontvankelijk is in vordering II.
In hoeverre is Milieudefensie ontvankelijk in vordering II?
Beschrijf de casus (procesverloop, feitenrelaas, rechtsvraag).
Welke bestuursrechter is bevoegd te oordelen over schadevergoeding?
Waarom dient de Afdeling zich volgens de minister onbevoegd te verklaren?
Leg uit waarom de Afdeling deze opvatting van de minister niet deelt.
In hoeverre is een burgerlijke rechter die een oordeel moet geven over het resterende bedrag gebonden aan het oordeel van de bestuursrechter?
Acht u het mogelijk om, nadat de bestuursrechter een schadevergoedingsverzoek van € 25.000 heeft toegewezen, voor de resterende schade de bestuursrechter te benaderen, in plaats van de burgerlijke rechter?
Waarom wordt het verzoek van Interbest om schadevergoeding uiteindelijk afgewezen?
Welk beginsel staat in artikel 4:126 Awb centraal?
Welke bestuursrechter is bevoegd te oordelen over een besluit op aanvraag als bedoeld in artikel 4:126 Awb?
Is er na inwerkingtreding van artikel 4:126 Awb bij nadeelcompensatie nog een rol weggelegd voor de burgerlijke rechter?
Waarom is de taak van de burgerlijke rechter in geval van nadeelcompensatie een andere dan in geval van schadevergoeding wegens een onrechtmatige overheidsdaad bestaande in een onrechtmatig besluit?
Beschrijf de casus (procesverloop, feitenrelaas, rechtsvraag).
Aan de hand van welke normen beoordeelt de Nationale ombudsman een klacht?
Welke norm of normen zijn in deze casus specifiek aan de orde?
Was de Nationale ombudsman in dit geval bevoegd of verplicht om onderzoek te doen?
In hoeverre schept de inhoudelijke beslissing van de Nationale ombudsman verplichtingen voor de gemeente Simpelveld?
Zie r.o. 4.8. De burgerlijke rechter biedt aanvullende rechtsbescherming. Op grond van het Changoe/Staat arrest en art. 112 Gw is hij altijd bevoegd, maar als er een met voldoende waarborgen omklede rechtsgang bij de bestuursrechter openstaat waarbij er materieel hetzelfde of soortgelijk resultaat kan worden bereikt, is er geen ruimte voor de burgerlijke rechter en zal hij eiser niet-ontvankelijk verklaren. Ook moet voorkomen worden dat
.....read more
Bestuursrecht - rechtsbescherming: Samenvattingen, uittreksels, aantekeningen en oefenvragen - RUG
Op zoek naar een uitdagende job die past bij je studie? Word studentmanager bij JoHo !
Werkzaamheden: o.a.
Interesse? Reageer of informeer
There are several ways to navigate the large amount of summaries, study notes en practice exams on JoHo WorldSupporter.
Do you want to share your summaries with JoHo WorldSupporter and its visitors?
Field of study
Add new contribution