Law of obligations and Contract law: Checklists, Jobs, Projects, Skills, Study Assistance & Summaries

Hangmat II Dieren (HR 29-01-2016, ECLI:NL:HR:2016:162)

Dit vonnis staat in relatie tot de zaak van 8 oktober 2010, ECLI:NL:HR:2010:BM6095, NJ 2011/465:Hangmat I.

De volgende prejudiciële vragen staat in deze (Hangmat II) uitspraak centraal:

1. Vestigt art.6:179 BW uitsluitend een risicoaansprakelijkheid jegens derden, met andere woorden jegens personen die niet de hoedanigheid van (mede)bezitter van dat dier hebben?

2. Kan de toepasselijkheid van art.6:181 BW er toe leiden dat aansprakelijkheid wordt gevestigd jegens personen die de hoedanigheid hebben van (mede)bedrijfsmatig gebruiker van een dier?

Relevante feiten

Voordat deze vragen kunnen worden beantwoord, wordt er eerst naar gekeken naar de relevante feiten. Eiseres exploiteert samen met haar echtgenoot (hierna: A) een manage en zijn in gemeenschap van goederen gehuwd.

Endlich/Bouwmachines (HR 22-10-2004, NJ 2006, 597)

Een ingebrekestelling heeft niet de functie om ‘het verzuim vast te stellen’, maar wel om de schuldenaar nog een laatste termijn voor nakoming te geven.

Voor zover vanwege spoedeisendheid van het herstel een schriftelijke ingebrekestelling met termijnstelling in overeenstemming met artikel 6:82 lid 1 BW niet mogelijk of niet zinvol is, de schuldeiser wel het in de betrokken situatie redelijkerwijs mogelijke zal moeten doen om de schuldenaar in de gelegenheid te stellen om het gebrek in de geleverde prestatie te herstellen. Echter, wanneer de schuldenaar door hem niet bereikt kan worden, of, bereikt zijnde, niet in staat is of zich niet bereid toont om met de noodzakelijke spoed afdoende maatregelen te nemen, brengen de maatstaven van redelijkheid en billijkheid mee dat het verzuim intreedt zonder dat een ingebrekestelling heeft plaatsgevonden. De schuldeiser zal de kosten van het langs een andere weg (doen)

Brandstichting Frieslandhal (HR 25-04-2008, NJ 2008, 262)

Casus

Partijen worden ‘eiser’ en ‘de ouders’ genoemd. Er is brand ontstaan in het veemarktcomplex in de Frieslandhal. Deze brand ontstond door een klein brandje dat niet was geblust en was gesticht door minderjarige kinderen van de ouders. De kinderen zijn veroordeeld ter zake van medeplegen. Eiser had een horecaonderneming in de Frieslandhal en moest verder in een noodvoorziening. Na een half jaar kwam er geen nieuwe huurovereenkomst tot stand tussen de eiser en de Frieslandhal en is de onderneming van de eiser opgeheven. Eiser heeft de ouders als wettelijke vertegenwoordigers hiervoor aansprakelijk gesteld. Het gaat nu alleen nog om de hoogte van dit bedrag daar de verzekeraars van de ouders aansprakelijkheid hebben erkend. De rechtbank kwam uit op €174.150,62 en het hof op €83.887. Hierbij zijn verschillende periodes gebruikt, resp. tweeënhalf jaar en ruim één jaar. Het hof overweegt dat

De kantharos van Stevensweert

HR 19 juni 1959, NJ 1960, 59.

Casus

Bij de rivier de Maas ter hoogte van Stevensweert wordt een zilveren drinkbeker gevonden tijdens baggerwerkzaamheden. De beker komt in handen van edelsmid Brom: deze ziet niet veel bijzonders in de beker maar wil hem kopen voor een waarde die iets hoger ligt dan de waarde van het gewicht in zilver. Kort daarna blijkt dat de beker een kantharos betreft. Brom begint een studie van zilversmeed- en gietkunst in de oudheid en publiceert op basis daarvan over zijn kantharos als beker van uitzonderlijke kwaliteit en waarde. De persoon die de beker aan Brom heeft verkocht (de verkoper) komt dit te weten via een krant en vordert vernietiging van de koopovereenkomst wegens dwaling.

Hier was duidelijk sprake van wederzijdse dwaling, want zowel Brom als de verkoper waren aanvankelijk van de onjuiste veronderstelling uitgegaan dat