Join with a free account for more service, or become a member for full access to exclusives and extra support of WorldSupporter >>

Artikelsamenvatting bij The Psychology of fake news van Pennycook - Chapter

Dit artikel beschrijft waarom mensen nep of misleidend nieuws geloven en online delen. 

Wat is de psychologie van nep nieuws?

Het fabriceren van nieuws is niks nieuws. Nep nieuws ('fake news') kan gedefinieerd worden als nep of erg misleidend nieuws dat vaak zijn oorsprong heeft op internet. Nep nieuws kan leiden tot het verspreiden van desinformatie, zoals gebeurde tijdens de coronacrisis. Waarom kunnen mensen op sociale media geen onderscheid maken tussen accurate en inaccurate inhoud? Deze vraag kent naast theoretische implicaties ook praktische implicaties, waarbij effectieve interventies tegen desinformatie afhankelijk zijn van de onderliggende psychologie. 

Waarom vallen mensen voor nep nieuws?

Er zijn twee verschillende manieren waarom het geloof in echt en nep nieuws geconceptualiseerd kan worden:

  1. Focus op de mate waarin desinformatie wordt gelooft ten opzichte van echt nieuws. Hiervoor wordt de term discernment gebruikt, waarbij het geloof in echt nieuws minus het geloof in nep nieuws geldt. 
  2. Focus op gehele geloof of de mate waarin nieuws gelooft wordt, ondanks de accuraatheid. 

Wat is de invloed van de politiek?

Een populaire wijze waarop er onderscheid gemaakt wordt tussen echt en nep nieuws kent zijn oorsprong in poltieke motivaties. Mensen hechten meer waarde aan de loyaliteit van politieke identiteiten dan aan de waarheid, waardoor het mensen niet lukt om de waarheid te onderscheiden van de leugens omdat ze simpelweg overeenstemmende informatie geloven. Politieke motivaties hebben dus een sterke invloed op waarom mensen vallen voor nep nieuws. Het is meer waarschijnlijk dat mensen informatie geloven dat gelijk is aan hun politieke partijdigheid. Echter zijn poltieke identiteit en politieke motivaties niet de enige drijvers achter het onvermogen om de waarheid van de leugens te onderscheiden. 

Welke invloed heeft redeneren?

Vanuit de duale-processen theorie kan het analytisch denken overschaduwd worden door het automatisch denken. Het deliberatief denken is vaak gemotiveerd door politieke identiteit en mensen willen deze identiteit beschermen. Hierdoor leidt meer deliberatief denken tot meer politieke, overeenstemmende geloven en daardoor tot het slechter onderscheiden van de waarheid. Mensen die meer reflectief zijn, zullen minder waarschijnlijik nep nieuws geloven en zijn beter in het onderscheiden van nep en echt nieuws ondanks dat de inhoud in overeenstemming of in tegenstelling is met de politieke identiteit. Wanneer mensen bewust gaan nadenken, zullen mensen meer vertrouwen op eerdere kennis wat vaak verdraaid is. 

Welke invloed hebben heuristieken?

Mensen gebruiken heuristieken of mentale sneltoetsen wanneer nieuwskoppen gelezen worden. Zo worden koppen die bekend voorkomen eerder gelooft. Ook zal de informatie van geloofwaardige mensen meer waarschijnlijk als waarheid worden aangenomen. Wanneer nieuwskoppen emotie oproepen, hebben mensen ook meer de neiging om nep nieuws te geloven. 

Wat is het verschil tussen geloven en delen van nep nieuws?

Je zou verwachten dat mensen nieuws delen op sociale media omdat ze geloven dat dit waar is. Echter tonen recente onderzoeken aan dat mensen meer de neiging hebben om nep nieuws te delen in plaats van echt nieuws. Er zijn drie verklaringen waarom mensen nep nieuws delen.

  1. Verwarring. Mensen geloven vaak dat het neppe nieuws dat ze delen waar is. 
  2. Voorkeur. Mensen hebben de voorkeur om eerder nieuws te delen dat in overeenstemming is met hun politieke identiteit dan om de waarheid te delen. 
  3. Onoplettendheid. Mensen hebben een voorkeur om alleen accurate inhoud te delen, maar de context op sociale media leidt ze hiervan af. De sociale media context is meer gebaseerd op het stimuleren van betrokkenheid.

Welke interventies helpen nep nieuws te bestrijden?

In deze paragraaf worden verschillende implicaties besproken die de verspreiding en impact van desinformatie verlagen. 

Welke interventies bestaan al? 

Met gebruik van algoritmen wordt desinformatie opgespoord en minder zichtbaar gemaakt. Echter is het lastig om desinformatie te onderscheiden van waarheid en er is een probleem met instabiliteit, de inhoud van nep nieuws verandert voortdurend. Een ander veelgebruikt mechanisme heeft betrekking op het geven van waarschuwingen bij inhoud dat niet waar is. Dit verlaagt het aantal mispercepties en hierdoor wordt het bericht minder vaak gedeeld. Het checken van nep en echt nieuws door professionals vereist veel tijd en moeite, waardoor veel nep nieuws niet bekeken wordt. Een laatste interventie maakt de bronnen van de informatie meer zichtbaar, waarop de lezers de geloofwaardigheid kunnen beoordelen. Echter blijkt dit niet effectief.

Wat zijn nieuwe interventies? 

Een alternatief richt zich op het actief leren van hoe mensen nep nieuws kunnen herkennen. Echter moeten mensen hier zich wel actief voor inschrijven, wat betekent dat de mensen die dit het hardst nodig hebben waarschijnlijk gemist worden. Een lichtere vorm is het presenteren van informatie dat mensen helpt om desinformatie te identificeren (bijvoorbeeld door het geven van tips). Beide interventies zijn gericht op het verbeteren van kennis en vaardigheden. Juist de mensen die meer intuïtief zijn, moeten specifiek aangepakt worden, omdat zij het meeste nep nieuws verspreiden. Het vragen naar de accuraatheid voordat informatie gedeeld kan worden, helpt bij het verminderen van het delen van nep nieuws. Echter zijn deze schalen makkelijk te manipuleren door partijen die baat hebben bij het verspreiden van specifieke desinformatie. Een effectieve interventie is het beoordelen van artikelen door leken en deze beoordelingen samen te voegen tot een gemiddelde score per uitgever. Dit helpt de aandacht van de lezers te richten op de accuraatheid en maakt hun meer bewust voor het delen van het artikel. Ook helpen deze beoordelingen met het algoritme.

Wat kan geconcludeerd worden?

Het verminderen van de verspreiding van desinformatie blijft een uitdaging. Mensen hebben de voorkeur om nieuws te geloven dat overeenkomt met hun politieke voorkeur. Mensen zijn niet goed in het onderscheiden van leugens van de waarheid, omdat ze niet de tijd nemen om de accuraatheid te reflecteren. Simpele aanwijzingen dat de aandacht van mensen verschuift naar accuraatheid verhoogt de kwaliteit van nieuws dat gedeeld wordt op sociale media. Wel is nog meer onderzoek nodig naar andere effectieve interventies. 

Image

Access: 
Public

Image

Click & Go to more related summaries or chapters:

Image

 

 

Contributions: posts

Help other WorldSupporters with additions, improvements and tips

Add new contribution

CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
Image CAPTCHA
Enter the characters shown in the image.

Image

Spotlight: topics

Image

Check how to use summaries on WorldSupporter.org

Online access to all summaries, study notes en practice exams

How and why would you use WorldSupporter.org for your summaries and study assistance?

  • For free use of many of the summaries and study aids provided or collected by your fellow students.
  • For free use of many of the lecture and study group notes, exam questions and practice questions.
  • For use of all exclusive summaries and study assistance for those who are member with JoHo WorldSupporter with online access
  • For compiling your own materials and contributions with relevant study help
  • For sharing and finding relevant and interesting summaries, documents, notes, blogs, tips, videos, discussions, activities, recipes, side jobs and more.

Using and finding summaries, study notes and practice exams on JoHo WorldSupporter

There are several ways to navigate the large amount of summaries, study notes en practice exams on JoHo WorldSupporter.

  1. Use the menu above every page to go to one of the main starting pages
    • Starting pages: for some fields of study and some university curricula editors have created (start) magazines where customised selections of summaries are put together to smoothen navigation. When you have found a magazine of your likings, add that page to your favorites so you can easily go to that starting point directly from your profile during future visits. Below you will find some start magazines per field of study
  2. Use the topics and taxonomy terms
    • The topics and taxonomy of the study and working fields gives you insight in the amount of summaries that are tagged by authors on specific subjects. This type of navigation can help find summaries that you could have missed when just using the search tools. Tags are organised per field of study and per study institution. Note: not all content is tagged thoroughly, so when this approach doesn't give the results you were looking for, please check the search tool as back up
  3. Check or follow your (study) organizations:
    • by checking or using your study organizations you are likely to discover all relevant study materials.
    • this option is only available trough partner organizations
  4. Check or follow authors or other WorldSupporters
    • by following individual users, authors  you are likely to discover more relevant study materials.
  5. Use the Search tools
    • 'Quick & Easy'- not very elegant but the fastest way to find a specific summary of a book or study assistance with a specific course or subject.
    • The search tool is also available at the bottom of most pages

Do you want to share your summaries with JoHo WorldSupporter and its visitors?

Quicklinks to fields of study for summaries and study assistance

Field of study

Follow the author: Vintage Supporter
Work for WorldSupporter

Image

JoHo can really use your help!  Check out the various student jobs here that match your studies, improve your competencies, strengthen your CV and contribute to a more tolerant world

Working for JoHo as a student in Leyden

Parttime werken voor JoHo

Statistics
1264 1