Zoek de Wet op de dierproeven op. Volgens deze wet heeft de Minister van Economische zaken de bevoegdheid tot het nemen van een besluit omtrent de verlening van een vergunning voor het houden van dierproeven.
Op welke wijze is de Minister aan deze bevoegdheid gekomen?
Geef aan in hoeverre delegatie of mandaat hier juridisch mogelijk is. Besteed daarbij tevens aandacht aan de vraag of en in hoeverre een wettelijke basis noodzakelijk is.
Geef bij de onderstaande bestuurshandelingen aan of er sprake is van een besluit in de zin van de Awb. Besteed daarbij aandacht aan de elementen van het besluitbegrip.
Bij brief van het college van burgemeester en wethouders wordt aan u medegedeeld dat de aan u verstrekte uitkering op grond van de Wet Werk en bijstand (Participatiewet) wordt ingetrokken.
De schriftelijke beslissing van het college van burgemeester en wethouders tot afwijzing van een aanvraag voor een omgevingsvergunning voor het oprichten van een varkenshouderij (vergelijk artikel 2.1, eerste lid en onder e, Wabo).
De schriftelijke afwijzing van Provinciale Staten van een verzoek om een provinciale verordening te wijzigen.
De brief van het college van burgemeester en wethouders aan de bewoners van de wijk Pauwenburg waarin medegedeeld wordt dat er binnenkort een skatepleintje zal worden aangelegd in het gemeentelijk park.
Het niet tijdig beslissen van het college van burgemeester en wethouders op een aanvraag van een terrasvergunning.
De aan U gerichte schriftelijke mededeling van het college van burgemeester en wethouders dat voor de morgen geplande kap van een eik in de tuin van uw buurman geen omgevingsvergunning is vereist.
Melding straatfeest: In de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) van de gemeente X is, in het hoofdstuk Openbare orde, de navolgende bepaling opgenomen:
Artikel 3.8 APV
lid 1: Openbare feestelijkheden, zoals straatfeesten, waaraan door minder dan 50 personen zal worden deelgenomen, moeten vooraf worden gemeld bij de burgemeester. Naar aanleiding van de melding kunnen door de burgemeester nadere voorwaarden aan de voorgenomen feestelijkheid worden gesteld.
lid 2: Voor openbare feestelijkheden waaraan door meer dan 50 personen zal worden deelgenomen is een vergunning van de burgemeester vereist.
U bent bestuurslid van de buurtvereniging “Zeeheldenbuurt” die een straatfeest in de Jan van Speykstraat wil organiseren, waarbij u ongeveer 40 mensen verwacht. U meldt uw voornemen bij de burgemeester. U ontvangt, na een melding uwerzijds, een brief van de burgemeester waarin hij opmerkt dat uw melding in goede orde ontvangen is. Is de brief van de burgemeester een besluit?
U bent bestuurslid van de “Heiligenbuurt” en ontvangt, na uw melding een brief van de burgemeester met de onderstaande inhoud. Is deze brief een besluit?
Naar aanleiding van uw melding van het straatfeest te houden op zaterdag 24 september 2013 in de Gerardus Majellastraat van 16:00 uur tot 24:00 uur bericht ik u dat u zich daarbij aan het navolgende dient te houden:
De gemeente is eigenaar van een groot terrein (gemeentewerf), waar ten behoeve van de gemeentelijke diensten voor afvalverwijdering en de plantsoenendienst allerlei bedrijfsgebouwen en opslagruimtes staan. Vlakbij de erf grens plaatst de gemeente op zekere dag een grote container voor ingezamelde kleding. Buurman Colbert zegt door de container veel (schaduw) hinder in zijn tuin te hebben en vreest ook schade aan zijn groenteperken door overwaaiend (kleding)afval. Hij verzoekt het college van burgemeester en wethouders daarom de plaatsing van de container ongedaan te maken en te besluiten om de container ten minste tien meter van de erf grens te plaatsen. Het college van burgemeester en wethouders weigert bij brief om aan het verzoek van Colbert tegemoet te komen. Wat kan Colbert tegen de weigering van het college van burgemeester en wethouders ondernemen?
Rechtsbescherming is in het bestuursrecht gekoppeld aan het besluitbegrip (vergelijk artikel 8:1 Awb). Doordat het besluitbegrip de toegangspoort is tot rechtsbescherming wordt dit begrip meer dan eens strategisch ingezet door de wetgever en de bestuursrechter. Geef hiervan een duidelijk voorbeeld en neem een standpunt in of het besluitbegrip toereikend is om de toegang tot de bestuursrechter af te bakenen.
De Minister van Economische zaken heeft de bevoegdheid gekregen wegens attributie (Art. 2 lid 1 Wet op de dierproeven). De Minister krijgt de bevoegdheid voor het eerst. De Minister kan regels stellen in de wet.
De minister overweegt om deze bevoegdheid niet meer zelf uit te oefenen. Hij denkt erover deze bevoegdheid te delegeren of te mandateren aan de directeur-generaal Energie, Telecom en Mededinging.
Volgens Art. 20:14 Awb is delegatie aan een ondergeschikte niet toegestaan. In de Awb gaat het over bestuursbevoegdheden. Daarnaast ontbreekt ook een vereiste wettelijke grondslag in de Wet op de dierproeven (Art. 10:15 Awb).
Mandaat mag wel aan ondergeschikten gegeven worden Hiervoor is geen wettelijke grondslag vereist, tenzij per wettelijk voorschrift anders is gepaald of de aard van de bevoegdheden zich hiertegen verzet (Art. 10:3 lid 2 Awb). De aard van de bevoegdheden verzet zich tegen het mandaat. De directeur-generaal doet hele andere dingen dan de Minister van Economische Zaken. Het is dus niet logisch dat het mandaat aan hem wordt gegeven. Door de aard van de bevoegdheid loopt het stuk. Er is geen mandaat mogelijk.
Art. 1:3 Awb beschrijft het besluit als een schriftelijke beslissing van een bestuursorgaan, inhoudende een publiekrechtelijke rechtshandeling. Dit is de algemene definitie van het woord besluit, deze definitie is dus toepasselijk in iedere wet en dus niet alleen in de Awb. De definitie kan worden opgedeeld in vereisten:
Van een bestuursorgaan: Zie week 1 over wat een bestuursorgaan is. Het bestuursorgaan dient het besluit te nemen.
Beslissing: Dus niet, voornemens, voorstellen etc. Het moet echt gaan om een beslissing. Het is een concrete wilsuiting.
Schriftelijk: Het besluit moet worden vastgelegd in een document, zowel op papier als digitaal is mogelijk.
Publiekrechtelijke rechtshandeling: een rechtshandeling is een handeling die betekenis heeft in de wereld van het recht. Dit is het geval indien er een rechtsgevolg in het leven wordt geroepen, het scheppen, wijzigen of tenietgaan van rechten en plichten. Strikt genomen is iets al een besluit als dit ‘’is gericht’’ op rechtsgevolg. Een rechtshandeling is publiekrechtelijk indien het een typische overheidstaak betreft die niet aan de vrije markt overgelaten kan worden. Deze overheidstaak dient een wettelijke taak te zijn, dus deze dient in de wet te zijn opgenomen als overheidstaak.
Van een bestuursorgaan: Het College van Burgemeesters en Wethouders wijst een aanvraag af. Dit is een orgaan van de Gemeente (Art. 6 Gemw.). De gemeente is een rechtspersoon krachtens publiekrecht ingesteld (Art. 2:1 BW). Dit maakt het College van Burgemeesters en Wethouders een bestuursorgaan in de zin van Art. 1:1 sub a Awb. Aan dit criterium is voldaan.
Beslissing: In casu wordt er een uitkering ingetrokken. Dit is een beslissing, geen voornemen of voorstel. Het gaat gebeuren, het wordt eenzijdig bindend opgelegd. Aan dit criterium is voldaan.
Schriftelijk: In casu wordt er een brief gestuurd, dit is dus schriftelijk. Aan dit criterium is voldaan.
Publiekrechtelijke rechtshandeling: Er is sprake van een rechtsgevolg. Voor de beslissing had je nog recht op een uitkering, na de beslissing niet meer. Er is dus een verandering in rechten en plichten. De beslissing is ook gericht op dit rechtsgevolg, namelijk dat de overheid geen uitkering meer aan jou hoeft te betalen. Er is dus sprake van een rechtshandeling. Is deze publiekrechtelijk? Ja, want het betreft een typische overheidstaak die niet aan de vrije markt overgelaten kan worden. De overheid beheert de uitkeringen. De bevoegdheid is ontleend aan de Wet Werk en Bijstand (Art. 7 lid 1 jo. 11 Participatiewet). Aan dit criterium is voldaan.
Aan alle criteria voor een besluit in de zin van Art. 1:3 Awb is voldaan. Er is dus sprake van een besluit.
Van een bestuursorgaan: Het College van Burgemeesters en Wethouders wijst een aanvraag af. Dit is een orgaan van de Gemeente (Art. 6 Gemw.). De gemeente is een rechtspersoon krachtens publiekrecht ingesteld (Art. 2:1 BW). Dit maakt het College van Burgemeesters en Wethouders een bestuursorgaan in de zin van Art. 1:1 sub a Awb. Aan dit criterium is voldaan.
Beslissing: Het afwijzen van een aanvraag voor een omgevingsvergunning voor het oprichten van een varkenshouderij kan worden aangemerkt als beslissing. Er is geen sprake van een voornemen of een voorstel. Tevens blijkt uit de casus dat het om een beslissing gaat. Aan dit criterium is voldaan.
Schriftelijk: Uit de casus blijkt dat de afwijzing schriftelijk is gegaan. Aan dit criterium is dus voldaan.
Publiekrechtelijke rechtshandeling: Er is geen sprake van een rechtsgevolg. Voor de schriftelijke beslissing had de aanvrager geen vergunning voor het oprichten van een varkenshouderij, en na de afwijzing heeft hij nóg geen vergunning. Er is dus geen sprake van een verandering in de wereld van het recht. In beginsel is er dan geen sprake van een besluit. Echter kent de wet een gelijkstelling, ter bescherming van de rechten van de aanvrager. De wetgever heeft in Art. 1:3 lid 2 Awb de beschikking gecodificeerd en heeft daarmee gezegd: ‘’Ook een afwijzing of weigering van een aanvraag om een beschikking is een besluit’’. Er staat dan een beroep open naar de bestuursrechter.
De beslissing is publiekrechtelijk, de grondslag is te vinden in de Wabo.
Op grond van Art. 1:3 lid 2 Awb is de afwijzing van de aanvraag voor een omgevingsvergunning voor de oprichting van een varkenshouderij een besluit in de zin van Art. 1:3 Awb.
Van een bestuursorgaan: De Provinciale Staten is een orgaan van de Provincie (Art. 6 Pw). De Provincie is een rechtspersoon krachtens publiekrecht ingesteld (orgaan van een rechtspersoon krachtens publiekrecht ingesteld, in dit geval de gemeente) (Art. 2:1 BW). Dit maakt de Provinciale Staten een bestuursorgaan in de zin van Art. 1:1 sub a Awb. Aan dit criterium is voldaan.
Beslissing: De afwijzing van een verzoek om een provinciale ordening te wijzigen is een beslissing. Het betreft geen voorstel of voornemen. Aan dit criterium is voldaan.
Schriftelijk: Uit de casus blijkt dat de afwijzing schriftelijk geschied. Aan dit criterium is dus ook voldaan.
Publiekrechtelijke rechtshandeling: Er is geen verandering in de wereld van het recht, er is dus geen sprake van een rechtsgevolg. De wetgever heeft in Art. 1:3 lid 2 Awb de beschikking gecodificeerd en heeft daarmee gezegd: ‘’Ook een afwijzing of weigering van een aanvraag om een beschikking is een besluit’’. De beslissing is wel publiekrechtelijk, de wettelijke grondslag is Art. 145 Pw. Er in dit geval geen sprake van een besluit, maar er is sprake van een besluit van algemene strekking. Art. 1:3 lid 2 Awb gaat in dit geval niet op.
De schriftelijke afwijzing van een verzoek tot wijziging van een provinciale verordening is níet aan te merken als een besluit in de zin van Art. 1:3 Awb. Het is een besluit van algemene strekking, het heeft namelijk betrekking op de gehele provincie.
Van een bestuursorgaan: Het College van Burgemeesters en Wethouders wijst een aanvraag af. Dit is een orgaan van de Gemeente (Art. 6 Gemw.). De gemeente is een rechtspersoon krachtens publiekrecht ingesteld. Dit maakt het College van Burgemeesters en Wethouders een bestuursorgaan in de zin van Art. 1:1 sub a Awb. Aan dit criterium is voldaan.
Beslissing: Er wordt in de casus een brief gestuurd dat er binnenkort een skatepleintje zal worden aangelegd in het gemeentelijk park. Dit is wel een wilsuiting. De gemeente gaat het plan uitvoeren, het is dus een mededeling en een beslissing. Aan dit criterium is voldaan.
Schriftelijk: Het voornemen wordt per brief verstuurd. Dit is schriftelijk. Aan dit criterium is voldaan.
Publiekrechtelijke rechtshandeling: Er is sprake van feitelijk handelen, omdat dit een plan is. Dit is dan geen rechtshandeling, dit gebeurt pas als het plan is uitgevoerd. De beslissing is publiekrechtelijk van aard, dit is een taak van het College van B&W.
Nu niet is voldaan aan alle criteria, kan er al geen sprake meer zijn van een besluit in de zin van Art. 1:3 Awb. Door het feitelijk handelen is er geen sprake van een rechtshandeling.
Van een bestuursorgaan: Het College van Burgemeesters en Wethouders wijst een aanvraag af. Dit is een orgaan van de Gemeente (Art. 6 Gemw.). De gemeente is een rechtspersoon krachtens publiekrecht ingesteld. Dit maakt het College van Burgemeesters en Wethouders een bestuursorgaan in de zin van Art. 1:1 sub a Awb. Aan dit criterium is voldaan.
Beslissing: Het College van B&W beslist níet tijdig op de aanvraag van een terrasvergunning. Er is dus nog geen beslissing genomen en dus is aan dit criterium niet voldaan.
Schriftelijk: Er is nog geen reactie gevolgd op de aanvraag. Er is nog niet aan dit criterium voldaan.
Publiekrechtelijke rechtshandeling: Er is geen sprake van een rechtshandeling, aangezien er nog geen rechtsgevolg in het leven is geroepen. Er is een aanvraag gedaan, maar het antwoord blijft uit. Je had voor de aanvraag dus geen vergunning, en na de aanvraag heb je nu nog steeds geen vergunning. In beginsel is er dan geen sprake van een besluit.
De wetgever heeft echter bepaald dat als een bestuursorgaan níet tijdig beslist, de burger hiertegen in beroep kan gaan bij de bestuursrechter (Art. 6:2 aanhef en onder b Awb). Dit is ook het geval bij weigering tot beslissing (onder a). Er is dan weer sprake van een gelijkstelling met een besluit. Het niet tijdig beslissen kan dus wél als besluit in de zin van Art. 1:3 Awb worden aangemerkt.
Van een bestuursorgaan: Het College van Burgemeesters en Wethouders wijst een aanvraag af. Dit is een orgaan van de Gemeente (Art. 6 Gemw.). De gemeente is een rechtspersoon krachtens publiekrecht ingesteld (Art. 2:1 BW). Dit maakt het College van Burgemeesters en Wethouders een bestuursorgaan in de zin van Art. 1:1 sub a Awb. Aan dit criterium is voldaan.
Beslissing: Het betreft een antwoord op een gestelde vraag. Dit is een beslissing, namelijk: Nee, er is geen omgevingsvergunning vereist. Aan dit criterium is voldaan.
Schriftelijk: Uit de casus blijkt dat de mededeling schriftelijk wordt gedaan. Aan dit criterium is dus voldaan.
Publiekrechtelijke rechtshandeling: Er is geen sprake van een rechtsgevolg Je buurman had geen vergunning en heeft deze ook niet nodig. Er is geen verandering in de wereld van het recht. Om deze reden kan er in beginsel geen sprake zijn van een besluit in de zin van Art. 1:3 Awb. Echter kan in sommige gevallen de rechter de beslissing gelijkstellen met een besluit, op grond van een bestuurlijk rechtsoordeel (HR Bovenleidingportaal Duiven, r.o. 2.8, blz. 440). De beslissing is publiekrechtelijk, de bevoegdheid is ontleend aan de Wabo.
Er is in casu sprake van een bestuurlijk rechtsoordeel, het betreft een antwoord op een gestelde vraag. Dit kent geen rechtsgevolg. Als de boom wordt gekapt, daarna is hij weg. Dit is een onomkeerbaar gevolg, waardoor een gelijkstelling met een besluit mogelijk is. Het is ene besluit in de zin van Art. 1:3 Awb.
Nee, dit is geen besluit in de zin van Art. 1:3 Awb. Het voornemen dat ik als bestuurslid van de buurtvereniging heb opgestuurd, is nog niet inhoudelijk bekeken of behandeld. Hierover heb ik nog geen toezegging of afwijzing gekregen. Er is sprake van een algemene mededeling, namelijk, dat het voornemen is ontvangen door de gemeente (ontvangstbevestiging). Indien ik wél een antwoord had ontvangen, was er wel sprake geweest van een besluit, op grond van Art. 6:2 aanhef en onder b Awb. Hiervan is in casu nog geen sprake.
Van een bestuursorgaan: In de casus beslist de burgemeester. Op grond van Art. 6 Gemw. Is de burgemeester een orgaan van de gemeente. De gemeente is een rechtspersoon krachtens publiekrecht ingesteld. De burgemeester is dus een bestuursorgaan in de zin van Art. 1:1 sub a Awb.
Beslissing: De burgemeester stuurt de regels op naar het bestuurslid. Dit is aan te merken als een beslissing, een goedkeuring, mits hij zich aan de regels houdt. Er is dus een wilsuiting. Aan dit criterium is voldaan.
Schriftelijk: Het bestuurslid krijgt een brief. Deze is schriftelijk. Aan dit criterium is voldaan.
Publiekrechtelijke rechtshandeling: Er is sprake van een rechtshandeling, aangezien er een goedkeuring is van het feestje door de burgemeester, mits het bestuurslid zich aan de voorschriften houdt. Er is dus een rechtsgevolg, namelijk, dat het feest door kan gaan. Ook worden er plichten gesteld, de burger krijgt dus een verplichting. De rechtshandeling is tevens publiekrechtelijk van aard, omdat de burgemeester de enige persoon is die toestemming kan geven.
Er is sprake van een besluit in de zin van Art. 1:3 Awb.
Hert gaat om een veprlaatsing van een container op eigen terrein van de gemeente. Dit is een feitelijke handeling, dit is geen rechtshandeling. Er gaat verder geen uitzondering op. Colbert kan alleen een actie uit onrechtmatige daad starten bij de burgerlijke rechter en de gemeente dus civielrechtelijk aanspreken.
Voorbeeld: Je wilt een vergunning, maar deze krijg je niet, of je krijgt niet tijdig een antwoord.
Strategisch besluitbgsrip: Beslissing dat niet als besluit te beschouwen is, maar wordt toch onder bepaalde omstandigheden door de wetgever en bestuursrechter gelijkgesteld met een besluit.
Slechts indien er sprake is van een besluit in de zin van Art. 1:3 Awb is er in beginsel de mogelijkheid om naar de bestuursrechter te stappen. Echter kent zowel de wet als de rechtspraak een aantal gelijkstellingen. Op grond van de wet wordt er rechtsbescherming geboden, indien er sprake is van een afwijzing of weigering van een aanvraag (Art. 1:3 lid 2 Awb). Daarnaast wordt er bescherming geboden bij het niet tijdig nemen van een besluit door het bestuursorgaan, of het weigeren een besluit te nemen (Art. 6:2 aanhef en onder b Awb). Op grond van de rechtspraak kan de rechter door middel van een bestuurlijk rechtsoordeel een antwoord op een aanvraag gelijkstellen met een besluit. Wel is hiervoor vereist dat er een alternatief is dat onevenredig bezwarend is voor de belanghebbende.
JoHo can really use your help! Check out the various student jobs here that match your studies, improve your competencies, strengthen your CV and contribute to a more tolerant world
Bestuursrecht - UU - Werkgroepopdrachten 2015/2016 - Week 1Geef bij de volgende voorbeelden aan of er sprake is van een bestuursorgaan in de zin van de Awb.
Het college van burgemeester en wethouders van Utrecht dat de subsidie van de Rechtswinkel intrekt.
De beslissing van het College van Bestuur van de Universiteit Utrecht om een hoogleraar wegens een reorganisatie te ontslaan. Betrek bij uw antwoord de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek.
Bij het begrip ‘bestuursorgaan’ staan het legaliteitsbeginsel en de wens om bestuursrechtelijke rechtsbescherming te bieden soms tegenover elkaar. Leg aan de hand van de zogeheten publieketaakjurisprudentie uit wat hiermee is bedoeld.
Bestudeer de voorgeschreven uitspraak ABRvS 17 september 2014, (Stichting bevordering kwaliteit leefomgeving Schiphol). Zet uiteen wat het belang van deze uitspraak voor de zogeheten publieketaakjurisprudentie is.
Geef ten aanzien van de gecursiveerde (rechts)personen gemotiveerd aan of zij belanghebbende zijn in de zin van de Awb.
Martijn van den Broek woont in een studentenhuis aan de Neude. Het college van burgemeester en wethouders van Utrecht wijzigt de terrasvergunningen van de horecaondernemers op de Neude waardoor de sluitingstijden van de terrassen mogen worden uitgebreid van 22.00 uur naar 01.00 uur.
De subsidie van de vereniging milieu-actiegroep ‘Schoon Utrecht’ wordt ingetrokken.
Bij besluit heeft het college van burgemeester en wethouders aan John Metgod een vrijstelling en een omgevingsvergunning verleend voor het veranderen en vergroten van een bedrijfsruimte in een casino. Joris Breinbreker, die op hetzelfde bedrijventerrein eveneens een casino exploiteert, maakt hiertegen bezwaar.
Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Boxtel verleent aan de agrariër Visser een omgevingsvergunning ex artikel 2.1, eerste lid en onder e, Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) voor het groots uitbreiden van een varkenshouderij. Deze varkenshouderij is gelegen in de Wijk Vleesbuurt. Den Boer – die op 1 kilometer afstand van de varkenshouderij in Boxtel-centrum woont – en de Stichting Milieubelangen Brabant (SMB) zijn het met deze vergunning oneens. De stichting heeft als statutair doel de behartiging van de Brabantse milieubelangen in ruime zin. Daartoe voert zij rechterlijke procedures tegen de verlening van vergunningen die het Brabantse milieu kunnen belasten, laat zij onderzoek verrichten naar de negatieve effecten van vooral de landbouw op het milieu en geven haar leden milieueducatie op lokale basisscholen.
Kan Den Boer, respectievelijk de Stichting Milieubelangen Brabant, als belanghebbende ex artikel 1:2 Awb in een procedure tegen de omgevingsvergunning worden aangemerkt?
Den Boer heeft samen met negen andere personen de Belangenvereniging Wijk Vleesbuurt opgericht. Behalve Den Boer wonen de negen personen binnen een straal van 200 meter afstand van de varkenshouderij in Boxtel-centrum. Kan de Belangenvereniging Wijk Vleesbuurt als belanghebbende ex artikel 1:2 Awb in een procedure tegen de omgevingsvergunning worden aangemerkt?
Allereerst moet worden
.....read more Bestuursrecht - UU - Werkgroepopdrachten 2015/2016 - Week 2Zoek de Wet op de dierproeven op. Volgens deze wet heeft de Minister van Economische zaken de bevoegdheid tot het nemen van een besluit omtrent de verlening van een vergunning voor het houden van dierproeven.
Op welke wijze is de Minister aan deze bevoegdheid gekomen?
Geef aan in hoeverre delegatie of mandaat hier juridisch mogelijk is. Besteed daarbij tevens aandacht aan de vraag of en in hoeverre een wettelijke basis noodzakelijk is.
Geef bij de onderstaande bestuurshandelingen aan of er sprake is van een besluit in de zin van de Awb. Besteed daarbij aandacht aan de elementen van het besluitbegrip.
Bij brief van het college van burgemeester en wethouders wordt aan u medegedeeld dat de aan u verstrekte uitkering op grond van de Wet Werk en bijstand (Participatiewet) wordt ingetrokken.
De schriftelijke beslissing van het college van burgemeester en wethouders tot afwijzing van een aanvraag voor een omgevingsvergunning voor het oprichten van een varkenshouderij (vergelijk artikel 2.1, eerste lid en onder e, Wabo).
De schriftelijke afwijzing van Provinciale Staten van een verzoek om een provinciale verordening te wijzigen.
De brief van het college van burgemeester en wethouders aan de bewoners van de wijk Pauwenburg waarin medegedeeld wordt dat er binnenkort een skatepleintje zal worden aangelegd in het gemeentelijk park.
Het niet tijdig beslissen van het college van burgemeester en wethouders op een aanvraag van een terrasvergunning.
De aan U gerichte schriftelijke mededeling van het college van burgemeester en wethouders dat voor de morgen geplande kap van een eik in de tuin van uw buurman geen omgevingsvergunning is vereist.
Melding straatfeest: In de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) van de gemeente X is, in het hoofdstuk Openbare orde, de navolgende bepaling opgenomen:
Artikel 3.8 APV
lid 1: Openbare feestelijkheden, zoals straatfeesten, waaraan door minder dan 50 personen zal worden deelgenomen, moeten vooraf worden gemeld bij de burgemeester. Naar aanleiding van de melding kunnen door de burgemeester nadere voorwaarden aan de voorgenomen feestelijkheid worden gesteld.
lid 2: Voor openbare feestelijkheden waaraan door meer dan 50 personen zal worden deelgenomen is een vergunning van de burgemeester vereist.
U bent bestuurslid van de buurtvereniging “Zeeheldenbuurt” die een straatfeest in de Jan van Speykstraat wil organiseren, waarbij u ongeveer 40 mensen verwacht. U meldt uw voornemen bij de burgemeester. U ontvangt, na een melding uwerzijds, een brief van de burgemeester waarin hij opmerkt dat uw melding in goede orde ontvangen is. Is de brief van de burgemeester een besluit?
U bent bestuurslid van de “Heiligenbuurt” en ontvangt, na uw melding een brief van de burgemeester met de onderstaande inhoud. Is deze brief een besluit?
Naar aanleiding van uw melding van het straatfeest te houden op zaterdag 24 september 2013 in de Gerardus Majellastraat van 16:00 uur tot
.....read more Bestuursrecht - UU - Werkgroepopdrachten 2015/2016 - Week 3Met deze casus kan geoefend worden met de begrippen bestuursorgaan, belanghebbende, besluit en de overige stof van de thema’s 1, 2 en 3. Het is daarbij tevens een goede oefening voor de tussentoets [Toets A].
Casus ‘Het Zwarte Paard’
Café bar dancing ‘Het Zwarte Paard’ te Amsterdam staat goed bekend als een gelegenheid om in de vroege uurtjes nog eens extra door te zakken. Voor de exploitatie van het bedrijf is een vergunning op aanvraag verleend op basis van artikel 3.8, eerste lid, Algemene Plaatselijke Verordening van Amsterdam 2008 (hierna: APV) (zelf opzoeken via internet). In deze vergunning is ‘Het Zwarte Paard’ aangemerkt als een nachtzaak (artikel 3.1, tweede lid en onder h APV). In verband hiermee gelden, eveneens op basis van de APV, de openings- en sluitingstijd van resp. 09.00 en 04.00 uur en in het weekeinde van 09.00 tot 05.00 uur (artikel 3.12, onder c, APV). Al meerdere malen is gebleken dat ‘Het Zwarte Paard’ zich niet aan het in de APV bepaalde sluitingsuur houdt. Zo is door de politie geconstateerd dat zich in ‘Het Zwarte Paard’ op 14 januari 2009 na de sluitingstijd bezoekers bevonden. In verband daarmee ontvangt het bedrijf op 19 januari 2009 een brief van de burgemeester waarin wordt meegedeeld dat ingevolge artikel 3.24 APV de burgemeester onder meer bevoegd is om de vergunningvoorschriften tijdelijk (of voor onbepaalde tijd) te wijzigen en dat hij bij de eerstvolgende overtreding in dat kader overgaat tot een maatregel, zoals het vervroegen van de voor de inrichting geldende sluitingstijden. Op 21 januari 2009 wordt wederom het overtreden van de bepalingen betreffende de sluitingstijden geconstateerd. Daarop besluit de burgemeester de volgende maatregel te treffen. Op 26 januari 2009 wordt schriftelijk meegedeeld dat de sluitingstijd van ‘Het Zwarte Paard’ met onmiddellijke ingang gedurende een week met een uur wordt vervroegd, zowel door de week als in het weekeinde. De maatregel is gebaseerd op het in het Gemeenteblad van Amsterdam gepubliceerde ‘Stappenplannen voor de handhaving van de exploitatievergunning’. Dit door de burgemeester opgestelde stappenplan wordt door de burgemeester toegepast wanneer deze van zijn bevoegdheid van artikel 3.24 APV gebruik maakt.
Geef gemotiveerd aan of de handelingen van het bestuur die in de casus aan de orde komen besluiten zijn in de zin van de Awb en indien het een besluit betreft, om welke type besluit het gaat.
‘Het Zwarte Paard’ is een groot succes en wordt druk bezocht. De hele avond en nacht gaan mensen in en uit. Dat brengt een aantal jonge dames op het idee om op de weg bij ‘Het Zwarte Paard’ bepaalde diensten aan de klanten van ‘Het Zwarte Paard’ te gaan aanbieden. Voor de ontevreden omwonenden verenigd in de vereniging ‘Het Zwarte Paard weg!’, al getergd door overlast vanwege het drukke café, is de maat vol. Zij verdiepen zich in de
.....read more Bestuursrecht - UU - Werkgroepopdrachten 2015/2016 - Week 4Geef van de volgende stellingen aan of zij juist of onjuist zijn en waarom:
De officier van justitie is geen bestuursorgaan en behoeft daarom artikel 2:3 Awb niet in acht te nemen.
Bij het nemen van het Besluit interoperabiliteit (Stb. 2004, 205) had artikel 3:47,tweede lid, Awb in acht moeten worden genomen.
De artikelen 3:1, tweede lid, Awb en 3:14 BW hebben niet hetzelfde werkingsbereik.
Het bestuursorgaan beschikt bij de uitoefening van bevoegdheden over verschillende soorten vrijheden, namelijk beoordelingsruimte, beoordelingsvrijheid, beleidsvrijheid en/of een gebonden bevoegdheid. Expliciete beoordelingsvrijheid, beleidsvrijheid en een echte gebonden bevoegdheid is meestal vrij eenvoudig te herkennen in de redactie van de wettelijke bepaling waarin de bevoegdheid geregeld is. De betreffende bepalingen bieden echter niet altijd duidelijkheid. In dit geval is interpretatie, uiteindelijk door de rechter, noodzakelijk. Deze opdracht heeft tot doel u de verschillende soorten vrijheden te leren herkennen.
Leg uit waarom het belangrijk is om te weten over welke soort vrijheid het bestuursorgaan beschikt?
Lees de artikelen 7 en 14, eerste lid, van de Algemene Ouderdomswet. Is er voor wat betreft de bevoegdheid van de Sociale Verzekeringsbank tot toekenning van het ouderdomspensioen sprake van beoordelingsruimte, beoordelingsvrijheid, beleidsvrijheid en/of van een gebonden bevoegdheid?
Stel, artikel 13, tweede lid, van de Horecaverordening Utrecht luidt als volgt:
De burgemeester kan één of meer horecabedrijven voor een bepaalde duur sluiten als naar zijn oordeel de woon- en leefsituatie in de omgeving van één of meer van deze horecabedrijven op ontoelaatbare wijze wordt beïnvloed.
Is er voor wat betreft de bevoegdheid van de burgemeester om één of meer horecabedrijven te sluiten sprake van beoordelingsruimte, beoordelingsvrijheid, beleidsvrijheid en/of van een gebonden bevoegdheid?
Lees artikel 2, eerste lid, van de Wet ammoniak en veehouderij. Zal de aanwijzingsbevoegdheid van Provinciale Staten worden aangemerkt als een bevoegdheid met beoordelingsruimte, beoordelingsvrijheid of beleidsvrijheid of is er sprake van een gebonden bevoegdheid?
Pas de volgende (fictieve) bepaling op de gevraagde wijze aan:
Het college van burgemeester en wethouders verleent een kapvergunning voor bomen met een diameter van 40 centimeter of meer.
Maak hiervan een bepaling waarbij het bestuursorgaan over beleidsvrijheid beschikt. Geef tevens bij de aangepaste bepaling aan wat de rechter kan toetsen en hoe de rechter zal toetsen.
In gemeente X geldt de volgende bepaling:
Het gemeentebestuur ging ervan uit dat de burgemeester bij de beoordeling of een terras een belemmering (zoals in de bepaling omschreven) vormt, enige beoordelingsvrijheid heeft. In een zaak waarin de afwijzing van een aanvraag voor een terrasvergunning centraal stond, toetste de rechter echter integraal of de burgemeester terecht tot dit oordeel was gekomen. U
.....read more Bestuursrecht - UU - Werkgroepopdrachten 2015/2016 - Week 5Jack Jansen is een fervent liefhebber van country & westernmuziek. Een aantal jaren geleden heeft hij van zijn hobby zijn beroep gemaakt: hij is een evenementenbureau gestart dat gespecialiseerd is in het organiseren van country & westernfestivals. Na een kleinschalig begin heeft hij het plan opgevat om in juli 2012 in Oosterloo een grootschalig country & westernfestival onder de naam ‘The Nashville Experience’ te organiseren met internationale artiesten, een rodeofestijn, line-dancing en een BBQ. Door raadpleging van de website van de gemeente Oosterloo weet Jansen dat hij voor zijn festival een evenementenvergunning nodig heeft. Hij maakt een afspraak met Jessica de Jong, het hoofd van de Afdeling openbare orde & veiligheid (de afdeling die in de gemeente Oosterloo is belast met de behandeling van evenementenvergunningen), om zijn plannen door te spreken. De Jong is erg enthousiast over de plannen; zij houdt zelf weliswaar alleen van klassieke muziek maar ziet het festival als een uitgelezen kans voor Oosterloo. Het festival zal immers bezoekers uit binnen- en buitenland aantrekken die een aantal dagen in Oosterloo en omgeving zullen verblijven en daar het nodige geld uitgeven. Bovendien zal Oosterloo door al die nationale en internationale aandacht ook los van het festival als aantrekkelijke toeristische plaats op de kaart kunnen worden gezet. Jansen en De Jong spreken de plannen voor het festival door, waarbij De Jong Jansen ook nadrukkelijk wijst op de eisen die worden gesteld aan het veiligheidsplan dat bij de vergunningaanvraag moet worden gevoegd. Aan het eind van het gesprek geeft De Jong aan dat zij verwacht dat de evenementenvergunning geen probleem zal zijn. Het festival wordt ook al vast op de evenementenkalender 2012 geplaatst. Afgesproken wordt dat Jansen vier maanden voor aanvang van het festival een vergunningaanvraag zal indienen. Jansen gaat daarop aan de slag met de voorbereiding van The Nashville Experience. Hij sluit contracten met country & western-artiesten, huurt cowboys, paarden en stieren voor het rodeofestijn, maakt afspraken met een cateraar en een beveiligingsbedrijf etc. etc. Medio april 2012 heeft hij zijn zaakjes zo ver voor elkaar dat hij een aanvraag voor een vergunning met een bijbehorend veiligheidsplan indient. Maar dan gebeurt er iets vervelends… een grootschalig, gratis toegankelijk dancefestival in dezelfde provincie loopt uit op een grote chaos doordat er tijdens het festival vechtpartijen zijn uitgebroken en de festivalorganisatie en de politie niet meer in staat waren om de zaak in de hand te houden. Er vallen drie doden en een groot aantal gewonden, zowel onder de bezoekers als onder de beveiligingsmensen en de politiefunctionarissen. Uit het naar aanleiding van dit incident verrichte onderzoek wordt duidelijk dat het incident is veroorzaakt doordat een groep supporters van de Oosterloose voetbalclub gericht op het dancefestival is afgegaan om daar relletjes te trappen. De burgemeester van Oosterloo zit daarop
.....read more Bestuursrecht - UU - Werkgroepopdrachten 2015/2016 - Week 6Mevrouw Helder woont al jaren in een woonboerderij aan de stadsrand van de gemeente Smeurwijk. Op een kwade dag stelt de gemeenteraad op grond van art. 3.1 Wro een bestemmingsplan vast op grond waarvan een groot, nieuw bedrijventerrein wordt opgericht op korte afstand van de woonboerderij. Mevrouw Helder meent dat zij met de vestiging van het bedrijventerrein geen rekening hoefde te houden, omdat het ruimtelijke beleid van de gemeente juist was gericht op het behoud van het landelijke karakter van het betreffende gebied. Verder vreest zij dat zij hinder zal gaan ondervinden en dat haar woning in waarde zal dalen. Mevrouw Helder verzoekt om schadevergoeding op grond van artikel 6.1 Wet ruimtelijke ordening (Wro). Het staat vast dat mevrouw Helder schade lijdt in de vorm van
waardevermindering van haar woning. In het besluit omtrent de aanvraag van mevrouw Helder stelt het college van burgemeester en wethouders zich op het standpunt dat geen sprake kan zijn van een schadevergoeding omdat de schade behoort tot het normale maatschappelijk risico van mevrouw Helder.
Kan mevrouw Helder tegen dit besluit bezwaar en/of beroep bij de bestuursrechter instellen?
Hoe luidt uw oordeel over het standpunt van het college van burgemeester en wethouders inzake het normaal maatschappelijk risico?
De gemeente Utrecht werkt aan een nieuw stationsgebied. Daartoe is het Masterplan Stationsgebied vastgesteld. Dit Masterplan werd op 24 juni 2009 door het college van burgemeester en wethouders gepresenteerd. De werkzaamheden ter uitvoering van de plannen voor het nieuwe stationsgebied zullen omzetschade veroorzaken voor ondernemers. De afsluiting van toegangswegen – door middel van verkeersbesluiten op basis van artikel 15 Wegenverkeerswet en het Besluit Administratieve Bepalingen Wegverkeer of door middel van feitelijke afsluiting c.q. blokkades – leidt er toe dat een aantal ondernemingen tijdelijk verminderd bereikbaar is. Tot op heden is er echter geen aparte nadeelcompensatieverordening vastgesteld voor het stationsgebied, zoals die in het verleden wel is vastgesteld voor de aanleg van de HOV-baan.
Kunnen de ondernemers in de omgeving van het stationsgebied onder het huidige recht een zelfstandig schadebesluit aanvragen waartegen de rechtsgang naar de bestuursrechter openstaat?
Welke gevolgen zal het toekomstige art.4:126 Awb (na inwerkingtreding) hebben voor de weg waarlangs de ondernemers nadeelcompensatie kunnen verkrijgen?
Hebben de ondernemers recht op nadeelcompensatie? Beantwoord deze vraag aan de hand van de criteria die zijn af te leiden uit artikel 4:126 Awb.
Lees de uitspraken ABRvS 5 december 2012 (Wouwse Tol) en ABRvS 24 december 2014 (Centrumplan Lisse). In hoeverre komt aan een bestuursorgaan bij de vaststelling van de omvang van het normale maatschappelijke risico beoordelingsruimte en/of beoordelingsvrijheid toe en wat betekent dit voor de toetsing door de bestuursrechter?
Lees het arrest HR 18 januari 1991 (Leffers/Staat) dat in de jurisprudentiebundel staat.
Waarom oordeelde de Hoge Raad over
.....read more Bestuursrecht - UU - Werkgroepopdrachten 2015/2016 - Week 7De overheid maakt nogal eens gebruik van privaatrechtelijke instrumenten om haar beleidsdoeleinden te bereiken.
Geef van dit gebruik twee voorbeelden. Het is de bedoeling dat u hierbij tweeverschillende soorten privaatrechtelijke instrumenten aan de orde stelt. Lichtuw voorbeelden toe aan de hand van de bestudeerde literatuur en jurisprudentie.
Geef aan waarom de overheid in bepaalde gevallen het privaatrecht wil gebruiken om haar beleidsdoelen te bereiken. Maak bij uw antwoord eventueel gebruik van voorbeelden uit de jurisprudentie die u deze week moet bestuderen.
Welke twee lijnen zijn in de jurisprudentie ontwikkeld om het gebruik van het privaatrecht door de overheid aan beperkingen te onderwerpen?
Medio 2012 sluit de gemeente Lelystad een overeenkomst met de Stichting overeenkomst omschreven maatregelen te nemen (zoals geregistreerde kaartverkoop) om het op het terrein van de Stichting te houden Polderpopfestival ordelijk te laten verlopen. De gemeente doet op haar beurt in de overeenkomst de toezegging om de voor het festival vereiste evenementenvergunning uiterlijk vier maanden voorafgaand aan de festivaldatum te verlenen.
Wat voor type overeenkomst is dit?
Tegen de evenementenvergunning wordt door omwonenden bezwaar ingesteld. De uitkomst van de bezwaarprocedure is dat de vergunning alsnog geweigerd wordt. De Stichting meent, dat de gemeente Lelystad daarmee in strijd met de overeenkomst heeft gehandeld. Welke mogelijkheden heeft de Stichting om dit standpunt aan de bestuursrechter en/of de burgerlijke rechter voor te leggen?
In het kader van een landelijke campagne tegen aids wil de Stichting Stop Aids Nu! Op het dorpsplein van de gemeente Staphorst vanuit een actiebus de Staphorstenaren voorlichten over het voorkomen van aids. De Stichting wendt zich daartoe tot het gemeentebestuur van Staphorst. Op het gemeentehuis krijgt men te horen dat de gemeente geen standplaatsvergunningenstelsel kent, maar dat de Stichting zich dient te houden aan de ‘privaatrechtelijke voorwaarden gebruik gemeente-eigendommen’, die in een gemeentelijke brochure zijn vastgelegd. Onder verwijzing naar deze brochure worden aan het innemen van een standplaats aan de Stichting de volgende voorwaarden gesteld:
De Stichting vindt de voorwaarden onacceptabel.
Als argument tegen de financiële voorwaarde stelt de Stichting dat deze onevenredig bezwarend is. Zij verwijst hierbij naar artikel 3:4, tweede lid, Awb. Is deze bepaling in casu van toepassing?
Welk argument kan de Stichting aanvoeren om de ontoelaatbaarheid van de onder 2 gestelde voorwaarde te onderbouwen?
Stel, de gemeenteraad van de naburige gemeente Zwartewaterland heeft een Standplaatsenverordening vastgesteld. Artikel 13, tweede lid, van de Standplaatsenverordening luidt als volgt:
Bestuursrecht - UU - Werkgroepopdrachten 2015/2016 - Week 8Jan van Til wil een geluidsinstallatie van enig niveau gaan kopen. Op zijn tocht langs diverse zaken merkt hij al spoedig dat veel typen versterkers, boxen et cetera bij alle zaken evenveel kosten. ‘Zijn hier wellicht prijsafspraken gemaakt?’, zo vraagt hij zich af. Hij meldt zijn bevinding aan de Autoriteit Consument en Markt (ACM). De tip van Van Til sluit wel aan bij het beeld dat Vermeulen, werkzaam bij de directie Mededinging van de ACM, van de branche heeft. Vermeulen begeeft zich daarom de volgende dag in het gezelschap van enkele collega’s en enige politieagenten naar een grote speciaalzaak voor geluidsapparatuur te Amsterdam. Hij maakt kenbaar wie hij is en vordert vervolgens toegang tot alle ruimten van het pand om te onderzoeken of er materiaal kan worden gevonden dat eventueel als bewijs voor niet toelaatbare prijsafspraken kan dienen. Nadat hem de toegang is geweigerd, althans totdat de advocaat van de firma zal zijn gearriveerd, forceert hij toegang met behulp van de politieagenten. Vermeulen wil niet het risico lopen dat er ondertussen gevoelig materiaal letterlijk langs de achterdeur verdwijnt. Hij dwingt vervolgens de aanwezige bedrijfsleider, Stokhorst, te antwoorden op enkele vragen over mogelijke prijsafspraken. Hij zet de man althans stevig onder druk om antwoorden los te krijgen door hem een bestuurlijke boete in het vooruitzicht te stellen bij aanhoudende weigering om te praten. Stokhorst bekent vervolgens dat er prijsafspraken zijn gemaakt over een groot aantal artikelen en dat de winkels in de audiobranche er ook scherp op toezien dat concurrenten niet onder deze prijzen gaan zitten. Vermeulen vordert daarop inzage in de agenda van de directeur om te achterhalen met wie deze mogelijkerwijs de afspraken heeft gemaakt en neemt deze mee als bewijsmateriaal.
Is Vermeulen een toezichthouder in de zin van artikel 5:11 Awb? Raadpleeg hiervoor onder meer de Mededingingswet en de Instellingswet Autoriteit Consument en Markt.
Van welke toezichtsbevoegdheden heeft Vermeulen gebruik gemaakt? Noem per bevoegdheid hier alleen de relevante wetsartikelen van de Awb.
Geef gemotiveerd aan of er bevoegdheden onrechtmatig zijn uitgeoefend en zo ja welke. Maak ter zake gebruik van de Awb en de Instellingswet Autoriteit Consument en Markt.
Ingevolge artikel 56 Mededingingswet kan de ACM in het geval van verboden prijsafspraken een bestuurlijke boete en een last onder dwangsom opleggen. Is de wijze waarop in de onderhavige casus het bewijs is vergaard, meer in het bijzonder wat betreft de bekentenis van Stokhorst dat er prijsafspraken zijn gemaakt, van belang voor de keuze tussen deze sancties?
Rinus Boterman, in de plaatselijke onderwereld beter bekend als Ranzige Rinus, exploiteert sinds 2002 een sexclub genaamd ‘Venus’ in de gemeente Dulden. Hij beschikt daartoe over een vergunning op grond van de ter plaatse geldende Algemeen Plaatselijke Verordening (APV) die een vergunningplicht voor seksinrichtingen bevat. De eerste jaren
.....read more
Bestuursrecht - UU - B2/B3 - Aantekeningen en tentamensDeze bundel bevat aantekeningen bij de coleges en oefententamens te gebruiken bij het vak Bestuursrecht aan de Universiteit Utrecht.
Op zoek naar een uitdagende job die past bij je studie? Word studentmanager bij JoHo !
Werkzaamheden: o.a.
Interesse? Reageer of informeer
There are several ways to navigate the large amount of summaries, study notes en practice exams on JoHo WorldSupporter.
Do you want to share your summaries with JoHo WorldSupporter and its visitors?
Field of study
Add new contribution