Burgerlijk recht 2 - RUG - Oefententamen 2018/2019 (1)


Vragen

Vraag 1

Taxibedrijf ‘TicTacTaxi’ huurt een zestal auto’s van het merk Volkswagen Passat van een Gronings autobedrijf. Afgesproken wordt dat de auto’s op 19 januari 2019 ter beschikking zullen worden gesteld van het taxibedrijf. In december 2018 worden de auto’s die in Duitsland worden geproduceerd, van de fabriek aldaar met een autotransport-vrachtwagen naar het Groningse autobedrijf vervoerd. Door een stuurfout van de chauffeur botst de autotransport-vrachtwagen met de bestelde auto’s tegen de vangrail. De auto’s zijn ernstig beschadigd. De reparatie zal ten minste drie maanden gaan duren. Aan het taxibedrijf wordt meegedeeld dat de auto’s pas op zijn vroegst ter beschikking zullen worden gesteld op 1 april 2019. Daarom wil het taxibedrijf de overeenkomst annuleren zodat het andere auto’s kan huren die wel vanaf 19 januari kunnen worden ingezet bij taxiritten.
Vraag: Is dit mogelijk? Zo ja, hoe? Zo nee, waarom niet? (7 punten)

Vraag 2

Arnoud is eigenaar van een perceel grond van 10.000 m 2 in de Drentsche Aa. Hij gebruikt het om te jagen en als pleisterplaats voor zijn camper. In mei 1998 besluit hij een hek om zijn perceel te plaatsen. Hij snoept daarbij een stukje van het buurperceel af, dat toebehoort aan Natuurmonumenten, omdat, meent Arnoud, er toch alleen maar koeien op grazen, die die schamele 500 m2 niet zullen missen. In april 2017 besluit Arnoud het perceel te verkopen. Als Jimmy het op Funda ziet staan, is hij op slag verliefd. Hij biedt de vraagprijs en in juli 2017 wordt het perceel geleverd. Jimmy heeft geen idee dat een deel van het omheinde perceel aan Natuurmonumenten toebehoort. Wanneer Natuurmonumenten in januari 2019 van plan is de waterloop van de Drentsche Aa in de oorspronkelijke staat terug te brengen, stuit zij op het hek. Zij vordert van Jimmy dat het hek wordt verwijderd en stelt daartoe (i) dat zij eigenaar is van de door Arnoud afgesnoepte 500 m 2 ; (ii) dat Arnoud en later Jimmy het perceel onrechtmatig in bezit heeft gehouden en op grond van onrechtmatige daad gehouden is het desbetreffende deel aan Natuurmonumenten over te dragen. Jimmy weigert.
Vraag: Wie heeft gelijk? Ga in op de beide stellingen van Natuurmonumenten. (8 punten)

Vraag 3

Gerard is assistent-inkoper bij installatiebedrijf Solar Tech BV. Zijn baas, de heer Mika, heeft hem gezegd dat hij zelfstandig aankopen mag doen voor Solar Tech BV tot € 50.000. Mika heeft dat ook aan vaste zakenrelaties van Solar Tech BV laten weten toen Gerard als nieuwe medewerker aan deze vaste relaties werd voorgesteld. Een van die vaste zakenrelaties is Epsilon BV. Epsilon BV is met een grote partij zonnepanelen blijven zitten vanwege het faillissement van een klant. Omdat de markt wordt overspoeld door goedkope Chinese zonnepanelen, is Epsilon BV bereid om de panelen tegen een aantrekkelijke korting weg te doen. Gerard ziet een mooie kans. Gerard komt met de heer Mark, verkoper van Epsilon BV, overeen dat Solar Tech BV de partij opkoopt voor € 120.000. Terug op kantoor vertelt Gerard zijn baas (Mika) over de deal. Mika is content met de prijs en is voornemens om Epsilon BV de volgende dag te bellen om door te geven dat Solar Tech BV de overeenkomst zal nakomen. Diezelfde avond wordt bekend dat de Europese Unie de importheffing op Chinese zonnepanelen fors heeft verhoogd. Mark beseft dat Epsilon BV nu een veel betere prijs voor de zonnepanelen kan krijgen en wil van de overeenkomst met Solar Tech BV af. Hij belt Mika de volgende ochtend op en vertelt dat hij de overeenkomst als ongeldig beschouwt, omdat Gerard niet bevoegd was de overeenkomst te sluiten. Mika deelt hem echter mee dat Solar Tech BV de overeenkomst bekrachtigt. Hij is van mening dat Epsilon BV de overeenkomst moet nakomen.
Vraag: Is er een geldige overeenkomst tussen Solar Tech BV en Epsilon BV tot stand gekomen? (7 punten)

Vraag 4

Dagobert verkoopt en levert aan Willy een stuk grond. Wanneer Willy het stuk grond in gebruik wil gaan nemen, deelt Katrien haar mee dat zij al jaren geleden de grond in eigendom heeft gekregen door verkrijgende verjaring. Katrien wist echter niet dat ze deze eigendomsverkrijging in de openbare registers had kunnen laten inschrijven.
Vraag: Komt Willy een beroep op bescherming toe als Katrien inderdaad door verkrijgende verjaring eigenaar was geworden van de grond? (7 punten)

Vraag 5

Hans koopt van Kevin een oldtimer van het merk Jaguar. De auto zal nog grondig moeten worden gerestaureerd voordat deze de weg op kan. Vanwege de specifieke deskundigheid en ervaring van Kevin op dat gebied, komt Hans met Kevin overeen dat Kevin de auto zelf zal restaureren voordat deze aan Hans wordt afgeleverd. Kevin belooft dat hij de auto op 1 april 2018 gerestaureerd zal hebben en zal afleveren bij Hans. Hans belooft op zijn beurt om de overeengekomen prijs voor auto en restauratie, in totaal € 55.000, op 15 maart 2018 te voldoen. Op 13 maart 2018 breekt er tijdens laswerkzaamheden brand uit in een van de drie garages van Kevin. Kevin raakt daarbij gewond en belandt in het ziekenhuis. De desbetreffende garage brandt af. Hans vraagt zich af of de voor hem bestemde auto bij de brand teniet is gegaan, maar kan vanwege de ziekenhuisopname Kevin niet vragen hoe het met de auto gesteld is. Hij wil op 15 maart 2018 de betaling van de koopprijs uitstellen.

Vraag 5a

Geeft het Burgerlijk Wetboek Hans het recht om de betaling uit te stellen? (6 punten)

Vraag 5b

Maakt het voor het antwoord op vraag a verschil of de vordering op Hans door Kevin is gecedeerd aan Bank Q op 1 maart 2018 op de door de wet aangegeven wijze voor openbare cessie? (3 punten)

Vraag 6

Wouter is druk bezig met het opstarten van een reclamebureau. Hij heeft twee computers nodig: één desktop type X2050 met een geavanceerde grafische kaart en één laptop type Y2100. Op maandagmorgen 1 oktober 2018 stapt hij Tiptop Laptop binnen, een computerspeciaalzaak (een eenmanszaak). Helaas blijkt zowel de beoogde desktop als de beoogde laptop niet op voorraad te zijn. De eigenaar van de computerzaak zegt dat hij binnen niet al te lange tijd een partij computers binnenkrijgt met daarin één exemplaar van een desktop type X2050 en een partij met daarin één exemplaar van een laptop type Y2100. De winkeleigenaar vertelt Wouter dat hij snel moet beslissen omdat hij telkens maar één exemplaar van het gewenste type binnenkrijgt. Wouter neemt geen enkel risico en koopt direct de desktop type X2050 en de laptop type Y2100 en hij betaalt onmiddellijk de koopprijs van beide artikelen. Tiptop Laptop levert de later door haar te verkrijgen computers alvast aan Wouter door te verklaren dat hij zowel de desktop type X2050 als de laptop Y2100 voor Wouter zal gaan houden zodra de modellen bij hem zijn afgeleverd. Hij belooft Wouter steeds een sms te sturen zodra het bestelde door Wouter kan worden opgehaald. Op maandag 8 oktober krijgt Tiptop Laptop van zijn leverancier een partij computers binnen met daaronder één desktop type X2050. Tiptop Laptop zend een sms naar Wouter. Op woensdag 10 oktober 11.00 uur krijgt Tiptop Laptop een partij binnen waaronder één laptop type Y2100. Opnieuw zendt Tiptop Laptop Wouter een sms. Op woensdag 10 oktober wordt het faillissement van Tiptop Laptop om 15.00 uur uitgesproken. Wouter heeft de desktop en de laptop op dat moment nog niet opgehaald.

Vraag 6a

Is Wouter eigenaar van de desktop type X2050? (4 punten)

Vraag 6b

Is Wouter eigenaar van de laptop type Y2100? (5 punten)

Vraag 7

Trixie en Timmy hebben samen een vakantiehuisje met een enorm terras en een grasveld op Ameland gekocht. Timmy komt er niet zo vaak, maar Trixie wel. Met haar groene vingers heeft zij een moestuintje aangelegd op een gedeelte van het gemeenschappelijke perceel. Zij verbouwt daar duurzame gewassen. Zij vond het niet nodig Timmy hiervan op de hoogte te stellen omdat ze goed bevriend zijn en er in hun onderlinge relatie nooit problemen zijn geweest met betrekking tot het gebruik van de grond. Bovendien is bij de aankoop van de grond afgesproken dat zij alle handelingen mag verrichten die nodig zijn voor de exploitatie van de grond. Op een zeker moment krijgt Trixie een baan in Limburg. Dat betekent dat ze niet zo veel tijd meer heeft om in de weekenden naar Ameland af te reizen, laat staan om daar een moestuintje te onderhouden. Zij besluit daarom haar aandeel in de moestuin over te dragen aan de eigenaresse van het vakantiehuisje dat gelegen is naast dat van Timmy en Trixie.
Vraag: Heeft Trixie de medewerking van Timmy nodig om dit te bewerkstelligen? (8 punten)

Vraag 8

Mevrouw A., directeur en enig aandeelhouder van Hotel de Kraaijen BV, bestelt vijftig Nordmann kerstbomen bij Groen BV. Afgesproken wordt dat de kerstbomen op 17 december bij een hotel in Delfzijl worden afgeleverd. Als een medewerker van Groen BV op 17 december bij het hotel arriveert om de kerstbomen af te leveren, is echter niemand aanwezig. De medewerker doet verscheidene pogingen om mevrouw A. te bellen, maar krijgt geen gehoor. Hij stuurt mailtjes en appjes aan Hotel de Kraaijen BV dat hij voor de deur van het hotel staat met drie pallets met in totaal vijftig kerstbomen, maar daarop wordt evenmin gereageerd. Er is geen plek voor de deur van het hotel om de pallets neer te zetten. Daarom zet de medewerker van Groen BV de pallets met de kerstbomen neer op het schoolplein van een basisschool in de buurt. Hij stuurt Hotel de Kraaijen BV een mailtje dat de vijftig kerstbomen die die dag niet konden worden bezorgd, voor aflevering aan Hotel de Kraaijen zijn aangewezen en dat op 18 december opnieuw een poging zal worden gedaan om ze te bezorgen. De volgende ochtend blijken de kerstbomen echter te zijn gestolen. Kort na deze ontdekking ontvangt Groen BV een mailtje van mevrouw A., waarin zij haar excuses aanbiedt. Zij had zich bij het maken van de afspraak voor aflevering niet gerealiseerd dat 17 december op een maandag viel. Op maandagen is het hotel gesloten. Zij laat weten dat op 18 december vanaf 11.00 uur iemand bij Hotel de Kraaijen aanwezig is om de kerstbomen in ontvangst te nemen. De medewerker van Groen BV antwoordt dat de kerstbomen niet meer kunnen worden geleverd, omdat ze gestolen zijn.
Vraag: Kan Hotel de Kraaijen BV de overeenkomst met Groen BV ontbinden? Besteed in uw antwoord geen aandacht aan Boek 7 BW. (7 punten)

Vraag 9

De Utrechtse winkelier Stefan die gespecialiseerd is in feestversiering, koopt van de Duitse winkelier Karl, gevestigd in de Duitse stad Oldenburg, 500 kerstballen, 50 slingers en 100 handgemaakte kerstkransen. Partijen komen overeen dat Nederlands recht op de overeenkomst van toepassing is, maar dat ter compensatie van de keuze voor Nederlands recht de algemene voorwaarden van Karl op de overeenkomst van toepassing zijn. Partijen spreken af dat de kerstversiering op 1 december wordt afgeleverd en dat Stefan nog dezelfde dag via online bankieren de koopsom zal voldoen. Vervolgens laat Karl weten dat hij de gekochte versiering door omstandigheden pas op 10 december kan afleveren, maar dat hij wel verwacht dat Stefan de koopprijs conform de overeenkomst op 1 december betaalt. Als Stefan zegt dat hij zijn betalingsverplichting opschort, wijst Karl hem op art. 15 van de algemene voorwaarden dat (vertaald) luidt: “De koper kan zich niet op een opschortingsrecht beroepen ten aanzien van zijn plicht tot betaling van de koopprijs.”
Vraag: Kan Stefan art. 15 van de algemene voorwaarden vernietigen? Zo ja, licht toe. Zo nee, kan Stefan dan nog iets anders proberen? Ga er bij beantwoording vanuit dat de algemene voorwaarden door Karl aan Stefan ter hand zijn gesteld. (8 punten)

Antwoordindicaties

Vraag 1

Van een tekortkoming is nog geen sprake. De verbintenis tot het ter beschikking stellen van de auto’s is zelfs nog niet eens opeisbaar (art. 6:39 BW). Toch kan het taxibedrijf de overeenkomst alvast ontbinden. Artikel 6:80 biedt de mogelijkheid om te ontbinden vóór de opeisbaarheid van de vordering. Er is een geslaagd beroep op art. 6:80 sub b BW mogelijk omdat de schuldeiser uit een mededeling van de schuldenaar moet afleiden dat deze in de nakoming zal tekortschieten. Het taxibedrijf kan ontbinden door een enkele schriftelijke mededeling (art. 6:267 lid 1 BW).

Vraag 2

Arnoud heeft door het plaatsen van het hek het deel van 500 m2 onrechtmatig in bezit genomen. Jimmy heeft dit bezit voortgezet. In mei 2018 is de revindicatievordering van Natuurmonumenten verjaard op de voet van art. 3:306 jo. 314 BW. Omdat Jimmy op dat moment bezitter was, verkrijgt hij op grond van art. 3:105 BW, ongeacht of hij te goeder trouw was. Stelling (i) van Natuurmonumenten gaat dus niet op. Jimmy is eigenaar. Op grond van Gemeente Heusden/X kan de gedepossedeerde soms bij wijze van schadevergoeding in natura (terug)levering van de onrechtmatig in bezit genomen grond eisen. Het bezit van Jimmy was onrechtmatig – want vormde een inbreuk op het recht van Natuurmonumenten – maar Jimmy was zich daar niet van bewust en hoefde zich daar ook niet van bewust te zijn. (Door het hek mocht Jimmy aannemen dat het perceel de veronderstelde omvang had. Zie tevens het wettelijk vermoeden van artikel 5:36 BW, Pitlo nr. 338) De regel uit het bedoelde arrest gaat niet op. Jimmy is niet aansprakelijk uit onrechtmatige daad en hoeft dus het perceel evenmin op die grond te leveren.

Vraag 3

Gerard heeft een volmacht gekregen van Solar Tech BV om in naam van Echotech BV rechtshandelingen te verrichten tot € 50.000. Gerard sloot een overeenkomst met Epsilon BV voor €120.000. Hij overschreed dus de grenzen van zijn bevoegdheid. Er is dus niet voldaan aan de eisen die artikel 3:66 lid 1 BW stelt voor gebondenheid van Solar Tech BV. Niettemin is er een geldige overeenkomst tot stand gekomen. Echotech BV heeft de overeenkomst namelijk bekrachtigd in de zin van artikel 3:69 lid 1 BW. Daarmee heeft de overeenkomst hetzelfde gevolg als zou zijn ingetreden wanneer zij krachtens een toereikende volmacht was verricht. Uit art. 3:69 lid 3 BW volgt dat bekrachtiging geen gevolg meer heeft wanneer de wederpartij al te kennen heeft gegeven dat zij de overeenkomst wegens het ontbreken van een (toereikende) volmacht als ongeldig beschouwt. Echter, hier is de in art. 3:69 lid 3 BW geformuleerde uitzondering van toepassing. In casu wist Mark (en daarmee Epsilon BV) al ten tijde van het sluiten van de overeenkomst dat Gerard niet bevoegd was rechtshandelingen aan te gaan boven € 50.000.

Vraag 4

Nee. De verkrijgende verjaring is een inschrijfbaar feit (art. 3:17 lid 1 sub i BW), maar art. 3:24 is niet van toepassing op niet-ingeschreven verjaring; art. 3:24 lid 2 sub e BW.
NB: Aan de eisen van artikel 3:88 is niet voldaan.

Vraag 5

Vraag 5a

Ja, in artikel 6:263 BW (de onzekerheidsexceptie) is bepaald dat de partij die verplicht is het eerste te presteren, toch bevoegd is de nakoming van haar verbintenis op te schorten, indien na het sluiten van de overeenkomst feiten bekend zijn geworden die goede grond geven dat de wederpartij de haar daartegenover staande verplichtingen niet zal nakomen. Zie Verbintenissenrecht Algemeen, nr. 151.

NB 1. Hans kan de prestatie van Kevin (levering gerestaureerde auto) pas opeisen op 1 april 2018. (Zie artikel 6:39 BW). Er is dus op 15 maart nog geen sprake van een situatie waarin Kevin zijn verbintenis niet nakomt in de zin van artikel 6:262 BW. Daarom dient artikel 6:263 genoemd te worden en kan in het antwoord niet worden volstaan met het noemen van artikel 6:262 BW. Omdat Hans op 15 maart 2018 nog geen opeisbare vordering heeft op Kevin, kan evenmin worden volstaan met het noemen van artikel 6:52 BW. Het alleen toepassen van art. 6:52 BW of art. 6:262 BW levert daarom maximaal 2 punten op.
NB 2. Studenten die hun antwoord baseren op het algemene 6:80 sub c BW in combinatie met artikel 6:52 BW krijgen ook punten, maar niet het volledig aantal. Ten eerste ligt een beroep op artikel 6:263 BW, de specifieke bepaling voor daartegenover staande verplichtingen uit wederkerige overeenkomsten, meer voor de hand. Bovendien bestaat er volgens artikel 6:54 sub b geen recht op opschorting op grond van artikel 52 BW in een situatie waarin nakoming van de verbintenis van de wederpartij blijvend onmogelijk is. Het is in de casus niet bekend of de auto teniet is gegaan bij de brand, maar voor het opschortingsrecht dat gebaseerd is op artikel 6:263 BW, maakt dat niet uit omdat die weg ook openstaat bij blijvende onmogelijkheid. Zie Verbintenissenrecht Algemeen, nr. 152.

Vraag 5b

Nee. Overgang van een vorderingsrecht laat de verweermiddelen van de schuldenaar onverlet. Zie artikel 6:145 BW. Dit vloeit bij cessie voort uit het ‘nemo plus-regel’. De onzekerheidsexceptie is dus
ook in te roepen tegen de cessionaris, Bank Q. (Pitlo nr. 276)
NB 1. Voor het volledig aantal punten dient de student te verwijzen naar art. 6:145 BW of naar de ‘nemo plus-regel’.
NB 2. Een verwijzing naar art. 6:53 BW, art. 6:55 en/of retentierecht is onjuist.

Vraag 6

Vraag 6a

Ja. Er is aan de eisen van artikel 3:84 BW voldaan. Op 1 oktober was de desktop een toekomstig goed. Dit toekomstige goed kon op grond van artikel 3:97 BW bij voorbaat worden geleverd. De
levering bij voorbaat geschiedde in de casus door een geanticipeerd cp (artikel 3:115 sub a juncto 3:90 BW). Toen Tiptop Laptop de desktop geleverd kreeg van zijn toeleverancier op 8 oktober, verkreeg Tiptop Laptop het bezit en de eigendom. Op hetzelfde (ondeelbare) moment ging het bezit door het geanticipeerde cp automatisch over op Wouter. Met het bezit ging ook de eigendom over, omdat Tiptop Laptop op dat moment beschikkingsbevoegd was en er een geldige titel (koopovereenkomst) was. Pitlo nr. 313a e.v.
NB. De desktop is voldoende geïndividualiseerd omdat er slechts één X2050 in de partij aanwezig is.

Vraag 6b

Nee. Er is niet voldaan aan de eisen van artikel 3:84 BW. De laptop kon weliswaar op grond van artikel 3:97 BW bij voorbaat geleverd worden via geanticipeerd cp (3:9115 sub a juncto 3:90 BW), maar deze levering had geen overdracht tot gevolg. Op grond van art. 23 Fw was Tiptop Laptop vanaf 10 oktober 0.00 uur beschikkingsonbevoegd. Toen Tiptop Laptop de laptop op 10 oktober om 11.00 uur geleverd kreeg van de toeleverancier, verkeerde Tiptop Laptop dus al in staat van faillissement. Artikel 23 Fw belette dat Tiptop Laptop om 11.00 uur beschikkingsbevoegd werd. Dat het faillissement de overdracht blokkeerde en de laptop in de boedel viel, is ook af te leiden uit artikel 35 lid 2 Fw.
NB. De laptop is voldoende geïndividualiseerd omdat er slechts één Y2100 in de partij aanwezig is.

Vraag 7

In beginsel kan iemand vrijelijk over zijn aandeel in een goed beschikken (art. 3:175 lid 1). Zie echter het verplichte arrest Betwiste gemeenschappelijke grond. In dat arrest oordeelde de HR dat de
overdracht van een aandeel in een gedeelte van de gemeenschappelijke grond niet mogelijk is zolang het desbetreffende gedeelte niet is verzelfstandigd (ofwel: geïndividualiseerd). Voor een dergelijke verzelfstandiging is de medewerking van alle deelgenoten nodig, omdat die handeling wordt aangemerkt als een handeling in de zin van art. 3:170 lid 3. Partijen kunnen geen regeling treffen met betrekking tot handelingen in de zin van art. 3:170 lid 3 BW. Trixie zal dus tot overeenstemming moeten komen met Timmy.
NB: de verzelfstandiging van het desbetreffende gedeelte van het perceel houdt niet in dat daarmee wordt aangewezen dat dat gedeelte ‘van Trixie’ is.

Vraag 8

Op 17 december was nakoming van de verbintenis tot eigendomsoverdracht van de kerstbomen verhinderd doordat Hotel de Kraaijen BV de daartoe de noodzakelijke medewerking niet verleende of doordat een ander beletsel van haar zijde opkwam. De oorzaak van deze verhindering was Hotel de Kraaijen BV toe te rekenen. Hotel de Kraaijen BV raakte daarom in schuldeisersverzuim. Zie artikel
6:58 BW. Het gaat hier om een verplichting tot aflevering van soortzaken. Toch was Groen BV nog slechts verplicht tot aflevering van de kerstbomen op de drie pallets, die Groen BV had willen bezorgen op 17 december. Zie artikel 6:65 BW en Verbintenissenrecht Algemeen nr. 3.5.2. De medewerker van Groen BV heeft Hotel de Kraaijen BV immers ervan verwittigd dat vijftig kerstbomen voor de aflevering waren aangewezen en dat hij op 18 december opnieuw een poging zou doen om die kerstbomen af te leveren. Het is onmogelijk om deze (aangewezen) kerstbomen nog af te leveren bij
het hotel. Een schuldeiser die in schuldeisersverzuim verkeert, kan in beginsel niet ontbinden. Zie artikel 6:266 lid 1 BW. Maar de medewerker van Groen BV had de pallets met kerstbomen niet onbeheerd op een schoolplein moeten achterlaten. De ondergeschikte van Groen BV schoot tekort in de zorg die in de gegeven omstandigheden van Groen BV kon worden gevergd. Daarom kan de overeenkomst toch ontbonden worden door Hotel de Kraaijen BV op grond van artikel 6:266 lid 2 BW.

NB 1. In de lessen en in paragraaf 3.5 van Verbintenissenrecht algemeen is artikel 7:32 BW niet aan
de orde gekomen. Vandaar dat in de vraag is aangegeven dat in het antwoord geen aandacht dient
te worden besteed aan Boek 7.
NB 2. In het arrest Endlich/Bouwmachines moest antwoord worden gegeven op de vraag of een
ingebrekestelling nodig was in een spoedeisende situatie waarin een schuldenaar niet te bereiken
was. Die kwestie speelt hier niet.

Vraag 9

Het betreft hier een overeenkomst tussen partijen die in verschillende landen gevestigd zijn en die handelen in de uitoefening van een bedrijf. Art. 6:247 lid 2 BW bepaalt dat in een dergelijk geval de afdeling van algemene voorwaarden (afd. 6.5.3 BW) niet van toepassing is. Stefan dient zich derhalve op de beperkende werking van de redelijkheid en billijkheid te beroepen (art. 6:248 lid 2 BW.) Zie hoorcollege algemene voorwaarden slide 18 en SBR R&O nr. 229.
NB1: In dat kader kan gewicht worden toegekend aan het feit dat art. 15 van de algemene voorwaarden van Karl op de zwarte lijst staat, zie art. 6:236 sub c. Weliswaar is deze lijst niet van toepassing omdat Stefan geen consument is, maar wellicht valt hieraan ook in het kader van 6:248 lid 2 BW enig gewicht toe te kennen.
NB2: Het bespreken van art. 6:265 BW en/of art. 6:74 BW als mogelijke ‘andere’ wegen die Stefan kan bewandelen (hiermee refererend aan het tweede onderdeel van de vraag) levert geen punten op omdat de vraag betrekking heeft op het beding in de algemene voorwaarden. In de casus en de vraagstelling is niet gegeven dat Stefan van de overeenkomst af wil of schadevergoeding wil vorderen.

Check page access:
Public
Check more or recent content:

Oefententamens Burgerlijk Recht 2 - RUG

Burgerlijk recht 2 - RUG - Oefententamen 2018/2019 (1)

Burgerlijk recht 2 - RUG - Oefententamen 2018/2019 (1)


Vragen

Vraag 1

Taxibedrijf ‘TicTacTaxi’ huurt een zestal auto’s van het merk Volkswagen Passat van een Gronings autobedrijf. Afgesproken wordt dat de auto’s op 19 januari 2019 ter beschikking zullen worden gesteld van het taxibedrijf. In december 2018 worden de auto’s die in Duitsland worden geproduceerd, van de fabriek aldaar met een autotransport-vrachtwagen naar het Groningse autobedrijf vervoerd. Door een stuurfout van de chauffeur botst de autotransport-vrachtwagen met de bestelde auto’s tegen de vangrail. De auto’s zijn ernstig beschadigd. De reparatie zal ten minste drie maanden gaan duren. Aan het taxibedrijf wordt meegedeeld dat de auto’s pas op zijn vroegst ter beschikking zullen worden gesteld op 1 april 2019. Daarom wil het taxibedrijf de overeenkomst annuleren zodat het andere auto’s kan huren die wel vanaf 19 januari kunnen worden ingezet bij taxiritten.
Vraag: Is dit mogelijk? Zo ja, hoe? Zo nee, waarom niet? (7 punten)

Vraag 2

Arnoud is eigenaar van een perceel grond van 10.000 m 2 in de Drentsche Aa. Hij gebruikt het om te jagen en als pleisterplaats voor zijn camper. In mei 1998 besluit hij een hek om zijn perceel te plaatsen. Hij snoept daarbij een stukje van het buurperceel af, dat toebehoort aan Natuurmonumenten, omdat, meent Arnoud, er toch alleen maar koeien op grazen, die die schamele 500 m2 niet zullen missen. In april 2017 besluit Arnoud het perceel te verkopen. Als Jimmy het op Funda ziet staan, is hij op slag verliefd. Hij biedt de vraagprijs en in juli 2017 wordt het perceel geleverd. Jimmy heeft geen idee dat een deel van het omheinde perceel aan Natuurmonumenten toebehoort. Wanneer Natuurmonumenten in januari 2019 van plan is de waterloop van de Drentsche Aa in de oorspronkelijke staat terug te brengen, stuit zij op het hek. Zij vordert van Jimmy dat het hek wordt verwijderd en stelt daartoe (i) dat zij eigenaar is van de door Arnoud afgesnoepte 500 m 2 ; (ii) dat Arnoud en later Jimmy het perceel onrechtmatig in bezit heeft gehouden en op grond van onrechtmatige daad gehouden is het desbetreffende deel aan Natuurmonumenten over te dragen. Jimmy weigert.
Vraag: Wie heeft gelijk? Ga in op de beide stellingen van Natuurmonumenten. (8 punten)

Vraag 3

Gerard is assistent-inkoper bij installatiebedrijf Solar Tech BV. Zijn baas, de heer Mika, heeft hem gezegd dat hij zelfstandig aankopen mag doen voor Solar Tech BV tot € 50.000. Mika heeft dat ook aan vaste zakenrelaties van Solar Tech BV laten weten toen Gerard als nieuwe medewerker aan deze vaste relaties werd voorgesteld. Een van die vaste zakenrelaties is Epsilon BV. Epsilon BV is met een grote partij zonnepanelen blijven zitten vanwege het faillissement van een klant. Omdat de markt wordt overspoeld door goedkope Chinese zonnepanelen, is Epsilon BV bereid om de panelen tegen een aantrekkelijke korting weg

.....read more
Access: 
Public
Burgerlijk recht 2 - RUG - Oefententamen 2018/2019 (2)

Burgerlijk recht 2 - RUG - Oefententamen 2018/2019 (2)


Vragen

Vraag 1

SprayCannot BV houdt zich bezig met het vakkundig verwijderen van graffiti van bushokjes, lantarenpalen en andere objecten. Voor dit werk gebruikt zij een straalmachine die met hoge druk straalgrit op de objecten spuit, waardoor een schurend effect ontstaat. SprayCannot koopt dat straalgrit altijd bij Stralende Straalmiddelen BV, een handelaar in straalmiddelen. In december 2018 bestelt zij bij Stralende Straalmiddelen BV een grote partij straalmiddel van het merk NoNo. Nadat de partij bij SprayCannot is afgeleverd, gebruikt zij het op 15 januari 2018 om graffiti van stalen afvalbakken te verwijderen, die de gemeente voor dat doel naar de werkplaats van SprayCannot heeft gebracht. Op 17 januari 2018 ontvangt SprayCannot een e-mail van Stralende Straalmiddelen waarin Stralende Straalmiddelen stelt dat de producent van het middel die ochtend heeft gemeld dat door een fout in het productieproces asbest in een bepaalde partij van het straalmiddel NoNo is terechtgekomen.

Na dit bericht laat SprayCannot haar werkplaats op asbestvezels onderzoeken. De werkplaats blijkt inderdaad te zijn vervuild met asbest en kan pas weer gebruikt worden na een grondige sanering door
een asbestsaneringsbedrijf.

SprayCannot stelt Stralende Straalmiddelen aansprakelijk voor de gemaakte saneringskosten. De advocate van Stralende Straalmiddelen wijst aansprakelijkheid van de hand om de volgende redenen:

“Stralende Straalmiddelen is niet tekortgekomen in de nakoming van de overeenkomst. Volgens de overeenkomst moest Stralende Straalmiddelen het middel NoNo leveren. Dat heeft Stralende Straalmiddelen gedaan. Bovendien is de verontreiniging van het middel niet aan haar te wijten. Ten eerste produceert ze het niet zelf. Ze verhandelt het alleen. Ten tweede was het onvoorzienbaar dat het middel een verontreiniging met asbest zou bevatten. Stralende Straalmiddelen verhandelt het middel NoNo al meer dan tien jaar en er heeft zich in die periode niet eerder zoiets voorgedaan.”

Is er sprake van wanprestatie van Stralende Straalmiddelen? (7 punten)

Vraag 2

Op vrijdagmiddag 15 augustus 1997 kreeg het paard Penny van Rivka de Ruiter symptomen van koliek. Rivka liet het paard opnemen bij een dierenkliniek. Dierenarts Kain koos voor een behandeling met pijnstilling. Op maandag 18 augustus 1997 verslechterde de situatie. Kain besloot het paard toen te opereren. Tijdens de operatie trad helaas een scheuring van de darmwand op en overleed het paard.

Op donderdag 11 oktober 2018 raakt Rivka op een receptie van haar werk in gesprek met een nieuwe collega, Zoey. Zoey is net als Rivka een groot paardenliefhebber en blijkt in een ver verleden stagiaire te zijn geweest bij dierenarts Kain. Als Ankje haar zegt dat ze nog steeds erg verdrietig is wegens het overlijden van haar paard Penny, kan Zoey zich opeens herinneren dat dit voorval zich heeft voorgedaan in haar eerste stageweek. Ze had het destijds erg vreemd gevonden dat dierenarts Kain niet eerder was overgegaan tot operatief ingrijpen en had dit nog met een docent van haar

.....read more
Access: 
Public
Burgerlijk recht 2 - RUG - Oefententamen 2017/2018 (1)

Burgerlijk recht 2 - RUG - Oefententamen 2017/2018 (1)


Vragen

Vraag 1

Sterre koopt samen met haar broer Martin een polyester zeilboot (geen registergoed) voor € 2.800. Ze betalen ieder € 1.400 van de aanschafprijs en huren een ligplaats voor de boot in het zomerseizoen in een jachthaventje aan het Paterswoldsemeer. Ze zijn zich ervan bewust dat er snel ruzie kan ontstaan over de boot. Om dat risico te verkleinen, maken ze duidelijke afspraken. Zij komen overeen dat Sterre de boot in het zomerseizoen mag gebruiken in de even kalenderweken en dat Hans de boot mag gebruiken in de oneven kalenderweken. Ze leggen de afspraken schriftelijk vast. Sterre kan slecht met geld omgaan en laat veel rekeningen onbetaald. Eline, een van haar schuldeisers, ziet Sterre op een mooie zomerdag varen op het Paterswoldsemeer. Zij vraagt zich af of de boot haar een verhaalsmogelijkheid kan bieden.

  1. Biedt de wet Eline een mogelijkheid tot uitwinning? (5 punten)

Vervolg vraag 1a.

Stel dat Eline er verder geen werk van maakt en dat Sterre in maart 2017 met toestemming van Martin haar aandeel in de boot verkoopt en levert aan neef Ruben. Ruben wil in kalenderweek 35 van 2017 gebruik maken van de zeilboot en deelt dat Martin per mail mee. Hans antwoordt dat hij van plan is de boot in die week te gebruiken en stuurt hem het document waarin de afspraken zijn neergelegd, die hij met Sterre heeft gemaakt over de even en oneven weken. Martin is niet bereid om af te wijken van die afspraken. Ruben acht zich niet gebonden aan de afspraken die Sterre met Martin heeft gemaakt. Sterre heeft hem niet op de hoogte gesteld van die afspraken. Zij heeft hem alleen gezegd dat Martin en zij even vaak gebruik mochten maken van de boot. De afspraken die Sterre met Martin heeft gemaakt, komen Ruben niet goed uit. Zijn vriendin die in Maastricht woont, kan hem door haar werk alleen in de weekenden van de oneven weken bezoeken. Hij zou graag met haar willen zeilen in die weekenden.

  1. Heeft Martin het exclusieve gebruiksrecht in de oneven weken of zullen Martin en Ruben nog afspraken met elkaar moeten maken over het gebruik van de boot? Besteed in uw antwoord ook aandacht aan de vraag of Ruben de hulp van de kantonrechter kan inroepen als hij met Martin geen overeenstemming kan bereiken over het gebruik van de boot. (5 punten)

Vraag 2

Samira heeft een teeltsysteem onder eigendomsvoorbehoud gekocht en geleverd gekregen. De koopprijs heeft zij nog niet voldaan. Samira wenst haar voorwaardelijk eigendomsrecht over te dragen aan DnB B.V.

Hoe kan Samira dit voorwaardelijk eigendomsrecht leveren? Ga ervan uit dat het teeltsysteem een roerende zaak, niet zijnde een registergoed is. (5 punten)

Vraag 3

Michael exploiteert al jaren een gezellig dorpscafé in het dorp Haren, vlakbij de stad Groningen. Omdat hij toe is aan een nieuwe uitdaging, zet hij het horecapand te koop. Het pand wordt opgenomen op een website voor commercieel vastgoed. De

.....read more
Access: 
Public
Burgerlijk recht 2 - RUG - Oefententamen 2017/2018 (2)

Burgerlijk recht 2 - RUG - Oefententamen 2017/2018 (2)


Vragen

Vraag 1

Firtec BV geeft aan Bouw BV opdracht om een specifieke machine te bouwen die goed aansluit op de wijze waarop zij haar productieproces heeft ingericht. Bouw BV kan de machine niet (af)bouwen, omdat buiten haar schuld haar fabriek tot de grond toe afbrandt. Firtec BV heeft nog niet betaald en benadert u met de vraag welke optie(s) zij heeft. Geef aan welke mogelijkheden een schuldeiser kan hebben bij tekortkoming in de nakoming door de schuldenaar (onder meer opgesomd in een hoorcollege) en bespreek in hoeverre deze mogelijkheden openstaan in de casus. (6 punten)

Vraag 2

In 1997 wordt Nikkie's Aston Martin DB5 gestolen. Nikkie doet aangifte, maar de dief wordt niet opgespoord. Het betekent voor Nikkie een fiks verlies; niet alleen was zij aan deze door haarzelf gerestaureerde auto gehecht, maar hij vertegenwoordigde ook een flinke waarde en de auto was niet allrisk verzekerd. Maar de tijd heelt alle wonden en langzamerhand verdwijnt de auto uit Nikkie's gedachten. Vlak na nieuwjaar 2018 wordt de auto bij toeval bij een politiecontrole aangetroffen bij Gert. Hij bekent vrijwel onmiddellijk de auto in een ver verleden gestolen te hebben en te hebben laten overspuiten en de auto sindsdien (met een andere nummerplaat) in gebruik te hebben gehad.

Kan Nikkie nog enige aanspraak doen gelden ter zake van de auto? Zo ja, welke? Zo neen, waarom niet? (7 punten)

Vraag 3

X sluit als zelfstandige zonder personeel een overeenkomst voor het beheer van een park met recreatiebungalows. De taken van X bestaan onder meer uit het maaien van grasvelden, het verrichten van onderhoud aan de wegen op het park en het zo nodig vervangen en repareren van terreinverlichting. Met de eigenaar van het park wordt afgesproken dat X voor het uitvoeren van zijn taken iedere maand op de 29e van de maand € 3.000 zal ontvangen. De overeenkomst wordt aangegaan voor 1 jaar (januari 2017 tot januari 2018). De eigenaar van het park betaalt in januari 2017 nog trouw op het afgesproken tijdstip, maar de maanden daarna niet meer. X vraagt zich af of de eigenaar van het park wel altijd in staat is om hem te betalen. Hij vindt het echter heel vervelend om hem aan te sporen en is ook bang dat dat negatieve gevolgen kan hebben voor hun zakelijke relatie. Daarom besluit X in mei 2017 zijn rechten jegens de eigenaar van het park te verkopen en te cederen aan Y. Y is bereid daarvoor een bedrag ineens te betalen. X en Y stellen een onderhandse akte op tot levering van huidige en toekomstige vorderingen van X op de eigenaar van het park en laten de akte registreren op 1 juni 2017. Op 1 oktober 2017 gaat X failliet. De curator heeft besloten dat X gedurende het faillissement zijn werk als zelfstandige zonder personeel nog mag voortzetten tot

.....read more
Access: 
Public
Burgerlijk recht 2 - RUG - Oefententamen 2016/2017 (1)

Burgerlijk recht 2 - RUG - Oefententamen 2016/2017 (1)


Vragen

Vraag 1

Paulina sluit als (direct )vertegenwoordiger van een restaurant een overeenkomst met Gerard tot levering van 100 liter vissoep. Vervolgens blijkt dat Paulina niet vertegenwoordigingsbevoegd is en dat Gerard zich ook niet op vertrouwensbescherming kan beroepen. Gerard kan de soep niet meer elders verkopen en moet deze weggooien. Alle kosten die hij voor het maken van de soep heeft gemaakt komen neer op € 300. Als de overeenkomst zou zijn afgewikkeld zou Gerard winst hebben behaald van € 500. Gerard wendt zich tot u met de vraag of hij Paulina persoonlijk kan aanspreken tot schadevergoeding.

Als Paulina aansprakelijk mocht zijn, wil hij ook weten voor welk bedrag zij dat is, voor € 300 of voor € 500. Hoe luidt uw antwoord? (8 punten)

Vraag 2

Liam is eigenaar van een schilderij van een adept van Salvador Dali, dat bekend staat onder de naam ‘Wiebelende Manen’. Het Surrealistisch Museum wil dit doek dolgraag verwerven. Liam heeft daar op zich wel oren naar, maar hij heeft onlangs gelezen dat het schilderij wel eens van Dali zelf zou kunnen zijn. Het museum heeft hier alle begrip voor en op in maart 2016 wordt een overeenkomst gesloten waarin Liam zich verplicht het doek te leveren onder de ontbindende voorwaarde dat het doek van Dali blijkt te zijn; de levering geschiedt meteen daaropvolgend. Het museum kampt intussen met liquiditeitskrapte en sluit een lening af bij de bank. Alle doeken die eigendom zijn van het museum worden verpand, waaronder ook ‘Wiebelende Manen’ (met de geschiedenis waarvan de bank overigens bekend is). Uiteindelijk komt het museum er niet bovenop; het wordt in december 2016 failliet verklaard. In januari 2017 verschijnt een nieuwe studie naar het vroege werk van Dali, waaruit onomwonden blijkt dat ‘Wiebelende Manen’ van de hand van Dali zelf is. Verheugd met dit nieuws wil Liam het schilderij terug van het museum. De curator verweert zich echter met de stelling dat door het faillissementsbeslag ex art. 20 jo. 23 jo. 35 Fw het museum is beschikkingsbevoegd is en het schilderij derhalve niet meer kan terug leveren aan Liam. Het doek valt in de faillissementsboedel en Liam mag zijn vordering ter verificatie indienen, aldus de curator. Ook de bank mengt zich in de strijd met de mededeling dat zij haar pandrecht zal uitoefenen.

Wat is de goederenrechtelijke positie van Liam, het museum en de bank ten aanzien van ‘Wiebelende Manen’? (9 punten)

Vraag 3

Elektronicabedrijf Electro heeft haar magazijn recentelijk uitgebreid en om die reden heeft zij een energiezuinige heftruck gehuurd bij Til BV. Op 1 december 2016 brengt Electro de heftruck voor een kleine reparatie naar garagebedrijf Key BV. Op 4 december 2016 komt Max, een belangrijke klant van Electro, een bezoek brengen aan het bedrijf van Electro. Wanneer Max over de heftruck hoort, is hij meteen enthousiast en hij besluit te heftruck van Electro te kopen. Omdat Max bereid is om een hoge

.....read more
Access: 
Public
Burgerlijk Recht 2 - RUG - Oefententamen 2016/2017 (2)

Burgerlijk Recht 2 - RUG - Oefententamen 2016/2017 (2)


Vragen

Vraag 1

Kacper en Sander zijn al jaren als verkoper werkzaam bij Autobedrijf Carz BV, een specialist in Fiat. Kacper is dol op de nieuwe Fiat 500 en zijn enthousiasme werkt aanstekelijk. Een scherp onderhandelaar is hij echter niet. De directeur van Autobedrijf Carz BV besluit daarom in mei 2016 dat Kacper wel in de showroom mag blijven rondlopen om auto’s bij aspirant-kopers aan te prijzen, maar dat hij voortaan niet meer mag overgaan tot verkoop en inkoop van auto’s. Dat betekent dat hij de hulp moet inroepen van collega Sander als de contacten met aspirant-kopers het punt bereiken dat er moet worden onderhandeld over prijzen en inruilwaardes. In juli 2016 komt Evelien de showroom binnen. Kacper heeft haar ooit een gerestaureerde Fiat 500 verkocht en nu is zij op zoek naar een nieuw exemplaar. In al zijn enthousiasme vergeet Kacper dat hij de hulp van Sander moet inroepen. Hij sluit een deal met Evelien waarbij Evelien een nieuwe Fiat koopt en het gerestaureerde exemplaar inruilt. Met de overeengekomen prijs is op zich zelf niets mis. Sander had dezelfde deal kunnen sluiten. Is er een koopovereenkomst tot stand gekomen tussen Autobedrijf Carz BV en Evelien? (8 punten)

Vraag 2a

Eldert exploiteert een yoga- en meditatiecentrum. Het centrum is gevestigd in een verbouwde boerderij. De grote tuin rondom de boerderij vergt veel onderhoud. Daarom heeft Eldert een overeenkomst gesloten met hovenier Tom. Tom zal twee jaar lang voor een vast bedrag per maand alle nodige snoei- en maaiwerkzaamheden verrichten. Op grond van de overeenkomst mag Tom bij zijn werk in de ochtenden geen luidruchtige machines gebruiken, omdat er ’s ochtends vaak meditatielessen worden gegeven in de tuin. Nadat Tom de overeenkomst een half jaar lang naar volle tevredenheid heeft uitgevoerd, gaat hij op een dag om 9.30 uur met een elektrische heggen schaar in de weer. Eldert vordert ontbinding van de overeenkomst bij de rechter. Tom voert twee verweren.

Ten eerste betoogt Tom dat Eldert geen recht op ontbinding heeft, omdat Eldert hem na het voorval niet heeft aangemaand om zich in het vervolg te houden aan het verbod. Tom belooft zich voortaan aan de afspraken te houden.

Ten tweede betoogt Tom dat de tijd waarop de werkzaamheden uitgevoerd worden, niet de kern van de overeengekomen prestaties raakt. De hoofdverplichtingen zijn de snoei- en maaiwerkzaamheden en die zijn altijd naar volle tevredenheid uitgevoerd. Niet-naleving van een nevenverplichting levert volgens Tom alleen een grond voor ontbinding op wanneer Eldert heeft aangetoond dat hij een groot belang heeft bij naleving ervan.

Hoe zal het oordeel van de rechter luiden ten aanzien van het eerste verweer? (5 punten)

Vraag 2b

Hoe zal het oordeel van de rechter luiden ten aanzien van het tweede verweer? (4 punten)

Vraag 3

Hans en Jacob zijn samen eigenaar van een

.....read more
Access: 
Public
Burgerlijk Recht 2 - RUG - Oefententamen 2016/2017 (3)

Burgerlijk Recht 2 - RUG - Oefententamen 2016/2017 (3)


Vragen

Vraag 1

Plato is een groot bewonderaar van Socrates. Antiekhandelaar Aristoteles vertelt hem binnenkort een unieke buste van Socrates geleverd te zullen krijgen van een museum in een klein Frans dorp dat de deuren sluit. Plato biedt Aristoteles een flinke som geld voor de buste. Tussen Plato en Aristoteles komt een koopovereenkomst tot stand op grond waarvan Plato de koopprijs zal betalen zodra hij het beeld feitelijk zal hebben ontvangen. De heren spreken verder af dat zodra Aristoteles de buste ontvangt, Aristoteles deze gaat houden voor Plato.

Een dag nadat Aristoteles deze afspraken heeft gemaakt met Plato, komt Aristoteles Phaedrus tegen. Aristoteles vertelt Phaedrus over het beeld dat hij binnenkort zal krijgen. Phaedrus weet niets van de afspraken tussen Plato en Aristoteles. Hij wil het beeld graag van Aristoteles kopen voor een bedrag dat flink hoger is dan de koopsom die Plato heeft beloofd te zullen betalen. Aristoteles gaat akkoord. Phaedrus betaalt Aristoteles meteen. Phaedrus en Aristoteles spreken af dat Aristoteles de buste zal houden voor Phaedrus, zodra hij deze ontvangt.

Twee weken later bezorgt het museum de buste bij Aristoteles thuis. Aristoteles belt Phaedrus, die dezelfde middag het beeld bij Aristoteles komt ophalen en het bij hem thuis een ereplaats geeft. De volgende dag staat Plato op de stoep bij Aristoteles. Plato is zeer verontwaardigd als hij hoort over de gang van zaken en bovendien teleurgesteld in Aristoteles, die een goede naam heeft. Plato meent dat hij wel degelijk eigenaar is geworden van het beeld en stelt om die reden de revindicatie in tegen Phaedrus. Phaedrus meent echter dat hij eigenaar is geworden van het beeld.

Kan Plato met succes de revindicatie instellen tegen Phaedrus? Zo ja, leg uit waarom. Zo nee, waarom niet? (6 pnt)

Vraag 2

Hans huurt een eengezinswoning van Klaziena. Alhoewel hij aan het begin van de huurrelatie alle maandelijkse huurtermijnen (steeds te betalen voor de eerste van de maand) netjes betaalt, wordt Hans na verloop van tijd minder zorgvuldig met de maandelijkse betalingen. Op 1 maart 2010 heeft hij de huur over januari, februari en maart van datzelfde jaar nog steeds niet betaald. Klaziena is echter druk met haar eigen bedrijf bezig en laat na om Hans tot betaling aan te sporen.

Hans betaalt de daaropvolgende jaren gewoon weer netjes elke maand de voor die maand openvallende huur. Wanneer Klaziena op 17 februari 2015 in geldnood komt te zitten, herinnert zij zich opeens dat Hans enkele jaren geleden een huurachterstand heeft opgelopen die hij nog steeds niet ingelost heeft. Klaziena spreekt Hans alsnog aan op betaling van de huur over januari, februari en maart 2010. Hans meent echter dat die vorderingen reeds verjaard zijn en dat hij in het geheel geen achterstanden heeft.

Vraag 2a

Heeft Hans gelijk? (6 pnt)

Stel dat Hans en Klaziena in

.....read more
Access: 
Public
Burgerlijk Recht 2 - RUG - Oefententamen 2015/2016 (1)

Burgerlijk Recht 2 - RUG - Oefententamen 2015/2016 (1)


Vragen

Vraag 1

Jantje Bakker BV koopt op eigen naam maar voor rekening van de Van Dijk BV tarwe bij Boer BV. De tarwe worden daarna zonder tussenkomst van Jantje Bakker BV door Boer BV bij Van Dijk BV afgeleverd. Later blijkt de tarwe bedorven, waardoor Van Dijk BV € 60.000 schade heeft geleden. Van Dijk BV wil deze schade verhalen. De tekortkoming blijkt toerekenbaar te zijn aan Boer BV, maar levert desondanks geen onrechtmatige daad op. Is Boer BV toch verplicht om deze schade te vergoeden? Zo nee, waarom niet? Zo ja, onder jegens wie en onderhevig aan welke eisen moet Boer BV dat dan?

Vraag 2

Op 12 februari 1994 leent Brian $15.000 dollar (nu, omgerekend € 25.000) aan Jilles. Daarbij overleggen ze dat Brian het bedrag op ieder moment kan opeisen en dat Jilles geen rente hoeft te betalen. In 2009 krijgen ze ruzie over een meisje en sinds die tijd spreken ze elkaar niet meer. Totdat Brian, op 14 november 2012, aan Jilles schrijft dat hij zijn € 25.000 terug wil. Deze mededeling ontvangt Jilles op 15 november 2012 per post. Jilles trekt zich er niets van aan: hij geeft geen reactie en weigert te betalen. Wat is de laatste dag dat Brian zijn

€25.000 kan/kon opeisen?

Vraag 3

Robin wil graag zijn boot schilderen voordat hij de wereld rondreist. Hij heeft echter geen zin om het zelf te doen en schakelt schilder Piet in. In de overeenkomst die ze sluiten wordt opgenomen dat Piet tijdens het uitvoeren van de werkzaamheden in geen geval aansprakelijk is voor door hem of door zijn personeel veroorzaakte schade.

  1. Kan op dit beding in alle omstandigheden een beroep worden gedaan?

Stel dat Luc, de werknemer van Piet, ingezet wordt bij de schilderwerkzaamheden in de tuin van Robin. Bij het manoeuvreren met een ladder slaat Luc per ongeluk het raam van de schuur in. Robin wil aanvankelijk de kosten voor de vervanging van het raam verhalen op Piet maar herinnert zich dat Piet zich heeft vrijgetekend. Robin probeert dit te omzeilen en besluit niet Piet maar Luc rechtstreeks aan te spreken.

Tijdens het schilderen van de boot slaat Luc per ongeluk met een ladder het raam van de schuur van Robin in. Robin wil de schade verhalen op Piet, maar bedenkt zich dat deze in het contract is vrijgetekend. Robin probeert dit te omzeilen door niet Piet maar Luc rechtstreeks aan te spreken.

  1. Kan Robin Luc succesvol aanspreken?

Vraag 4

Bart is verzamelaar van modeltreinen en bestelt bij modeltreinspecialist Edu de nieuwste Faalies 3000, inclusief het bijpassende spoor. Afgesproken wordt dat Edu op 1 januari 2012 de trein bij Bart zal komen afleveren en dat Bart op 15 januari 2012 de koopprijs aan Edu zal

.....read more
Access: 
Public
Burgerlijk Recht 2 - RUG - Oefententamen 2015/2016 (2)

Burgerlijk Recht 2 - RUG - Oefententamen 2015/2016 (2)


Vragen

Vraag 1

Irisma is de onderaannemer van Kooistra BV. Tijdens de werkzaamheden begeeft de heftruck het. Omdat Irisma zo niet verder kan en hij al achterloopt laat hij dezelfde dag nog een nieuwe heftruck van Mulder komen ter waarde van €10.000. Als de rekening tien dagen later op de mat van Kooistra BV valt weigert deze te betalen, aangezien Irisma niet bevoegd is om overeenkomsten aan te gaan van meer dan €7.500. Dit is exclusief uitgesloten in zijn arbeidscontract. Mulder is het hier echter niet mee eens, aangezien hij niet op de hoogte was van deze beperking en het gebruikelijk is dat onderaannemers bevoegd zijn overeenkomsten aan te gaan voor €10.000. Kan Mulder succesvol Kooistra BV aanspreken voor het gehele bedrag van €10.000? Betrek hierbij de stellingen van Mulder en Kooistra BV?

Vraag 2

Kledingreparatiebedrijf Koster, met 8 werknemers, wil de reparatie van leder graag uitbesteden. Het benadert het familiebedrijf Post, met 3 werknemers. In de offerte die Post aan Koster stuurt stelt Post dat zijn algemene voorwaarden van toepassing zijn. In de reactie daarop verwerpt Koster dit en verklaart de eigen algemene voorwaarden van toepassing en vermeldt dat deze opgestuurd zullen worden op verzoek van Post. Het accepteert in deze reactie de offerte van Post. In een latere brief van Post wordt niet meer gesproken over de voorwaarden, maar wel worden de algemene voorwaarden van Post meegestuurd. De algemene voorwaarden van de twee verschillen aanmerkelijk.

  1. Beredeneer waarom de algemene voorwaarden van Koster in dit geval toepasselijk zouden zijn..

  2. Welke vernietigingsgronden kunnen succesvol worden ingeroepen?

Vraag 3

Milan en Emma gaan scheiden. Milan heeft Emma betrapt met haar nieuwe liefde: Lucas. Wanneer Milan op 2 augustus 2013 er achter komt dat Emma bij Lucas is ingetrokken, gaat hij naar hun huis om verhaal te halen. Ze zijn echter niet thuis en uit frustratie slaat hij de ramen van de auto’s van Emma en Lucas in. Als Emma en Lucas thuis komen – op de fiets – bellen ze de politie. Emma zegt hierbij te vermoeden dat het Milan is geweest. De politie gaat op 13 augustus 2013 bij Milan langs om hem te ondervragen. Hij bekent gelijk dat hij het was die de ramen heeft ingeslagen. Dit wordt op 16 augustus 2013 aan Emma en Lucas medegedeeld. Op 9 oktober 2013 komt de scheiding rond en dit wordt op 16 oktober 2013 ingeschreven. Op welk moment verjaren de vorderingen tot schadevergoeding tegen Milan? Laat het strafrecht hierbij buiten beschouwing.

Vraag 4

Thomas heeft een vordering op Jesse. Deze is opeisbaar geworden op 1 oktober 2012, maar op 1 december 2012 heeft Jesse nog steeds niet betaald. Thomas vindt dat hij lang genoeg op zijn geld heeft zitten wachten en maant Jesse op 2 december schriftelijk aan

.....read more
Access: 
Public
Burgerlijk Recht 2 - RUG - Oefententamen 2012/2013 (1)

Burgerlijk Recht 2 - RUG - Oefententamen 2012/2013 (1)


Vragen

Vraag 1

Lotte koopt een cartridge bij een winkel, maar meteen nadat ze hem in gebruik neemt vertoont het allerlei mankementen. De cartridge lekt, de inkt vlekt op het papier en het is niet eens de juiste kleur. Lotte weet niet zoveel van het verbintenissenrecht en vraagt daarom haar vriendin, die het vak burgerlijk recht 2 volgt, om juridisch advies. Ze heeft vijf vragen:

  1. Op welke manier kan ze de overeenkomst met de winkel het eenvoudigst ontbinden?

  2. Wat moet ze voor een rechtsgeldige ontbinding aantonen?

  3. Dient ze voor de ontbinding eerst een ingebrekestelling te sturen?

  4. Wat zijn de gevolgen van de ontbinding voor de overdracht van de cartridge?

  5. Op grond waarvan krijgt ze haar geld terug bij een ontbinding?

Vraag 2

Amy heeft een stamboek KWPN’er paard, genaamd Lightning. Helaas heeft ze een drukke baan en kan ze niet de aandacht schenken die Lightning verdient. Boris, een KWPN’er fanaat, is jaren geleden al verliefd geworden op Lightning en gaf aan dat als Amy haar paard ooit zou verkopen hij zeker interesse zou hebben. Omdat Amy het te druk heeft om de verkoop allemaal te regelen vraagt ze aan haar vriendin Noa, tevens paardenhandelaar, of zij Boris wil benaderen om te peilen of hij nog interesse heeft. De vriendin neemt contact op met Boris en vraagt of hij interesse heeft in Lightning voor €15.000. Boris reageert dat hij zeker nog interesse heeft en dat hij verwacht dat de overdracht volgend weekend wel plaats kan vinden. Noa laat dit weten aan Amy, die vervolgens volledig in de stress raakt. Eigenlijk wil ze Lightning echt niet kwijt. Boris is zeer teleurgesteld en vordert nakoming. Amy betuigt echter dat het niet de bedoeling was dat Amy een daadwerkelijk aanbod zou doen, maar alleen zou polsen of hij Lightning nog zou willen hebben.

  1. Beschrijf het juridische kader aan de hand waarvan bepaald moet worden of Amy gebonden is aan het aanbod dat is gedaan door Noa. Hierbij hoeft niet beantwoord te worden of Amy ook daadwerkelijk gebonden is.

Ga er nu van uit dat tussen Amy en Boris geen overeenkomst tot stand is gekomen door een onbevoegd gedaan aanbod. Direct nadat Amy hoort dat Boris graag Lightning van haar koopt gaat Amy daar toch graag op in. Ze vraagt zich af wat ze moet doen.

  1. Hoe kan Amy ervoor zorgen dat de koopovereenkomst alsnog tot stand komt tussen Amy en Boris?

Vraag 3

Lars is een professionele programmeur. Omdat hij ook buitenshuis aan zijn werk wil kunnen zitten en hij speciale eisen heeft, koopt hij een zogenaamde “built to order” (BTO) laptop. Hij gaat naar de winkel van een speciale BTO laptop aanbieder. Hier krijgt hij

.....read more
Access: 
Public
Burgerlijk Recht 2 - RUG - Oefententamen 2012/2013 (2)

Burgerlijk Recht 2 - RUG - Oefententamen 2012/2013 (2)


Vragen

Vraag 1

Bakker BV wil graag een uitje organiseren voor de medewerkers. Daarom huurt het een Shakespeare theater in, genaamd “Macbeth”. Er wordt overeengekomen dat dit optreden op 29 oktober 2012 zal plaatsvinden en dat Bakker BV voor 10 oktober 2012 de afgesproken €250 zal overmaken. Op 6 oktober 2012 laat Macbeth weten dat ze een nieuwe moderne interpretatie hebben van Romeo en Julia, compleet met moderne slang en rapmuziek. Bakker BV ziet dit absoluut niet zitten. Ze willen graag een originele versie en dit laten ze weten aan Macbeth. Als ze op 10 oktober 2012 nog geen bevestiging hebben gekregen dat er een klassieke versie zal worden opgevoerd laten ze weten de betaling nog even uit te stellen tot ze dit zeker weten.

  1. Kan Bakker BV rechtsgeldig wachten met de betaling?

Stel, alle communicatieproblemen zijn opgelost en Macbeth voert op 29 oktober 2012 een originele versie van Romeo en Julia op. Het is alleen totaal geen succes. De acteurs waren geregeld hun teksten kwijt en het acteerwerk was absoluut waardeloos. Bakker BV is zeer teleurgesteld en stuurt Macbeth een brief waarin het de overeenkomst ontbindt. Macbeth vraagt zich af of dat maar zomaar kan. Ze hebben het toneelstuk al immers al opgevoerd.

  1. Is er rechtsgeldig ontbonden? Ga hierbij ook in op het feit dat de prestatie niet teruggedraaid kan worden.

Vraag 2

Bos BV bestelt per fax vier bestelauto’s bij Peters BV. Het is de eerste keer dat de twee zaken doen en daarom verwijst Bos BV naar hun algemene voorwaarden en stuurt deze mee. Bij de bevestiging van de bestelling, per post, verwijst Peters BV op hun beurt naar hun algemene voorwaarden en stuurt ook deze mee. In de voorwaarden van Peters BV staat tussen de voorwaarden dat ze alle algemene voorwaarden van andere partijen uitdrukkelijk van de hand wijzen, maar dit wordt niet in de brief zelf gesteld. Zijn er algemene voorwaarden op de overeenkomst van toepassing? En zo ja, welke algemene voorwaarden.

Vraag 3

Bas huurt voor een maand van De Groot BV een cirkelzaag voor de renovatie van zijn huis. Wanneer hij de zaag voor de eerste keer wil gebruiken blijkt de zaag zo bot dat deze onbruikbaar is. Hij belt met De Goot BV die zegt dat er niets mis was met de zaag en dat Bas niet zo moeilijk moet doen. Bas is er al helemaal klaar mee. Hij werd in de winkel ook al zo ontzettend slecht geholpen en nu dit. Hij zoekt even op internet en vindt al snel een goedkopere verhuur. Hij wil zo snel mogelijk van zijn huurovereenkomst met De Groot BV af. Op welke manier kan Bas van de overeenkomst af? Is daar een ingebrekestelling voor nodig?

Vraag 4

Floor heeft

.....read more
Access: 
Public
Burgerlijk Recht 2 - RUG - Oefententamen 2012/2013 (3)

Burgerlijk Recht 2 - RUG - Oefententamen 2012/2013 (3)


Vragen

Vraag 1

Dekker BV maakt kunstmest voor boeren in het hele land. Hiervoor krijgt het mineralen aangeleverd door De Wit BV. Na de laatste levering van De Wit BV blijkt tijdens het testen dat de kunstmest niet geschikt is voor bemesting van het land. Er lijkt iets mis te zijn. Na wat onderzoek blijkt dat de mineralen in contact zijn gekomen met pesticiden, die De Wit BV ook in de loodsen heeft liggen om aan boeren te verkopen. De Wit BV is nalatig geweest met de preventie voorschriften. De kunstmest is hierdoor compleet onbruikbaar, waardoor Dekker BV veel grote bestellingen mist en veel schade lijdt. Dekker BV wil De Wit BV hiervoor aansprakelijk stellen.

  1. Op welke grondslag kan Dekker BV de aansprakelijkheid van De Wit BV baseren? Laat buiten beschouwing of De Wit BV in verzuim is of niet.

Stel, Dekker BV wil niet alleen de schade vorderen die het gevolg is van inkomstderving, maar ook de schade die voortkomt uit de verkwiste andere bestanddelen van de kunstmest. Als Dekker BV dit aan De Wit BV meldt zegt De Wit BV dat prestatie niet onmogelijk is en Dekker BV daarom eerst een ingebrekestelling zal moeten sturen.

  1. Heeft De Wit BV hierin gelijk?

Vraag 2

Blom BV bouwt voor Van Vliet BV een nieuw ICT systeem. Er wordt afgesproken dat de oplevering op 1 september 2012 plaats zal vinden. Daarnaast wordt er een boete beding opgesteld. Elke dag dat Blom BV te laat oplevert zal het een boete ter waarde van €800 verbeuren. Ook wordt ook afgesproken dat onverlet het boetebeding Van Vliet BV ook schadevergoeding kan vorderen bij wanprestatie door Blom BV. Is dit beding rechtsgeldig?

Vraag 3

Op 1 juli 2007 verkoopt Stijn zijn playstation aan Jelle voor €150. Stijn levert het dezelfde dag en Jelle betaalt hem de eerste €20. Op 15 oktober 2007 ziet Stijn Jelle weer op de kroeg en herinnert zich dat hij nog €130 van Jelle krijgt. Jelle heeft op dat moment maar €30, maar geeft het gelijk af aan Stijn en belooft de overige €100 de volgende dag over te maken. De mannen komen elkaar niet meer tegen, maar als Stijn niet kan slapen een paar jaar later bedenkt hij zich opeens weer dat hij nog steeds €100 te goed heeft van Jelle. De volgende dag, 6 oktober 2012, maant Stijn Jelle schriftelijk aan. Jelle heeft echter ooit “Rechten voor Dummies” gelezen en stuurt Stijn een brief terug dat hij zich beroept op verjaring. Stijn is het hier niet mee eens. Wanneer verloopt de verjaringstermijn en kan Stijn nog in rechte de €100 van Jelle vorderen?

Vraag 4

Vermeulen BV produceert meubels. Het hout die het daarvoor nodig heeft wordt gekocht bij Van Beek BV. Dit

.....read more
Access: 
Public
Burgerlijk Recht 2: Samenvattingen, uittreksels, aantekeningen en oefenvragen - RUG

Burgerlijk Recht 2: Samenvattingen, uittreksels, aantekeningen en oefenvragen - RUG

In deze bundel worden o.a. samenvattingen, oefententamens en collegeaantekeningen gedeeld voor het vak Burgerlijk Recht 2 voor de opleiding Rechten jaar 2 aan de Rijksuniversiteit Groningen

Voor een compleet overzicht van de door JoHo aangeboden samenvattingen & studiehulp maak je gebruik van de zoekfunctie. Zoek bijvoorbeeld naar de dit jaar voorgeschreven arresten of nieuw gedeelde boeksamenvattingen.

Work for WorldSupporter

Image

JoHo can really use your help!  Check out the various student jobs here that match your studies, improve your competencies, strengthen your CV and contribute to a more tolerant world

Working for JoHo as a student in Leyden

Parttime werken voor JoHo

Check all content related to:
How to use more summaries?


Online access to all summaries, study notes en practice exams

Using and finding summaries, study notes en practice exams on JoHo WorldSupporter

There are several ways to navigate the large amount of summaries, study notes en practice exams on JoHo WorldSupporter.

  1. Starting Pages: for some fields of study and some university curricula editors have created (start) magazines where customised selections of summaries are put together to smoothen navigation. When you have found a magazine of your likings, add that page to your favorites so you can easily go to that starting point directly from your profile during future visits. Below you will find some start magazines per field of study
  2. Use the menu above every page to go to one of the main starting pages
  3. Tags & Taxonomy: gives you insight in the amount of summaries that are tagged by authors on specific subjects. This type of navigation can help find summaries that you could have missed when just using the search tools. Tags are organised per field of study and per study institution. Note: not all content is tagged thoroughly, so when this approach doesn't give the results you were looking for, please check the search tool as back up
  4. Follow authors or (study) organizations: by following individual users, authors and your study organizations you are likely to discover more relevant study materials.
  5. Search tool : 'quick & dirty'- not very elegant but the fastest way to find a specific summary of a book or study assistance with a specific course or subject. The search tool is also available at the bottom of most pages

Do you want to share your summaries with JoHo WorldSupporter and its visitors?

Quicklinks to fields of study (main tags and taxonomy terms)

Field of study

Access level of this page
  • Public
  • WorldSupporters only
  • JoHo members
  • Private
Statistics
2357
Comments, Compliments & Kudos:

Add new contribution

CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
Image CAPTCHA
Enter the characters shown in the image.
Promotions
Image

Op zoek naar een uitdagende job die past bij je studie? Word studentmanager bij JoHo !

Werkzaamheden: o.a.

  • Het werven, aansturen en contact onderhouden met auteurs, studie-assistenten en het lokale studentennetwerk.
  • Het helpen bij samenstellen van de studiematerialen
  • PR & communicatie werkzaamheden

Interesse? Reageer of informeer