Arwen is een geadopteerd kind. Ze is geboren in Sri Lanka, maar getogen in Gorinchem. Inmiddels is ze 32 jaar oud. De laatste jaren waren problematisch, ze verkeert in een identiteitscrisis. Ze vraagt zich af wie haar echte ouders zijn. Uiteindelijk weet ze via het tv-programma Spoorloos haar biologische ouders te traceren. Ze wil hen graag ontmoeten en vraagt zich af in hoeverre het mogelijk is de juridische band met haar biologische ouders te herstellen, zonder de band met haar huidige juridische ouders te verbreken. Wat is uw antwoord op haar vraag?
Sander en Fiona zijn op 6 januari 2017 zonder het maken van huwelijksvoorwaarden gehuwd. De woning is door Sander vóór het huwelijk aangekocht door middel van een hypothecaire geldlening die door hem alleen is aangegaan. Na zes jaar huwelijk gaan Sander en Fiona scheiden.
Sander heeft inmiddels een verzoek tot echtscheiding ingediend. Nog voordat de scheiding is uitgesproken wint Fiona de Jackpot van € 1.000.000 bij de Staatsloterij. In hoeverre maakt Sander hierop aanspraak?
Wie is vóór, tijdens en na het huwelijk aansprakelijk voor de hypotheekschuld?
Evelien en Eva zijn in 2017 gehuwd. Ze willen graag een kind. Een goede vriend, Matin, is bereid aan hun kinderwens mee te werken door zijn zaad te doneren. Het is de bedoeling dat Eva het kind zal dragen. Het plan wordt succesvol uitgevoerd, het kind dat ter wereld komt heet Hugo.
Wie is/zijn de ouder(s) van Hugo en wie heeft/hebben het ouderlijk gezag?
Een week na de geboorte van Hugo komt Matin op kraamvisite. Hij herkent zichzelf onmiddellijk in de glimmende oogjes van de kleine spruit. Ondanks zijn afspraken met Evelien en Eva wil hij nu een afstammingsband met zijn zoon. Welke mogelijkheden heeft Matin?
Vergeet vraag b (Matin heeft geen interesse in een ouderschapsrol). Vlak na de geboorte van Hugo neemt Evelien de benen. Ze is geschrokken van de zware verantwoordelijkheid die op haar moeder zou komen te rusten. Zij heeft via haar advocaat inmiddels een verzoek tot echtscheiding ingediend. Eva realiseert zich dat zij er nu feitelijk alleen voorstaat, maar zij meent dat Evelien zich niet zomaar aan haar verantwoordelijkheden kan onttrekken. Welke mogelijkheden heeft zij?
Zak en Ashley wonen ongehuwd samen als Ashley in verwachting raakt. Het kind wordt geboren, het is een jongen en het heet Aaron.
Wie is/zijn de juridische ouders van Aaron?
Wie heeft/hebben het ouderlijk gezag over Aaron?
Welke geslachtsnaam heeft het kind?
Stel: Zak en Ashley besluiten nadat Aaron geboren is een geregistreerd partnerschap aan te gaan.
Wat zijn de gevolgen hiervan voor het antwoord op vraag wie de ouders zijn van Aaron en wie het ouderlijk gezag heeft van het kind?
Wat zijn de gevolgen hiervan voor de geslachtsnaam van Aaron?
Een half jaar nadat het geregistreerd partnerschap is gesloten, blijkt dat niet Zak de verwekker is van Aaron, maar Billy.
Is Zak onderhoudsplichtig?
Kan Billy de juridische vader worden van Aaron, als het kind al een vader heeft (Zak)?
Carl en Anne willen trouwen. Ze wonen al enkele jaren samen, inmiddels is zoon Kasper geboren. Carl heeft in de afgelopen jaren een mooi bedrijf opgebouwd, een eenmanszaak. Anne heeft zich met verve ontfermd over het huishouden (en sinds kort over Kasper). De accountant van Carl het stel huwelijksvoorwaarden te maken en daarin ‘koude uitsluiting’ op te nemen.
Wat betekent ‘koude uitsluiting’?
Stel: Carl en Anne maken huwelijksvoorwaarden ‘koude uitsluiting’. Na vijf jaar huwelijk gaan ze scheiden. Carl is succesvol geweest met zijn bedrijf, Anne heeft de afgelopen jaren alleen voor Kasper gezorgd en het huishouden gedaan. Maakt Anne huwelijksvermogensrechtelijk gezien nog ergens aanspraak op?
In hoeverre profiteert Anne van de bedrijfsinkomsten als het stel zou besluiten geen huwelijksvoorwaarden te maken?
Waarom kan het voor Carl en Anne zinvol zijn huwelijksvoorwaarden te maken? Welke huwelijksvoorwaarden zou u dan adviseren?
Lisalotte en Henrique zijn zonder het maken van huwelijksvoorwaarden op 2 januari 2018 met elkaar gehuwd. Op 5 januari koopt Lisalotte een wasmachine bij de firma CoolRed. De aanschafprijs bedroeg € 750,=. De koop is gedaan op afbetaling in maandelijkse termijnen. Coolred levert de televisie af als Henrique alleen thuis is.
Wie is aansprakelijk en wie is draagplichtig voor de koopsom?
Op welk vermogen kan CoolRed zich verhalen als betaling uitblijft?
Henrique is op zijn zachtst gezegd onaangenaam verrast als hij verneemt dat zijn echtgenote een dure wasmachine heeft gekocht. Deze aanschaf komt wel heel slecht uit, nu zij beiden zonder werk zitten en de hypotheeklasten al zwaar op hun schouders drukken. Is er iets wat Henrique tegen de aanschaf kan ondernemen?
Stel dat Marieke, de tante van Lisalotte, overlijdt op 14 januari 2018. Lisalotte erft op grond van het testament van haar tante een kostbare, exclusieve teddybeer.
Valt de teddybeer in de gemeenschap van goederen?
Hoe luidt uw antwoord op vraag d. als Lisalotte en Henrique niet zouden zijn gehuwd in 2018, maar in 2017?
Art. 1:231 BW; het is mogelijk om adoptie te herroepen. Maar dit is niet mogelijk in casu; zie artikel 1:231 lid 2 BW, want dan verbreek je de “band” met de juridische ouders.
De gemeenschap wordt ontbonden door indiening van de echtscheiding: art. 1:99 lid 2 BW.
Voor: Sander, want hij is de schuld aangegaan
Tijdens: nog steeds Sander, want hij is het aangegaan, maar zij is wel draagplichtig geworden omdat zij door gemeenschap van goederen de schulden gemeenschappelijk moeten dragen en dus ook voor dit huis. Maar de aansprakelijkheid ligt bij Sander (er is geen sprake van kosten van gewoonlijke huishouding).
Na het huwelijk: art. 1:102 BW: Sander én Fiona zijn beide aansprakelijk. Fiona is aansprakelijk geworden. Tijdens het huwelijk heb je veelal drie vermogens; man, gemeenschap en vrouw. Hier gaat het om een schuld waarvoor de man aansprakelijk is. Na beëindiging van het huwelijk kan de schuldeiser verhalen op het gemeenschappelijk vermogen en die van de man. Stel:
Na het huwelijk:
Indien de man dan alleen aansprakelijk is, kan de bank niet meer op het volledige gemeenschappelijke vermogen rekenen (wat eerst 100 + 200 = 300 zou zijn!). Daarom is zij voor het gedeelte dat zij van de gemeenschap verkregen heeft (dus 100 uit de gemeenschap) aansprakelijk!
art. 1:198 lid 1 sub a BW moeder van een kind is de vrouw uit wie het kind is geboren; à Eva
art. 1:198 lid 1 sub b BW moeder van een kind ; identiteit van de donor moet onbekend zijn, dit is niet het geval want het is de goede vriend bas; dus sub b is niet van toepassing voor Evelien; Hiervoor zou zij het kind moeten erkennen art. 1:198 lid 1 sub c BW; dus niet automatisch sprake van moederschap.
Gezag: artikel 1:253SA BW; gezamenlijk gezag;
Indien Evelien al heeft erkend, is er al sprake van twee ouders; geen erkenning meer mogelijk door Matin Art. 1:204 lid 1 sub e BW.
Hij moet dan het kind erkennen, maar heeft toestemming van de moeder nodig;
Kan ook vervangende toestemming aan rechter vragen; art. 1:204 lid 3 BW.
Het gezamenlijk gezag eindigt; als een andere ouder ook het gezag heeft verkregen of bij het in kracht van gewijsde gaan van het gezamenlijk gezag is beëindigd, dient er een rechter bij aan te pas te komen: art. 1:253y BW; Dus het gezamenlijk gezag eindigt niet door echtscheiding;
De relevante feiten:
Zak en Ashley zijn ongehuwd.
Ashley is de biologische moeder.
Het kind is geboren.
Het betreft een vraag naar de juridische ouders.
De rechtsvraag:
Wie is/zijn de juridische ouder(s) van Aaron?
De rechtsregels:
art. 1:198 lid 1 sub a BW :de moeder van het kind is de vrouw uit wie het kind is geboren.
art. 1:199 lid 1 sub c BW: de vader van een kind is de man die het kind heeft erkend
De toepassing:
Er ontstaat een juridische band van rechtswege bij de modeder uit wie het kind is geboren (art. 1:198 lid 1 sub a BW).
Een automatisch juridische vaderschap is er echter niet. In casu is er geen sprake van een huwelijk en is het kind niet geadopteerd of is gerechtelijk vastgesteld dat Zak de vader is. Hierdoor zal Zak eerst het kind moeten erkennen ex. art. 1:203 BW.
De oplossing:
A.d.h.v. de bovengenoemde rechtsvraag is met deze omstandigheden slechts Ashley juridische ouder van Aaron
art. 1:245 lid 1 BW; minderjarigen staan onder gezag;
art. 1:245 lid 3 BW; ouderlijk gezag wordt door de ouders gezamenlijk of één van de ouders uitgeoefend
art. 1:253b BW; indien t.a.v. alleen het moederschap vaststaat van de vrouw uit wie het kind is geboren of indien de ouders van een kind niet met elkaar gehuwd zijn oefent de moeder het gezag uit wie het kind is geboren van rechtswege over het kind alleen uit.
Volgens ouderlijk gezag wordt in beginsel uitgeoefend door de ouders gezamenlijk of door één ouder. Indien openbaar register opgenomen ovk i.d.z.v. art. 1:244 BW: De ouders die niet met elkaar zijn gehuwd of een geregistreerd partnerschap zijn aangegaan (i.c. het geval) oefenen volgens art. 1:252 lid 1 BW gezamenlijk gezag uit over hun minderjarige kinderen. Het is mogelijk dat of Zak of Ashley of dat zij gezamenlijk het gezag uitoefenen over Aaron.
Art. 1:5 lid 1 BW; indien een kind alleen in familierechtelijke betrekking tot de moeder staat, heeft het haar geslachtsnaam; dus de achternaam van Ashley.
Het is mogelijk dat Ashley en Zak op grond van art. 1:5 lid 2 BW gezamenlijk verklaren dat het kind de geslachtsnaam zal hebben.
Deze vraag staat niet zonder meer vast. In art. 1:5 BW is hier een uitgebreide regeling voor opgenomen. Uit de casus blijkt echter niet dat er speciale regelingen zijn opgenomen. Dus heeft de familiebetrekking in beginsel slechts betrekking op Ashley. Ex. art. 1:5 lid 1 BW krijgt Aaron dan ook de geslachtsnaam van de moeder
Binnen het geregistreerd partnerschap art. 1:199 sub a BW: dan is de vader van het kind van rechtswege vader.
Hier is echter sprake van een geregistreerd partnerschap nadat Aaron is geboren, dus Zak moet alsnog erkennen. Dus hij is geen vader van rechtswege.
Met betrekking tot het gezag: Als Zak het kind (Aaron) heeft erkend, dan is er sprake van artikel 1:253aa BW; gedurende het geregistererd partnerschap oefenen de ouders het gezag gezamenlijk uit.
Art. 1:5 lid 2 BW; de ouders kunnen ter gelegenheid van de voltrekking van de registratie van hun partnerschap alsnog gezamenlijk verklaren dat het kind voortaan de geslachtsnaam van de andere ouder zal hebben.
Art. 1:394 BW gaat over de verwekker van het kind (geen donors!). Als Zak het kind al heeft erkend, dan is Zak onderhoudsplichtig en niet Billy: dan heeft het kind al een vaderen is artikel 1:394 BW niet van toepassing.
Ja dat kan d.m.v. staatscommissie herijking ouderschap. Een van de voorwaarden voor juridisch meerouderschap zou moeten zijn dat een kind maximaal vier juridische ouders kan hebben, die maximaal twee huishoudens vormen. Billy kan dus óók vader worden van Aaron.
Dit is een overeenkomst binnen de huwelijkse voorwaarden. Je spreekt af dat je werkelijk niets samen hebt. Je deelt dus op geen enkele wijze je inkomen en vermogenstoename.
Partneralimentatie; duurt maximaal 12 jaar en maximaal zo lang als het huwelijk geduurd heeft; art. 1:157 BW
Na 1 januari 2018: artikel 1:95a BW. Indien een onderneming buiten de gemeenschap valt, komt ten bate van de gemeenschap een redelijke vergoeding voor de kennis, vaardigheden en arbeid die een echtgenoot ten behoeve van die onderneming heeft aangewend, voor zover een dergelijke vergoeding niet al op andere wijze ten bate van beide echtgenoten komt of is gekomen.
Als er schulden ontstaan bij de onderneming wil je ervoor zorgen dat deze schuldeisers slechts terecht kunnen bij het vermogen van Carl. Inkomsten van de onderneming moeten dan worden verdeeld onder Carl en Anne; de helft die zij krijgt is dan veilig gesteld voor zijn schuldeisers. Op deze manier staat Anne niet met lege handen als het bedrijf failliet gaat. Art. 1:196 lid 1 BW.
De vragen:
Wie is aansprakelijk (verhaal van schuldeiser mogelijk op jouw gehele vermogen)?
Wie is draagplichtig (welk vermogen)?
Lisalotte:
Is de overeenkomst aangegaan, dus zij is aansprakelijk. Art 1:85 BW; aansprakelijkheid voor huishoudelijke schulden; “gewone gang van de huishouding aangegane verbintenissen” à bijvoorbeeld boodschappen. Hier gaat het om een aanschafprijs van een wasmachine van €750,- dit zijn te grote kosten om allebei voor aansprakelijk te zijn. Dus blijft het in casu bij de hoofdregel: Lisalotte is de schuld aan gegaan dus aansprakelijk.
Draagplichtig: Art. 1:94 lid 7 BW: De gemeenschap omvat, wat haar lasten betreft, alle vóór het bestaan van de gemeenschap ontstane gemeenschappelijke schulden, alle schulden betreffende goederen die reeds vóór de aanvang van de gemeenschap aan de echtgenoten gezamenlijk toebehoorden, en alle tijdens het bestaan van de gemeenschap ontstane schulden van ieder van de echtgenoten, met uitzondering van schulden:
Betreffende van de gemeenschap uitgezonderde goederen;
Die behoren tot een nalatenschap waartoe een echtgenoot is gerechtigd;
Uit door een van de echtgenoten gedane giften,gemaakte bedingenen aangegane omzettingen als bedoeld in artikel 126, eerste lid en tweede lid, onderdelen a en c, van Boek 4 BW.
Geen sprake van een uitzondering.
Conclusie: Uiteindelijk is dus Lisalotte aansprakelijk voor de betaling, maar zijn ze beide draagplichtig.
Het gemeenschappelijk vermogen en het privévermogen Lisalotte.
Art. 1:88 / 1:89 BW.
Nee Henrique zou niet zoveel kunnen doen. Henrique zou in beginsel de rechtshandeling kunnen vernietigen o.g.v. strijd met een geval van art. 1:88 BW. In casu betreft het een ovk als bedoeld in art. 1:88 lid 1 sub d BW. Namelijk een goederenkrediet van een roerende zaak (zijnde een wasmachine) op afbetaling. Volgens art. 1:89 lid 1 BW zou Henrique de rechtshandeling van Lisalotte kunnen ontbinden. Echter, in lid 2 staat dat lid 1 niet geldt voor andere handeling dan een gift (is het geval, want €750), indien de wederpartij te goeder trouw was. CoolRed verkoopt dagelijks dergelijke wasmachines en had geen reden (althans blijkt niet uit de casus) om te vermoeden dat Henrique, de echtgenoot, niet akkoord zou zijn met deze koop. Derhalve is de CoolRed te goeder trouw.
Nee; art. 1:94 lid 2 sub a BW.
Hier gold dat hetgeen vanuit erfenis wordt verkregen gewoon in de gemeenschap valt, tenzij er sprake is van een uitsluitingsclausule in het testament. (oud)
JoHo can really use your help! Check out the various student jobs here that match your studies, improve your competencies, strengthen your CV and contribute to a more tolerant world
Burgerlijk Recht 1 - RUG - Werkgroepopdrachten 17/18 - Week 1aArwen is een geadopteerd kind. Ze is geboren in Sri Lanka, maar getogen in Gorinchem. Inmiddels is ze 32 jaar oud. De laatste jaren waren problematisch, ze verkeert in een identiteitscrisis. Ze vraagt zich af wie haar echte ouders zijn. Uiteindelijk weet ze via het tv-programma Spoorloos haar biologische ouders te traceren. Ze wil hen graag ontmoeten en vraagt zich af in hoeverre het mogelijk is de juridische band met haar biologische ouders te herstellen, zonder de band met haar huidige juridische ouders te verbreken. Wat is uw antwoord op haar vraag?
Sander en Fiona zijn op 6 januari 2017 zonder het maken van huwelijksvoorwaarden gehuwd. De woning is door Sander vóór het huwelijk aangekocht door middel van een hypothecaire geldlening die door hem alleen is aangegaan. Na zes jaar huwelijk gaan Sander en Fiona scheiden.
Sander heeft inmiddels een verzoek tot echtscheiding ingediend. Nog voordat de scheiding is uitgesproken wint Fiona de Jackpot van € 1.000.000 bij de Staatsloterij. In hoeverre maakt Sander hierop aanspraak?
Wie is vóór, tijdens en na het huwelijk aansprakelijk voor de hypotheekschuld?
Evelien en Eva zijn in 2017 gehuwd. Ze willen graag een kind. Een goede vriend, Matin, is bereid aan hun kinderwens mee te werken door zijn zaad te doneren. Het is de bedoeling dat Eva het kind zal dragen. Het plan wordt succesvol uitgevoerd, het kind dat ter wereld komt heet Hugo.
Wie is/zijn de ouder(s) van Hugo en wie heeft/hebben het ouderlijk gezag?
Een week na de geboorte van Hugo komt Matin op kraamvisite. Hij herkent zichzelf onmiddellijk in de glimmende oogjes van de kleine spruit. Ondanks zijn afspraken met Evelien en Eva wil hij nu een afstammingsband met zijn zoon. Welke mogelijkheden heeft Matin?
Vergeet vraag b (Matin heeft geen interesse in een ouderschapsrol). Vlak na de geboorte van Hugo neemt Evelien de benen. Ze is geschrokken van de zware verantwoordelijkheid die op haar moeder zou komen te rusten. Zij heeft via haar advocaat inmiddels een verzoek tot echtscheiding ingediend. Eva realiseert zich dat zij er nu feitelijk alleen voorstaat, maar zij meent dat Evelien zich niet zomaar aan haar verantwoordelijkheden kan onttrekken. Welke mogelijkheden heeft zij?
Zak en Ashley wonen ongehuwd samen als Ashley in verwachting raakt. Het kind wordt geboren, het is een jongen en het heet Aaron.
Wie is/zijn de juridische ouders van Aaron?
Wie heeft/hebben het ouderlijk gezag over Aaron?
Welke geslachtsnaam heeft het kind?
Stel: Zak en Ashley besluiten nadat Aaron geboren is een geregistreerd partnerschap aan te gaan.
Wat zijn de gevolgen hiervan voor het antwoord op vraag wie de ouders zijn van Aaron en wie het ouderlijk gezag heeft van het kind?
Wat
.....read more Burgerlijk Recht 1 - RUG - Werkgroepopdrachten 17/18 - Week 1bRoyce en Gwen zijn in 2011 in gemeenschap van goederen met elkaar gehuwd. Ze hebben samen geen kinderen. Royce overlijdt. Hij laat achter zijn echtgenote Iris en zijn twee (meerderjarige) kinderen uit zijn eerste huwelijk, Mercedes en Hadrian. Er is geen testament. De gemeenschap van goederen bestaat uit een woonhuis, waard € 400.000, banktegoeden, waard € 50.000, en een auto, waard € 30.000.
Wat zijn de erfrechtelijke gevolgen van het overlijden van Royce?
Mercedes en Hadrian zien aankomen dat Gwen de nalatenschap gaat opmaken, zodat zij later niks krijgen. Zij willen meer zekerheid. Wat is uw advies?
Marieke was jarenlang ongehuwd. Met haar ouders had zij geen goed contact. Om te voorkomen dat haar ouders van haar zouden erven maakte zij in 2001 een testament. Daarin benoemde zij haar broer Kasper tot haar enige erfgenaam. De jaren verstreken en Marieke vond uiteindelijk (in 2010) toch nog haar grote geluk in de liefde. Ze trouwde met Carl, met wie ze nog acht mooie jaren deelde, totdat ze door een noodlottig ongeval het leven liet. Volgens het testament is broer Kasper nu de enige erfgenaam. Carl is verbijsterd. Dit kan volgens hem nooit de bedoeling van Marieke zijn geweest. Zij heeft ten tijde van het maken van haar testament geen rekening gehouden met het feit dat zij nog ooit zou trouwen. Ze moet wel in de veronderstelling zijn geweest dat met het huwelijk de erfstelling ten behoeve van haar broer niet meer zou gelden. Kunt u Carl wellicht enige hoop bieden?
Geralt is overleden. Hij was ongehuwd en had geen kinderen. Hij laat als zijn enige erfgenamen achter zijn neven Klaas en Zoltan en zijn nicht Yennefer. De erfgenamen weten van aanpakken. Na de begrafenis van Geralt ontruimen zij de woning en geven zij de gehele inboedel mee met het grof vuil. Het had wellicht nog iets opgebracht op marktplaats, maar die moeite wilden de erfgenamen niet nemen. Als al het werk erop zit gaan ze samen uit eten bij restaurant ‘Imperio Romano’. De rekening van het etentje betalen ze van de bankrekening van wijlen oom Geralt.
Dan blijkt er ineens nog een rekening te zijn van achterstallige belastingen, zo'n € 70.000. De nalatenschap blijkt daardoor negatief te zijn. De belastingdienst dringt aan en de erfgenamen vragen u of zij de nalatenschap alsnog kunnen verwerpen.
Zak overlijdt. Hij laat achter: zijn beide ouders, Aaron en Ashley, halfbroer Billy en halfzusters Eva en Evelien. Zak had een broer Jay, maar deze broer is vóór Zak overleden met achterlating van twee kinderen: Sander en Fiona. Zak heeft geen testament gemaakt. Wie zijn op grond van de wet de erfgenamen van Zak en voor welke delen erven zij?
Frodo is overleden. Hij heeft in 2007 een
.....read more Burgerlijk Recht 1 - RUG - Werkgroepopdrachten 17/18 - Week 2aA verhuurt zijn huis aan B. Vervolgens verkoopt A dit huis aan C en draagt het aan hem in eigendom over. Kan B zijn recht handhaven tegenover C?
Bespreek en vergelijk de rechtspositie van A:
A leent zijn auto voor een maand uit aan B. Nog in diezelfde maand gaat B failliet
A leent bedrag van 5.000 euro aan B. Kort nadien gaat B failliet.
A heeft een erfpachtrecht op een aan B toebehorend stuk land. B gaat failliet.
A vestigt een recht van erfpacht op zijn grond ten behoeve van B. Vervolgens verkoopt A de grond en draagt die in eigendom over aan C. Kan B zijn recht handhaven tegenover C?
A geeft zijn huis in bruikleen aan B. Vervolgens verkoopt A dit huis aan C en draag het aan hem in zijn eigendom over. Kan B zijn recht handhaven tegen over C?
In de meeste boeken staat voorin opgenomen “niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigt of openbaar gemaakt worden zonder voorafgaande toestemming van de uitgever”. Valt dit auteursrecht te kwalificeren als een goed in de zin van artikel 3:1 BW?
A koopt van B een huis voor €150.000. Het huis wordt aan A geleverd. Omdat A de koopprijs niet kan betalen leent hij een ton bij een bank waarvoor hij aan de bank een hypotheek op het huis verschaft. Vervolgens geeft A het huis in bruikleen X en nog later schenkt en levert hij het huis aan Y. Kunt aangeven wat de rechtspositie van A, de bank, X en Y is?
Welke kwalificaties geeft u aan de volgende objecten:
een perceel grond
een stoel
een erfpachtrecht
een kat
een boot
een auto
Art. 7:226 BW; Koop breekt geen huur; verplichtingen gaan over op de nieuwe eigenaar C. Ook een nieuwe verhuurder moet de huur opzeggen als hij de huur wil beëindigen. Het huurcontract eindigt namelijk niet als de woning wordt verkocht. De nieuwe eigenaar zet het bestaande huurcontract voort. Als hij het huurcontract wil beëindigen is hij gebonden aan wettelijke regels voor opzegging. Wil de nieuwe eigenaar de woning zelf gebruiken (dringend eigen gebruik), dan kan hij de huur niet meteen opzeggen. Dit kan pas 3 jaar nadat hij de huurder schriftelijk gemeld heeft dat hij de nieuwe eigenaar is. Dus ja.
Bruikleen overeenkomst. A blijft eigenaar van de auto, indien B failliet gaat, kan A de auto uit terugvorderen (revindiceren) aangezien A gewoon eigenaar is gebleven van de auto. Art. 7A:1777/7A:1778 BW & art. 5:2 BW.
.....read more Burgerlijk Recht 1 - RUG - Werkgroepopdrachten 17/18 - Week 2bEvelien heeft de scooter van Sander gestolen en deze vervolgens uitgeleend aan Kasper. Sander dagvaard Evelien tot teruggave van de scooter. Kasper pretendeert geen rechthebbende of eigenaar te zijn. Hij erkent dat hij slechts detentor is.
Wat is de goederenrechtelijke positie van Sander, Evelien en Kasper?
Wie moet bewijzen rechthebbende te zijn?
Hugo heeft op 23 december 2013 van Kasper een theepot geschonken gekregen. Op dat moment wist, noch behoorde Hugo te weten dat het een theepot betrof uit de gestolen inboedel van Sander. Hugo laat de theepot, dat hij mooi vindt maar erg beschadigd is, in januari restaureren door een professionele restaurateur voor €150,-. Sander komt er op 1 februari achter dat de gestolen theepot zich bij Hugo bevindt. Sander wil de theepot terugvorderen. Sander stelt niets te maken te hebben met de reparatie door Hugo en weigert de kosten te betalen.
Mag Sander de vaas terugvorderen zonder de kosten van de restauratie te betalen?
Verandert uw antwoord als Hugo op 28 december 2013 erachter was gekomen dat de theepot van diefstal afkomstig was?
Paul huurt een elektrische zaag bij een bouwmarkt. Op het moment dat hij de zaag in ontvangst neemt, is hij al van plan de zaag zelf te houden en nooit meer terug te brengen. Is hij detentor of bezitter van de zaag?
In het Drentse gemeente W is een bloeiend verenigingsleven. Er zijn maar liefst drie handbalverenigingen en deze staan elkaar bijzonder naar het leven. De oudste vereniging, SHME, heeft een fraaie originele banier die bij de thuiswedstrijden van het eerste team thuis trots aan de zijkant van het veld staat opgesteld. Op nieuwjaarsdag 2014 weet Chris, lid van de tweede handbalvereniging, HULP, de banier te ontvreemden uit de bezemkast van SHME in de met HULP gedeelde sporthal. Chris wil de banier voor zichzelf houden en verstopt haar als verworven buit in zijn schuur. Piet, lid van de derde handvereniging GHVI, heeft dit gezien en breekt in de nacht van 2 januari 2014 op zijn beurt de schuur van Chris open, neemt de banier mee en legt haar in zijn eigen schuur Ook Piet wil de banier voor zichzelf houden.
Kan Chris, als hij op 2 januari 2014 de ontvreemding ontdekt, de banier van Piet vorderen?
Kan de vereniging SHME, als zij op 2 januari 2014 achter de ontvreemding komt, de banier van Piet vorderen?
Vragen bij het arrest Gielkens/Gielkens.
Schets de casus van dit arrest
Wordt Peter Jozef Gielkens op grond van de wet in eerste instantie beschouwd als detentor of als bezitter nu hij beweert de Opel Corsa van zijn zuster ten geschenke gekregen te hebben?
Stel dat Peter Jozef Gielkens in eerste instantie als bezitter wordt beschouwd,
.....read more Burgerlijk Recht 1 - RUG - Werkgroepopdrachten 17/18 - Week 3aFiona huurt een fiets van fietsenwinkel Zwartje. Na een dag op de fiets door de provincie getoerd te hebben, wil ze de fiets houden c.q. kopen. Hoe kan de fiets geleverd worden als Zwartje bereid is de fiets verkopen?
Kan ik de eigendom van mijn gestolen auto overdragen aan de verzekeringsmaatschappij?
J heeft zijn fiets, die bij fietsenmaker Q is gestald, aan K verkocht. J verzoekt Q de fiets te zijner tijd aan K af te geven.
Welke vorm van bezitsoverdracht is dit?
Als Q weigert aan deze overdracht mee te werken, gaat dan ondanks zijn weigering toch de eigendom van de fiets over?
Stel dat de eigendom van de fiets overgaat, kan de fietsenmaker dan de reparatiekosten van de koper vorderen?
Student Z heeft een fiets nodig. Student Y is eigenaar van twee fietsen en is bereid een daarvan aan Z te verkopen. Ze komen een prijs overeen, de koop wordt gesloten. Y deelt Z mee dat hij de fiets in het achterste fietsenrek aan de voet van flatcomplex – waar zij beiden wonen – heeft gestald. Hij overhandigt de sleutel van de fiets aan Y. Is hier voldaan aan het vereiste van bezitsverschaffing zoals artikel 3:90 BW dat stelt?
De Jong heeft een vordering ten bedrage van €10.000,- op Koning. De Jong verkoopt de vordering op 1 mei 2013 aan Christiaansen. Op 6 mei 2013 maken beide partijen de akte van cessie op. Op 10 mei deelt Christiaansen de cessie aan Koning mee.
Op welk moment is Christiaansen rechthebbende van de vordering geworden?
Moet Berends betalen aan Christiaansen als hij op het moment van de mededeling twijfelt aan de juistheid van de mededeling?
Art. 3:84 BW.
Art. 3:84 BW;
Uitzonderingen op de regel; levering door middel
.....read more Burgerlijk Recht 1 - RUG - Werkgroepopdrachten 17/18 - Week 3bA verkoopt en levert zijn herenhuis aan B voor €300.000,-. Een week nadat de leveringshandeling heeft plaats gehad, verkoopt en levert B het herenhuis voor €320.000 aan C. C verkoopt en levert het herenhuis vervolgens weer een week later aan D een vriend van B.
Pas na de overdracht van het herenhuis door C aan D ontdekt A dat hij bij de koop door B is bedrogen.
Op vordering van A vernietigt de rechter de koopovereenkomst A-B op grond van artikel 3:44 lid 1 jo. Lid 3 (jo. 3:49 e.v. BW). Vaststaat dat C geheel onkundig is van het door B gepleegde bedrog, maar dat D door zijn vriend B volledig op de hoogte is gebracht van zijn bedrog. Wie is eigenaar van het herenhuis nadat de koopovereenkomst tussen A en B is vernietigd?
Kasper ziet bij Sander zes boeken op het bureau liggen waarvoor hij wel belangstelling heeft. Sander die krap bij kas zit, wil deze wel alle zes aan Kasper verkopen, ook al weet Sander dat hij een van de boeken van Julia heeft geleend. Ze komen een prijs overeen voor de zes boeken en de koop wordt beklonken. Sander overhandigt de zes boeken aan Kasper. Is hier sprake van een geldige eigendomsoverdracht?
A is eigenaar van een fiets. B steelt de fiets van A. Nadien schenkt en levert B de fiets aan zijn vriend C. Deze verkoopt en levert de fiets aan D, die een fietsenwinkel heeft en daarbij gespecialiseerd is in de aan- en verkoop van tweedehandsfietsen. A ontdekt de fiets, twee jaren nadat de fiets hem is ontstolen, bij D en legt onder hem beslag tot afgifte. D verzet zich tegen afgifte aan A en stelt dat hij rechthebbende is met betrekking tot de fiets. Vaststaat dat D te goede trouw was op het moment dat hij de fiets van C verkreeg. Kan A de fiets revindiceren onder D?
Zou het antwoord op vraag a. anders zijn als D de fiets in de winkel van zijn vaste leverancier C had gekocht?
Stel B had de fiets niet gestolen, maar gehuurd van A. Kan A in dat geval de fiets revindiceren onder D?
Is de regel van artikel 3:86 of artikel 3:88 BW toepasselijk op een overdracht van:
Eva - een succesvolle zakenvrouw- is eigenaar van een groot zeilschip (25m), de Alera. Omdat Eva de gewoonte heeft van drankmisbruik wordt zij op 5 februari 2014 onder curatele gesteld (1:378 lid 1 sub b BW). Een dag na de ondercuratelestelling ontmoet zij
.....read more Burgerlijk Recht 1 - RUG - Werkgroepopdrachten 17/18 - Week 4aCornald heeft besloten de drukke Randstad te ontvluchten en een boerderijtje aan te schaffen in het Groningse land. Cornald heeft net zijn boerderijtje betrokken als buurman Dirk aanbelt “Wij moeten het over de weg hebben” aldus Dirk. Cornald weet niet waarover Dirk het heeft. Dirk blijkt eigenaar te zijn van een stuk land, dat vlak achter het land van Carnold ligt. Daarop staat een permanent bewoonde stacaravan. Vanaf zijn land kan Dirk niet de openbare weg bereiken. Vroeger was er wel een weggetje, aldus Dirk, maar toen Cornalds huis voor de verkoop werd verbouwd is deze verdwenen. Cornald ziet het helemaal niet zitten om speciaal voor Dirk een weg aan te moeten leggen. Daar staat ook helemaal niets over in de openbare registers. Moet Cornald voor Dirk een toegangsweg tot de openbare weg aanleggen, ook als daarover niets in de openbare registers te vinden is?
Aalbrecht is een juwelier met enige faam te Amsterdam. In zijn collectie heeft hij een verzameling van tien identiek geslepen saffieren. De waarde van deze saffieren beloopt €1.000,- per stuk. Een van de beste klanten van Aalbrecht is Michel Johnson, een wereldberoemd zanger met een nogal excentrieke smaak. Dit uit zich onder meer daarin dat Johnson een met edelstenen bezette handschoen pleegt te dragen, ook wanneer het weer geen aanleiding geeft tot het dragen van handschoenen. Op een dag bezoekt Johnson de winkel van Aalbrecht en hij is meteen gecharmeerd van de tien saffieren. Hij vraagt Aalbrecht deze saffieren in zijn tijgerbonten handschoen (waarde €10.000) te zetten. Al de volgende dag heeft Aalbrecht de klus geklaard. Wie eigenaar van de met saffieren bezette handschoen?
Fruit & Zo BV en Appelboom BV leveren al jaren hun heerlijke “Golden Delicious appels aan appelmoesfabrikant Prut BV die deze appels verwerkt tot appelmoes. Op 14 september 2015 verkoopt en levert Fruit & Zo 10 ton appels aan Prut BV. De volgende dag levert Appelboom BV eveneens 10 ton appels aan de fabrikant. Beide leveranciers hebben een eigendomsvoorbehoud in hun contracten met Prut BV opgenomen (zie art. 3:91 en 3:92 en BR nr. 164). Prut BV slaat alle appels op in een grote loods naast de fabriek die dus 20 ton appels bevat. Op 17 september worden de appels tot appelmoes verwerkt.
Wie is eigenaar van de appels die tot 17 september in de loods liggen?
Wie is eigenaar van de appelmoes op 17 september?
Christa is eigenaar van een stuk grond. Zij wil graag een vakantiehuisje laten bouwen om in te wonen. Als Christa de benodigde vergunning rond heeft, spreekt zij met Berend af dat Berend met zijn bouwmaterialen het huisje gaat bouwen voor €30.000,-. Als het huisje op 1 maart 2014 klaar is, blijkt dat Christa niet
.....read more Burgerlijk Recht 1 - RUG - Werkgroepopdrachten 17/18 - Week 4bBestudeer de volgende vier situaties:
Jan leent van Piet 1.000 euro. Piet mag dit elk moment terugvorderen.
Heeft Piet een voorrang scheppend recht? Is het recht van Piet een afhankelijk recht? verschaft het recht Piet de bevoegdheid tot parate executie? Verschaft het recht Piet een separatistpositie bij een eventueel faillissement van Jan?
Jan geeft aan Piet zijn fiets in vruchtgebruik.
Heeft Piet een voorrang scheppend recht? Is het recht van Piet een afhankelijk recht? verschaft het recht Piet de bevoegdheid tot parate executie? Verschaft het recht Piet een separatistpositie bij een eventueel faillissement van Jan?
Piet heeft 1.000 euro aan kosten gemaakt om het dak van Jan van de ondergang te behoeden. Daardoor heeft Piet een bijzonder voorrecht in de zin van artikel 3:284 lid 1 BW tot voldoening van de kosten op Jan.
Heeft Piet een voorrang scheppend recht? Is het recht van Piet een afhankelijk recht? verschaft het recht Piet de bevoegdheid tot parate executie? Verschaft het recht Piet een separatistpositie bij een eventueel faillissement van Jan?
Jan wenst bij Piet een lening af te sluiten. Met het oog daarop geeft Jan aan piet een duur horloge in vuistpand.
Heeft Piet een voorrang scheppend recht? Is het recht van Piet een afhankelijk recht? verschaft het recht Piet de bevoegdheid tot parate executie? Verschaft het recht Piet een separatistpositie bij een eventueel faillissement van Jan?
De Vries is eigenaar van een boerderijtje in Klazienaveen. Via het terrein van zijn buurman Jansma zou De Vries op een eenvoudige wijze bij zijn schuurdeur kunnen komen. Hij bespreekt het een en ander met Jansma en dit overleg resulteert erin dat partijen op het terrein van Jansma ten behoeve van het terrein van De Vries een erfdienstbaarheid van weg vestigen. Zij spreken daarbij af dat De Vries op het terrein van Jansma op eigen kosten de voor de uitoefening van de erfdienstbaarheid benodigde weg aanlegt, alsmede een daarvoor benodigde brug over het riviertje dat het terrein van Jansma doorkruist.
Hoe dient de vestiging van het recht van erfdienstbaarheid plaats te vinden?
Heeft De Vries de medewerking van Jansma nodig om afstand te doen van het recht van erfdienstbaarheid? Zo ja, op grond waarvan? Zo nee, waarom niet?
Kas geeft zijn moestuin in 1990 vruchtgebruik aan Linda. Linda maakt twintig jaar met veel plezier gebruik van de moestuin, maar begin 2010 wordt het werken aan de tuin voor de inmiddels bejaarde Linda toch te zwaar. Daarom draagt Linda het recht van vruchtgebruik over aan Maarten, haar buurman. Begin 2015 overlijdt Linda. Als Maarten in juli 2015 de boontjes aan het oogsten is, komt Kas langs. “Ik kom de oogst ophalen” zegt Kas. Maarten reageert verbaasd. “U mag misschien wel bloot eigenaar zijn, maar ik heb het absolute recht van vruchtgebruik
.....read more Burgerlijk Recht 1 - RUG - Werkgroepopdrachten 17/18 - Week 5aAlbert verkoopt aan Bento een fiets voor €500,- en laat Bento de fiets meenemen onder de belofte, dat hij de koopprijs over twee dagen zal komen betalen.
Welke verbintenis(sen) kunt u hier ontdekken?
Wat is de bron van deze verbintenis(sen)?
Wat is het object van deze verbintenis(sen)?
Zijn de hierna genoemde plichten te kwalificeren als (onderdeel van) een verbintenis? Zo ja, benoem de bron van de verbintenis. Zo nee, waarom niet?
De plicht van een vader, zijn tienjarig zoontje te onderhouden.
De plicht van een vader zijn 19 jarige studerende dochter te onderhouden.
De plicht van een vader zijn 22 jarige studerende zoon te onderhouden
De plicht van een schoolkind, in een druk bezette stadsbus zijn zitplaats aan een oudere passagier af te staan.
De plicht van een dominee op zondag de kerkdienst te leiden.
Jan heeft een fiets. Geef bij ieder van de hierna genoemde rechtshandelingen aan of het een eenzijdige dan wel een meerzijdige rechtshandeling betreft. Ga in het geval van een eenzijdige rechtshandeling na, of het een gerichte of ongerichte rechtshandeling betreft. Ga in het geval van een meerzijdige rechtshandeling na of het een obligatoire overeenkomst betreft en zo ja, of deze wederkerig of eenzijdig resp. Baat of om niet is.
Jan geeft de fiets cadeau aan zijn vriend Kees;
Jan laat de fiets repareren bij fietsenmaker Foetsie;
Jan zegt het stallingscontract met betrekking tot zijn fiets op;
Rutger is op 1 maart 2007 voor onbepaalde tijd in dienst getreden bij een fabriek. Hij is ingesteld als inpakker. In 2011 beland hij in een psychiatrische centrum. Sinds 2012 staat hij onder behandeling van een psychiater. Na een aantal maanden werkt Rutger vanaf 12 juli 2013 een aantal uren per week. Op vrijdag middag heeft Rutger het helemaal gehad. Hij stapt naar de directeur en geeft aan ontslag te willen nemen. Vaststaat dat in verband met de recessie en geestelijke gestelheid van Rutger, hij niet snel een andere baan kan vinden. De fabriek heeft het ontslag bij brief op 1 september 2013 bevestigd. Stel u bent advocaat van de werknemer. Welke gronden zou u aanhalen om de gebondenheid van de werknemer aan het ontslag te weerleggen?
Verbintenis = dat een persoon een recht op een prestatie door een andere persoon heeft, terwijl de ander tegenover de eerste tot het verrichten van die prestatie verplicht is. Er zijn hier twee verbintenissen: Bento is verplicht de koopprijs van de fiets over twee dagen te komen te betalen aan Albert. Albert is verplicht de fiets te leveren aan Bento.
Waaruit kan een
.....read more Burgerlijk Recht 1 - RUG - Werkgroepopdrachten 17/18 - Week 5bVragen n.a.v. het arrest van Geest – Nederlof.
Schets de casus die leidde tot dit arrest
Welk van de door art. 6:228 lid 1 genoemde dwalingsgevallen is hier aan de orde?
Welke regel formuleert de Hoge Raad (zie r.o. 3.2)? Bij welk gedeelte van het thans geldende art. 6:228 speelt deze regel een rol?
Rechtvaardigt het “lichtvaardige” handelen van de (ondeskundige) koper – het niet laten keuren van de auto door een deskundige alvorens tot aankoop over te gaan – volgens de HR een uitzondering op deze regel? (zie r.o. 3.4)
Geef aan of de volgende overeenkomsten geldig zijn:
Gino zoekt al enige tijd naar mogelijkheden om zijn markt voor de afzet van cocaïne te vergroten. Steeds stuit hij op ernstige concurrentie van Carlo. Hij besluit dat Carlo moet verdwijnen en sluit een overeenkomst met Joop om voor 100.000 euro Carlo uit de weg te ruimen.
Marieke wil haar echtgenoot uit de weg ruimen. Ze koopt een bijl bij een doe-het-zelfwinkel zonder erbij te vermelden dat ze daarmee haar echtgenoot wil vermoorden.
Variant op vraag b: de verkoper is op de hoogte van de plannen van Marieke en verkoopt toch de bijl.
Ga na of in de onderstaande gevallen een aantastbare rechtshandeling tot stand komt:
De 24-jarige curandus Jaap heeft 10.000 euro van een oom geërfd. Hij koopt buiten medeweten van zijn curator een piano van dit geld.
Piet, een 15-jarige, krijgt 5 euro zakgeld per week. Na een half jaar sparen koopt hij van dit geld een tweedehands I-Phone.
De 15-jarige Freek heeft na het overlijden van zijn opa een erfenis (geld) gekregen. Hij wilt van het geld een brommer kopen en vraagt toestemming aan zijn vader Hans. Hans stelt als voorwaarde dat hij een model mag kopen voor maximaal 2.000 euro. Freek koopt een brommer van 4.500 euro. Bij thuiskomst blijkt de vader niet zo blij te zijn met de aankoop. Kan de vader van Freek in zijn hoedanigheid als wettelijke vertegenwoordiger de koopovereenkomst vernietigen? Motiveer uw antwoord.
Mevrouw Feenstra is 68 jaar en haar buurman heeft een kennel met honden. Door een motorisch gebrek aan een van de achterpoten van een hond is hij afgekeurd als renhond. Brends weet dat dit zal leiden tot verlamming. Op een dag benadert hij mevrouw met de vraag of zij het gezelschap van de hond tijdens haar wandelingen zou waarderen. Hij benadrukt de raszuiverheid en het trouwe karakter en zegt bewust niks over de ziekte. Na drie maanden kan de hond al niet meer lopen. Mevrouw Feenstra wenst de overeenkomst te vernietigen. U adviseert haar.
Margje is onder curatele gesteld wegens drankmisbruik. Op een dag verkoopt zij haar gouden armband buiten medeweten
.....read more Burgerlijk Recht 1 - RUG - Werkgroepopdrachten 17/18 - Week 6BIs de ontbindingsregeling van de artikel 6:265 e.v. van toepassing in de volgende gevallen? Zo nee, waarom niet? Zo ja, waarom en onder welke voorwaarden bestaat dan de bevoegdheid tot ontbinding?
Twee partijen komen overeen dat tegen betaling schilderwerkzaamheden in een woning worden uitgevoerd. Er worden geen exacte data genoemd. Na enige tijd is het schilderbedrijf nog steeds niet met het werk begonnen. Er wordt geklaagd en geeft het schilderbedrijf nog een week om te beginnen. Het schilbedrijf geeft aan dat dit hoogstwaarschijnlijk zal gebeuren, maar komt vervolgens niet opdagen. Kan de overeenkomst met het schilderbedrijf worden ontbonden?
Een schooldirecteur koopt bij een handelaar 500 vulpennen. Deze vulpennen lekken allemaal. De vloerbedekking moet worden schoongemaakt voor 800 euro. De handelaar wordt voor het bedrag aansprakelijk gesteld. De handelaar stelt niet aansprakelijk te zijn, omdat hij niet in verzuim is. Kan de handelaar met succes tot schadevergoeding worden aangesproken?
Tandarts Beukema koopt voor zijn praktijk een nieuwe bank 10 maart 2014 bij een meubelzaak. De bank kost 1.000 euro, er wordt eerst 5% betaald. Er geldt een maximale levertijd van 4 weken. Echter wordt de prijs binnen de vastgestelde tijd niet voldaan.
Is de meubelzaak jegens Beukema verplicht de bank bij de praktijk af te leveren als Beukema de meubelzaak op het uitblijven van de aflevering attendeert en directe aflevering wenst?
Kan de meubelzaak op 1 juli 2014 de overeenkomst ontbinden?
Burgerlijk Recht 1 - RUG - Werkgroepopdrachten 17/18 - Week 7aOp een zonnige dag loopt Jan Jansen, 25 jaar, langs de melkfabriek aan de Eerste Jan Steenstraat in Amsterdam. De deuren van de fabriek staan wijd open en in de fabriek staat een mooie rode vrachtauto met de portieren wijd open en de contractsleutel erin. Jan start de auto en rijdt ermee weg. De rit duurt evenwel niet lang, want hij rijdt met auto en al de woning aan de overzijde van de fabriek binnen. De bewoners raken daardoor ernstig gewond. Vast staat dat Jan ten gevolge van een geestesziekte ieder inzicht in het ongeoorloofde van zijn daad miste.
Is Jan aansprakelijk ex art. 6:162 BW voor de ontstane schade?
Stel dat Jan kort voor het voorval een wandeling aan het maken was met zijn begeleider van een psychiatrisch ziekenhuis. Jan was aan de aandacht van deze begeleider ontsnapt, toen de begeleider gebeld werd door zijn vriendin. Is het psychiatrisch ziekenhuis dan (ook) aansprakelijk?
Mark en Kim, broer en zus, van resp. 15 en 12 jaar, moeten terecht staan voor de kinderrechter wegens het plegen van een reeks winkeldiefstallen bij winkelier X. Tijdens de zitting komt vast te staan dat deze kinderen schuldig zijn, maar lijden aan affectieve verwaarlozing; vader en moeder zijn vrijwel nooit thuis, omdat zij al hun vrije tijd plegen door te brengen op de plaatselijke golfbaan. Wie kan terzake van de ontstane schade door winkelier X aansprakelijk worden gesteld?
De familie Jansen heeft een huis gekocht in een pas gebouwde woonwijk in Meppel. Als zij er een week wonen, komt een van de buurvrouwen op bezoek. Nadat de gastvrouw de jas van de buurvrouw heeft opgehangen, begeven ze zich naar de woonkamer. De buurvrouw merkt niet dat er een opstapje is, van ongeveer 5 cm van de hal naar de woonkamer. Vast staat dat de gastvrouw tijdens het geanimeerde gesprek dat zij samen voeren vergeet om haar daarop te attenderen. De buurvrouw valt en loopt daardoor blijven letsel op aan haar been. Haar beroep – zij heeft een beroep waarbij zij veel moet staan – kan zij daardoor niet meer uitoefenen. Zij spreekt de gastvrouw aan en baseert zich daarbij op artikel 6:162 BW. Formuleer argumenten pro en contra. Geef vervolgens ook uw eigen oordeel.
Een meisje van 12 jaar oud staat te wachten op een teken van een politieagent, alvorens – als voetganger- de kruising over te steken. Op het teken van de agent steekt zij de straat over; tegelijkertijd geeft de agent echter ook een teken aan een andere verkeersstroom, hetgeen tot gevolg heeft dat het meisje tegen een fietsende dame aanloopt, waardoor deze ten val komt en schade lijdt. Kan de fietser de ouder(s) van het meisje aanspraken voor vergoeding van de schade ex. Art.
.....read more
Burgerlijk Recht 1: Samenvattingen, uittreksels, aantekeningen en oefenvragen - RUG
Op zoek naar een uitdagende job die past bij je studie? Word studentmanager bij JoHo !
Werkzaamheden: o.a.
Interesse? Reageer of informeer
There are several ways to navigate the large amount of summaries, study notes en practice exams on JoHo WorldSupporter.
Do you want to share your summaries with JoHo WorldSupporter and its visitors?
Field of study
Add new contribution