ABRvS 16 jan. 2013, ECLI:NL:RVS:2013:BY8571

Feiten

Bij besluit van 17 april 2009 heeft het college van B&W van Zijpe de aanvraag van de appellant om een vergunning voor het innemen van een ligplaats in de Groote Sloot of voor een andere locatie binnen de gemeente Zijpe als ligplaats voor een woonschip aan te wijzen afgewezen. Het college heeft, enkele weken eerder, bij besluit van 25 maart 2009 een aanwijzingsbesluit genomen, waarin al het openbaar water in de gemeente Zijpe is aangewezen als gebied waar het verboden is met een vaartuig een ligplaats in te nemen of te hebben dan wel een ligplaats voor een vaartuig beschikbaar te stellen.

Het bezwaar van de appellant is door het college ongegrond verklaard. De rechtbank heeft het beroep van appellant ongegrond verklaard en de appellant heeft hoger beroep ingesteld. De appellant betoogt dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat geen grond bestaat voor het oordeel, dat het in de APV neergelegde stelsel dan wel de daaraan gegeven uitvoering zich niet verdraagt met art. 88 van de Huisvestingswet. Nu het aanwijzingsbesluit het innemen van een ligplaats binnen de gehele gemeente Zijpe onmogelijk maakt, moet het onverbindend worden verklaard.

ABRvS

Art. 88 van de Huisvestingswet mist toepassing als een gemeente niet beschikt over water dat geschikt is voor ligplaatsen van woonarken. Het college heeft aan het in bezwaar gehandhaafde besluit van 17 april 2009 het aanwijzingsbesluit ten grondslag gelegd. Het aanwijzingsbesluit is gebaseerd op de door het college en de raad van de gemeente Zijpe vastgestelde Woonbootnotitie 2009. Hierin is vermeld dat, gelet op het beleid van het Rijk, de provincie Noord-Holland en het Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier, het overgrote deel van de wateren binnen de gemeente Zijpe niet geschikt is voor een woonbootligplaats. Binnen de gemeente zijn alleen 2 locaties waar eventueel woonbotenligplaatsen kunnen worden gerealiseerd. Dit zijn de tankvallen in Petten en een deel van een waterpartij in 't Zand. Het college heeft een adviesbureau laten onderzoeken, of die locaties geschikt zijn voor een ligplaats voor woonboten. De bevindingen van dit onderzoek zijn vastgelegd in een rapport waarin is geconcludeerd dat beide locaties negatief scoren en dus niet inpasbaar zijn als woonbootligplaats. Deze bevindingen zijn neergelegd in de Woonbootnotitie 2009, waarin staat dat binnen de gemeente Zijpe geen geschikte woonbotenligplaats aanwezig is.

Het aanwijzingsbesluit is in het Zijper Nieuws van 1 april 2009 bekendgemaakt en op 2 april 2009 in werking getreden. Bij de bekendmaking is vermeld dat belanghebbenden tegen dat besluit binnen zes weken na bekendmaking daarvan een bezwaarschrift kunnen indienen.

De rechtbank heeft terecht geoordeeld dat het aanwijzingsbesluit een concretiserend besluit van algemene strekking is, nu hierin naar plaats en object de toepassing van een in een algemeen verbindend voorschrift (APV) besloten liggende norm is ingevuld. Nu tegen het aanwijzingsbesluit binnen de daarvoor gestelde termijn geen rechtsmiddelen zijn aangewend, is het aanwijzingsbesluit in rechte onaantastbaar geworden. Gelet hierop kan het aanwijzingsbesluit in deze procedure niet worden getoetst. Als appellant het aanwijzingsbesluit en de daaraan ten grondslag gelegde stukken had willen laten toetsen, had hij daartegen een rechtsmiddel moeten aanwenden. In dat kader had hij kunnen aanvoeren dat het aanwijzingsbesluit in strijd is met art. 88 van de Huisvestingswet en had hij het standpunt van het college dat in de gemeente geen geschikte ligplaats voorhanden is, op rechtmatigheid kunnen laten beoordelen. Nu hij dit heeft nagelaten kunnen de betogen niet leiden tot het ermee beoogde resultaat. Het hoger beroep is ongegrond. De aangevallen uitspraak moet worden bevestigd.