Sheetnotes 18/19

Wat zijn de veranderingen in de hoorcolleges?

• Het onderwerp van het hoorcollege is ten opzichte van vorig jaar verandert in: Toezicht herstelsancties. 

Welke onderwerpen worden besproken die niet worden behandeld in de literatuur?

• Niet sprake van onderwerpen die niet worden behandeld in de literatuur. 

Welke recente ontwikkelingen in het vakgebied worden besproken?

• Niet sprake van recente ontwikkelingen in het vakgebied.

Wat is belangrijk voor het tentamen?

• Voor het tentamen is het belangrijk de algemene bepalingen van Titel 5.1 doorgenomen te hebben. 
• Voro het tentamen is het belangrijk artikel 5:2 te arceren. Hierbij gaat het bij sub b om Herstelsancties die gericht zijn op ongedaan maken of beëindiging van de overtreding. Het gaat hier om een last onder bewstuursdwang, last onder dwangsom of intrekking van een vergunning. Verder gaat het bij sub c om bestraffende sancties die gericht zijn op leedtoevoeging van de overtreder. Het gaat hier om de bestuurlijke boete (5:40-5:47) en eventueel de intrekking van een vergunning. 
• Voor het tentamen is het belangrijk artikel 5:4 lid 1 en lid 2 te arceren. Hierin is het legaliteitsbeginsel en nulla poena beginsel neergelegd. 
• Voor het tentamen is het belangrijk titel 5.2 door te nemen. Dit gaat over toezicht op de naleving . Tevens dien je titel 5.3 door te nemen, dit gaat over de herstelsancties. Last onder bestuursdwang is neergelegd in 5.3.1 (5:21) en last onder dwangsom is neergelegd in 5.3.2 (5:31)

Hoorcollegeaantekeningen 17/18

Er zijn een aantal criteria opgesteld voor behoorlijk ICT gebruik van de overheid. Die zijn onder andere beschikbaarheid, vertrouwelijkheid, integriteit en authenticiteit. Deze spreken allemaal een beetje voor zich.

Er is sprake van elektronische communicatie als er verkeer is langs elektronische weg. Er wordt dan dus een elektronisch middel gebruikt voor het transport. Afdeling 2.3 van de Awb is dus alleen op die soort communicatie toepasbaar. De plicht om elektronisch te communiceren vloeien niet voort uit die afdeling. Maar als je er als BO voor kiest, gelden de normen wel. Het is dus een zogeheten facultatieve regeling.

In art. 2:14 wordt onderscheid gemaakt tussen berichten die zich tot een of meer geadresseerden, en berichten die niet tot een of meer geadresseerden gericht zijn. Als ze wel op een of meer geadresseerden zijn gericht mag er elektronisch verzonden worden, zolang geadresseerden kenbaar hebben gemaakt voldoende bereikbaar te zijn op die wijze. Als je niet weet op wie je een bericht richt (zoals bij een APV) mag het niet alleen elektronisch, behalve als dat bij wettelijk voorschrift kenbaar is.

Tegenwoorden wordt er steeds vaker in wettelijk voorschrift de mogelijkheid geboden om elektronisch te communiceren.

Volgens de wetgever is de definitie van schriftelijk: “weergave door middel van verstaanbare leestekens, ongeacht de drager.” De elektronische handtekening staat geregeld in art. 2:16 Awb.

Volgens art. 2:14 Awb is er een expliciete verklaring van de burger vereist voordat een bestuursorgaan elektronisch met hem mag communiceren.

Wet Openbaarheid van Bestuur

Het belang hierbij is transparantie. Maar er is ook een economisch belang, omdat van die overheidsinformatie producten gemaakt kunnen worden. Denk hierbij aan gegevens over metingen van het weer, waarmee allerlei apps en dergelijke gemaakt konden worden.

Openbaarheid betekent een bron van informatie voor burgers. Ook helpt het de burger om zich een mening te vormen over de overheid en deze te kunnen controleren.

Volgens de Wob moet een bestuursorgaan informatie verstrekken over alles wat een bestuurlijke aangelegenheid betreft. Hier valt enorm veel onder. Uit art. 3 Wob blijkt dat iedereen een Wob verzoek kan indienen en dat het niet uitmaakt wat het belang daarbij is. Je hoeft er dus niet bij te zeggen waarom je die informatie wil. Voorwaarde hiervoor is wel dat de informatie die je opvraagt in een document staat.
In de Wob staat geen misbruikbepaling, maar uit recente jurisprudentie blijkt dat art. 3:13 uit het BW ingeroepen kan worden door bestuursorganen, in gevallen dat er duidelijk misbruik wordt gemaakt van de Wet Openbaarheid van Bestuur.