Algemene Rechtsleer - UU - Oefententamens
- 2955 keer gelezen
Fabian M.
In de zaak Fabian M. wordt er een lijk van een man gevonden in een graf in het Veluwsche bos. Het graf is afgezet met boomstammetjes. De stropdas van de man zit recht, de knoopjes van zijn overhemd zijn zorgvuldig dichtgeknoopt en zijn arm is piëteitsvol over zijn gezicht gelegd. Het blijkt te gaan om het stoffelijk overschot van Pim Overzier (door Derksen aangeduid met Ron O.), die sinds enige tijd vermist wordt. Vrijwel meteen ontstaat bij de politie en het Openbaar Ministerie (OM) het vermoeden dat Overzier vermoord is. Fabian M. komt vervolgens als verdachte in beeld, omdat het slachtoffer kort voor zijn dood nog contact heeft gezocht met diens (ex-)vriendin. M. vertelt de meest fantastische verhalen over zijn mogelijke betrokkenheid bij de dood van Overzier, waar bijna niemand iets van gelooft. Uiteindelijk wordt hij dan ook door het Gerechtshof Arnhem veroordeeld voor de moord en gestraft met een gevangenisstraf van twintig jaar.
In De ware toedracht geeft Ton Derksen een voorbeeld van waarschijnlijkheidsargumentatie die geïnspireerd is op de zaak van Fabian M. (Lijk in het bos). Zie voor de casus het bij het tentamen gevoegde blad. Voorbeeld van waarschijnlijkheidsargumentatie: “Premisse: In 99 van de 100 gevallen dat een man in een graf in een Nederlands bos is aangetroffen, is hij vermoord. Feit: Er is een man in een graf in een Nederlands bos gevonden.
Clausule: We weten over deze man niets anders dat relevant is. (...) [Conclusie]: De (epistemische) waarschijnlijkheid dat de gevonden man vermoord is, is 0,99 (of 99%). (...)” Welk begrip van waarschijnlijkheid komt tot uitdrukking in de premisse in bovenstaand voorbeeld?
In De ware toedracht onderscheidt Derksen verschillende soorten van waarschijnlijkheidsargumentatie. Welk soort waarschijnlijkheidsargumentatie is herkenbaar in bovenstaand voorbeeld van waarschijnlijkheidsargumentatie? NB: Leg in uw antwoord ook uit wat die waarschijnlijkheidsargumentatie inhoudt en hoe deze herkend kan worden in het voorbeeld.
Wat is het belang van de clausule voor de conclusie in het voorbeeld hierboven? Betrek in uw antwoord op deze laatste vraag ook de informatie over de zaak Fabian M. (op het bij tentamen gevoegde blad).
Wat komt volgens Vranken niet aan bod doordat juristen casusgericht zijn en niet geneigd zijn te denken in termen van rechterlijke rechtsvorming?
In het Maring/Assuradeuren-arrest trad de Hoge Raad rechtsvormend op. J.B.M. Vranken bespreekt in Mr. C. Asser’s Handleiding tot de beoefening van het Nederlands Burgerlijk Recht. Algemeen Deel ***. Een vervolg het verschijnsel van rechterlijke rechtsvorming. Wat is Vrankens standpunt ten aanzien van de wenselijkheid van rechterlijke rechtsvorming?
De Arnhemse villamoord
In 1998 werd een 63-jarige vrouw in een Arnhemse villa met een vuurwapen door haar hoofd geschoten en zodoende gedood. Ze werd tevens beroofd van een portemonnee, een bankpas en een armband. Een tweede vrouw overleefde de roofoverval door zich voor dood te houden. Deze vrouw getuigde dat sprake was van één overvaller. Ondanks deze getuigenverklaring, het vrijwel volledig ontbreken van technisch bewijsmateriaal en het ontbreken van een moordwapen zijn 9 mannen veroordeeld voor moord. De veroordeling van de verdachten is grotendeels gebaseerd op de bekentenissen van verdachte 3, waarin hij de andere verdachten als schuldigen aanwijst. De bewijskracht van zijn bekentenis werd gebaseerd op de specifieke daderkennis die eruit bleek. In juni 2018 verscheen een rapport van de Adviescommissie afgesloten strafzaken (ACAS) waarin de 9 veroordelingen “potentieel onveilig” worden genoemd. Een reden hiervoor was onder meer dat rechercheurs tijdens het verhoor mogelijk informatie gelekt hadden, zo bleek uit video-opnames van de verhoren.
In de zaak van de Arnhemse villamoord is daderkennis gelekt. Volgens Ton Derksen in De ware toedracht is een bekentenis met daderkennis geen sluitend bewijs voor schuld, ondanks het feit dat in de praktijk door politie, OM en rechter dit vaak wel als zodanig beschouwd wordt. (I) Leg uit welke theorie volgens Derksen door politie, OM en rechter vaak gehanteerd wordt en (II) wat een verklaring is voor het hanteren van deze theorie door politie, OM en rechter.
Wat zou, los van de zaak van de Arnhemse villamoord, een reden kunnen zijn voor een verdachte om tijdens een verhoor een valse bekentenis af te leggen? (II) Noem in uw antwoord de theorie die Derksen voor het afleggen van een valse bekentenis door een verdachte gebruikt.
In De ware toedracht beschrijft Derksen drie waarheidsconcepties: waarheid als (1) correspondentie, (2) coherentie en (3) constructie. Leg deze drie waarheidsconcepties kort uit en bekritiseer met behulp van de opvatting van waarheid als coherentie de veroordeling van de negen mannen in de zaak van de Arnhemse villamoord.
Ga voor elk genummerd zinsdeel na welke aspecten te herkennen zijn vanuit de theorie van Scholten die samenhangen met interpreteren, redeneren en waarderen vanuit de beginselen.
[...] [1] dat tekst en geschiedenis van deze bepalingen [de artikelen 288 en 289 van het Wetboek van Koophandel] er geen twijfel over kunnen laten bestaan dat de wetgever van 1838 bij verzekering van gebouwde eigendommen slechts twee vormen van verzekering heeft willen erkennen [...], hij daaronder in geen geval de volle herbouwwaarde kan hebben verstaan;
dat de beperkingen die aldus aan de brandverzekering van gebouwde eigendommen zijn aangelegd, echter niet in overeenstemming zijn gebleken met de behoeften welke zich met betrekking tot de brandverzekering in het maatschappelijk verkeer hebben doen gevoelen, en de verzekeringspraktijk zich aan die beperkingen ook niet heeft gehouden;
dat zulks niet alleen blijkt uit de omstandigheid dat brandverzekeringen waarbij de herbouwwaarde uitgangspunt is, regelmatig worden gesloten, maar tevens uit de usance [= dat wat gebruikelijk is, de docenten] welke, gelijk in het bestreden arrest is vastgesteld, meebrengt dat, ook indien de verzekering niet uitdrukkelijk op de grondslag van afrekening naar herbouwwaarde is gesloten, verzekeraars niettemin op de grondslag van die waarde plegen af te rekenen;
dat voorts gelijk in de MvA [= Memorie van Antwoord] aan de Tweede Kamer betreffende het ontwerp van de Pachtwet op art. 29 wordt opgemerkt, ook ten aanzien van de aftrek wegens de vervanging van nieuw voor oud aan de maatstaf van art. 289 in de praktijk niet pleegt te worden vastgehouden;
dat een en ander tot geen andere conclusie kan leiden dan dat de artt. 288 en 289, voor zover zij voorschriften behelzen die zich tegen brandverzekering van gebouwde eigendommen op de grondslag van herbouwwaarde of volle herbouwkosten verzetten, in onbruik zijn geraakt;
dat de wetgever zich blijkens art. 29 van de Pachtwet bij deze ontwikkeling heeft aangesloten en die als uitgangspunt heeft aanvaard voor een wetgeving waarvan de inhoud met de opvatting dat de artt. 288 en 289K. zich ook thans nog verzetten tegen de brandverzekering van gebouwde eigendommen waarbij op de basis van de volledige herbouwwaarde of volledige herbouwkosten wordt afgerekend, volstrekt onverenigbaar is, aangezien de bestaanbaarheid van deze verzekeringsvormen tot de grondslagen behoort waarop de regeling van de wederopbouwplicht van de verpachter is gebouwd;
dat, waar aldus niet alleen de praktijk, maar ook de wetgever zich op het standpunt heeft gesteld, dat de artt. 288 en 289, voor zover zij zich tegen dergelijke verzekeringen verzetten, hun kracht hebben verloren daarop ook voor de rechter geen beroep meer kan worden gedaan; dat het onderdeel dus niet tot cassatie kan leiden; [...]’
Bij de uitoefening van de activiteiten van interpreteren, redeneren en waarderen vanuit de beginselen wisselt de rechter (herhaaldelijk) tussen these en antithese. Ook in de geciteerde overwegingen in het Maring/Assuradeuren-arrest is deze wijze van argumenteren (tussen these en antithese) te herkennen. Leg met een verwijzing naar de genummerde zinsdelen uit hoe deze wijze van argumenteren in dit arrest te herkennen is.
De premisse drukt een (weliswaar fictieve) relatieve frequentie of artificiële kans uit.
“In zijn algemeenheid zijn er twee soorten waarschijnlijkheidsargumentatie: de directe en de indirecte. In de directe argumentatie kijken we naar het bewijsmateriaal en bezien we hoe waarschijnlijk dat bewijsmateriaal ons scenario maakt.” (Derksen, p. 191.) In het voorbeeld kan de directe waarschijnlijkheidsargumentatie herkend worden. We kijken immers naar het bewijsmateriaal (er is een man in een graf in een Nederlands bos gevonden) en bezien hoe waarschijnlijk dat bewijsmateriaal ons scenario maakt (de waarschijnlijkheid dat de gevonden man vermoord is, is 0,99). Anders gezegd: we denken na over de vraag hoe waarschijnlijk het scenario is, gegeven het bewijsmateriaal. (Zie ook Derksen, p. 193.)
De epistemische waarschijnlijkheid in de conclusie is afhankelijk van onze kennis (d.w.z.: relatief ten opzichte van ons kennisbestand en al het bewijsmateriaal dat we hebben). De clausule zegt dat we over deze man niets anders weten dat relevant is. Als dat zo is, geeft de premisse de relevante relatieve frequentie en is de conclusie, die daarop gebaseerd is, juist. Als we echter meer weten over het lijk van de man, moet de relatieve frequentie verder worden toegespitst. In dit geval weten we ook dat de man piëteitsvol lag opgebaard en dat het graf in het bos gemarkeerd was met boomstammetjes. Er moet dus gekeken worden naar het aantal keer dat een man die op een dergelijke manier wordt aangetroffen, is vermoord. Hoewel deze gegevens niet voorhanden zijn, zal deze relatieve frequentie vermoedelijk veel lager liggen dan de relatieve frequentie die in de premisse gegeven is. De conclusie zou dan moeten zijn dat het eerder onwaarschijnlijk is dat de man is vermoord.
Benoemen van het ontbreken van macro-argumenten, met uitleg van dit type van argumenten, gekoppeld aan de notie rechtsvinding levert maximaal 3 punten op. Alleen het noemen van het ontbreken van macro-argumenten (zonder uitleg) of alleen zeggen dat het recht in een breder verband wordt geplaatst, levert maximaal 1 punt op.
Uitleg van het begrip rechterlijke rechtsvorming en het benoemen van het juiste standpuntvan Vranken levert maximaal 3 punten op.
De theorie die wordt gehanteerd is de Geen Lekkage theorie. Deze houdt ik dat ervan uit wordt gegaan dat politie en OM geen informatie lekken aan de verdachte. Dit uitgangspunt wordt verklaard door het vertrouwen dat men heeft in de professionaliteit en integriteit van politie en OM.
Er zijn diverse redenen om een valse bekentenis af te leggen: angst, psychische druk, meegaandheid, misleiding door politie. In algemene zin gaat het om een korte termijn belang. De theorie die Derksen hierbij hanteert is de Eigenbelang theorie die ervan uit gaat dat een onschuldige verdachte nooit zou bekennen, omdat dit tegen zijn/haar eigen belang in zou gaan. Derksen betwist de geldigheid van de theorie door een onderscheid te maken tussen het lange en korte termijn belang.
‘tekst’: interpretatie naar taalgebruik (§10). Er wordt door de Hoge Raad naar de betekenis van de tekst van de bepalingen verwezen. ‘geschiedenis’: wetshistorische interpretatie (§11). Door de Hoge Raad wordt de betekenis van de bepalingen afgeleid uit de geschiedenis van de bepalingen, te weten wat de wetgever van 1838 met de bepalingen bedoeld heeft. De redenering die de Hoge Raad hier opstelt, is strikt vasthouden aan de twee vormen van verzekering die uit de tekst en geschiedenis van de bepaling voortvloeien. Van analogie (uit een bijzondere regel een algemene vormen) of rechtsverfijning (de tegenhanger van analogie) is dus geen sprake.
‘met de behoeften welke zich met betrekking tot de brandverzekering in het maatschappelijk verkeer hebben doen gevoelen’: sociologische en teleologische interpretatie (§25). ‘en de verzekeringspraktijk zich aan die beperkingen ook niet heeft gehouden’: sociologische en teleologische interpretatie (§25). De Hoge Raad verwijst hier naar het maatschappelijk verkeer en de verzekeringspraktijk. Daarbij heeft de Hoge Raad vastgesteld dat zowel in het maatschappelijk verkeer als de verzekeringspraktijk de feitelijke voorwaarden van de wettelijke regel (uit de artikelen 288 en 289 van het Wetboek van Koophandel) niet aanwezig zijn; in werkelijkheid ontbreken die voorwaarden.
‘uit de omstandigheid dat brandverzekeringen waarbij de herbouwwaarde uitgangspunt is, regelmatig worden gesloten’: sociologische en teleologische interpretatie (§25). De Hoge Raad verwijst naar de feitelijke regelmaat waarmee brandverzekeringen gesloten worden. ‘maar tevens uit de usance welke, gelijk in het bestreden arrest is vastgesteld: sociologische en teleologische interpretatie (§25). Ook hier gaat om de regelmaat in de praktijk (de ‘usance’) die door het hof is vastgesteld.
‘MvA aan de Tweede Kamer betreffende het ontwerp van de Pachtwet’: wetshistorische interpretatie (§11). Voor de uitlegging van de wet heeft de rechter de parlementaire geschiedenis, de MvA aan de Tweede Kamer, geraadpleegd. Tevens is hierin de systematische interpretatie (§12 te herkennen. In het ontwerp van art. 29 van de Pachtwet wordt vastgesteld dat in de praktijk niet aan art. 289 wordt vastgehouden. Het wettelijk voorschrift van art. 289 wordt uitgelegd in verband met een andere wet. Daarmee wordt de afzonderlijke wet uitgelegd als onderdeel van de rechtsorde als geheel. Bij de vaststelling van de systematiek van het recht wordt gezocht naar het gelijke (en het ongelijke). Hier wordt de analogie niet op een beginsel gegrond, maar enerzijds op het maatschappelijk verkeer en het regelmatig gebruik en anderzijds de nieuwere wet die afwijkt van de oudere wet.
In dit zinsdeel trekt de Hoge Raad een tussenconclusie (een voorlopige synthese). ‘in onbruik zijn geraakt’: feitelijke constatering op basis van het voorgaande (enerzijds het maatschappelijk verkeer en de regelmaat in de praktijk (teleologische en sociologische interpretatie: zinsdelen 2, 3 en 4) en anderzijds wat de wetgever heeft opgemerkt (wetshistorische en systematische interpretatie: zinsdeel 5).
‘dat de wetgever zich blijkens art. 29 van de Pachtwet bij deze ontwikkeling heeft aangesloten (...)’: wetshistorische interpretatie (§11). De bedoeling van de wetgever, om in art. 29 Pachtwet af te wijken van het verbod op de verzekering van de herbouwwaarde in art. 288 en 289, wordt hier vastgesteld. Ook de systematische interpretatie (§12) dient hier genoemd te worden. De Hoge Raad behandelt het Wetboek van Koophandel en de Pachtwet als onderdeel van één rechtsorde waarin de regel geldt dat de nieuwe wet (de Pachtwet) die met de oude wet (Wetboek van Koophandel) in strijd is de oude doet vervallen: ‘Dit heeft in de eenheid zijn grondslag, het ‘lex posterior derogat priori’ is niet een bepaling van postief recht maar een logische voorwaarde van elk positief recht.’ (§12). Bij de vaststelling van de systematiek van het recht wordt gezocht naar het gelijke (en het ongelijke). Hier wordt de analogie niet op een beginsel gegrond, maar enerzijds op het maatschappelijk verkeer en het regelmatig gebruik en anderzijds de nieuwere wet die afwijkt van de oudere wet.
In dit zinsdeel komt de Hoge Raad tot zijn uiteindelijke conclusie (de synthese van de voorafgaande overwegingen. ‘niet alleen de praktijk,’ sociologische en teleologische interpretatie (§25), ‘maar ook de wetgever’: wetshistorische interpretatie (§11). Uit de vorige overwegingen vloeit voort de uiteindelijke beslissing voort (de conclusie) dat de bepalingen uit het Wetboek van Koophandel die zich verzetten tegen de vergoeding van de herbouwwaarde hun juridische gelding verloren hebben. In de motivering laat de rechter zijn uiterlijke gebondenheid zien; gronden die gezag hebben en aanvaard worden (§28). Daarmee treedt het verstandelijk element – en niet de innerlijke gebondenheid, het intuïtieve element – in de motivering op de voorgrond.
Join with a free account for more service, or become a member for full access to exclusives and extra support of WorldSupporter >>
In deze bundel staan oefententamens bij Algemene rechtsleer zoals wordt gegeven aan de Universiteit Utrecht in jaar 2 of 3 van de bachelor rechtsgeleerdheid.
There are several ways to navigate the large amount of summaries, study notes en practice exams on JoHo WorldSupporter.
Do you want to share your summaries with JoHo WorldSupporter and its visitors?
Main summaries home pages:
Main study fields:
Business organization and economics, Communication & Marketing, Education & Pedagogic Sciences, International Relations and Politics, IT and Technology, Law & Administration, Medicine & Health Care, Nature & Environmental Sciences, Psychology and behavioral sciences, Science and academic Research, Society & Culture, Tourisme & Sports
Main study fields NL:
JoHo can really use your help! Check out the various student jobs here that match your studies, improve your competencies, strengthen your CV and contribute to a more tolerant world
2136 |
Add new contribution