Proforma zienswijze per email (ABRvS 25-09-2013, JB 2013/220)

Feiten

Appellant heeft een proforma zienswijze per email ingediend tegen een ontwerpplan en ontwerpomgevingsvergunning. Het ontwerpplan en ontwerpbesluit lagen voor zes weken ter inzage. Er konden zienswijzen naar voren worden gebracht tot 3 oktober, appellant stuurde op 2 oktober een zienswijzeformulier via de website van de gemeente. Uit artikel 2:15 Awb volgt dat het elektronisch versturen van een bericht naar het bestuursorgaan mogelijk is, maar alleen voor zover het bestuursorgaan kenbaar heeft gemaakt dat dit mogelijk is. Ook kan het bestuursorgaan hier nadere eisen aan stellen. In de kennisgeving komt naar voren dat zienswijzen schriftelijk of mondeling kunnen worden ingediend bij de raad van de gemeente, maar niet via email. De raad en het college betogen dan ook dat appellant niet-ontvankelijk is. 

ABRvS

Appellant stelt terecht dat de beschikbare informatie verwarrend is. Uit het formulier wat door appellant is verzonden kan worden geconcludeerd dat hij beoogde een zienswijze in te dienen tegen het ontwerpplan en de ontwerpomgevingsvergunning. Daarnaast is het formulier verzonden via het digitaal loket van de gemeentelijke website en ook binnen de gestelde termijn. Het bestuursorgaan had appellant dus een herstelmogelijkheid moeten bieden. 

Wat betreft het indienen van een pro forma zienswijze door appellant is de Afdeling van mening dat het alleen kenbaar maken van bezwaren die niet worden toegelicht onvoldoende is om als zienswijzen in de zin van art. 3:15 Awb te worden aangemerkt. In dit geval, waarin een besluit met de in afdeling 3.4 van de Awb neergelegde voorbereidingsprocedure is voorbereid, volgt uit het zorgvuldigheidsbeginsel dat de indiener van de binnen de wettelijke termijn ingebrachte niet nader toegelichte bezwaren onverwijld in de gelegenheid wordt gesteld om deze binnen twee weken van gronden te voorzien. 

De raad en college hebben appellant niet in de gelegenheid gesteld om alsnog een zienswijze op niet elektronische weg in te dienen om deze van gronden te voorzien, waardoor het appellant redelijkerwijs niet kan worden verweten dat hij geen zienswijze tegen het ontwerpplan en het ontwerpbesluit heeft ingebracht. De Afdeling ziet daarom geen aanleiding om het beroep van appellant niet-ontvankelijk te verklaren.