Oefententamens Belastingrecht - UL
- 3927 keer gelezen
Welke stelling is juist?
De rendementgrondslag die in box 3 van de Wet op de inkomstenbelasting 2001 wordt gehanteerd bestaat uit:
Wie dragen de vennootschapsbelasting?
Julia drijft een onderneming in de zin van art. 3.8 Wet IB 2001. Julia is in algehele gemeenschap van goederen gehuwd met Jan. Jan werkt bij een belastingadvieskantoor in loondienst. Op een zekere dag koopt Julia een kaartje voor een landelijke autovakbeurs. Zij hoopt op die beurs allerlei zakelijke contacten te spreken en iets op te steken van de nieuwe ontwikkelingen in de autowereld. Het kaartje geeft recht op een gratis lot, waarmee Julia een motorfiets wint. Jan heeft vervolgens de motorfiets in gebruik genomen voor het woon-werkverkeer naar zijn kantoor. Welke stelling is juist over de fiscale positie van Juliaen/of Jan?
Volgens de OESO is de economische neutraliteit van het belastingstelsel gediendmet een lastenverschuiving naar (bezit en gebruik van) onroerende zaken. Waarom?
Welke stelling is onjuist met betrekking tot het het boxenstelsel dat wordt gehanteerd in de Wet op de inkomstenbelasting 2001?
Daan heeft een lange periode gewerkt bij een fiscaal advieskantoor. Na verloop van tijd vond hij een nieuwe uitdaging bij de Universiteit Leiden. Een jaar na zijn vertrek bij het kantoor wordt Daan door een kennis benaderd met de vraag of hij nog een goed fiscaal advieskantoor weet dat hem kan helpen met zijn fiscale vraagstukken. Daan brengt zijn voormalige werkgever en de kennis met elkaar in contact, aangezien hij weet dat voor het aanbrengen van een nieuwe klant een vergoeding kan worden verkregen. Hij krijgt van zijn voormalige werkgever als dank een vergoeding van € 1500. Op welke wijze wordt deze vergoeding bij Daan in de belastingheffing betrokken?
Stelling I: Zelfstandige beoefenaren van een vrij beroep drijven geen onderneming.
Stelling II: Alle uitgaven die zijn gedaan met het oog op de zakelijke belangen van de onderneming, zijn aftrekbaar.
Welke stelling is juist?
Janine werkt vijf ochtenden (van vier uur) per week als kinderoppas bij de familie De Huisman. Is Janine vanuit fiscaal oogpunt werkzaam in dienstbetrekking?
Rik drijft een onderneming in de zin van de Wet IB 2001. Hij exploiteert zijn eigen taalgidsenwinkel ‘Language pro’ (eenmanszaak). Aan het begin van het jaar is zijn fiscale ondernemingsvermogen € 25.000. Aan het einde van het jaar bedraagt zijn fiscale ondernemingsvermogen € 20.000. Gedurende het jaar heeft Rik € 4.800 uit de kas van de onderneming gebruikt om zijn vriendin mee uit eten te kunnen nemen. Ook heeft Dirk lopende het jaar zijn eigen collectie ‘gouden taalgidsen’ ter waarde van € 2.800 voor de onderneming bestemd. Wat is de hoogte van het verlies dat Rik in het jaar heeft geleden?
Welke stelling is juist over de wijze waarop voor ondernemers in de zin van art. 3.8 Wet IB 2001 de winst in fiscale zin wordt bepaald en de daarbij van belang zijnde begrippen ‘totaalwinst’ en ‘jaarwinst’.
Stelling I: Pieter houdt 4% van de aandelen in Love BV. Zijn vrouw Treesa houdt een winstbewijs dat recht geeft op maximaal 4% van de jaarwinst van Love BV. Zowel Pieter als Treesa hebben een aanmerkelijk belang.
Stelling II: Angela houdt 10% van de aandelen in Car BV. Tevens heeft zij een koopoptie om nog eens 1% van de aandelen van Car BV te kopen. De aandelen van Angela behoren tot een aanmerkelijk belang. De koopoptie behoort niet tot het aanmerkelijk belang.
Welke stelling is juist?
Sandeep heeft 5% van de aandelen in A BV en 3% koopopties in B BV. Sandeep verkoopt de 3% koopopties met winst. Hoe wordt deze verkoop in box II betrokken?
Sagar woont in een dubbel bovenhuis in Amsterdam. Voor het financieren van deze woning heeft hij een geldlening verkregen bij de bank. Daarnaast heeft hij al een aantal jaren een pand in Leiden ter belegging. Dit pand heeft hij zelf betaald, hij heeft voor de aankoop geen geld geleend bij de bank. In december 2014 gaat hij het pand in Leiden gebruiken voor zijn onderneming, waarna hij in januari 2015 het pand weer uitsluitend privé gaat gebruiken. Welke van de hier genoemde vermogensbestanddelen behoren voor Ali tot zijn rendementsgrondslag in box 3 per 1 januari 2015?
De heer Abibzay heeft de volgende bezittingen en schulden. Hij heeft een creditcardlening van € 21.330. Tante Renuka heeft hem € 2.000 geleend. Hij loopt tevens € 4.000 achter met zijn huur. Ook heeft hij van een goede vriend € 3.000geleend. Op welke wijze wordt de heer Abibzay belast in box III?
Welke bewering is juist inzake het vervreemdingsvoordeel (inkomen uit aanmerkelijk belang)?
Stelling I: Sodaba en Yusuf zijn broer en zus. Yusuf bezit 9% van de aandelen in BV X. Sodaba bezit geen aandelen in BV X. Sodaba en Yusuf hebben allebei een aanmerkelijk belang.
Stelling II: Annemarie en Stef zijn gehuwd in gemeenschap van goederen. Annemarie bezit 9% van de aandelen in BV X. Stef bezit geen aandelen in BV X. Annemarie en Stef hebben allebei een aanmerkelijk belang.
Welke stelling is juist?
Joost heeft aan zijn zoon Jasper 100% aandelen in BV Zoon overgedragen. Aangezien Joost vindt dat Jasper strategisch nogal onverstandige beslissingen kan nemen en hij het wel belangrijk vindt dat het bedrijf in familiehanden blijft, behoudt Joost alle juridische rechten met betrekking tot de aandelen (zoals stemrechten, het recht om te spreken in de aandeelhoudersvergadering, etc.). Joost behoudt met andere woorden de juridische eigendom van de aandelen. De economische eigendom gaat volledig over op Jasper. Een aantal jaar na de overdracht wordt door BV Bloedverwant een dividend van € 1.000 uitgekeerd aan Jasper.
Welk antwoord is juist?
De indirecte belastingen hebben een degressief effect op de verdeling van besteedbare huishoudensinkomens. Hoe komt dat?
Welke stelling is juist met betrekking tot aanslagbelastingen?
Indien een werkgever de aangifte loonheffing niet tijdig doet, kan de inspecteur hem daarvoor een:
Amalia Franken is als accountant in loondienst werkzaam. Zij heeft over een bepaald jaar een belastbaar inkomen van € 150.000 aangegeven. Daarnaast verkoopt zij zelfgemaakt breiwerk. Daarmee heeft zij in het onderhavige jaar een aanzienlijk bedrag verdiend. Zij heeft die inkomsten niet aangeven, omdat zij van mening is dat geen sprake is van een bron van inkomen. In andere jaren waren immers de inkomsten niet voldoende om de kosten te dekken. Dat heeft zij duidelijk bij haar aangifte vermeld. De inspecteur heeft haar een brief geschreven waarin hij heeft uitgelegd af te willen wijken van haar aangifte. Uit de brief blijkt dat hij de inkomsten uit de verkoop van het breiwerk ook wil belasten. Ondanks de brief krijgt Amalia Franken toch een aanslag opgelegd naar het aangegeven bedrag (dus zonder de inkomsten uit het breiwerk). Bij nadere bestudering van haar dossier ontdekt de inspecteur de fout. Hij wil de volgens hem te weinig geheven belasting alsnog bij Janneke innen en haar tevens een vergrijpboete opleggen.
Welke mogelijkheden heeft de inspecteur om dat te doen? U dient er vanuit te gaan dat de positie die Amalia Franken heeft ingenomen bij haar aangifte zeker in rechte te verdedigen zou zijn, maar dat uiteindelijk vast zou komen te staan dat er wel sprake is van een bron van inkomen.
Stelling 1: Het niet voldoen aan de verplichtingen ingevolge onder meer artt. 47, 47a, 49 en 52 AWR leidt tot omkering en verzwaring van de bewijslast, mits sprake is van een onherroepelijke informatiebeschikking.
Stelling 2: Tegen een aan de belastingplichtige afgegeven informatiebeschikking kan rechtstreeks beroep in cassatie worden ingesteld bij de Hoge Raad.
Welke stelling is juist?
Chris heeft zijn aangifte inkomstenbelasting van enig jaar bewust onjuist ingediend. Hij heeft bepaalde inkomsten verzwegen en bepaalde andere inkomsten bewust tot een lager bedrag aangegeven. Hij hoopt dat de inspecteur de aanslag conform de aangifte oplegt en dat hij daardoor minder belasting hoeft te betalen dan bij een juiste wetstoepassing zou moeten. De inspecteur blijkt op de aanslag inderdaad de onjuiste aangifte van Chris te hebben gevolgd. Wat kan de inspecteur doen om alsnog de juiste belasting te heffen en Jan eventueel te straffen?
In het fiscale recht geldt het gesloten stelsel van rechtsbescherming. Dit stelsel houdt in dat:
Q BV is een bedrijf dat zich bezig houdt met de verkoop van vrachtwagens aan ondernemers. Q BV houdt 100% van de aandelen van Y BV. Zij vormen geen fiscale eenheid voor de vennootschapsbelasting. Y BV verkoopt ook vrachtwagens, maar dan aan particulieren. Een klant van Y BV wil graag een vrachtwagen kopen die normaal gesproken alleen door ondernemers wordt gebruikt. Y BV heeft een dergelijke vrachtwagen niet op voorraad, maar Q BV wel. Y BV koopt de betreffende vrachtwagen van Q BV voor een zakelijke prijs van € 200.000. Q BV heeft de vrachtwagen op de balans staan voor € 125.000. Is het positieve resultaat dat Q BV behaalt met de verkoop van de vrachtwagen, belast in de vennootschapsbelasting?
Een geldverstrekking die civielrechtelijk de vorm van een geldlening heeft, wordt voor de vennootschapsbelasting niet altijd ook als geldlening behandeld. Onder welke omstandigheden wordt een dergelijke geldverstrekking als eigen vermogen behandeld?
N BV houdt alle aandelen in H1 BV alsmede alle aandelen in H2 BV. N BV en H1 BV zijn gevoegd in een fiscale eenheid met M BV als moedermaatschappij. H2 BV maakt geen deel uit van deze fiscale eenheid. Alle vennootschappen zijn in Nederland gevestigd. Het concern drijft een uitgeverij van dagbladen. Op de fiscale balans van H1 BV staat een drukmachine met een boekwaarde van € 10.000. De waarde in het economische verkeer is € 100.000. Stel, op enig tijdstip draagt H1 BV deze machine over aan H2 BV zonder enige tegenprestatie. Welke bewering is juist over de fiscale gevolgen voor de betrokken entiteiten in het jaar van overdracht?
In Nederland betalen vennootschappen in beginsel vennootschapsbelasting over de behaalde winst. Bij uitdeling van deze winst wordt deze opnieuw belast bij de in Nederland woonachtige aandeelhouder, tenzij de aandeelhouder:
Stelling I: Het regime van de fiscale eenheid houdt in dat twee (of meer) vennootschappen voor de heffing van de vennootschapsbelasting worden behandeld alsof alle werkzaamheden bij één belastingplichtige zijn ondergebracht. Zodoende zijn onderlinge transacties niet zichtbaar en kunnen resultaten van de ene vennootschap gecompenseerd worden met resultaten van de andere vennootschap.
Stelling II: Het regime van de fiscale eenheid is verplicht voor vennootschappen waarvan de één een belang heeft van meer dan 95% in de ander en zodoende aan de wettelijk gestelde voorwaarden wordt voldaan.
Welke stelling is juist?
Sagara heeft alle aandelen in Sodaba BV. Sodaba BV houdt op haar beurt alle aandelen in R&S BV. R&S BV keert een dividend uit van € 100.000. Welk antwoord is juist?
BV C houdt alle aandelen in BV Z. Zij zijn gevoegd in een fiscale eenheid. Het gaat BV Zvoor de wind en in een gegeven jaar keert BV Z een substantieel dividend uit aan BV C. Wat zijn de fiscale gevolgen voor BV C.?
Stelling I: Nederland past het woonplaatsbeginsel toe om te komen tot een vennootschapsbelastingplicht voor in het buitenland gevestigde en naar buitenlands recht opgerichte vennootschappen.
Stelling II: Nederlandse loonbelasting over loon dat voortkomt uit een dienstbetrekking in Nederland is een toepassing van het bronbeginsel.
Welke stelling is juist?
Welke regels bevatten belastingverdragen?
Welke feiten en omstandigheden kunnen een rol spelen bij de bepaling van de woonplaats van een natuurlijk persoon?
Rodrique heeft de Colombiaanse nationaliteit. Hij woont enkele maanden per jaar in Colombia, maar verblijft elk jaar grotendeels in Amsterdam, waar hij een drugsbende leidt. Van de opbrengsten van de drugshandel heeft hij een mooi pand aan de Herengracht kunnen kopen voor een bedrag van € 1.500.000. Daar woont hij als hij in Nederland verblijft; zijn zaken handelt hij altijd buitenshuis af. Vanwege toenemende onrust in het Amsterdamse drugsmilieu besluit Rodrique om zijn pand aan de Herengracht te verkopen, en wel voor € 2.500.000. Hij maakt dus een verkoopwinst van € 1.000.000, en besteedt dat bedrag aan de aankoop van een leuk pandje in Naarden.
Neem aan dat het Nederlands-Colombiaanse verdrag ter voorkoming van dubbele belasting het heffingsrecht over deze verkoopwinst toewijst aan Nederland. Rodrique vraagt uw advies: moet hij inderdaad Nederlandse inkomstenbelasting betalen over de verkoopwinst van € 1.000.000?
Miep gaat elke avond naar het casino (in totaal zeker 1500 uur per jaar) en vergokt daar haar salaris. Op een dag overlijdt haar tante, met wie zij geen goede verstandhouding had. Tot Miep's grote verbazing laat zij haar niettemin €20.000 na. Maar ook een brief waarin zij haar instrueert om dat bedrag bij het roulettespel in te zetten op het getal 13. Miep gaat meteen naar het casino en zet het hele bedrag in op het getal 13. Zij wint € 700.000. Bij het roulettespel is de kans op winst, wanneer men op één nummer inzet, ongeveer 3%. Is deze winst belast in box 1?
Een mogelijke vereenvoudiging van de Wet IB 2001 is het schrappen van afdeling 3.6, Belastbare inkomsten uit eigen woning. In dat geval zou de eigen woning in box 3 worden belast. Wat zouden eigenaar-bewoners daarvan in het algemeen merken?
Holie BV houdt 95% van de aandelen in een Duitse GhmB (vergelijkbaar met een Nederlandse BV). De Duitse GhmB keert dividend uit aan de Nederlandse BV. T mag er vanuit gaan dat artikel 10 van het verdrag tussen Nederland en Duitsland als volgt luidt:
Artikel 10
Dividenden
1. Dividenden betaald door een lichaam dat inwoner is van een van de Staten aan een inwoner van de andere Staat, mogen in die andere Staat worden belast.
2. Deze dividenden mogen echter ook in de Staat waarvan het lichaam dat de dividenden betaalt inwoner is, overeenkomstig de wetgeving van die Staat worden belast, maar indien de uiteindelijk gerechtigde tot de dividenden inwoner van de andere Staat is, mag de aldus geheven belasting niet overschrijden: (a) 5 percent van het brutobedrag van de dividenden, indien de uiteindelijk gerechtigde een lichaam is dat onmiddellijk ten minste 10 percent van de aandelen in het lichaam dat de dividenden betaalt bezit;(…)
U mag er vanuit gaan dat de Nederlandse BV en de Duitse GhmB kwalificeren als inwoner van resp. Nederland en Duitsland voor toepassing van het verdrag. Welke staat/staten belast/belasten het dividend indien bovenstaand artikel wordt toegepast?
Niklas heeft de Noorse nationaliteit en woont sinds een aantal jaren in Italië. Bjorn heeft sinds twee jaar een Nederlandse vriendin en komt dan ook regelmatig (twee keer per maand een lang weekend) naar Nederland. Hij verblijft dan bij zijn vriendin. Ze zijn nog niet getrouwd, maar Bjorn overweegt zijn vriendin komend jaar ten huwelijk te vragen. Voor het gemak heeft Niklas een bankrekening geopend in Nederland. Op deze wijze kan hij in Nederland makkelijk aan zijn geld komen om zijn vriendin tijdens zijn verblijf in Nederland mee uit eten te nemen en cadeautjes voor haar te kopen. Op welke wijze kan de Nederlandse belastingdienst belasting heffen ter zake van de Nederlandse bankrekening?
De heer Knock is woonachtig is Berlijn. Hij houdt 20% van de aandelen in Groof B.V., een in Nederland gevestigde vennootschap. De overige aandelen worden gehouden door mevrouw Stevig (2%), CertainB.V. (75%) en Joho AS (3%). Joho AS is een naar Frans recht opgerichte vennootschap, waarvan de feitelijke leiding zich in Nederland bevindt.
De genoemde (rechts)personen hebben – afgezien van het aandeelhouderschap in Groof B.V. – geen enkele relatie met elkaar. De structuur kan als volgt worden weergegeven:
In 2015 heeft Groof B.V. in totaal € 100.000 dividend uitgekeerd aan de aandeelhouders. Iedere aandeelhouder heeft – naar rato van zijn aandelenbezit – een dividenduitkering ontvangen. Geef voor ieder van de vier aandeelhouders aan op welke wijze het dividend in de belastingheffing wordt betrokken. U hoeft daarbij geen rekening te houden met het bestaan van belastingverdragen en met de Wet op de dividendbelasting 1965. Noem expliciet de wettelijke bepalingen waarop het antwoord is gebaseerd.
Stel, de heer Knock en mevrouw Stevig komen elkaar tegen tijdens de aandeelhoudersvergadering en besluiten te gaan samenwonen. Zij schrijven zich in op het adres van mevrouw Stevig, die al tijden in een huurwoning in Utrecht woont. Daarnaast sluiten zij een notariële samenlevingsovereenkomst.
Groof B.V.
Certain B.V.
Joho AS
K S
2% 3% 75% 20%
Dividend: € 100.000
Wat zouden dan de gevolgen zijn voor mevrouw Stevig bij een toekomstige dividenduitkering van Groof B.V.?
B, omzetbelasting is een verbruiksbelasting omdat je consumeert, je maakt ergens gebruik van.
A, heffingsvrijvermogen behoort niet tot de rendementsgrondslag maar voor de berekening van het forfaitaire rendement.
D, dragen is wie in economische zin er last van hebben. De lichamen zullen de prijs verhogen en de consumenten en anderen draaien er voor op.
C, dit is niet de etiketteringsleer toepassen, want het is iets is door geluk verkregen, het staat los van de onderneming, maar het komt binnen de sfeer van de onderneming dus behoort het tot de winst van de onderneming.
D, belastingen neutraliseren is ervoor zorgen om belastingobjecten te zoeken die niet mobiel zijn, je zoek heffingsgrondslagen die niet internationaal mobiel zijn en vast zitten. Dit is het geval bij onroerende zaken.
D, c is wel juist omdat je binnen de boxen mag verrekenen, de winst van het ene jaar mag je met het verlies van het andere jaar verrekenen, zolang het maar binnen de box blijft. Tussen de boxen onderling mag echter geen verliesrekening plaatsvinden.
B, loon uit een vroegere dienstbetrekking is bijvoorbeeld pensioen, maar dit is niet arbeid verricht. Volgens de bronvoorwaarden is het wel arbeid omdat het mensen met elkaar in contact brengt.
B, in beginsel is het uitgangspunt juist dat alle uitgaven gedaan met het oog op de zakelijk belangen van de onderneming aftrekbaar zijn. Maar er bestaan veel uitzonderingen hierop, denk aan art. 3.14 IB.
A
C, de formule is: Beginvermogen-eindvermogen+ontrekkingen-stortingen=winst. Dit wordt ingevuld: (20.000-25.000)+4800-2800= 3000 euro verlies.
D, zie de definities van beide begrippen.
B, stelling I: Je mag voor de bepaling van het aanmerkelijk belang niet winstbewijzen en aandelen gelijk stellen. Stelling II: het wordt meegesleept dus de koopopties behoren wel tot het aanmerkelijk belang.
D, je mag niet uit verschillende ondernemingen aanmerkelijk belangen bij elkaar optellen.
D, art. 2.14 lid 3 sub c IB: een vermogensbestanddeel dat even wordt verschoven voor minder dan 3 maanden behoort tot de rendementsgrondslag.
D, het heffingsvrijevermogen is geen drempel, het zorgt ervoor dat bezittingen minder worden.
C, in art. 4.19 Wet IB zegt dat het vervreemdingsvoordeel de overdrachtsprijs-verkrijgingsprijs is. De overdrachtsprijs is de waarde in het economische verkeer waar de verkrijgingsprijs nog vanaf gaat.
D, stelling 1 is onjuist want de meetrekregeling is van toepassing voor een rechte lijn en dat is een zus niet. Stelling II is juist want het is tezamen met je partner, wel is het van belang dat allebei de partners een aandeel hebben. In dit geval is hier sprake van omdat het gemeenschap van goederen is worden de aandelen gedeeld en hebben ze allebei een aandeel.
B, het gaat om het economisch eigendom en niet het juridisch eigendom.
B, lage inkomens zijn een groter deel kwijt aan consumptie en dus btw. Hoge inkomen kunnen meer sparen.
C, art. 24 Vpb.
B, art. 67b zijn voor aangiftebelastingen verzuimboetes.
A, hij kan een navorderingsaanslag opleggen omdat er sprake is van een kenbare fout volgens art. 16 lid 2 sub c AWR. Als je een verdedigbaar standpunt hebt kan je geen vergrijpboete opleggen.
C, je kunt niet direct in hoger beroep volgens art. 25 lid 3 AWR, zie de voorwaarden hiervoor. Je moet de normale procedure volgen.
D, het gaat niet om naheffen zoals bij a t/m c het gaat om navorderen. Verder kan de inspecteur wel een vergrijpboete opleggen.
D, je kunt niet tegen alle besluiten zoals in het normale bestuursrecht in beroep gaan. Slechts in bij de wet aangewezen gevallen.
A, de deelnemingsvrijstelling is niet van toepassing want het is geen verkapt dividend gewoon voor de waarde gekocht.
D, alle alternatieven gelden.
B, alleen de moeder is belastingplichtig wegens de fiscale eenheid. H2 staat er buiten en zet het op de balans.
D, alleen als de deelnemingsvrijstelling van toepassing is, dat geldt alleen bij D.
C, stelling 2 is onjuist want de fiscale eenheid is niet verplicht.
A, Sagara wordt niet belast, alleen Sodaba zou belast kunnen worden in de vennootschapsbelasting maar de deelnemingsvrijstelling is van toepassing.
B, onderlinge transacties zie je niet.
D, buitenlands belastingplichtig is niet woonplaatsbeginsel. Stelling 2 is gebaseerd op het bronbeginsel.
D
A, het gaat om omstandigheden, alles is relevant.
D, je moet kijken naar de nationale wet voor de heffingsbevoegdheid, het verdrag wijst slechts de belasting toe. Verkoopwinst wordt niet belast in box 3, werkelijke inkomsten zijn niet van belang.
D, dankzij de bronnentheorie is het zo dat je bij gokken geen voordeel kan verwachten.
D, je kan het voor minder aftrekken in box 3, dus minder voordeel en dus een lastenverzwaring.
D, Nederland krijgt het heffingsrecht op basis van het verdrag. Maar zij hebben geen bevoegdheid om te heffen volgens de wet. De deelnemingsvrijstelling is namelijk van toepassing.
D, de spaarrekening staat niet in de opsomming in art. 7.7 Wet IB
De namen voor deze casus zijn veranderd i.v.m. copyright, het gaat nog steeds om dezelfde casus.
De verschillende aandeelhouders worden op de volgende wijzen in de belastingheffing van Nederland betrokken:
De heer Knock: hij is woonachtig in Berlijn maar heeft een aandeel van 20% in GroofB.V. dit is een in Nederland gevestigde vennootschap. Knock is op basis van art. 2.1 lid 1 sub b Wet IB een buitenlandse belastingplichtige en wordt belast voor het Nederlands inkomen. Hiervoor moet men kijken naar art. 7.1 Wet IB, Durm valt onder sub b: belastbaar inkomen uit aanmerkelijk belang in een in Nederland gevestigde vennootschap. Knockheeft namelijk een aanmerkelijk belang volgens art. 4.6 IB omdat hij meer dan 5% van de aandelen bezit. Durm wordt belast volgens art. 7.5 Wet IB, hij ontvangt namelijk een regulier voordeel, dividend, en wordt hiervoor belast tegen 25%.
Mevrouw Stevig : deze mevrouw is een binnenlandse belastingplichtige volgens art. 2.1 lid 1 sub a Wet IB, deze worden belast voor hun wereldinkomen. Mevrouw Stevig wordt niet belast in box 2 volgens art. 4.1 j.o 4.6 IB omdat zij geen aanmerkelijk belang heeft in Groof B.V. Dan wordt zij belast voor haar inkomen uit sparen en beleggen in box 3 volgens art. 5.3 IB. Maar de werkelijke inkomsten zoals dividend, worden niet belast in box 3, alleen het forfaitaire rendement is van belang. Het forfaitaire rendement wordt belast tegen 30% volgens art. 2.13 IB.
Certain B.V. : Certain is een binnenlandse vennootschap en wordt belast in de vennootschapsbelasting. Volgens art. 2 lid 1 sub zijn zij een binnenlandse belastingplichtige omdat zij een in Nederland gevestigde besloten vennootschap zijn. In de vennootschapsbelasting wordt je belast voor de winst in art. 7 j.o 8 Vpb. Dividend behoort tot de winst omdat de aandelen tot het ondernemingsvermogen behoren.
Maar volgens art. 13 Vpb is de deelnemingsvrijstelling van toepassing. Certain BV heeft namelijk meer dan 5% van de aandelen in Groof BV. Dit betekent dat alle voordelen uit hoofde van deelneming, waaronder dus dividend, onbelast zijn. Certain BV wordt niet belast over het dividend.
Joho AS: men moet hier ten eerste bepalen of het een buitenlandse belastingplichtige is of een binnenlandse belastingplichtige. Het is een naar Frans recht opgerichte BV maar de feitelijke leiding ligt in Nederland. Waar iemand gevestigd is wordt volgens art. 4 AWR beoordeelt naar de omstandigheden. In de rechtspraak is wel bepaald dat waar de feitelijke leiding is, dat daar geacht wordt dat de onderneming is gevestigd.
Dus het gaat om een binnenlandse belastingplichtige, een in Nederland gevestigde vennootschap die belast wordt in de vennootschapsbelasting, volgens art. 2 lid 1 Vpb. Zij worden belast over de winst. Het dividend behoort tot de winst want de aandelen behoren tot het ondernemingsvermogen. De deelnemingsvrijstelling is niet van toepassing want het gaat om een aandeel van 3%, dus wordt het dividend belast onder winst in de Vpb tegen het tarief eerste 2 ton is 20% vanaf daar 25%
Het is van belang om vast te stellen of meneer Knock en mevrouw Stevig partners zijn geworden voor de belasting. Dit heeft namelijk invloed op de belastingheffing. Of zij partners zijn geworden dient gekeken te worden naar art. 5A AWR. Omdat zij een notariële samenlevingsovereenkomst hebben en op hetzelfde adres ingeschreven staan kan volgens art. 5A AWR worden vastgesteld dat zij fiscaal partner zijn.
Als er opnieuw dividend wordt uitgekeerd door Groof. BV heeft dit de volgende gevolgen:
Meneer Knock wordt nog steeds als buitenlandse belastingplichtige belast voor zijn aanmerkelijk belang volgens art. 7.5 IB. Maar omdat het volgens art. 4.6 IB gaat om aanmerkelijk belang al dan niet tezamen met iemand zijn partner zal mevrouw Stevig nu ook worden belast in box onder aanmerkelijk belang. Zij wordt als binnenlandse belastingplichtige belast voor haar aanmerkelijk belang, samen met haar partner heeft ze meer dan 5%, in art. 4.6 en wordt belast voor regulier voordeel in art. 4.12 Wet IB, tegen 25%.
Roberto bezit een zeiljacht, waarmee hij elk weekend gaat varen op de Noordzee. Tijdens vakanties gaat hij nog veel verder: soms naar de Middellandse Zee, soms ook naar Amerika. Het gaat dan ook om een flink jacht, met een waarde in het economisch verkeer van € 4.000.000. Bij zo’n groot schip horen ook kosten. Jaarlijks onderhoud etc. kost €150.000. De vaste ligplaats van het schip laat Roberto bewaken met vechthonden. De ligplaats kost jaarlijks € 20.000, de bewaking met vechthonden jaarlijks € 30.000. Vrienden vragen hem geregeld of ze het schip eens tegen betaling mogen gebruiken, maar daar begint Roberto niet aan. Wat zijn de gevolgen voor de heffing van inkomstenbelasting? U mag daarbij aannemen dat Roberto geen ander vermogen heeft, noch schulden.
Jan verkoopt een pakket aandelen met winst. Dit vervreemdingsvoordeel blijft onbelast mits:
Voor een aanmerkelijk belang is vereist dat:
Judith, een studente van 22 jaar, heeft een 5%-aandelenbelang in X BV. Haar vader Kees houdt de overige 95% van de aandelen. De afgelopen jaren heeft Judith telkens een leuk dividend ontvangen als aanvulling op haar studiebeurs. Maar tijdens het kerstdiner waarschuwt Kees zijn dochter: de zaken lopen slecht, en X BV gaat komend jaar waarschijnlijk een fors verlies draaien. Hij biedt haar aan om een deel van haar aandelen te kopen, zodat zij haar tegenvaller kan beperken. Wat zouden de fiscale gevolgen zijn als Judith de helft van haar aandelen aan haar vader verkoopt?
Adolin werkt voor de stichting De Kholins. Deze stichting stelt zich ten doel de Leidse Mede als cultuurgoed te beschermen en de kennis ervan te vergroten onder bezoekers van Leiden. Daartoe wordt echte Leidse Mede, volgens een middeleeuws recept, gestookt en verkocht aan toeristen voor €25 per liter. De feitelijke werkzaamheden rond het stoken, bottelen en verkopen van dit traditionele ambachtelijke product worden verricht door Adolin, onder dagelijkse instructie van de directeur van de stichting. Adolin krijgt geen geld voor zijn werkzaamheden (hoewel de stichting een flinke winst maakt op de jeneververkoop). Wel mag hij elke vrijdag tien liter Mede mee naar huis nemen die hij, samen met enkele andere liefhebbers, zelf opdrinkt. Wat zijn de fiscale gevolgen voor Adolin?
Hoe komt de betekenis van art. 94 Grondwet en van art. 104 Grondwet tot uiting in de verhouding tussen belastingwet en belastingverdrag?
Shallan maakt graag lange wandelingen in de natuur. Tijdens een mooievoorjaarswandeling vindt zij een koffer in het struikgewas. De koffer bevat contant geld. Shallan sjouwt de koffer mee naar huis en gaat tellen: precies €1.500.000. Zij besteedt al het geld nog datzelfde jaar aan een luxueuzezomervakantie in de duurste hotels wereldwijd. Wat zijn de fiscale gevolgen van een en ander?
Kasper heeft veel geld verdiend als ondernemer in de speelautomatenbranche. De winst heeft hij deels belegd in een aantal grachtenpanden. Hij verhuurt de kamers aan studenten. De jaarlijkse huurinkomsten bedragen € 225.000. Onderhoud laat hij in eigen beheer verrichten; als hij daarvoor aannemers zou inschakelen zou hij er per jaar zo’n €30.000 aan kwijt zijn. De waarde van de panden is vastgesteld op € 2,2 mln. De panden behoren tot Jan’s box 3 vermogen.
I. Voor de belastingheffing in box 3 met betrekking tot de panden zijn de werkelijke huuropbrengsten niet van belang.
II.De onderhoudskosten zijn voor Kasper niet aftrekbaar in box 3 omdat hij het onderhoud in eigen beheer heeft laten uitvoeren en dus de omvang van die kosten niet aannemelijk kan maken.
Welke stelling is juist?
Vervreemdingsvoordelen behaald door een natuurlijke persoon zijn:
Carl is een echte wereldreiziger. Elk jaar komt hij wel even in Nederland langs, om te zien hoe het gaat met zijn vroegere vriendin Evelien en de twee meerderjarige kinderen die hij met haar heeft. Maar even later is hij al weer naar Azië of Australië vertrokken. Tot het moment dat hij zijn been breekt en langdurig moet revalideren. Evelien biedt aan om voor hem te zorgen, en Carl schrijft zich bij de gemeentelijke basisadministratie in op het adres van Evelien. Beiden zien dit als een tijdelijke oplossing: zodra hij kan, zal Carl weer op reis gaan. Zijn Carl en Evelien nu fiscale partners voor de inkomstenbelasting?
Aris is zojuist afgestudeerd in de rechten en vestigt zich als zelfstandig advocaat. Hij ontwikkelt meteen een drukke praktijk. Van vrienden heeft hij gehoord dat je pas recht hebt op de ondernemersaftrek (art. 3.74 e.v. Wet IB 2001) als je een onderneming drijft. Als beginnend advocaat beschikt hij echter niet over kapitaal. Zijn kantoor (met inventaris) huurt hij namelijk. Wel heeft hij (in een andere
.....read moreDe ondernemer geniet winst uit onderneming in box 1; de belegger valt onder de vermogensrendementsheffing van box 3. Welk van de onderstaande alternatieven geeft een juiste weergave van het verschil in fiscale behandeling tussen ondernemers en beleggers?
Jan wil een loodgietersbedrijf beginnen. Jan vraagt zijn vriend Keimpe om het bedrijf samen op te zetten. Keimpe heeft geen kennis van het loodgietersvak, maar hij beschikt wél over het startkapitaal dat nodig is. Jan en Keimpe richten samen een BV op, waarvan ze beide 50% van de aandelen houden. Ze spreken af dat Jan het bedrijf zal leiden en Keimpe slechts vermogen aan de BV zal verschaffen. Kan Keimpe onder de hiervoor geschetste omstandigheden gebruik maken van de zelfstandigenaftrek van art. 3.76 Wet IB 2001?
Welke van de volgende stellingen met betrekking tot het begrip ‘dienstbetrekking’ in de Wet op de loonbelasting 1964 is onjuist?
Joyce Uitermeer is directrice en tevens 50% aandeelhouder van Pollepel BV. Joyce verstaat haar vak en geeft succesvol leiding aan de werknemers van Pollepel BV. In 2016 ontvangt ze als beloning voor deze werkzaamheden een bonus. De bonus bestaat uit twee elementen:
1) een bedrag van € 150.000; en 2) 4% van de
Jochem en Sybren zijn ongehuwd en wonen sinds kort samen in een groot appartement in Amstelveen, dat sinds 2004 eigendom is van Jochem en door hem met een bancaire lening is gefinancierd. Jochem staat ook op dit adres ingeschreven in de Gemeentelijke Basisadministratie. Om de aftrek van hypotheekrente te optimaliseren willen Jochem en Sybren als fiscale partners voor de heffing van inkomstenbelasting worden aangemerkt.
Welke van de onderstaande handelingen leidt/leiden bij Jochem en Sybren tot partnerschap voor de Wet IB 2001?
Olke is fiscalist en wordt op een feestje aangesproken door Mark. Mark woont in Amsterdam, maar wil, om een paar keer per jaar de stad te ontvluchten, een vakantiewoning kopen in Katwijk. Hij vertelt Olke dat hij iets heeft gehoord over hypotheekrenteaftrek. Olke geeft aan dat hij wel geld aan Mark wil lenen om de vakantiewoning te kopen. Mark hoeft van Olke geen rente te betalen, maar mag over 30 jaar de lening ineens afbetalen. Op die manier kan Mark volgens Olke een zakelijke rente aftrekken in box 1. Dit is voor Mark de fiscaal voordeligste manier om de vakantiewoning aan te schaffen. Waarom klopt dit advies van Olke niet?
Welke uitspraak is onjuist ten aanzien van het opleggen van een bestuurlijke boete?
Wat is het doel van de deelnemingsvrijstelling?
Met betrekking tot het fiscale inkomensbegrip in de inkomstenbelasting is één van onderstaande stellingen onjuist, welke is dat?
Welke stelling is juist?
Welke Nederlandse belasting is geen directe belasting?
Het volgende bericht is in de krant opgenomen:
Die belasting is er voor iedereen
Door een gat in de Europese wetgeving betalen grote bedrijven te weinig of geen belasting.
Door Stéphane Alonso 26 november 2013
Naar schatting duizend miljard euro. Dat is het fabuleuze bedrag dat alle Europese burgers samen jaarlijks mislopen door belastingfraude, belastingparadijzen en ‘agressieve belastingplanning’.
Twee keer geen belasting betalen
Nederland telt veel brievenbusfirma's (12.000) en honderden bilaterale belasting- en investeringsverdragen. Daardoor kunnen bedrijven uit de hele wereld gebruikmaken van het gunstige belastingklimaat, ook bedrijven die niet of nauwelijks bijdragen aan de 'echte' economie. In augustus concludeerde het Centraal Planbureau (CPB) in een onderzoek dat Nederland weliswaar geen belastingparadijs is - in de zin dat het geen eindbestemming van geldstromen is - maar wel een belangrijk 'doorsluisland'. De maas die Semeta [eurocommissaris voor belastingen] wil dichten, zit in een richtlijn uit 1990, die beschrijft hoe er met buitenlandse dochters van bedrijven dient te worden omgegaan. Om te voorkomen dat winsten en dividenden hieruit twee keer belast zouden worden, in twee landen, kwam er een vrijstelling: alleen het moederbedrijf zou worden aangeslagen, in het eigen land. Een goedbedoeld idee, twee keer voor hetzelfde betalen is oneerlijk. In de praktijk slagen bedrijven er echter in om twee keer helemaal niet te betalen. Met behulp van brievenbusfirma's worden dividenden en winsten omgezet in schulden en
.....read moreWelke van onderstaande omstandigheden is niet relevant bij het vaststellen van de totaalwinst van een onderneming?
Jan is gek op koken en start een kookboekenwinkel. Hij koopt op 1 juli 2013 een winkelpand aan de Langegracht voor € 500.000. Het pand moet nog worden verbouwd. Na een ingrijpende verbouwing gaat de winkel open op 1 februari 2014. Mag Jan in het jaar 2013 op het pand afschrijven?
Het Europese hoofdkwartier van een internationale koffieketen verhuist van Amsterdam naar Londen. Dit omdat daar verreweg de meeste Europese vestigingen zijn. Fiscale overwegingen spelen echter ook een rol. Op welk beginsel zal de Engelse fiscus zich beroepen om na de verhuizing over de winst te kunnen heffen van het Europese hoofdkwartier?
De thrillers van een in Engeland wonende auteursechtpaar worden in de Nederlandse boekwinkels snel verkocht. Vanwege dit succes vliegt het echtpaar regelmatig naar Nederland voor een signeersessie. Het echtpaar besluit een ‘vakantiehuisje’ aan de Leidse grachten te kopen. Zij verblijven in deze woning tijdens hun bezoekjes aan Nederland.
Op grond van welke artikelen wil Nederland belasting heffen over deze Leidse woning?
In de inkomstenbelasting is er een ‘subjectieve belastingplicht’. Wat wordt hiermee bedoeld?
In de Volkskrant van 5 november 2012 stond het volgende artikel (enkel de relevante passages zijn weergegeven):
De fiscale sluipwegen van Mitt Romney lopen ook door Nederland. Het private-equityfonds Bain Capital, waarin de presidentskandidaat participeert, zou via de Nederlandse route zo’n 80 miljoen euro aan dividendbelasting hebben ontweken.
Presidentskandidaat Mitt Romney profiteert via het private-equityfonds Bain Capital van een voordelige fiscale route die via Nederland loopt. Nederland is voor het Amerikaanse Bain, dat door Romney werd opgericht, een schakel in zijn omvangrijke internationale web van trust- en houdstermaatschappijen.
Door zijn investering van de in 2004 overgenomen Ierse farmaceut Warner Chilcott via Nederland te laten lopen, weet Bain dividend- en vermogenswinstbelasting te vermijden. Sinds de aandelen in Nederland zijn ondergebracht, werd zo’n 398 miljoen dollar (303 miljoen euro) aan dividend uitgekeerd en verkocht Bain voor ruim 334 miljoen dollar (260 miljoen euro) aan aandelen.
Dit blijkt uit door Follow the Money voor de Volkskrant onderzochte deponeringen bij de Amerikaanse beurstoezichthouder (SEC), Romneys belastingaangiften, door het Amerikaanse techblog Gawker geopenbaarde vertrouwelijke documenten van Bain, en gegevens van de Nederlandse Kamer van Koophandel.
(…)
398 miljoen dollar.
Sinds 2010 heeft Bain Capital zijn aandelen in Warner Chilcott ondergebracht in een Nederlandse besloten vennootschap. Vanaf het begin hebben er omvangrijke uitkeringen aan Bain Capital plaatsgevonden. Warner Chilcott keerde vanaf augustus 2010 398 miljoen dollar aan dividend uit. Bain verkocht in deze jaren ook voor ruim 334 miljoen dollar aan aandelen Warner Chilcott.
Door gebruik te maken van (……………) in Nederland en Luxemburg weet Bain dividend- en vermogenswinstbelasting te vermijden en de opbrengsten van zijn aandelen veilig onder te brengen in de fiscale vrijplaats Kaaimaneilanden. (……………) houdt in dat de winst uit een aandelenbezit van meer dan 5 procent niet wordt belast in Nederland. Nederland is mede daarom een aantrekkelijke vestigingsplaats voor houdstermaatschappijen van multinationals en financiële fondsen. ‘We zijn wereldkampioen (……………)’, zegt Jos Peters, fiscalist bij Merlyn.
Welk woord ontbreekt op de drie stippellijnen?
Belastingverdragen bevatten geen regels:
Welke beginselen past Nederland toe bij het afbakenen van de heffingsbevoegdheid?
Het legaliteitsbeginsel in het belastingrecht houdt in dat:
Lees het onderstaande artikel aandachtig door:
Laatste update: 23 oktober 2010 12:37
AMSTERDAM - Google 'ontduikt' via onder andere Nederland belastingen uit de Verenigde Staten en bespaarde over de afgelopen drie jaar op die manier ruim 3,1 miljard dollar (ongeveer 2,2 miljard euro). Dat blijkt uit onderzoek van persbureau Bloomberg.
Door gebruik te maken van de zogenaamde 'Dutch Sandwich-techniek' gaan inkomsten van Google naar Ierland, dan via Nederland naar Bermuda en uiteindelijk weer terug naar Ierland. Daarvandaan kan het geld als dividend worden uitgekeerd aan Googles aandeelhouders.
Het percentage winstbelasting dat Google in het buitenland moet betalen is door deze constructie verlaagd tot 2,4 procent. Het laagste percentage van de vijf grootste technologiebedrijven uit de VS. In veel landen is het officiële percentage belasting hoger dan 20 procent.
Er is in de VS nogal wat te doen rondom deze vorm van __________. De belastingtrucs zouden de Amerikaanse overheid volgens specialisten jaarlijks zestig miljard dollar kosten, terwijl onder andere de Nederlandse fiscus profiteert.
Double Irish
Google betaalde winstbelasting de afgelopen jaren in Ierland en profiteert zo van voordelige Ierse belastingwetten waardoor het de 12,5 procent officiële belasting ontloopt. De zogenaamde Double Irish-methode is gebouwd op twee bedrijven.
De een vraagt royalty's voor gebruik van het intellectueel eigendom. Op deze manier worden uitgaven gecreëerd die het belastbaar inkomen van een bedrijf verlagen. Een ander bedrijf int de royalty's in een land dat Ierse belastingen negeert, zoals Bermuda.
Om te ontkomen aan een voorheffing op de winstbelasting als het geld Ierland verlaat wordt het naar een Nederlandse Google-BV gestuurd. Ierse belastingwetten geven sommige Europese landen, waaronder Nederland, namelijk vrijstelling van royaltybelastingen, normaal gesproken ongeveer 15 procent.
"Vervolgens kunnen de royalty's ons land vrijwel onbelast verlaten richting Bermuda", vertelt Peter Smits, hoogleraar fiscale economie van de Erasmus Universiteit en verbonden aan Deloitte.
"Het geld staat hooguit een dag of twee in Nederland geparkeerd. Daarom heeft de Nederlandse belastingdienst kennelijk een speciale afspraak gemaakt met Google, waarbij is afgesproken dat Nederland over 0,2 procent van de geldstroom vennootschapsbelasting int."
Buitenlandse artiesten als U2 en The Rolling Stones gebruiken dezelfde constructie, en ook een groot bedrijf als IKEA heeft vanwege het gunstige belastingklimaat zijn hoofdkantoor in Nederland gevestigd. Jaarlijks stromen zo duizenden miljarden euro's door Nederland.
Vul het ontbrekende woord in:
Professor Smits merkt op dat de royalty’s onbelast ons land verlaten richting Bermuda. Wat is de juiste onderbouwing van deze stelling?
Wat wordt verstaan onder ‘box hopping’ in de inkomstenbelasting?
Er is in het algemeen sprake van een bron van inkomen als een belastingplichtige: Voordeel (…); dit voordeel redelijkerwijs (…); en deelneemt aan (…).
Vul in (3x):
Winst in de zin van de wet IB 2001 is:
Roberto verzamelt postzegels. Hij reist een paar keer per jaar naar verzamelaarsbeurzen met (een deel van) zijn collectie. Doorgaans doet hij zaken op ruilbasis. Voor het bezoeken van die beurzen maakt hij gebruik van het openbaar vervoer; soms maakt hij ook kosten voor (eenvoudige) overnachtingen. Zijn de reis- en overnachtingskosten aftrekbaar voor zijn aangifte inkomstenbelasting 2011?
Welke bewering is juist?
In welke zin leidt het “klassieke stelsel” tot dubbele belastingheffing?
In het vakblad voor de bakkersbranche “Bakkerswereld” staat het volgende bericht:
Nieuwsbericht| 22-02-2011
De FIOD heeft op woensdag 16 februari 5 bedrijfspanden en 3 woningen in Roermond en Eindhoven doorzocht. Het vermoeden is dat de boekhouding vervalst is en dat bij de in- en verkoop van (brood)meel geen belasting is afgedragen. Het geschatte nadeel voor de schatkist is rond de 600.000 euro.
Het strafrechtelijk onderzoek vindt plaats onder leiding van het Functioneel Parket. De Belastingdienst doet onderzoek naar onregelmatigheden bij bakkers die tevens een lunchroom exploiteren. Uit vooronderzoek is gebleken dat zich met name bij die bakkers onregelmatigheden voordoen. Bij 17 onderzochte ondernemingen is in totaal ruim €3 miljoen aan naheffingsaanslagen opgelegd. Ook de arbeidsinspectie, UWV en VWA constateren regelmatig overtredingen bij deze specifieke groep. Daarom is er samen met gemeenten, politie en het Openbaar Ministerie een interventieteam opgericht dat deze bakkers extra controleert. Naast belastingfraude wordt er ook gekeken naar illegaal tewerkgestelde personen, voedselveiligheid, hygiëne en uitkeringsfraude. Het doel is om, waar nodig, het gedrag te verbeteren. Naast toezicht is er ook sprake van voorlichting.
a. Indien een ondernemer te weinig belasting betaalt, kan hij worden bestraft. De inspecteur kan voor die bestraffing kiezen uit twee trajecten. Geef aan welk traject in het geval van de bakkers de voorkeur verdient.
b. In het krantenartikel wordt gesproken over opgelegde heffingsaanslagen. Een fiscaal advocaat die door één van de bakkers is ingehuurd, beargumenteert dat naheffing niet zo maar mogelijk is; de fiscus zou een nieuw feit moeten hebben om een naheffingsaanslag op te leggen. Beargumenteer onder verwijzing naar de wettelijke bepalingen of dit standpunt juist is en waarom de eis van het nieuwe feit bij naheffing wel of niet wordt gesteld.
In de krant is het volgende bericht te lezen:
Alle banken die staatssteun hebben ontvangen, moeten de sinds 2008 uitgekeerde bonussen 100 procent belasten. De Tweede Kamer gaat met deze eis in tegen de wens van minister Jan Kees de Jager (Financiën, CDA). De Tweede Kamer heeft dinsdag een motie van de PVV aangenomen over dit onderwerp.
Hierin wordt het kabinet gevraagd alle financiële bonussen die sinds 2008 bij staatsgesteunde banken als ABN, ING, SNS Reaal en Aegon zijn uitgekeerd eenmalig tegen een tarief van 100 procent te belasten in de loonheffing.
Kan dat niet, dan moet het kabinet aftrek van het hele bonusbedrag in de vennootschapsbelasting weigeren. De motie was door minister De Jager ontraden, onder meer omdat die in strijd zou zijn met de grondwet.
De motie werd aangenomen in de Kamer, dankzij steun van in ieder geval de PvdA en de SP. De SP vroeg onmiddellijk een brief van het kabinet over hoe het de motie denkt te gaan uitvoeren. De Jager zei vorige week over de motie dat hij
.....read morePaul heeft in 2010 deelgenomen aan het televisieprogramma ‘De Gouden Kooi’. Opzet van het programma is dat een aantal deelnemers een villa bewoont. In en om de villa hangen camera’s. Winnaar is degene die in overeenstemming met de spelregels het langste weet te blijven zitten en zijn medespelers ‘wegpest’. De spelregels zijn neergelegd in een lijvig boekwerk. Daarin is onder meer bepaald dat de deelnemers verplicht zijn om de instructies van de producent van het programma op te volgen. Houdt een kandidaat zich niet aan de spelregels en/of instructies dan kan hij uit de villa worden gezet. Naast een kans op de hoofdprijs krijgen de kandidaten een vergoeding van € 2.500 voor iedere maand dat zij in het huis verblijven. Paul verlaat als derde na 10 maanden de villa en ontvangt € 25.000.
a. Geef gemotiveerd aan of sprake is van een bron van inkomen voor Paul. U hoeft nog niet aan te geven om welke bron van inkomen het eventueel zou gaan.
b. Uitgaande van de aanwezigheid van een bron van inkomen, geef gemotiveerd aan welke bron van inkomen naar uw mening van toepassing is.
Paul is na zijn verblijf in de Gouden Kooi een bekende Nederlander geworden. Om te ontsnappen aan alle drukte besluit hij zijn huurhuis in Amsterdam op te zeggen en een reis rond de wereld te maken. Ook verkoopt Paul zijn auto. De auto is volgens de garage € 17.000 waard. Uiteindelijk verkoopt Paul zijn auto via internet aan een trouwe fan van de Gouden Kooi die juist de auto van Paul graag wil hebben en daarvoor € 22.000 betaalt.
c. Geef gemotiveerd aan of het voordeel in box 1 kan worden belast en, zo ja, onder welke bron van inkomen.
Op de internetsite van het Reformatorisch Dagblad staat het volgende berichtje:
Roemenen moeten binnenkort belasting gaan betalen op producten die veel suiker en vet bevatten, zoals hamburgers, chips en frisdrank.
Volgens de Roemeense regering moet de heffing ervoor zorgen dat mensen gezonder gaan eten. De helft van de 22 miljoen Roemenen is te dik, blijkt uit officiële cijfers. Het Roemeense parlement keurt de wet naar verwachting deze maand goed.
Voor veel Roemenen was fastfood na de val van het communisme het symbool van vrijheid en een teken van welvaart. De snelle hap is ongekend populair, net als in andere landen in Oost-Europa. Obesitas komt er steeds meer voor, zegt de Praagse hoogleraar Vojtech Hainer, voormalig hoofd van de Europese Vereniging van Onderzoek naar Obesitas. „De levensstijl wordt steeds westerser, met meer tv-kijken, meer computeren, minder bewegen, meer autorijden en meer fastfood.”
Gecombineerd met de traditionele, voedzame keuken van aardappel en vet varkensvlees zorgt dat ervoor dat meer dan de helft van de Hongaren, Tsjechen en Slovaken te zwaar is,
.....read moreWelke stelling is juist?
De rendementgrondslag die in box 3 van de Wet op de inkomstenbelasting 2001 wordt gehanteerd bestaat uit:
Wie dragen de vennootschapsbelasting?
Julia drijft een onderneming in de zin van art. 3.8 Wet IB 2001. Julia is in algehele gemeenschap van goederen gehuwd met Jan. Jan werkt bij een belastingadvieskantoor in loondienst. Op een zekere dag koopt Julia een kaartje voor een landelijke autovakbeurs. Zij hoopt op die beurs allerlei zakelijke contacten te spreken en iets op te steken van de nieuwe ontwikkelingen in de autowereld. Het kaartje geeft recht op een gratis lot, waarmee Julia een motorfiets wint. Jan heeft vervolgens de motorfiets in gebruik genomen voor het woon-werkverkeer naar zijn kantoor. Welke stelling is juist over de fiscale positie van Juliaen/of Jan?
JoHo can really use your help! Check out the various student jobs here that match your studies, improve your competencies, strengthen your CV and contribute to a more tolerant world
Op zoek naar een uitdagende job die past bij je studie? Word studentmanager bij JoHo !
Werkzaamheden: o.a.
Interesse? Reageer of informeer
There are several ways to navigate the large amount of summaries, study notes en practice exams on JoHo WorldSupporter.
Do you want to share your summaries with JoHo WorldSupporter and its visitors?
Field of study
Add new contribution